Se on vähän 50-50. Sourcessa tosin grafiikat ovat paljon miellyttävämmät.

Sourcessa aseiden tehot ovat pienemmät. 1.6 parista puukoniskusta kuoli ja kun sorsassa yrittää samaa niin saa viillellä enemmänkin.

Kerrankin kun otin puukon vihollisen takana ja menin viiltelemään,
niin sain löydä 6 kertaa ennenkuin äijä kuoli.

Mutta loppujen lopuksi Source pieksää 1.6.

Minusta tuntuu että CS:S ja 1,6 olisivat kuin 2 eri peliä samoilla kentillä ja aseilla.
Erilaista:

-Ampuminen(CS:Ssä helpompaa)
-Liikkuminen(hieman vaan)
-Grafiikka(CS:Ssä parempi)
-Kentät(hieman erilaiset)
-CS:S jos astut tiiliskiven päälle kuuluu kauhea meteli.

En osaa sanoa kumpi on parempi tykkään pelata molempia.

Lainaus:15.04.2005 Wespa kirjoitti:

Lainaus:15.04.2005 InVaNaSSu kirjoitti:
elikkä siis sorsassa on paljon parempi grafiikka ja fysiikka, mutta oma pulkka kaatuu 1.6 koska siinä on pelattavuus niin loistava.Sorsassa sellaista pelattavuutta ei ole ainakaan vielä

Voitko selittää vähän tarkemmin, että mitenkä tuo pelattavuus on mielestäsi parempi?

Vit*n pässi! pitääkö sulle kaikki selittää... jos tän jätkän mielestä 1.6 on parempi pelattavuus ynm. niin sitten on, se on hänen mielipiteensä...

Lainaus:16.04.2005 aza kirjoitti:

Lainaus:15.04.2005 Wespa kirjoitti:

Lainaus:15.04.2005 InVaNaSSu kirjoitti:
elikkä siis sorsassa on paljon parempi grafiikka ja fysiikka, mutta oma pulkka kaatuu 1.6 koska siinä on pelattavuus niin loistava.Sorsassa sellaista pelattavuutta ei ole ainakaan vielä

Voitko selittää vähän tarkemmin, että mitenkä tuo pelattavuus on mielestäsi parempi?

Vit*n pässi! pitääkö sulle kaikki selittää... jos tän jätkän mielestä 1.6 on parempi pelattavuus ynm. niin sitten on, se on hänen mielipiteensä...

Tuollaisia asioita nyt vaan ei voi perustella pelkällä mielipiteellä. Jos sanotaan, että pelattavuus "niiiiin" loistava, voisi sitä jollain perustellakkin.

Lainaus:16.04.2005 aza kirjoitti:

Lainaus:15.04.2005 Wespa kirjoitti:

Lainaus:15.04.2005 InVaNaSSu kirjoitti:
elikkä siis sorsassa on paljon parempi grafiikka ja fysiikka, mutta oma pulkka kaatuu 1.6 koska siinä on pelattavuus niin loistava.Sorsassa sellaista pelattavuutta ei ole ainakaan vielä

Voitko selittää vähän tarkemmin, että mitenkä tuo pelattavuus on mielestäsi parempi?

Vit*n pässi! pitääkö sulle kaikki selittää... jos tän jätkän mielestä 1.6 on parempi pelattavuus ynm. niin sitten on, se on hänen mielipiteensä...

Tiedän, että se on hänen mielipiteensä, mutta saa sen mielipiteensä perustellakkin. Aika hyviä perusteluja ovat täällä monet antaneet kummistakin peleistä ja mielipiteistään. Miksi ei sitä saisi joltain pyytää perusteluja?

Tässä jonkin aikaa katsellu tämän topicin muodostumista ja nyt heitän oman korteni ketoon...

CS:S = Ensimmäinen huomattava seikka lienee grafiikka joka on/oli loistavaa kunnes kävi haitalliseksi pyörittää peliä tiukoissa tilanteissa ja etsiskelin netistä console commandseja kieli poskella parantaakseni fps. Eli grafiikkaa tuli sitten huononnettua oikein urakalla jotta peli pyörisi oikein. Siinä mielessä en pidä sourcen grafiikkaa juurikaan parempana 1.6:seen verrattuna, suurin ero lienee pelaajamodelit. Äijien liikkumisessa ja modeleissa on kyllä panostettu jotta osuminen olisi mahdollisimman realistinen, mutta hitboxien vielä kustessa homma käy välillä sietämättömän ärsyttäväksi ja on kaukana todellisuudesta. Välillä saattaa nähdä tyyppejä seinien läpi, maassa lepäävät obstaakkelit blokkailee välillä ikävästi ja jopa niiden viereen nojaaminen saattaa aiheuttaa ihmeellisiä rekyylejä horisonttiin tähtäiltäessä. Ehkä pirullisin bugi pelissä lienee kyykkybugi (sammakkoperspektiivi), välillä jää huomaamatta että se on jostain syystä jäänyt päälle eikä viholliseen osu millään ilmeellä, joskus tästä kiusasta pääsee ihan menemällä kyykkyyn ja ylös. Pelattavuus on ihan ok, Hyppiminen laatikoiden päälle yms. saattaa välillä tuntua ylivoimaiselta mutta menettelee, yksi hienoista asioista pelissä on se että alamäessä voi oikealla tekniikalla harrastaa "bunny" hyppelyä, joka on itselleni tullut tutuksi quakeworldin ajoista. Muutaman kerran olen saanut haukut xiittaamisesta kun olen loikkinut piranes kentässä terojen basesta pommipaikka B:lle todella lyhyessä ajassa(onnistuu harvoin). Tässä on aika paljon huonoja puolia pelistä mutta pelaan sitä silti, en lähde arvostelemaan 1.6:sta ainakaan kovin paljoa koska en ole siihen tarpeeksi perehtynyt mutta juttuja olen kyllä kuullut. Ihmeellistä että siinä pelissä on vieläkin bugeja vaikka sitä on päivitelty ja kehitetty niin monta vuotta.. Ainoastaan tulevaisuus näyttää minkälainen sourcesta tulee ja toivottavasti parempi mitä se on nyt.

Counter-strike 1.6 ehkä kuitenkin, "jee source grafiikka miljoona kertaa parempi 1.6 sucks! jeejee" onko näin? No ei, CS 1.6 saa loistavan näkösen ku pistää kohtalaisen reson (jos varaa) ja sitte vaan jostain asentaa tai laittaa valoisaksi pelin, eli nurkat eivät ole pimeitä ja muuta jännää. Repeilee täälläkin kirjotetaan "haukkuu soraa surkeeks, ku ei oo hyvää konetta millä sitä pelata" ja sorsa muka tällä hetkellä suostitumpi, no ei. Kiinnostaa kyllä nähä missä sorsa on muka noussu 1.6 suositummaks, edelleenkin suurin osa pelaa 1.6. Source on kyllä paljon pugisempi ku 1.6 ja poraus on yksi surkeista jutuista sorsassa. Kranaatit on helppo heittää siitä + ja maasta voi kaatuneen kaverin tavaroita ottaa, jos on tarve. Että kyllä mää sillee haluisin 1.6 enemmän pelata, mutta nyt tää source päivitys sai mut innostumaan. Mulla ei 1.6 edes toimi.

Aiheeseen vastaten: CS: Source.