Lainaus:30.07.2005 TPVFIN kirjoitti:

Lainaus:30.07.2005 Wexnar kirjoitti:
Ja itse siirryn 100% sourceen heti kun saan uuden koneen.

Wexnar. MITÄ V1TTUA! Sä oot tullu järkiis.

PS. Aiheen alussa sanoitte et kyl mul on hyvä kone mut source on *****. Nyt onki vaa se kone *****na, kiitos Wexnar liity Source-yhteisöön.

Äänestys: Source. Vaikka 1.6 voittais tämä äänestyksen, lupaan vuoden päästä tehdä uuden äänestyksen, katotaa sitte

Joo katotaa sitte ku 1.6 voittaa taas.

Mun laskelmien mukaan Source johtaa, jos otetaan huomioon vain ne, jotka ovat molempia pelanneet... Mielestäni sellaisten CS 1.6 fanipoikien, jotka ovat Sourcea, ehkä sen 5min kaverilla kokeilleet on turha edes äänestää.

Itse olen pelannut CS 1.6:sta n.3 vuotta ja nyt Sourcea sen ilmestymisestä asti...

Kokemus puhuu, Source on parempi ja paranee kokoajan vikkottain tulevien päivitysten myötä...

1.6 on pelattavampi.

Lainaus:30.07.2005 InVaNaSSu kirjoitti:
1.6 on pelattavampi.

Ei ole vuoden päästä enää. 1.6 on ryppyotsaista nolife peliä, kun taas sourcessa bileet pystyyn, nänni ingramil pohjaa ja menoks! (Muistakaa ottaa pikkuryypyt ennen pelaamista, niin kyllä on hauskaa!)

Lainaus:30.07.2005 Wespa kirjoitti:
Mun laskelmien mukaan Source johtaa, jos otetaan huomioon vain ne, jotka ovat molempia pelanneet... Mielestäni sellaisten CS 1.6 fanipoikien, jotka ovat Sourcea, ehkä sen 5min kaverilla kokeilleet on turha edes äänestää.

Itse olen pelannut CS 1.6:sta n.3 vuotta ja nyt Sourcea sen ilmestymisestä asti...

Kokemus puhuu, Source on parempi ja paranee kokoajan vikkottain tulevien päivitysten myötä...

Ette voi millään äänestää 1.6 puolesta, jos ette ole pelanneet S0urcea kuin kaverilla. Ite oon pelannu molempia puoli vuotta...

Lainaus:30.07.2005 TPVFIN kirjoitti:

Lainaus:30.07.2005 InVaNaSSu kirjoitti:
1.6 on pelattavampi.

Ei ole vuoden päästä enää. 1.6 on ryppyotsaista nolife peliä, kun taas sourcessa bileet pystyyn, nänni ingramil pohjaa ja menoks! (Muistakaa ottaa pikkuryypyt ennen pelaamista, niin kyllä on hauskaa!)

Ja ihan varmasti on..

Siis 100% varmasti Source on pelattava.
Bugit on korjattu puolessavuodessa.
Perustelkaa edes ne "1.6 o paraz" vastaukset.
Eikä mitään "siis tosi parempi pelattavuus" itse ainakin pelaan pelejä joita on hauska pelata.

En ymmärrä mitä ihmiset tarkoittavat tuolla 1.6:ssa on parempi pelattavuus? Ovatko nämä henkilöt edes pelanneet CSS:ää...
CSS:ä "hahmot" liikkuvat aidommin ja kranaattikin lentää aidommin... CSS:än tähtäyssysteemi on taas ihan sama kuin CS 1.6:ssa jne... selittäkää mitä tarkoitatte tällä pelattavuudella, sitäkö, että 1.6:ssa liikkuminen on helpompaa vai???

Lainaus:30.07.2005 Wespa kirjoitti:
En ymmärrä mitä ihmiset tarkoittavat tuolla 1.6:ssa on parempi pelattavuus? Ovatko nämä henkilöt edes pelanneet CSS:ää...
CSS:ä "hahmot" liikkuvat aidommin ja kranaattikin lentää aidommin... CSS:än tähtäyssysteemi on taas ihan sama kuin CS 1.6:ssa jne... selittäkää mitä tarkoitatte tällä pelattavuudella, sitäkö, että 1.6:ssa liikkuminen on helpompaa vai???

Tähtäys-systeemi ei tasan ole sama, jos käytät css:ässä large tähtäintä ja laitat ak:lla nännin pohjaan niin panokset pysyvät crosshairin sisällä, onneksi tätä ei ole 1.6:ssa tai kaikki ampuisivat vain nappipohjassa jollai ak:lla..
No ne mapit, 1.6:ssa ne ovat yksinkertaisempia ja siksi niissä on hauskempi pelata ja siksi pidänkin niistä.. ja lopuksi vielä mainitsen että kranut on tehokkaampia 1.6:ssa. Ton mapin yksinkertaisuuden otin Ana:lta mutta olen ihan samaa mieltä.

Lainaus:30.07.2005 WunderBaum kirjoitti:

Lainaus:30.07.2005 Wespa kirjoitti:
En ymmärrä mitä ihmiset tarkoittavat tuolla 1.6:ssa on parempi pelattavuus? Ovatko nämä henkilöt edes pelanneet CSS:ää...
CSS:ä "hahmot" liikkuvat aidommin ja kranaattikin lentää aidommin... CSS:än tähtäyssysteemi on taas ihan sama kuin CS 1.6:ssa jne... selittäkää mitä tarkoitatte tällä pelattavuudella, sitäkö, että 1.6:ssa liikkuminen on helpompaa vai???

Tähtäys-systeemi ei tasan ole sama, jos käytät css:ässä large tähtäintä ja laitat ak:lla nännin pohjaan niin panokset pysyvät crosshairin sisällä, onneksi tätä ei ole 1.6:ssa tai kaikki ampuisivat vain nappipohjassa jollai ak:lla..
No ne mapit, 1.6:ssa ne ovat yksinkertaisempia ja siksi niissä on hauskempi pelata ja siksi pidänkin niistä.. ja lopuksi vielä mainitsen että kranut on tehokkaampia 1.6:ssa. Ton mapin yksinkertaisuuden otin Ana:lta mutta olen ihan samaa mieltä.

Ensinnäkin Sourcessa on myöskin se ns. rekyyli, eli panokset eivät pysy tähtäimen sisällä vaan nousevat ylöspäin, niinkuin 1.6:ssa ja tästä johtuen Sourcessa harva myöskään ampuu nappi pohjassa...
Sen ymmärrän, että joidenkin mielestä cs:ää on parempi pelata, koska kentissä ei ole ylimääräisiä tynnyreitä ym. suojia, mujtta itse kuuluun taas siihen kastiin, joka juuri pitää tuosta ominaisuudesta, että esim. tynnyreitä voi ampua/siirtää ovien eteen ja kamaa voi käyttää suojana...

PS: Kranaatti tekee samanverran vahinkoa kuin 1.6:ssa ja muutenkin suurin osa aseiden "vahinkotuottavuuksista" on sama 1.6:ssa, kuin Sourcessa... Muistaakseni pelintekijät muuttivat vain parin aseen "vahingontuottavuutta" esim. para tekee muistaaksei Sourcessa enemmän vahinkoa... Selaileppa tätä ketjua enemmän, niin löydät lisäämäni linkin, jossa juuri tuota aseiden käyttäytymistä on verrattu Sourcen ja 1.6:sen välilä...

Lainaus:30.07.2005 Wespa kirjoitti:

Lainaus:30.07.2005 WunderBaum kirjoitti:

Lainaus:30.07.2005 Wespa kirjoitti:
En ymmärrä mitä ihmiset tarkoittavat tuolla 1.6:ssa on parempi pelattavuus? Ovatko nämä henkilöt edes pelanneet CSS:ää...
CSS:ä "hahmot" liikkuvat aidommin ja kranaattikin lentää aidommin... CSS:än tähtäyssysteemi on taas ihan sama kuin CS 1.6:ssa jne... selittäkää mitä tarkoitatte tällä pelattavuudella, sitäkö, että 1.6:ssa liikkuminen on helpompaa vai???

Tähtäys-systeemi ei tasan ole sama, jos käytät css:ässä large tähtäintä ja laitat ak:lla nännin pohjaan niin panokset pysyvät crosshairin sisällä, onneksi tätä ei ole 1.6:ssa tai kaikki ampuisivat vain nappipohjassa jollai ak:lla..
No ne mapit, 1.6:ssa ne ovat yksinkertaisempia ja siksi niissä on hauskempi pelata ja siksi pidänkin niistä.. ja lopuksi vielä mainitsen että kranut on tehokkaampia 1.6:ssa. Ton mapin yksinkertaisuuden otin Ana:lta mutta olen ihan samaa mieltä.

Ensinnäkin Sourcessa on myöskin se ns. rekyyli, eli panokset eivät pysy tähtäimen sisällä vaan nousevat ylöspäin, niinkuin 1.6:ssa ja tästä johtuen Sourcessa harva myöskään ampuu nappi pohjassa...
Sen ymmärrän, että joidenkin mielestä cs:ää on parempi pelata, koska kentissä ei ole ylimääräisiä tynnyreitä ym. suojia, mujtta itse kuuluun taas siihen kastiin, joka juuri pitää tuosta ominaisuudesta, että esim. tynnyreitä voi ampua/siirtää ovien eteen ja kamaa voi käyttää suojana...

PS: Kranaatti tekee samanverran vahinkoa kuin 1.6:ssa ja muutenkin suurin osa aseiden "vahinkotuottavuuksista" on sama 1.6:ssa, kuin Sourcessa... Muistaakseni pelintekijät muuttivat vain parin aseen "vahingontuottavuutta" esim. para tekee muistaaksei Sourcessa enemmän vahinkoa... Selaileppa tätä ketjua enemmän, niin löydät lisäämäni linkin, jossa juuri tuota aseiden käyttäytymistä on verrattu Sourcen ja 1.6:sen välilä...

Niin tynnyreihin jää sitten jumiin ku sourceen on työnnetty niinkin tyhmä ominaisuus että niiden päälle ei voi hypätä eikä niitä voi siirrellä juoksemalla niitä päin, kranaatin tehoa olen testannut 1.6:ssa ja sourcessa ja vaikka kuinka inttäsit vastaan niin kokeile saada sourcessa 92damagea kranulla, ei taida onnistua? Ja se että sourcen pelaajat eivät ammu nappipohjassa on heidän oma vikansa että he eivät kokeile rekyyliä omalla servulla jne.

Lainaus:30.07.2005 WunderBaum kirjoitti:

Lainaus:30.07.2005 Wespa kirjoitti:
En ymmärrä mitä ihmiset tarkoittavat tuolla 1.6:ssa on parempi pelattavuus? Ovatko nämä henkilöt edes pelanneet CSS:ää...
CSS:ä "hahmot" liikkuvat aidommin ja kranaattikin lentää aidommin... CSS:än tähtäyssysteemi on taas ihan sama kuin CS 1.6:ssa jne... selittäkää mitä tarkoitatte tällä pelattavuudella, sitäkö, että 1.6:ssa liikkuminen on helpompaa vai???

Tähtäys-systeemi ei tasan ole sama, jos käytät css:ässä large tähtäintä ja laitat ak:lla nännin pohjaan niin panokset pysyvät crosshairin sisällä, onneksi tätä ei ole 1.6:ssa tai kaikki ampuisivat vain nappipohjassa jollai ak:lla..
No ne mapit, 1.6:ssa ne ovat yksinkertaisempia ja siksi niissä on hauskempi pelata ja siksi pidänkin niistä.. ja lopuksi vielä mainitsen että kranut on tehokkaampia 1.6:ssa. Ton mapin yksinkertaisuuden otin Ana:lta mutta olen ihan samaa mieltä.

Ja wunderi vois mennä testaamaan kavereidensa luokse uudestaan sitä sourcea. Tasan ne panokset ei pysy tähtäimen sisässä. Ja kuten tuossa yllä on, tavara ja muu rihkama siellä mapeissa tuo sitä mukavaa realismia tähänkin peliin, 1.6:ssa kentät ovat autioita paskoja joissa ei ole tunnelmaa. Source on aivan loistava pelimoottori ja sitä kehitellään koko ajan, kohta loppuu 1.6 pojilta aiheet mistä winettää.

edit. valvella on jokin varsin pätevä selitys tähän tynnyri hommaan.. En vaan muista mikä se oli. Kuitenkin se ei ole mikään ogelma ja jos tuo tekee sourcesta *****n 1.6 pelaajien mielestä niin ei voi kuin ihmetellä.

Lainaus:30.07.2005 WunderBaum kirjoitti:

Lainaus:30.07.2005 Wespa kirjoitti:

Lainaus:30.07.2005 WunderBaum kirjoitti:

Lainaus:30.07.2005 Wespa kirjoitti:
En ymmärrä mitä ihmiset tarkoittavat tuolla 1.6:ssa on parempi pelattavuus? Ovatko nämä henkilöt edes pelanneet CSS:ää...
CSS:ä "hahmot" liikkuvat aidommin ja kranaattikin lentää aidommin... CSS:än tähtäyssysteemi on taas ihan sama kuin CS 1.6:ssa jne... selittäkää mitä tarkoitatte tällä pelattavuudella, sitäkö, että 1.6:ssa liikkuminen on helpompaa vai???

Tähtäys-systeemi ei tasan ole sama, jos käytät css:ässä large tähtäintä ja laitat ak:lla nännin pohjaan niin panokset pysyvät crosshairin sisällä, onneksi tätä ei ole 1.6:ssa tai kaikki ampuisivat vain nappipohjassa jollai ak:lla..
No ne mapit, 1.6:ssa ne ovat yksinkertaisempia ja siksi niissä on hauskempi pelata ja siksi pidänkin niistä.. ja lopuksi vielä mainitsen että kranut on tehokkaampia 1.6:ssa. Ton mapin yksinkertaisuuden otin Ana:lta mutta olen ihan samaa mieltä.

Ensinnäkin Sourcessa on myöskin se ns. rekyyli, eli panokset eivät pysy tähtäimen sisällä vaan nousevat ylöspäin, niinkuin 1.6:ssa ja tästä johtuen Sourcessa harva myöskään ampuu nappi pohjassa...
Sen ymmärrän, että joidenkin mielestä cs:ää on parempi pelata, koska kentissä ei ole ylimääräisiä tynnyreitä ym. suojia, mujtta itse kuuluun taas siihen kastiin, joka juuri pitää tuosta ominaisuudesta, että esim. tynnyreitä voi ampua/siirtää ovien eteen ja kamaa voi käyttää suojana...

PS: Kranaatti tekee samanverran vahinkoa kuin 1.6:ssa ja muutenkin suurin osa aseiden "vahinkotuottavuuksista" on sama 1.6:ssa, kuin Sourcessa... Muistaakseni pelintekijät muuttivat vain parin aseen "vahingontuottavuutta" esim. para tekee muistaaksei Sourcessa enemmän vahinkoa... Selaileppa tätä ketjua enemmän, niin löydät lisäämäni linkin, jossa juuri tuota aseiden käyttäytymistä on verrattu Sourcen ja 1.6:sen välilä...

Niin tynnyreihin jää sitten jumiin ku sourceen on työnnetty niinkin tyhmä ominaisuus että niiden päälle ei voi hypätä eikä niitä voi siirrellä juoksemalla niitä päin, kranaatin tehoa olen testannut 1.6:ssa ja sourcessa ja vaikka kuinka inttäsit vastaan niin kokeile saada sourcessa 92damagea kranulla, ei taida onnistua? Ja se että sourcen pelaajat eivät ammu nappipohjassa on heidän oma vikansa että he eivät kokeile rekyyliä omalla servulla jne.

Jos niitä todisteita kaipaat, niin tässä tulee:


Tässä vähän tuloksia, missä oli vertailtu CS:n ja Sourcen rekyyliä ja osumatarkkuutta.

Tuloksien mukaan rekyyli oli itseasiassa ihan sama kuin CS:ä, mutta tähtäimen laajentumista oli hieman muutettu. (tekeekö tämä ihmisistä vainoharhaisia?) Samassa testissä kerrottiin myös, että juoksunopeus on täysin sama.

Suora lainaus: "So, the conclusion of this test is, that if behavior of these weapons is different in Source, it's probably not their recoil or accuracy."

Eli vapaasti suomennettuna. Testin tulos oli, että jos aseiden käyttäytyminen on erillaista Sourcessa, niin se ei johdu rekyylistä tai osumatarkkuudesta.


PS: Jos täällä puhutte, niin puhukaa nyt edes totta ja ottakaa asioista ensin selvää.

Lainaus:30.07.2005 PC-DvD-RoM kirjoitti:

Lainaus:30.07.2005 WunderBaum kirjoitti:

Lainaus:30.07.2005 Wespa kirjoitti:
En ymmärrä mitä ihmiset tarkoittavat tuolla 1.6:ssa on parempi pelattavuus? Ovatko nämä henkilöt edes pelanneet CSS:ää...
CSS:ä "hahmot" liikkuvat aidommin ja kranaattikin lentää aidommin... CSS:än tähtäyssysteemi on taas ihan sama kuin CS 1.6:ssa jne... selittäkää mitä tarkoitatte tällä pelattavuudella, sitäkö, että 1.6:ssa liikkuminen on helpompaa vai???

Tähtäys-systeemi ei tasan ole sama, jos käytät css:ässä large tähtäintä ja laitat ak:lla nännin pohjaan niin panokset pysyvät crosshairin sisällä, onneksi tätä ei ole 1.6:ssa tai kaikki ampuisivat vain nappipohjassa jollai ak:lla..
No ne mapit, 1.6:ssa ne ovat yksinkertaisempia ja siksi niissä on hauskempi pelata ja siksi pidänkin niistä.. ja lopuksi vielä mainitsen että kranut on tehokkaampia 1.6:ssa. Ton mapin yksinkertaisuuden otin Ana:lta mutta olen ihan samaa mieltä.

Ja wunderi vois mennä testaamaan kavereidensa luokse uudestaan sitä sourcea. Tasan ne panokset ei pysy tähtäimen sisässä. Ja kuten tuossa yllä on, tavara ja muu rihkama siellä mapeissa tuo sitä mukavaa realismia tähänkin peliin, 1.6:ssa kentät ovat autioita paskoja joissa ei ole tunnelmaa. Source on aivan loistava pelimoottori ja sitä kehitellään koko ajan, kohta loppuu 1.6 pojilta aiheet mistä winettää.

edit. valvella on jokin varsin pätevä selitys tähän tynnyri hommaan.. En vaan muista mikä se oli. Kuitenkin se ei ole mikään ogelma ja jos tuo tekee sourcesta *****n 1.6 pelaajien mielestä niin ei voi kuin ihmetellä.

Ootas puoli tuntia niin otan videon ja laitan sen nettiin...

Näitäkin vs. aiheita löytyy jo aika monia...

Tässä yksi...
http://peliplaneetta.net/keskustelut/aihe?fid=36&tid=81036

Lainaus:30.07.2005 Wespa kirjoitti:

Lainaus:30.07.2005 WunderBaum kirjoitti:

Lainaus:30.07.2005 Wespa kirjoitti:

Lainaus:30.07.2005 WunderBaum kirjoitti:
[quote]
30.07.2005 Wespa kirjoitti:
En ymmärrä mitä ihmiset tarkoittavat tuolla 1.6:ssa on parempi pelattavuus? Ovatko nämä henkilöt edes pelanneet CSS:ää...
CSS:ä "hahmot" liikkuvat aidommin ja kranaattikin lentää aidommin... CSS:än tähtäyssysteemi on taas ihan sama kuin CS 1.6:ssa jne... selittäkää mitä tarkoitatte tällä pelattavuudella, sitäkö, että 1.6:ssa liikkuminen on helpompaa vai???

Tähtäys-systeemi ei tasan ole sama, jos käytät css:ässä large tähtäintä ja laitat ak:lla nännin pohjaan niin panokset pysyvät crosshairin sisällä, onneksi tätä ei ole 1.6:ssa tai kaikki ampuisivat vain nappipohjassa jollai ak:lla..
No ne mapit, 1.6:ssa ne ovat yksinkertaisempia ja siksi niissä on hauskempi pelata ja siksi pidänkin niistä.. ja lopuksi vielä mainitsen että kranut on tehokkaampia 1.6:ssa. Ton mapin yksinkertaisuuden otin Ana:lta mutta olen ihan samaa mieltä.

Ensinnäkin Sourcessa on myöskin se ns. rekyyli, eli panokset eivät pysy tähtäimen sisällä vaan nousevat ylöspäin, niinkuin 1.6:ssa ja tästä johtuen Sourcessa harva myöskään ampuu nappi pohjassa...
Sen ymmärrän, että joidenkin mielestä cs:ää on parempi pelata, koska kentissä ei ole ylimääräisiä tynnyreitä ym. suojia, mujtta itse kuuluun taas siihen kastiin, joka juuri pitää tuosta ominaisuudesta, että esim. tynnyreitä voi ampua/siirtää ovien eteen ja kamaa voi käyttää suojana...

PS: Kranaatti tekee samanverran vahinkoa kuin 1.6:ssa ja muutenkin suurin osa aseiden "vahinkotuottavuuksista" on sama 1.6:ssa, kuin Sourcessa... Muistaakseni pelintekijät muuttivat vain parin aseen "vahingontuottavuutta" esim. para tekee muistaaksei Sourcessa enemmän vahinkoa... Selaileppa tätä ketjua enemmän, niin löydät lisäämäni linkin, jossa juuri tuota aseiden käyttäytymistä on verrattu Sourcen ja 1.6:sen välilä...

Niin tynnyreihin jää sitten jumiin ku sourceen on työnnetty niinkin tyhmä ominaisuus että niiden päälle ei voi hypätä eikä niitä voi siirrellä juoksemalla niitä päin, kranaatin tehoa olen testannut 1.6:ssa ja sourcessa ja vaikka kuinka inttäsit vastaan niin kokeile saada sourcessa 92damagea kranulla, ei taida onnistua? Ja se että sourcen pelaajat eivät ammu nappipohjassa on heidän oma vikansa että he eivät kokeile rekyyliä omalla servulla jne.

Jos niitä todisteita kaipaat, niin tässä tulee:


Tässä vähän tuloksia, missä oli vertailtu CS:n ja Sourcen rekyyliä ja osumatarkkuutta.

Tuloksien mukaan rekyyli oli itseasiassa ihan sama kuin CS:ä, mutta tähtäimen laajentumista oli hieman muutettu. (tekeekö tämä ihmisistä vainoharhaisia?) Samassa testissä kerrottiin myös, että juoksunopeus on täysin sama.

Suora lainaus: "So, the conclusion of this test is, that if behavior of these weapons is different in Source, it's probably not their recoil or accuracy."

Eli vapaasti suomennettuna. Testin tulos oli, että jos aseiden käyttäytyminen on erillaista Sourcessa, niin se ei johdu rekyylistä tai osumatarkkuudesta.


PS: Jos täällä puhutte, niin puhukaa nyt edes totta ja ottakaa asioista ensin selvää.




[/quote]
Wespa puhuu asiaa!

PS. Wexnar miksi vaihoit mielipidettäsi?

aivan sama mutta source on kuitenkin *****! opetelkaa pelaan 1.6

Lainaus:30.07.2005 levari kirjoitti:
aivan sama mutta source on kuitenkin *****! opetelkaa pelaan 1.6

Niin, kun sanotaa et opetelkaa pelaamaa sourcee ni opetelkaa te pelaamaa sitä 1.6:sta joka on way better than source.

Lainaus:30.07.2005 WunderBaum kirjoitti:

Niin, kun sanotaa et opetelkaa pelaamaa sourcee ni opetelkaa te pelaamaa sitä 1.6:sta joka on way better than source.

Mitä järkeä opetella pelaamaan 1.6:sta jos kuitenkin pelaa sorsaa? Siinä teille kysymys.

mitä järkee pelata ***** pelii kun vois pelata hyvää???

Lainaus:30.07.2005 levari kirjoitti:
mitä järkee pelata ***** pelii kun vois pelata hyvää???

No siinäpä taas erittäin kypsä vastaus. Onnittelen.

Suurin osa näistä Levarin kaltaisista haukkuvat sourcea *****ksi, koska heillä on ***** kone, joka ei pyöritä sourcea...

Lainaus:30.07.2005 Rautapalli kirjoitti:
Suurin osa näistä Levarin kaltaisista haukkuvat sourcea *****ksi, koska heillä on ***** kone, joka ei pyöritä sourcea...

Taas tupsahti tänne sellainen pelle joka luulee että ei koneessa tehot riitä..
Pentium 4 2.6Ghz
512Mt ram
Radeon9600XT 128MB

Fps: 40-100.

Lainaus:levari kirjoitti:
aivan sama mutta source on kuitenkin *****! opetelkaa pelaan 1.6

mitä järkee pelata ***** pelii kun vois pelata hyvää???

Hei... täällä esitetään omia mielipiteitä, sekä faktoja... turha tulla tänne mitään haukkumaan... molemmat pelit ovat varmasti ihan pelattavia.
Pelatkoon ihmiset mitä haluavat, mutta silti pyytäisin kokeilemaan molempia pelejä... eikä se parin minuutin kokeilu riitä... pelit pitää sisäistää ja se vaatii tuntien pelausta...


PS: Eiköhän levari sinun mielipiteesi ole jo kuultu, melkein joka kolmas viesti täällä on levarin viesti ja missään niistä ei ole mitään järkevää sisältöä, ainoastaan jotain Source on *aska jne.
Ensikerralla, kun levari tänne jotain kirjoitat, niin puhu asiaa ja perustele mielipiteesi...

Lainaus:30.7.2005 WunderBaum kirjoitti:

Niin, kun sanotaa et opetelkaa pelaamaa sourcee ni opetelkaa te pelaamaa sitä 1.6:sta joka on way better than source.

Sanoo jätkä joka tuskin kahta tuntia enempää ole pelannut sourcea.