Armeija

Lainaus:15.05.2005 henrylee kirjoitti:

Lainaus:15.05.2005 moleKyyli kirjoitti:

Siis eihän tietenkään Suomen puolustusvoimat pystyisi Venäjää pysäyttämään, mutta ylläpitämällä koulutettua armeijaa mahdollinen maahantunkeutuminen pyritään pitämään taloudellisesti epäkannattavana. Jos Suomi äkkiä lopettaisi puolustusvoimat, niin olisi siinä melko helppo pala vaikka Venäjälle. Hehän voisivat vain marssia suoraan tänne ilman pelkoa vastarinnasta. Armeija on ennaltaehkäisevä tekijä.

edit: typo

Juuri niin. En missään nimessä ole sillä kannalla, että Suomen puolustus jätettäisiin parin airsoft-joukkueen niskoille. Mutta itselläni ei ole kauheasti motivaatiota kouluttautua puheissa pelotteeksi ja käytännössä hidasteeksi.

Tunkeutuminen Suomeen ei olisi kannattavaa, vaikka vastassa olisi vain ilmakivääri-vastarinta.

lol ootko tyhmä sota ei enään ole sotilas vastaan sotilas vaan sotaa käydään ohjuksilla, ilmavoimilla (strategisilla)

kukaan ei nykyään lähde taistelemaan vain sotilailla. Ensin pommitetaan ohjuksilla kaikki p@skaks sitten vasta kun ollaan varmoja että vihollisen päävoimat on tuhottu sitten vasta menevät sotilaat asialle. Amerikkalaiset tekivät samanlailla Irakissakin ensin he tekivät raskaita ilmapommituksia sitten kun Irakin armeija oli tuhottu sitten ne lähettivät sotilaat.

Lainaus:15.05.2005 Vampir kirjoitti:
lol ootko tyhmä sota ei enään ole sotilas vastaan sotilas vaan sotaa käydään ohjuksilla, ilmavoimilla (strategisilla)

Voi kiesus kun sitä ollaan nokkelia.
Ihan vain tiedoksi, että sotaa ei olla enää ainakaan pariin tuhanteen vuoteen käyty puhtaasti mies miestä vastaan.

Lainaus:kukaan ei nykyään lähde taistelemaan vain sotilailla. Ensin pommitetaan ohjuksilla kaikki p@skaks sitten vasta kun ollaan varmoja että vihollisen päävoimat on tuhottu sitten vasta menevät sotilaat asialle. Amerikkalaiset tekivät samanlailla Irakissakin ensin he tekivät raskaita ilmapommituksia sitten kun Irakin armeija oli tuhottu sitten ne lähettivät sotilaat.

Sehän on ihan selvää, että jos kalustoa riittää, ei valtion x pommittaminen jurakaudelle ole mitenkään mahdotonta. Kuitenkin valloittamiseen vaaditaan lähes poikkeuksetta valloittavan osapuolen läsnäoloa, ja koska Suomen kokoisen valtion haravoiminen ydinaseita pienemmillä leluilla ei olisi varsinaisesti kannattavaa, on lähitaistelukin erittäin mahdollista -> tappioita hyökkääjälle.

Lainaus:Banneri kirjoitteli:
...tajuan, kuinka vaikeasti toteutettavissa ja epärealistinen kokonaisen valiton evakuoiminen olisi, mutta silti mielestäni olisi järkevämpää lähteä karkuun tai olla vain tekemättä mitään kuin taistella vastaan.

Kun semmoiset muutaman miljoonaa ihmistä lähtee lätkimään, niin kuinkakohan helppoa olisi sille toiselle valtiolle lähettää pari strategista pommituslentoa evakkojonoihin? Liian helppoa, jos kukaan ei ole miehittämässä rajoja tai puolustusasemia, ja vielä sittenkin liian helppoa. Ai, mutta kukapa ottaisi edes vastaan tuollaisen määrän koditonta, kieltä osaamatonta ja muutenkin heikkoa porukkaa?
Ja mielestäni on muuten hemmetin hyvä juttu, että puolustamaan jäätiin, kun miettii silloisia poliittisia oloja Venäjällä Stalinin käskytysvallan aikana.

Lainaus:15.05.2005 MieItse kirjoitti:

Kun semmoiset muutaman miljoonaa ihmistä lähtee lätkimään, niin kuinkakohan helppoa olisi sille toiselle valtiolle lähettää pari strategista pommituslentoa evakkojonoihin? Liian helppoa, jos kukaan ei ole miehittämässä rajoja tai puolustusasemia, ja vielä sittenkin liian helppoa. Ai, mutta kukapa ottaisi edes vastaan tuollaisen määrän koditonta, kieltä osaamatonta ja muutenkin heikkoa porukkaa?
Ja mielestäni on muuten hemmetin hyvä juttu, että puolustamaan jäätiin, kun miettii silloisia poliittisia oloja Venäjällä Stalinin käskytysvallan aikana.

No hyvä on, myönnetään, että suunnitelmani oli melkolailla loppuun ajattelematon, eikä kaikkia Suomen kansalaisia olisi voitu siirtää pois maasta. Ja tietysti se on meidän kannalta hyvä juttu, että Suomi säilyi maailmankartalla, mutta oliko tappaminen valtion säilyttämiseksi oikea teko eettisesti ajatellen, on ihan toinen juttu.

Ehdottomasti armeija. Olen myös Nato-jäsenyyden kannalla

Lainaus:15.05.2005 pulputin kirjoitti:

Jos väität mua hemmotelluks ni haista kuule p*ska ite asuit lapsena varmaa omakotitalossa hienostoseudulla.Sä et tiiä p*skaakaa et onks muut pilalle hemmoteltuja vaik meen sivariin ni en tod oo mikää pilalle hemmoteltu mä oon asunu sellasil seuduil mis SULLA tulis 5 sekunnis p*skat housuu

Missäs olet asunut?

Lainaus:15.05.2005 Skaz kirjoitti:

Lainaus:15.05.2005 pulputin kirjoitti:

Jos väität mua hemmotelluks ni haista kuule p*ska ite asuit lapsena varmaa omakotitalossa hienostoseudulla.Sä et tiiä p*skaakaa et onks muut pilalle hemmoteltuja vaik meen sivariin ni en tod oo mikää pilalle hemmoteltu mä oon asunu sellasil seuduil mis SULLA tulis 5 sekunnis p*skat housuu

Missäs olet asunut?

Virossa?? USA:ssa nekrujen korttelissa??

Lainaus:15.05.2005 Banneri kirjoitti:
...mutta oliko tappaminen valtion säilyttämiseksi oikea teko eettisesti ajatellen, on ihan toinen juttu.

Ei ollut. Eettisyys on kuitenkin harvoin käytännöllistä, joten kenenkään ei pitäisi Suomen itsenäisyysjupakoiden kaltaisten tappamisien takia yöuniaan menettää. Tehty mikä tehty, ja minun näkemykseni mukaan tuolloin tavoiteltiin pienemmän pahan kautta suurempaa hyvää.

Otetaan käsittelyyn perinteinen keissi.
Juhlistat kavereidesi kanssa jotain; tunnelmat ovat kosteahkot, mutta sinä itse olet ajokunnossa. Jossain vaiheessa iltaa huomataan, että pizzat on kaluttu reunoja myöten loppuun ja maha alkaa narista itse kullakin. Kaverisi lähestyvät sinua anellen ja kuinka ollakaan, parin minuutin päästä huomaat istuvasi saabin ratissa keulan osoittaessa taajamaan. Tehtävä: kustanna hodarit.
Nakkikiskalla on tungosta, mutta rohkeana kaverina parkkaat kaarasi ensimmäisen - ja totta kai räkäisimmän - vastaan tulevan syöttölän eteen ja iskeydyt jonon hännille. Sinänsä paska juttu, mutta seuraavalla hetkellä huomaat joutuneesi piiritetyksi karskin näköisten kaverien toimesta. Mitä siis teet, kun vaihtoehtoina ovat:

A) Potkaista luisevinta sälliä kasseille ja höökiä autolle tuhatta ja sataa
B) Vetäytyä sikiöasentoon
C) Osoittaa etusormella leukaasi: "Emmä välitä, anna palaa vaan!"
D) Neuvotella asiasta, ja jos neuvottelut kariutuvat:
i) potkaista luisevinta sälliä kasseille ja höökiä autolle tuhatta ja sataa
ii) valitse B, C tai näiden yhdistelmä?

Vaihtoehtojen monimutkaisuudesta välittämättä todettakoon, että pointtina on lähinnä valinta fyysisen itsepuolustuksen ja korkea-arvoisemman, eettisten periaatteiden puolustamisen välillä.

PS, ei ruveta mussuttamaan siitä, että kaveripiirinsä voisi valita paremmin jne. Tilanteeseen on joka tapauksessa jouduttu ja valintoja olisi tehtävä välittömästi. Heti paikalla. Viiveettä.

Lainaus:15.05.2005 Banneri kirjoitti:
...oliko tappaminen valtion säilyttämiseksi oikea teko eettisesti ajatellen, on ihan toinen juttu.

Unohdetaan valtiot ja kansallisuudet. Onko eettisesti oikein, että määrällisesti suurempi ja vahvempi ihmisryhmä hyökkää pienen ja neutraalin ihmisryhmä kimppuun täysin syyttä?

Kävelet rauhassa kadulla ja 4 kaapinkokoista kaveria käy kimppuusi aikeissaan ryöstää sinut. Pistätkin kunnolla kampoihin ja hakkaat nämä kaverit puolustaaksesi itseäsi.
Suojelit itseäsi ja omaisuuttasi. En näe tässä mitään eettistä ongelmaa.

Esimerkistä tuli nyt hiukan liikaa aiemman viestin kaltainen, mutta ei voi mitään :|

Lainaus:15.05.2005 Vampir kirjoitti:
lol ootko tyhmä sota ei enään ole sotilas vastaan sotilas vaan sotaa käydään ohjuksilla, ilmavoimilla (strategisilla)

Lol vaan itselles. Jos halutaan vallata vaikkapa rakennuksia siten, että ne pysyvät edes suhteellisen ehjinä, ne vallataan jalkaväellä eikä ohjuksilla. On täysin typerää sanoa että jalkaväki on turhaa. Ihminen pystyy suorittamaan monia tehtäviä, mihin koneet, räjähteet yms. eivät pysty.

Toivottavasti nyt tajusit mitä tarkoitin. Jos et tajunnut, lue viesti uudestaan. Jos et vieläkään hiffaa, voit mennä pelaamaan vaikka CoD:a.

Lainaus:15.05.2005 Owl- kirjoitti:

Lainaus:15.05.2005 Vampir kirjoitti:
lol ootko tyhmä sota ei enään ole sotilas vastaan sotilas vaan sotaa käydään ohjuksilla, ilmavoimilla (strategisilla)

Lol vaan itselles. Jos halutaan vallata vaikkapa rakennuksia siten, että ne pysyvät edes suhteellisen ehjinä, ne vallataan jalkaväellä eikä ohjuksilla. On täysin typerää sanoa että jalkaväki on turhaa. Ihminen pystyy suorittamaan monia tehtäviä, mihin koneet, räjähteet yms. eivät pysty.

Toivottavasti nyt tajusit mitä tarkoitin. Jos et tajunnut, lue viesti uudestaan. Jos et vieläkään hiffaa, voit mennä pelaamaan vaikka CoD:a.

Nörtti?

Lainaus:15.05.2005 MieItse kirjoitti:

Ei ollut. Eettisyys on kuitenkin harvoin käytännöllistä, joten kenenkään ei pitäisi Suomen itsenäisyysjupakoiden kaltaisten tappamisien takia yöuniaan menettää.

Tuskinpa tässä kukaan kuitenkaan ihan yöuniaan menettänyt on. Itselleni on vain yleensä helpompi pohtia asioita eettisyyden kuin käytännön hyödyn kannalta.

Lainaus:Otetaan käsittelyyn perinteinen keissi.
Juhlistat kavereidesi kanssa jotain; tunnelmat ovat kosteahkot, mutta sinä itse olet ajokunnossa. Jossain vaiheessa iltaa huomataan, että pizzat on kaluttu reunoja myöten loppuun ja maha alkaa narista itse kullakin. Kaverisi lähestyvät sinua anellen ja kuinka ollakaan, parin minuutin päästä huomaat istuvasi saabin ratissa keulan osoittaessa taajamaan. Tehtävä: kustanna hodarit.
Nakkikiskalla on tungosta, mutta rohkeana kaverina parkkaat kaarasi ensimmäisen - ja totta kai räkäisimmän - vastaan tulevan syöttölän eteen ja iskeydyt jonon hännille. Sinänsä paska juttu, mutta seuraavalla hetkellä huomaat joutuneesi piiritetyksi karskin näköisten kaverien toimesta. Mitä siis teet, kun vaihtoehtoina ovat:

A) Potkaista luisevinta sälliä kasseille ja höökiä autolle tuhatta ja sataa
B) Vetäytyä sikiöasentoon
C) Osoittaa etusormella leukaasi: "Emmä välitä, anna palaa vaan!"
D) Neuvotella asiasta, ja jos neuvottelut kariutuvat:
i) potkaista luisevinta sälliä kasseille ja höökiä autolle tuhatta ja sataa
ii) valitse B, C tai näiden yhdistelmä?

Itse asiassa en rehellisesti sanottuna tiedä, mitä tuossa tilanteessa tekisin. Kasseille tuskin ketään uskaltaisin mennä potkimaan, sillä epäonnistumisen vaara ja mahdollisuus tulla hakatuksi vielä pahemmin olisi liian suuri. Jos valinta saadaan tehdä vain noiden vaihtoehtojen väliltä, yrittäisin varmasti neuvotella ensin, ja jos tilanne näyttäisi huonolta, käyttöön kohta B) ja apua-huudot.

Lainaus:Unohdetaan valtiot ja kansallisuudet. Onko eettisesti oikein, että määrällisesti suurempi ja vahvempi ihmisryhmä hyökkää pienen ja neutraalin ihmisryhmä kimppuun täysin syyttä?

Ei tietystikään. En ole missään vaiheessa väittänytkään, että venäläiset olisvat tehneet oikein hyökätessään tänne.

Lainaus:Kävelet rauhassa kadulla ja 4 kaapinkokoista kaveria käy kimppuusi aikeissaan ryöstää sinut. Pistätkin kunnolla kampoihin ja hakkaat nämä kaverit puolustaaksesi itseäsi.
Suojelit itseäsi ja omaisuuttasi. En näe tässä mitään eettistä ongelmaa.

Jos näitä neljää vahvempana estän ryöstön yrittäen parhaani olla vahingoittamatta heitä, juoksen karkuun ja hälytän apua, en ole mielestäni tehnyt mitään väärää. Ryöstäjien hakkaaminen taas on mielestäni tarpeetonta ja väärin.

Lainaus:15.05.2005 Vampir kirjoitti:
Nörtti?

Ihan oikeasti, ei se ymmärtäminen voi olla noin vaikeaa.

Banneri: Olisiko mielestäsi eettisesti väärin hakata tuossa HumppiZin kuvaamassa tilanteessa näistä päällekarkaajista yksi ja juosta pakoon ts. murtautua saarrosta ulos piäksämällä yksi pahiksista ja jättää loput matalaotsat ihmettelemään?

e: Pirulainen kun voi selvittäminen olla vaikeaa. Jos tuo meikäläisen kankea kuvailu jättää kylmäksi, niin pistä kernaasti YV:llä valitusta asiasta; voisin yrittää vähän täsmennellä tarkoitusperiäni.

Lainaus:15.05.2005 MieItse kirjoitti:
murtautua saarrosta ulos piäksämällä yksi pahiksista ja jättää loput matalaotsat ihmettelemään?

Tuota tulee tuskin tapahtumaan, sillä jos kävisin aggressiiviseksi yhtä kohtaan muut tulisivat tukemaan, toisin kuin B-luokan toimintaleffoissa, jossa voi hoidella vihamielisyydet yksi kerrallaan. En pistäisi kampoihin, vaan juoksisin henkeni edestä.

Tupla.

Lainaus:15.05.2005 MieItse kirjoitti:

Banneri: Olisiko mielestäsi eettisesti väärin hakata tuossa HumppiZin kuvaamassa tilanteessa näistä päällekarkaajista yksi ja juosta pakoon ts. murtautua saarrosta ulos piäksämällä yksi pahiksista ja jättää loput matalaotsat ihmettelemään?

Jos kerran olisin kyllin vahva pärjätäkseni kaikille neljälle yhdessä, luulen, ettei olisi järin suuri ongelma siirtää yksi näistä rosvoista väkivallattomasti edestäni syrjään ja juosta karkuun.

Lainaus:e: Pirulainen kun voi selvittäminen olla vaikeaa. Jos tuo meikäläisen kankea kuvailu jättää kylmäksi, niin pistä kernaasti YV:llä valitusta asiasta; voisin yrittää vähän täsmennellä tarkoitusperiäni.

Ei hätää, asia tuli selväksi.

Armeijaan vaan, jos ei mitään hyvää syytä ole olla menemättä.

Lainaus:15.05.2005 Banneri kirjoitti:
Jos kerran olisin kyllin vahva pärjätäkseni kaikille neljälle yhdessä, luulen, ettei olisi järin suuri ongelma siirtää yksi näistä rosvoista väkivallattomasti edestäni syrjään ja juosta karkuun.

No, en nyt varsinaisesti tarkoittanut, että pärjäisit kaikille yhdessä. Tarkoitin lähinnä tällaista tilannetta, että potkaisisit yhtä kulkusille kovempaa kuin jalasta kuuluisi lähteä, ja sitten painaisit satasella karkuun.
Minulla on harmikseni kokemusta tällaisesta tilanteesta, ja voin sanoa, että ainakin nämä gorillat jäivät suu auki tapittamaan pomoaan, joka kirosi maassa sangen ponnekkaasti syntymäänsä.
Juu, käsitän kyllä, että ei se aina näinkään voi mennä.

Lainaus:gimlix:
Armeijaan vaan, jos ei mitään hyvää syytä ole olla menemättä.

Ole hyvä ja määrittele hyvä syy.

Armeija tietysti, kyllä edes sen verran pitää olla isänmaallinen. Sivari on maanpetturuutta

CapoX alias entinen NaziPappa.

Tappajakoala, itse valitsen intin, koska se on moninkertaisesti helpompaa. Ja itse juuri tänään mietin viimeksi miten epäoikeudenmukaista on, että vain miehet joutuvat armeijaan. Sitten kun nuoremmat tulette tähän ikään niin huomaatte, miten p*rkeleen surkeaan aikaan tuo "miesten koulu" sijoittuu. Jos en pääse tänä vuonna sisään yliopistoon, siirtyy pyrkiminen vuoteen 2007 (armeijassa on hiukan nihkeää lukea). Naispuoliset henkilöt sen sijaan voivat yrittää suoraan ensi vuonna uudelleen.

Ja ketään en tule sodassa tappamaan, joten täysin hukkaan nuo pari kuukautta metsässä minunkin osaltani menee.

Lainaus:16.05.2005 MieItse kirjoitti:


No, en nyt varsinaisesti tarkoittanut, että pärjäisit kaikille yhdessä.
Tarkoitin lähinnä tällaista tilannetta, että potkaisisit yhtä kulkusille kovempaa kuin jalasta kuuluisi lähteä, ja sitten painaisit satasella karkuun.
Minulla on harmikseni kokemusta tällaisesta tilanteesta, ja voin sanoa, että ainakin nämä gorillat jäivät suu auki tapittamaan pomoaan, joka kirosi maassa sangen ponnekkaasti syntymäänsä.
Juu, käsitän kyllä, että ei se aina näinkään voi mennä.

Kun viittasit tuohon HumppiZin esimerkkiin niin oletin, että pidämme itseäni yhä vahvempana kuin nuo neljä yhteensä. Mutta jos tilanne olisi siis tämä, että minulla olisi oikeasti kanttia monottaa yhtä näistä kovistelijoista haarojen väliin ja se olisi ainoa keinoni päästä karkuun, olisin mitä luultavimmin toiminut juuri samalla tavalla kuin sinäkin. Tuossa tapauksessa asettaisin siis käytännön hyödyn eettisten arvojen edelle niin kuin monessa muussakin asiassa.

Maan pakoon.

Armeija, vuoden kestävä.
Jos sodaan joudutaan, niin ei siellä mitään kysellä: "Ookkona käyny armeijan", vaan ase tungetaan kouraan ja etulinjaan.
Ja muistakaa myös, että mitä korkeamman sotilasarvon hankit, sitä kauemmas etulinjasta pääset.

Ei sivarissa sinänsä mitään vikaa ole, mutta kun suurin osa menee sinne yksinkertaisesti siksi, ettei jaksa mennä armeijaan/on liian huono kuntoinen.

Pullamössönuorille tekee hyvää päästä metsään ja liikkumaan.