PPArkisto

Konetta päivittämässä!!!

PC-Komponentit

←
Sivu 2 / 2
1 2

Viestit

Sivu 2 / 2
Rekisteröitynyt:
11.12.2004
Kirjoitettu: perjantai, 20. toukokuuta 2005 klo 17.17
Lainaus:20.05.2005 Snibe kirjoitti:
Lainaus:19.05.2005 A-T-I kirjoitti:
Ei ole järkevää ostaa 3500+:aa, koska suorituskyvyssä ei ole juurikaan eroa 3200+:aan, hinnassa kyllä senkin edestä.
Hmm.. Jäi tuo mieltä kaivamaan kun uutta konetta hankin myös..
Eli kun siihen koneeseen olisi tulossa tuo 3500+ mutta kun A-T-I sanoi tuon,niin ajattelin,että tuhlaanko rahaa kauheasti.
Eli.. Onko niillä nyt kovin paljoa eroa vai ei??

Ei niillä suurta eroa kyllä oikeasti ole. ainut ero on kellotaajuus (2,0ghz vs 2,2ghz)
koira
Rekisteröitynyt:
07.09.2004
Kirjoitettu: perjantai, 20. toukokuuta 2005 klo 17.19
Lainaus:20.05.2005 A-T-I kirjoitti:
Lainaus:20.05.2005 Snibe kirjoitti:
Lainaus:19.05.2005 A-T-I kirjoitti:
Ei ole järkevää ostaa 3500+:aa, koska suorituskyvyssä ei ole juurikaan eroa 3200+:aan, hinnassa kyllä senkin edestä.
Hmm.. Jäi tuo mieltä kaivamaan kun uutta konetta hankin myös..
Eli kun siihen koneeseen olisi tulossa tuo 3500+ mutta kun A-T-I sanoi tuon,niin ajattelin,että tuhlaanko rahaa kauheasti.
Eli.. Onko niillä nyt kovin paljoa eroa vai ei??

Ei niillä suurta eroa kyllä oikeasti ole. ainut ero on kellotaajuus (2,0ghz vs 2,2ghz)

No ei se kylläkään paljoa vaikuta nykypeleissä eikä muissakaan asioissa suorituskykyyn... Mutta kyllä se silti on hieman nopeampi, mutta saattaa kuitenkin olla järkevämpää hankkia vaikka se 3200+.
http://www.hattrick.org - Höhelit
ren
Rekisteröitynyt:
21.07.2002
Kirjoitettu: perjantai, 20. toukokuuta 2005 klo 17.23
Lainaus:20.05.2005 Snibe kirjoitti:
Lainaus:19.05.2005 A-T-I kirjoitti:
Ei ole järkevää ostaa 3500+:aa, koska suorituskyvyssä ei ole juurikaan eroa 3200+:aan, hinnassa kyllä senkin edestä.
Hmm.. Jäi tuo mieltä kaivamaan kun uutta konetta hankin myös..
Eli kun siihen koneeseen olisi tulossa tuo 3500+ mutta kun A-T-I sanoi tuon,niin ajattelin,että tuhlaanko rahaa kauheasti.
Eli.. Onko niillä nyt kovin paljoa eroa vai ei??

http://www1.tomshardware.com/cpu/20040601/socket_939-16.html

tuolla on nopeuksista asiaa.. Onhan se 3500+ reilusti nopeampi. Tosin ei sitä peleissä huomaa ellei katso FPS:ää kokoajan ja vertaile x)
FX8150, 8GB, GTX465@470, 320GB+1TB+BD, 24" fullHD, X-fi eXtremegamer, Asus M5A99X evo, Win8 . Chieftec 700W
Rekisteröitynyt:
29.03.2004
Kirjoitettu: perjantai, 20. toukokuuta 2005 klo 17.25
Suuri kiitos vastauksista!smile Otan siis 3200+.
fry

Raxx

VIP-käyttäjä

Rekisteröitynyt:
20.05.2002
Kirjoitettu: perjantai, 20. toukokuuta 2005 klo 17.26
Lainaus:20.05.2005 no_more kirjoitti:
127.00 € MSI NFORCE 3 ULTRA, SOCKET 939 K8N NEO2 PLATINUM

Tuo emolevy sisältää AGP 8x väylän.
No shit sherlock biggrin

Kannattaa ostaa socket 939 emo, siihen vaikkapa 3000+ tai 3200+ prossu ja päivittää myöhemmin. Socket 939:lle saa vaikka 3800+:n tarvittaessa myöhemmin, mutta milloinkahan tuo BTX tulee ja valloittaa markkinat? Sitten kun vaihtuu emot kokonaan :I 
:
)
Rekisteröitynyt:
11.12.2004
Kirjoitettu: perjantai, 20. toukokuuta 2005 klo 17.34
Lainaus:20.05.2005 no_more kirjoitti:
Lainaus:20.05.2005 Snibe kirjoitti:
Lainaus:19.05.2005 A-T-I kirjoitti:
Ei ole järkevää ostaa 3500+:aa, koska suorituskyvyssä ei ole juurikaan eroa 3200+:aan, hinnassa kyllä senkin edestä.
Hmm.. Jäi tuo mieltä kaivamaan kun uutta konetta hankin myös..
Eli kun siihen koneeseen olisi tulossa tuo 3500+ mutta kun A-T-I sanoi tuon,niin ajattelin,että tuhlaanko rahaa kauheasti.
Eli.. Onko niillä nyt kovin paljoa eroa vai ei??

http://www1.tomshardware.com/cpu/20040601/socket_939-16.html

tuolla on nopeuksista asiaa.. Onhan se 3500+ reilusti nopeampi. Tosin ei sitä peleissä huomaa ellei katso FPS:ää kokoajan ja vertaile x)
Huono vertailu, koska tuossa on s754 a64 3200+, eikä s939, tai en ainakaan missään s939:ä nähnyt.
bender
Rekisteröitynyt:
29.12.2002
Kirjoitettu: perjantai, 20. toukokuuta 2005 klo 17.58
No ainahan nopeampi prosessori on nopeampi ja hitaampi on hitaampi confused

Jos 3200+ on vain hieman hitaampi kuin 3500+ niin sitten 3000+ on vain hieman hitaampi kuin 3200+, joten kannattaa ottaa se. Ja 2800+ on vain hieman hitaampi kuin 3000+, joten kannattaa ottaa se...

Itse olen 3500+ kannalla. Ota se wink
Eikä edes maksa enää paljon.
Ja Blizzard sanoi: "Tulkoon lisälevy"
Rekisteröitynyt:
11.12.2004
Kirjoitettu: perjantai, 20. toukokuuta 2005 klo 17.59
Lainaus:20.05.2005 Phobia kirjoitti:
No ainahan nopeampi prosessori on nopeampi ja hitaampi on hitaampi confused

Jos 3200+ on vain hieman hitaampi kuin 3500+ niin sitten 3000+ on vain hieman hitaampi kuin 3200+, joten kannattaa ottaa se. Ja 2800+ on vain hieman hitaampi kuin 3000+, joten kannattaa ottaa se...

Itse olen 3500+ kannalla. Ota se wink
Eikä edes maksa enää paljon.

Ei se nyt ihan noinkaan mene. 3200+:n ja 3500:n hintaero nyt vaan sattuu olemaan hieman suurempi.
bender
Rekisteröitynyt:
29.12.2002
Kirjoitettu: perjantai, 20. toukokuuta 2005 klo 18.08
Lainaus:20.05.2005 A-T-I kirjoitti:
Lainaus:20.05.2005 Phobia kirjoitti:
No ainahan nopeampi prosessori on nopeampi ja hitaampi on hitaampi confused

Jos 3200+ on vain hieman hitaampi kuin 3500+ niin sitten 3000+ on vain hieman hitaampi kuin 3200+, joten kannattaa ottaa se. Ja 2800+ on vain hieman hitaampi kuin 3000+, joten kannattaa ottaa se...

Itse olen 3500+ kannalla. Ota se wink
Eikä edes maksa enää paljon.

Ei se nyt ihan noinkaan mene. 3200+:n ja 3500:n hintaero nyt vaan sattuu olemaan hieman suurempi.

No niin on se nopeuserokin hieman suurempi.

Ja jos hinnassa haluaa ruveta tinkimään niin A64 2800+ riittää ihan täysillä. Tai 3000+ jos haluaa 939-socketin.
Ja Blizzard sanoi: "Tulkoon lisälevy"
Rekisteröitynyt:
11.12.2004
Kirjoitettu: perjantai, 20. toukokuuta 2005 klo 18.10
Lainaus:20.05.2005 Phobia kirjoitti:
Lainaus:20.05.2005 A-T-I kirjoitti:
Lainaus:20.05.2005 Phobia kirjoitti:
No ainahan nopeampi prosessori on nopeampi ja hitaampi on hitaampi confused

Jos 3200+ on vain hieman hitaampi kuin 3500+ niin sitten 3000+ on vain hieman hitaampi kuin 3200+, joten kannattaa ottaa se. Ja 2800+ on vain hieman hitaampi kuin 3000+, joten kannattaa ottaa se...

Itse olen 3500+ kannalla. Ota se wink
Eikä edes maksa enää paljon.

Ei se nyt ihan noinkaan mene. 3200+:n ja 3500:n hintaero nyt vaan sattuu olemaan hieman suurempi.

No niin on se nopeuserokin hieman suurempi.

Ja jos hinnassa haluaa ruveta tinkimään niin A64 2800+ riittää ihan täysillä. Tai 3000+ jos haluaa 939-socketin.
Hölmöille ei näköjään edes yrittää selittää, että 3200+ on paras vaihtoehto.
bender
Rekisteröitynyt:
29.12.2002
Kirjoitettu: perjantai, 20. toukokuuta 2005 klo 18.19
Muokattu: 20.05.2005 klo 18.20
Lainaus:Hölmöille ei näköjään edes yrittää selittää, että 3200+ on paras vaihtoehto.

No se nyt vaan riippuu siitä haluaako maksaa 60e lisää pienestä tehoerosta. Molemmat hyvin budjetin sisällä.

Edit: siis 3500+ ja 3200+ välinen ero 60e
Ja Blizzard sanoi: "Tulkoon lisälevy"
morokolli
Rekisteröitynyt:
11.11.2001
Kirjoitettu: perjantai, 20. toukokuuta 2005 klo 19.05
Eli olisko toi no moren sanoma setti hyvä?
"
263.00 € AMD ATHLON 64 3500+ BOX WINC S939 90 NM ADA3500BIBOX
127.00 € MSI NFORCE 3 ULTRA, SOCKET 939 K8N NEO2 PLATINUM
42.00 € 64BIT DIMM 512MB DDR 400 PC3200 M-TEC MT6464400D
42.00 € 64BIT DIMM 512MB DDR 400 PC3200 M-TEC MT6464400D

474€ www.mikromaja.fi
"
Rekisteröitynyt:
29.03.2004
Kirjoitettu: perjantai, 20. toukokuuta 2005 klo 19.19
Lainaus:20.05.2005 Phobia kirjoitti:
Lainaus:Hölmöille ei näköjään edes yrittää selittää, että 3200+ on paras vaihtoehto.

No se nyt vaan riippuu siitä haluaako maksaa 60e lisää pienestä tehoerosta. Molemmat hyvin budjetin sisällä.

Edit: siis 3500+ ja 3200+ välinen ero 60e


Computeriassa se on lähelle 80€.
bender
Rekisteröitynyt:
29.12.2002
Kirjoitettu: perjantai, 20. toukokuuta 2005 klo 19.34
Lainaus:20.05.2005 Snibe kirjoitti:
Lainaus:20.05.2005 Phobia kirjoitti:
Lainaus:Hölmöille ei näköjään edes yrittää selittää, että 3200+ on paras vaihtoehto.

No se nyt vaan riippuu siitä haluaako maksaa 60e lisää pienestä tehoerosta. Molemmat hyvin budjetin sisällä.

Edit: siis 3500+ ja 3200+ välinen ero 60e
Computeriassa se on lähelle 80€.

No hinnat nyt heittelee puolin ja toisin.

3200+ venice ois 205e computeriassa (3500+ venice 285e). Mitä olen testejä kattonut niin venicien tehokulutus huomattavasti edellisia ytimiä pienempi. Jos 3200+ niin tuommonen sitten razz
Ja Blizzard sanoi: "Tulkoon lisälevy"
morokolli
Rekisteröitynyt:
11.11.2001
Kirjoitettu: lauantai, 21. toukokuuta 2005 klo 12.22
A-T-I sanotko siis että amd 64 3200+ on paras prossu hinta laatu suhteeseen????
Rekisteröitynyt:
11.12.2004
Kirjoitettu: lauantai, 21. toukokuuta 2005 klo 14.10
Lainaus:21.05.2005 Ananza kirjoitti:
A-T-I sanotko siis että amd 64 3200+ on paras prossu hinta laatu suhteeseen????
Näinpä uskaltaisin sanoa.
nuijapaa
Rekisteröitynyt:
17.08.2004
Kirjoitettu: lauantai, 21. toukokuuta 2005 klo 15.10
Huom. 3200+ kellotaajuus on 2,2 ghz
Nopeat syövät hitaat eivät!
coolgreen
Rekisteröitynyt:
10.12.2003
Kirjoitettu: lauantai, 21. toukokuuta 2005 klo 15.15
Lainaus:21.05.2005 Joikeli kirjoitti:
Huom. 3200+ kellotaajuus on 2,2 ghz

Tiedätkö edes mitä se 3200+ siinä oikein merkitsee?
Rekisteröitynyt:
11.12.2004
Kirjoitettu: lauantai, 21. toukokuuta 2005 klo 16.56
Lainaus:21.05.2005 Joikeli kirjoitti:
Huom. 3200+ kellotaajuus on 2,2 ghz
Eipäs ole, vaan 2,0, näin siis 64-bit vehkeissä.
32-bit 3200+ onkin asia erikseen.
←
Sivu 2 / 2
1 2