PPArkisto :: PC-Komponentit :: 4000+ ja uus emo

typhooni

Rekisteröitynyt:

23.10.2004

Kirjoitettu: lauantai, 21. toukokuuta 2005 klo 03.05

Tietääkö kukaan kuinka hyvä toi AMD Athlon 64 4000+ 2.4G/1.0GHz s939, 1MB
ja onko toi kuinka hyvä pelikäyttöön. sit ku pitää ostaa uus emo kuiteskii nii käyköhä noihi viel nää 400MHz DDR:t pc3200 vai tarteeko ostaa jotai uutta muistii ?

Xaser

Rekisteröitynyt:

29.07.2004

Kirjoitettu: lauantai, 21. toukokuuta 2005 klo 03.15

No sehän on *******en hyvä ja kallis, kyllä nuo muistit käy.
Näyttis silti painaa paljo peleissä eli panosta siihen

typhooni

Rekisteröitynyt:

23.10.2004

Kirjoitettu: lauantai, 21. toukokuuta 2005 klo 03.18

joo

mull on täs nyt 9600xt son riittäny ainakii viel toistaseks mut pitää kattoo sit ku saa ton prossun ja emon jos vaihtas

Sepander

Rekisteröitynyt:

26.04.2005

Kirjoitettu: lauantai, 21. toukokuuta 2005 klo 09.09

Lainaus:21.05.2005 typhooni kirjoitti:
Tietääkö kukaan kuinka hyvä toi AMD Athlon 64 4000+ 2.4G/1.0GHz s939, 1MB
ja onko toi kuinka hyvä pelikäyttöön. sit ku pitää ostaa uus emo kuiteskii nii käyköhä noihi viel nää 400MHz DDR:t pc3200 vai tarteeko ostaa jotai uutta muistii ?

No siis kyllähän nyt sen verran pitäis tietää mikä on hyvä ja mikä ei....
Jokatapauksessa AMD pesee Intelin pelikäytössä ja tuo 4000+:n hyvyys pitäisi nähdä jo hintalapusta. Noin kallis ei voi olla floppi, ei ainakaan AMD. Tuotaki prossua on kahdenlaista, muista ostaa se San Diego -ytimellinen.

jansu81

Rekisteröitynyt:

16.05.2002

Kirjoitettu: lauantai, 21. toukokuuta 2005 klo 09.28

Lainaus:21.05.2005 Sepander kirjoitti:

Lainaus:21.05.2005 typhooni kirjoitti:
Tietääkö kukaan kuinka hyvä toi AMD Athlon 64 4000+ 2.4G/1.0GHz s939, 1MB
ja onko toi kuinka hyvä pelikäyttöön. sit ku pitää ostaa uus emo kuiteskii nii käyköhä noihi viel nää 400MHz DDR:t pc3200 vai tarteeko ostaa jotai uutta muistii ?

No siis kyllähän nyt sen verran pitäis tietää mikä on hyvä ja mikä ei....
Jokatapauksessa AMD pesee Intelin pelikäytössä ja tuo 4000+:n hyvyys pitäisi nähdä jo hintalapusta. Noin kallis ei voi olla floppi, ei ainakaan AMD. Tuotaki prossua on kahdenlaista, muista ostaa se San Diego -ytimellinen.

Pentium m pesee kaikki amd:n prossut peleissä kunse käy samalla kellotaajuudella.

Sepander

Rekisteröitynyt:

26.04.2005

Kirjoitettu: lauantai, 21. toukokuuta 2005 klo 09.32

Lainaus:21.05.2005 jansu81 kirjoitti:

Pentium m pesee kaikki amd:n prossut peleissä kunse käy samalla kellotaajuudella.

Oletko nyt aivan varma? Mihin väitteesi perustuu?

jansu81

Rekisteröitynyt:

16.05.2002

Kirjoitettu: lauantai, 21. toukokuuta 2005 klo 10.12

Omaan mielipiteeseen.

Raxx

VIP-käyttäjä

Rekisteröitynyt:

20.05.2002

Kirjoitettu: lauantai, 21. toukokuuta 2005 klo 10.50

^ Mielipiteesi on vain perhanan huonosti perusteltu. Intel tekee vähemmän työtä per MHz, joten jos jossain AMD:n ja Intelin prossussa on sama megahertsilukema, on AMD:n prosessori huomattavasti tehokkaampi. Paitsi eräässä erikoistapauksessa, joka on useamman runsaasti prosessoritehoa kuluttavan ohjelman yhtä aikaa ajaminen, kuten useamman tiedoston yhtäaikainen MP3-pakkaaminen.

Lainaus:Intelillä on käytössä kaksi pikakassaa, jossa speediä vetäneet kassanhoitajat huitoo menemään... AMD:llä taas on käytössä 4 normaalia kassaa

:

no_more

Rekisteröitynyt:

21.07.2002

Kirjoitettu: lauantai, 21. toukokuuta 2005 klo 12.29

4000+ on todella nopea johtuen välimuistista. Melkein FX-55 tasoinen.

FX8150, 8GB, GTX465@470, 320GB+1TB+BD, 24" fullHD, X-fi eXtremegamer, Asus M5A99X evo, Win8 . Chieftec 700W

typhooni

Rekisteröitynyt:

23.10.2004

Kirjoitettu: lauantai, 21. toukokuuta 2005 klo 14.10

Huh toi San Diego -ytimellinen on vähä kalliimpi mut eipä tuo haittaa kuhan saa hyvän prossun.

no_more

Rekisteröitynyt:

21.07.2002

Kirjoitettu: lauantai, 21. toukokuuta 2005 klo 14.14

http://www.guru3d.com/article/processor/193/

Ja tuolla testejä/vertailuja muihin prossuihin..

Todellinen tykki jos saan sanoa x)

FX8150, 8GB, GTX465@470, 320GB+1TB+BD, 24" fullHD, X-fi eXtremegamer, Asus M5A99X evo, Win8 . Chieftec 700W

typhooni

Rekisteröitynyt:

23.10.2004

Kirjoitettu: lauantai, 21. toukokuuta 2005 klo 14.29

se on niiku melkee tota fx 51 ja 55 tasonen iha jees

pitää lukee noi kaikki tuolt

TPVFIN

Rekisteröitynyt:

30.07.2004

Kirjoitettu: lauantai, 21. toukokuuta 2005 klo 14.50

Siis väitäksä että amd 2600 + eli oikeasti noin 2000 mhz olis huonompi ku intelin 2000! 2600+ ja Intelin 2600 on noin suunnilleen tasaset.

Xaser

Rekisteröitynyt:

29.07.2004

Kirjoitettu: lauantai, 21. toukokuuta 2005 klo 15.07

Lainaus:21.05.2005 TPVFIN kirjoitti:
Siis väitäksä että amd 2600 + eli oikeasti noin 2000 mhz olis huonompi ku intelin 2000! 2600+ ja Intelin 2600 on noin suunnilleen tasaset.

??? meni kyllä multa ohi

Mopez

Rekisteröitynyt:

10.12.2003

Kirjoitettu: lauantai, 21. toukokuuta 2005 klo 15.17

Lainaus:21.05.2005 Xaser kirjoitti:

Lainaus:21.05.2005 TPVFIN kirjoitti:
Siis väitäksä että amd 2600 + eli oikeasti noin 2000 mhz olis huonompi ku intelin 2000! 2600+ ja Intelin 2600 on noin suunnilleen tasaset.

??? meni kyllä multa ohi

Niinpä. Noihin lauseisiin voisi lisätä niitä pilkkuja ja pisteitä.

TPVFIN

Rekisteröitynyt:

30.07.2004

Kirjoitettu: lauantai, 21. toukokuuta 2005 klo 15.21

Joo oli hieman kiire, mutta kaikki, jotka tietävät asiasta yht paljon ku mä, tajuavat sen kyllä

kakru

Rekisteröitynyt:

18.10.2004

Kirjoitettu: lauantai, 21. toukokuuta 2005 klo 16.40

Lainaus:21.05.2005 TPVFIN kirjoitti:
Siis väitäksä että amd 2600 + eli oikeasti noin 2000 mhz olis huonompi ku intelin 2000! 2600+ ja Intelin 2600 on noin suunnilleen tasaset.

Pitää paikkansa.2600+ voittaa peleissä,vaikka se on pieni ero.mutta Intel menee jonkin verran ohi muussa käytössä.Varsinkin mp3 pakkaus käy Intellillä nopeasti.

Xaser

Rekisteröitynyt:

29.07.2004

Kirjoitettu: lauantai, 21. toukokuuta 2005 klo 17.01

Lainaus:21.05.2005 kakru kirjoitti:

Lainaus:21.05.2005 TPVFIN kirjoitti:
Siis väitäksä että amd 2600 + eli oikeasti noin 2000 mhz olis huonompi ku intelin 2000! 2600+ ja Intelin 2600 on noin suunnilleen tasaset.

Pitää paikkansa.2600+ voittaa peleissä,vaikka se on pieni ero.mutta Intel menee jonkin verran ohi muussa käytössä.Varsinkin mp3 pakkaus käy Intellillä nopeasti.

Ja MP3:siahan me pakataan monta tuntia päivässä

kenraali

Rekisteröitynyt:

04.01.2003

Kirjoitettu: lauantai, 21. toukokuuta 2005 klo 21.48

Jansu81 puhui Intelin Pentium M prosessorista, joka on samalla tavalla alhaisella kellotaajudeella toimiva kuin AMD:n prossut.

Amd Athlon 64 3500+, Asus x800 pro, 2048mt 400mHz, Asus a8v deluxe

typhooni

Rekisteröitynyt:

23.10.2004

Kirjoitettu: lauantai, 21. toukokuuta 2005 klo 22.07

Muokattu: 21.05.2005 klo 22.07

aivan xaser

mä en kyll pakkaa ikinä (no oke parikertaa oon)

Ravena

Rekisteröitynyt:

05.01.2004

Kirjoitettu: sunnuntai, 22. toukokuuta 2005 klo 23.10

No totta vi_tussa tuo on hyvä prossu? Näinkä vähän täällä olevat tietätävät näistä koneista?

Intel C2D T7500 2.2 Ghz, 2GB ddr-800mhz, 22" FullHD,250Gb+80Gb+80Gb @ Sata2Raid,8600 GTS.

A-T-I

Rekisteröitynyt:

11.12.2004

Kirjoitettu: sunnuntai, 22. toukokuuta 2005 klo 23.13

Onhan se joo ihan ***** hyvä, mutta on se myös ihan ***** hyvän hintanenkin. Toisin sanoen hinta-laatu-suhde hanukasta, mutta jos hilloa kerran löytyy niin mikäs siinä sitten.