Tässä kun tuli tiukka väitöskisa kaverin kanssa elokuvista. Väitän tiuksati, että jos jonku mielestä joku elokuva on hyvä, niin se silloin on hyvä. Toiset sanovat samaa elokuvaa huonoksi ja silloin se elokuva on myös huono. Tällälailla vertailemalla yksilön, eikä massan mielipiteitä jokainen elokuva on sekä hyvä että huono. Näin sitten kaikki elokuvat olisivat yhtä hyviä/huonoja?

Jos joku sanoo sulle että Nasun suuri elokuva on huono, niin ei se tarkota et se olis sun mielestä huono.

Voitaisiin siirtää tämä aihe tänne.

Sanotaan, että mielipiteistä ei voi kiistellä, mutta loppujen lopuksi ne on ainoita asioita maailmassa joista voi kiistellä.

On olemassa huonoja elokuvia, semmoisia joista ei etsimällä etsienkään löydy mitään hyvää (Esim. House of the Dead).

No niin, eihän sitä tiedä vaikka joku tosissaan tykkäisikin tuosta House of the Dead tai jostain muusta köykäsestä elokuvasta.

Mielipideasioista tosiaankin voi kiistellä vaikka kuinka kauan, kun kerran ihmisiä on niin paljon niin on myös mielipiteitäkin. Ja eihän tämän tarvitse ainoastaan elokuvia koskea, sillä sama asia meni nyös väreihin, ruokaan, ohjelmiin ja ihan mihin vain.

Mutta sitä vain, että onko huonoa olemassakaan? Se kun sattuu olemaan mielipide. Enemmistö voittaa äänestyksissä toinen aina voittaisi, ellei menisi ihan tasan. Mutta miten on jos yksilöidään vastaukset?

Ei ole olemassa hyvää ja huonoa. On olemassa vain mielipiteitä ja niistä vedettyjä johtopäätöksiä, joiden avulla elokuvia sitten arvostellaan.

Onhan niitä "huonoja" leffoja, mutta jokainen päättää itse, mikä se huono leffa on.

Tätä aihetta luetessa, tuli heti mieleen, ettei täysin huonoja leffoja ole, sillä jokaisessa leffassa on ainakin jotain hyvää.
Sitten tulikin mieleen, että on olemassa yksi HUONO elokuva: The Wall.
Se kertoo Pink Floydin ajatusmaailmasta tai jostain sellaisesta.
Olihan senkin musiikki ihan hyvää, mutta itse leffa oli niin karseaa katseltavaa, että se pitäisi kieltää lailla. Meinasin tulla hulluksi, kun katsoin sitä. Jos jollain on kokemusta tuosta leffasta, niin tietää, mistä puhun. Tai no tiedän muutaman, jotka ovat ymmärtänee ttuon leffan ja pitäneet siitä.

Leffan loppu oli paras asia koko leffassa, mutta sekin melko omaperäinen.
Tuota leffaa joko rakastaa, tai sitten sitä vihaa!

Mutta lyhyesti sanottuna: On olemassa normaalia huonompia leffoja (=huonoja leffoja), mutta mitään leffaa en sanoisi täysin surkeaksi.

Aika laaja käsite tuo "huono".
Kaikki on suhteellista!

Jos jossain, esim. lehdessä viitataan vaikka elokuvan jatko-osaan, sanotaan usein "Ei menestynyt niin hyvin".
Mielipiteensä kullakin, kuten tulikin selväksi ylempäätä.

Tähän se iänikuinen fraasi: "Makuasioista ei voi kiistellä."

Kauneus on katsojan silmissä ymsp..

Lainaus:23.05.2005 lammas kirjoitti:
Jos joku sanoo sulle että Nasun suuri elokuva on huono, niin ei se tarkota et se olis sun mielestä huono.

Se on muuten aika pirun hyvä leffa ;e

Katsokaas Warhammet The Ultimate Wargear, argh siinä menee ikä ja terveys kun saa varoa ettei hajota telkkaria.

Ei kaikkia asioita voi käsitellä mielipiteinä.

Lainaus:23.05.2005 waruar kirjoitti:
Ei ole olemassa hyvää ja huonoa. On olemassa vain mielipiteitä ja niistä vedettyjä johtopäätöksiä, joiden avulla elokuvia sitten arvostellaan.

Olet täysin oikeassa. Vaikka vihaankin (Esimerkki) Troijaa silmittömästi, niin silti täällä on monia muita jotka ovat jyrkästi toista mieltä.

Huonoutta on kieltämättä hankala määrittää, "huonous" tekee esimerkiksi Toxic avengerista älyttömän hauskan ja hyvän.
Mutta House of the deadista kukaan ei voi löytää mitään hyvää (paitsi teinit saattaa pitää siinä vilahtavista tisseistä).

Hyvä vai huono? Olen itse elokuvien "ystävä" ja oikeastaan luotan vain kriitikoiden ja muiden elokuva harrastajien mielipiteisiin. Se mitä joku muu sanoi jostakin jotakin, niin evvk.

Täytyy myöntää että ne kriitikot on aika jyrkkiä laadun suhteen, kyllähän niistä heikoimmistakin löytyy niitä parempiakin. Mutta tämä Toxic Avenger, no oli se hauska vuonna -85 mutta Bad Taste (-87) pesee tuon mennen tullen ja siinä välissäkin.

Lainaus:23.05.2005 Tantti kirjoitti:
Mutta House of the deadista kukaan ei voi löytää mitään hyvää (paitsi teinit saattaa pitää siinä vilahtavista tisseistä).

No niin, jotain hyvää siinäkin!

Lainaus:23.05.2005 Zirbyli kirjoitti:
Tässä kun tuli tiukka väitöskisa kaverin kanssa elokuvista. Väitän tiuksati, että jos jonku mielestä joku elokuva on hyvä, niin se silloin on hyvä. Toiset sanovat samaa elokuvaa huonoksi ja silloin se elokuva on myös huono. Tällälailla vertailemalla yksilön, eikä massan mielipiteitä jokainen elokuva on sekä hyvä että huono. Näin sitten kaikki elokuvat olisivat yhtä hyviä/huonoja?

On huonoja elokuvia.

Se on sitten eriasia että onko oikeata makua. Elokuvan ei tarvi olla hyvä että se olisi jonkun mielestä viihdyttävä ja että joku voisi siitä tykätä.

Tätä asiaa voi verrata vaikka siihen että kun Matti Nykänen tykkää Mervi Tapolasta ja Mervi Tapola ei tosiaan ole yleisien kriteereiden mukaisesti hyvän näköinen eikä muotoinen.. Silti Matti viihtyy Mervin seurassa.

Sillonkun aletaan puhumaan elokuvien hyvyydestä, tulee keskustelua käyvillä olla tiedossa ainakin perustiedot ja taidot elokuvien katsomisessa.
Tätä voi verrata vaikka sillä tavalla että muusikot nimenomaan kuuntelee musiikkia. he kuuntelevat musiikissa sävellyksiä, soundia, tatsia, virettä, sovitusta, soittoa, miksausta ja niin edelleen (lista on loputon), taas kun perusihminen taas soittaa musiikkia taustalla sen kummemmin sitä analysoimatta.
Elokuvissa on tämä sama homma. Alan ihmiset katsoo sieltä niitä kamera-ajoja, dialogeja, kuvakulmia, kameran optiikoita, hahmon kehitystä, lavasteita, kuvitusta, näytteliöitä, kuvarajauksia, tarinan kehitystä ja jaksotusta, valaistuksia, ääniä, tarinaa, hahmoja ja niin edelleen (lista on tässäkin loputon).

Molemmissa tapauksissa ennenkaikkea kokonaisuutta katsotaan.

Eli huonoja elokuvia on mutta teistä ei ole niitä arvostelemaan. imdb.com on aika hyvä paikka realistisille arvosanoille, mutta tosiaan sielläkin löytyy paljon *****n jauhajia jotka ei tiiä mistään mitään, joten varauksella kannattaa sielläkin juttuja lukea. varsinkin vasta tulleet elokuvat on aivan over-rateddeja sillä amatöörit käy antamassa siellä kymppejä.

Ehdottomasti elokuva voi olla huono. Veikkaan, että edes 1% ei sano pitävänsä USA:ssa tehdyistä B-luokan elokuvista. Sen verran surkeata kamaa suurin osa niistä on.

Laadukkaammista elokuvista puhuttaessa kysymys meneekin vaikeammaksi, koska suureen yleisöön uppoaa kaikenlainen tuuba. Parhaana esimerkkinä toimii Troija. Kökömpää ohjausta, mitäänsanomatonta näyttelyä (2. luokan kevätnäytelmässäkin on näyttely hoidettu paremmin, vaikka Troijassa nimekkäitä henkilöitä pyöriikin) saa hakea. Lisäksi elokuva on aivan liian pitkä katsottavaksi edeltämainituista syistä.

Kuitenkin on menossa aikakausi, jolloin kaikki historialliset elokuvat, joissa on komeita taisteluita (Troijassa ne eivät edes olleet komeita), menevät kuin kuumille kiville. Muuta huonoahan ei tässä ole kuin se, että elokuvantekijöiden ei tarvitse enää tehdä oikeasti hyviä elokuvia, koska vasemmalla kädellä hutaistenkin sutaistu myy.

Tietenkin elokuva voi olla niin huono, että se on siksi hyvä. Commandoa parempaa komediaa saa esimerkiksi hakea.