Lainaus:12.08.2005 Alferos kirjoitti:
Huh, harvemmin uudet jäsenet kirjoittavat näin asia tekstiä

GJ!

huhhuh! jos jätkän ensimmäinen viesti on noin asiallista niin mitäköhän tulevaisuus tuo mukanaan...

Lainaus:12.08.2005 numero1 kirjoitti:
Läjä tekstiä.

=)

Ja jack_stick, sotapelit yleisesti ottaen ovat sukasta, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.

Lainaus:13.08.2005 Tsukai kirjoitti:

Lainaus:12.08.2005 numero1 kirjoitti:
Läjä tekstiä.

=)

Ja jack_stick, sotapelit yleisesti ottaen ovat sukasta, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.

No joo, se on kyllä ihan mielipide asia!

Lainaus:12.08.2005 numero1 kirjoitti:
Kaikki seuraavat asiathan ovat puhtaita mielipiteitä ja mutta näiden takia valitsisin xbox360:n PS3:n sijaan.
Ensinnäkin hinta. PS3:n on todettu olevan "kallis", joka tuskin tarkoittaa muuta kuin 450e+, jos ei tarkoittaisi sellaista tuskin olisi alunperinkään möläytetty. Myös kiintolevy myydään erikseen, kun taas xboxissa sen saa mukana.
Tehot ja ominaisuudet. Tähän mennessä näistä on voitu esittää puhdasta spekulaatiota, mutta loogisella päättelyllä pääsee pitkälle. Ensinnäkin xbox tulee käyttämään todennäköisesti PC:lta tuttua directX9-10:ä, joka on pelintekijöille tuttu. Toisekseen, xbox360:ssa on 512mt muistia jaettuna koko systeemin kesken. PS3 omaa taas erilliset muistit näytönohjaimelle ja muille asioille. Miten käy jos näytönohjaimen 256mt muisti ei riitä? Tai sitä tarvitaan vain 200mt? Se on se 256mt AINA eikä se siitä pelin takia muuksi muutu. Xbox360:ssa muisti voidaan jakaa kuten pelintekijä näkee pelin kannalta parhaaksi ja ikäviä kompromissejä tarvitsee suorittaa vähemmän. Kovalevy takaa myös lisäetua, koska se on vakiona. Siihen saadaan ladattua vaikka pelin aikana lisää tietoa jolloin luku käy paljon nopeammin kuin suoraan DVD:ltä. PS3:ssa kovalevy on lisävaruste joten se jää hyödyntämättä.
Bullshit. Sonyn markkinointiyritykset eivät pure minuun. Vähän väliä saa katsella kun herra Kutaragi möläyttää ilmoille taas ison kasan roskaa. "PS3 on 2x tehokkaampi kuin uusi xbox", se on todettu floating pointien laskennan kannalta hyvin mahdolliseksi, mutta mitä käytännön merkitystä tällä on peleille jotka tarvitsevat sitä vain 10-30% kokonaissuorituksesta. Vaikka CELL prosessori toimii 3.2gigan taajuudella se ei tarkoita etteikö se voisi olla tehokas muutenkin. Jos Kutaragin mukaan laite on tosiasiassa xbox360 "tehokkaampi", miten näytönohjain pysyy touhun perässä? Sama asia kuin pyörittäisi geforce2 + 2gigan prossulla peliä tai 3gigan prossulla, näytönohjain ei pysty enää hyödyntämään prosessorin vääntöä, nykyäänkin pelejen maximi vääntö on lähes aina kiinni näytönohjaimesta, prosessoriteho ei ole este. Toisia möläytyksiä kutaragi on sanonut muunmuassa: "xbox360 ja nintendon seuraava konsoli ovat vain konsoleita tai lastenkoneita, PS3 on supertietokone". Minä päätän itse mitä laitteista ajattelen enkä anna jonkun määrätä siitä, ja minä en kaipaa "supertietokonetta", vaan pelikonsolia.
Vielä viimeiseksi pelit. PS3:ssa on uusi prosessoriarkkitehtuuri ja kehitysympäristö joita pelintekijät eivät tunne, 7 lisäprosessorin ohjelmointi voi olla hankalaa. Xbox360 on 3x3.2gigan ydintä joka taas tarkoittaa ihan muuta kuin nuo PS3:n seitsemän apuprosessoria, jotka on lähinnä tarkoitettu niihin floating pointtien laskemiseen.

Nämä ovat näkemykseni, odotan innolta jonkun huomauttavan jostain ja sanovan että olen väärässä perustelujeni kanssa, haluan mielelläni kuulla vastakkaisnäkemyksiä.

yhen asian unohdit et ps3:lmoses on blue-ray niin et siin pelin tekiöil on ainaki vapaus tehä pelistä suuri eikä täydy miettiä mitä jos ei mahdu niinku xbox360 suhteen ja yks pelin kehittäjäki sano et niitte seuraavas pelis 2 gigaa menee pelkkiin animaatioihi miettikää sitä.

Mitens muuten ton Xbox360:n levyjen kanssa? Ei 9gb niin hirveen pitkälle riitä. Olenkin tässä miettinyt että olisiko mahdollista että pelit pakattaisi 9gb:n ja pelin edetessä kone purkaisi peliä kiintolevylle? Tai toinen vaihtoehto on ottaa käyttöön uusi pakkausmenetelma joka on yhteen sopiva DVD-formaatin kanssa.

Link

Lainaus:13.08.2005 tuure2 kirjoitti:

Lainaus:

yhen asian unohdit et ps3:lmoses on blue-ray niin et siin pelin tekiöil on ainaki vapaus tehä pelistä suuri eikä täydy miettiä mitä jos ei mahdu niinku xbox360 suhteen ja yks pelin kehittäjäki sano et niitte seuraavas pelis 2 gigaa menee pelkkiin animaatioihi miettikää sitä.

Kappas, unohdinko vain yhden asian? Jopas olen ollut huolellinen, ei tullut varmaan mieleesi etten jaksa kaikkia asioita yhdessä viestissä luetella ja perustella.

Dual layer DVD:lle menee tietoa 9.4gigaa. Tuo puheesi että 2gigaa menee esirendattuihin videoihin; mitä se merkitsee muun pelin kannalta? _Vainko_ 7.4gigaa jää "pelikäyttöön"? Välivideoita vai tunkea vaikka koko DVD:n täyteen jos huvittaa. Ainoat noista tilavaatimuksista valittaneet ovat japanilaiskehittäjiä joille on pakko tunkea nimenomaan esirendattua materiaalia peleihin. Minä kysyisin tässä vaiheessa, miksi? Uudet konsolit pystyvät vääntämään erittäin hienoa grafiikka in-game-videoihin ja välipätkiin, miksi sen pitää olla pelikokemuksesta irtauttavaa "erikoisnami" grafiikkaa, kun koko konsolin teho puristetaan grafiikkaan joka ei ole pelitilannetta (tekoälyä, fysiikkaa), halo2 todistaa tämän toimivan erinomaisesti. Pelitilanteesta voidaan suoraan siirtyä "välivideoon", samassa tilassa ja samoin vaurioiden ja ruumiiden kanssa, joita sinne on ilmaantunut taistelusta. Videon jälkeen taas siirrytään suoraan hahmon silmien taa, ja ei tarvita edes lataustaukoa.

Ja niin edelleen, noin vetäisten arvelen että puolet peleistä käyttävät sen 4gigaa, osa käyttää lähemmäs koko kapasiteettiä, ja maksimissaan 5% peleistä kaipaisivat sen yli 10gigaa, ja miksi? Koska on pakko tunkea peli täyteen epäolennaista täytettä.

Et voi suoraan merkata DVD:ta huonoksi asiaksi bluerayn rinnalla, molemmilla on etunsa ja haittansa. Luuletko että ne bluraylevyt ja asema tulevat ilmatteeksi, ja moniko peli todella tarvitsee 20-40gigaa olennaista sisältöä? Minkä summan tämmöisen pelin rahoittamiseen oikeen käytetään, sitä en uskalla edes aavistaa.

Sonylla on hyvä sauma vähän rahastaa blu-raylla, kutaragi sanoo: joo ku noi levyt on nii kalliit nja on pakko pistää 20€ lisää hintaa peleihin, vaikka oikeesti levyt ei maksa sonylle mitää!!!!!!!!

Lainaus:14.08.2005 Schwarzen kirjoitti:
Sonylla on hyvä sauma vähän rahastaa blu-raylla, kutaragi sanoo: joo ku noi levyt on nii kalliit nja on pakko pistää 20€ lisää hintaa peleihin, vaikka oikeesti levyt ei maksa sonylle mitää!!!!!!!!

ei ne pelit kyl 20 euroo enenpää maksa ku nykyää ei kukaan niit ostais ku ne olis 80 euroo

Lainaus:12.08.2005 numero1 kirjoitti:
Kaikki seuraavat asiathan ovat puhtaita mielipiteitä ja mutta näiden takia valitsisin xbox360:n PS3:n sijaan.
Ensinnäkin hinta. PS3:n on todettu olevan "kallis", joka tuskin tarkoittaa muuta kuin 450e+, jos ei tarkoittaisi sellaista tuskin olisi alunperinkään möläytetty. Myös kiintolevy myydään erikseen, kun taas xboxissa sen saa mukana.

Tuosta ei olla vielä mitenkään varmoja
Tehot ja ominaisuudet. Tähän mennessä näistä on voitu esittää puhdasta spekulaatiota, mutta loogisella päättelyllä pääsee pitkälle. Ensinnäkin xbox tulee käyttämään todennäköisesti PC:lta tuttua directX9-10:ä, joka on pelintekijöille tuttu.

Hyvin varmasti vain Directx9

Toisekseen, xbox360:ssa on 512mt muistia jaettuna koko systeemin kesken. PS3 omaa taas erilliset muistit näytönohjaimelle ja muille asioille. Miten käy jos näytönohjaimen 256mt muisti ei riitä? Tai sitä tarvitaan vain 200mt? Se on se 256mt AINA eikä se siitä pelin takia muuksi muutu.
Ei pidä paikkaansa PS3:ssa on muistia 256 MB XDR 3,2 GHz ja 256 MB GDDR3 700MHz, kaikki käytettävissä miten tahansa näyttiksen ja muunjärjestelmän välillä.
Xbox360:ssa muisti voidaan jakaa kuten pelintekijä näkee pelin kannalta parhaaksi ja ikäviä kompromissejä tarvitsee suorittaa vähemmän.
Aivan sama asia PS3:ssa

Kovalevy takaa myös lisäetua, koska se on vakiona. Siihen saadaan ladattua vaikka pelin aikana lisää tietoa jolloin luku käy paljon nopeammin kuin suoraan DVD:ltä. PS3:ssa kovalevy on lisävaruste joten se jää hyödyntämättä.

Ainakaan xboxissa kovalevyn hyödyntäminen jäi pariin peliin.


Bullshit. Sonyn markkinointiyritykset eivät pure minuun. Vähän väliä saa katsella kun herra Kutaragi möläyttää ilmoille taas ison kasan roskaa. "PS3 on 2x tehokkaampi kuin uusi xbox", se on todettu floating pointien laskennan kannalta hyvin mahdolliseksi, mutta mitä käytännön merkitystä tällä on peleille jotka tarvitsevat sitä vain 10-30% kokonaissuorituksesta.

Väärin taas: SPE-yksiköt ovat yhtälailla general purpose (kokonaislukulaskentaa) suorittavia kuin myös floating-point (liukulukulaskentaa) suorittavia.
Vaikka CELL prosessori toimii 3.2gigan taajuudella se ei tarkoita etteikö se voisi olla tehokas muutenkin. Jos Kutaragin mukaan laite on tosiasiassa xbox360 "tehokkaampi", miten näytönohjain pysyy touhun perässä? Sama asia kuin pyörittäisi geforce2 + 2gigan prossulla peliä tai 3gigan prossulla, näytönohjain ei pysty enää hyödyntämään prosessorin vääntöä, nykyäänkin pelejen maximi vääntö on lähes aina kiinni näytönohjaimesta, prosessoriteho ei ole este.

Taas väärää tietoa: RSX on nimenomaan suunniteltu Cell prosessorin tehoja hyödyntäväksi. RSX:stä ei tiedetä vielä kovinkaan paljon, mutta G70 antaa osviittaa mitä tuleman pitää. Pelien vääntö ei todellakaan ole kiinni vain näyttiksestä vaan myös keskusprosessorista ja väylien kapasiteetista.
Toisia möläytyksiä kutaragi on sanonut muunmuassa: "xbox360 ja nintendon seuraava konsoli ovat vain konsoleita tai lastenkoneita, PS3 on supertietokone". Minä päätän itse mitä laitteista ajattelen enkä anna jonkun määrätä siitä, ja minä en kaipaa "supertietokonetta", vaan pelikonsolia.
Vielä viimeiseksi pelit. PS3:ssa on uusi prosessoriarkkitehtuuri ja kehitysympäristö joita pelintekijät eivät tunne, 7 lisäprosessorin ohjelmointi voi olla hankalaa. Xbox360 on 3x3.2gigan ydintä joka taas tarkoittaa ihan muuta kuin nuo PS3:n seitsemän apuprosessoria, jotka on lähinnä tarkoitettu niihin floating pointtien laskemiseen.

Olemassa olevan tiedon mukaan kehitysympäristö perustuu ihan samoihin ohjelmistoihin kuin muutkin. Samoin pelintekijän ei tarvitse välittää niiden 7 SPE:n ohjelemoinnista vaan Cell hoitaa sen ihan itse oman "järjestelijänsä" perusteella.

Nämä ovat näkemykseni, odotan innolta jonkun huomauttavan jostain ja sanovan että olen väärässä perustelujeni kanssa, haluan mielelläni kuulla vastakkaisnäkemyksiä.

Siinähän niitä oli.

Lainaus:14.08.2005 henson kirjoitti:
...
Samoin pelintekijän ei tarvitse välittää niiden 7 SPE:n ohjelemoinnista vaan Cell hoitaa sen ihan itse oman "järjestelijänsä" perusteella.
...

Tilt.tv:n keskustelualueella Roki on antanut todella hyvän esimerkin liittyen juuri tuohon asiaan. Seuraavan sukupolven tekniikkakeskustelu sivu 15. Lukekaa siis erityisesti Rokin viestit. Muutenkin kannattaa lukea koko ketju, koska siellä tuntuu ainakin olevan asiasta perillä olevia keskustelijoita - esimerkkien ja lähteiden kera.

Pistetään kuitenkin ne suoraankin tänne.

Lainaus:Roki kirjoitti Tilt.tv:ssä:'

PS3:n CELL:llä on 9 säiettä, eikö vain? PPE:llä 2 ja SPE:illä kullakin 1 = 9.
Pelintekijä käyttää ne esimerkiksi seuraavalla tavalla:
Thread 1 (PPE) - Koodi
Thread 2 (PPE) - Jakaa "Jobs" SPE:ille
Thread 3 (SPE1) - Äänet
Thread 4 (SPE2) - Fysiikanmallinnus
Thread 5 (SPE3) - Fysiikanmallinnus
Thread 6 (SPE4) - Teköäly
Thread 7 (SPE5) - Geometria
Thread 8 (SPE6) - Geometria
Thread 9 (SPE7) - Geometria

CELL ei pysty kuitenkaan käsittelemään kaikkia threadeja yhtä aikaa, koska se on asynchronous prosessori(tahdistamaton?). Sen pitää tasapainoitella:
<Processor Time>
-Execute Thread 1
-Schedule Thread 2
<Processor Time>
-Execute Thread 1
-Execute Thread 2
<Processor Time>
-Execute Thread 1
-Schedule Thread 3
<Processor Time>
-Execute Thread 1
-Execute Thread 3
<Processor Time>
-Execute Thread 1
-Schedule Thread 4
<Processor Time>
-Execute Thread 1
-Execute Thread 4
<Processor Time>
-Execute Thread 1
-Schedule Thread 5
<Processor Time>
-Execute Thread 1
-Execute Thread 5
<Processor Time>
-Execute Thread 1
-Schedule Thread 6
<Processor Time>
-Execute Thread 1
-Execute Thread 6
<Processor Time>
-Execute Thread 1
-Schedule Thread 7
<Processor Time>
-Execute Thread 1
-Execute Thread 7
<Processor Time>
-Execute Thread 1
-Schedule Thread 8
<Processor Time>
-Execute Thread 1
-Execute Thread 8
*Hyppy alkuun*

Jokaisen threadin välissä on muutama cycli (cycle) taukoa (processor time=tauko). Sanotaan vaikka paussin kestoksi 2 cyclia ja yhden threadin suorituksen 10 cyclia. Taukoa tulee tuon aikana 28 cyclia ja 140 cyclia PPE threadien suoritukseen (PPE suorittaa kaksi yhtä aikaa). Eli yhteensä 168 cyclia menee PPE:n ja SPE:iden tasapainottelun välillä

Tietenkin voidaan käyttää vain PPE:tä
Thread 1 (PPE) - Koodi/Jobs
Thread 2 (PPE) - Ääni
Thread 3 (PPE) - Fysiikka
Thread 4 (PPE) - Teköäly
Eli:
<Processor Time>
-Execute Thread 1
-Execute Thread 2
<Processor Time>
-Execute Thread 3
-Execute Thread 4
*Hyppy alkuun*

Jos samoilla luvuilla pyöritetään niin: 4 cyclea taukoihin ja 20 suorituksiin = 24 cyclea.

PPE yksikkö ei pysty hyödyntämään itseään kunnolla tasapainottelun takia ja ylimääräisiä cycleja kertyy melko paljon, varsinkin verrattuna Xenoniin. Nuo 2 cyclea/paussi ja 10 cyclea/suoritus ovat hypoteettisia, mutta antavat kuvan miten homma toimii.

Laitetaan vertauksena XENON (kuitenkin joku haluaa sen nähdä):
Xenonissa on TriCore prossu ja pelintekijä tekee seuraavaa:
CPU1 - Thread 1 - Koodi
CPU1 - Thread 2 - Ääni
CPU2 - Thread 1 - Tekoäly
CPU2 - Thread 2 - Fysiikanmallinnus
CPU3 - Thread 1 - Geometria
CPU3 - Thread 2 - Geometria

Suoritus:
<Processor Time>
-Execute CPU 1 - Thread 1
-Execute CPU 1 - Thread 2
-Execute CPU 2 - Thread 1
-Execute CPU 2 - Thread 2
-Execute CPU 3 - Thread 1
-Execute CPU 3 - Thread 2
*Hyppy alkuun*

Jos käytetään samoja lukuja kuin aikasemmin (2/paussi 10/exc) saadaan: 2 cylea taukoon ja 10 cyclea menee threadien suorittamisessa eli yhteensä 12 cyclea.

Voi mennä ohi, mutta sille ei voi sitten mitään.

Ja sama yksinkertaistettuna:

Lainaus:Roki kirjoitti Tilt.tv:ssä:

PS3:n CELL:
1 professori ja 7 opiskelijaa. Professori osaa kirjoittaa molemmilla käsillä yhtäaikaa ja opiskelijat yhdellä kädellä. Opiskelijat ovat professoria auttamassa ja saavatkin professorilta tehtäviä. Opiskelijat käyvät siis välillä professorin luona pyytämässä uuden tehtävän, jolloin professori lopettaa kirjoittamisen toisella kädellä (professorin oma osuus keskeytyy) ja antaa opiskelijalle kirjoitettavaa. Opiskelijat eivät pääse kuitenkaan professorin luo yhtäaikaa, joten he jonottavat kiltisti. Professori joutuu koko ajan antamaan lisää kirjoitettavaa opiskelijoille, joten hänen työnsä tapahtuu oikeastaan vain yhdellä kädellä.

Xbox 360:n XENON:
Xenon on kuin 3 professoria, jotka voivat kirjoittaa molemmilla käsillä yhtäaikaa. He työskentelevät myös itsenäisesti ja heillä on oma työrauha.

Lainaus:14.08.2005 henson kirjoitti:

Lainaus:
Tuosta ei olla vielä mitenkään varmoja
Jos lähdetään Kutaragin linjalle niin mistään ei voi olla varma, mutta julkisesti on sanottu että kovalevy tullaan myymään erikseen, koska 20gigaa ei kuulemma riitä kunnolla. Konsolin on todettu olevan kallis, sillä sitä markkinoidaan "supertietokoneena".

Hyvin varmasti vain Directx9
Pointti oli että kehitysympäristö on tuttu.

Ei pidä paikkaansa PS3:ssa on muistia 256 MB XDR 3,2 GHz ja 256 MB GDDR3 700MHz, kaikki käytettävissä miten tahansa näyttiksen ja muunjärjestelmän välillä.
Xbox360:ssa muisti voidaan jakaa kuten pelintekijä näkee pelin kannalta parhaaksi ja ikäviä kompromissejä tarvitsee suorittaa vähemmän.
Aivan sama asia PS3:ssa
Tähän sopisi lainaus: "The XDR ram will be used for the cell processor application instructions and the GDDR3 VRAM will be used for the RSX GPU."
http://nextgen.blogsome.com/2005/07/12/playstation-3-does-all-that-power-really-matter/
En sitten tiedä jutun todenperäisyydestä, mutta näitä artikkeleja on törmännyt silmiin joskus aikasemminkin. Voi olla että olet oikeassa.

Ainakaan xboxissa kovalevyn hyödyntäminen jäi pariin peliin.
Tuo tieto ei ainakaan pidä paikkaansa. Omista live-valmius omaavista peleistä 6/8:saan on saanut lisäkenttiä, autoja, päivityksiä. Jos meinaat kovalevyn hyödyntämistä itse pelitilanteessa, mistä tiedät mitkä niistä sitä käyttävät? Multiformaattipelejä ei tietenkään jakseta näin koodata, mutta varmuudella esim. halo, halo2 ja morrowind. Pelintekijän oma valinta on käyttääkö tätä ominaisuutta pelissään vai ei. Se on vain yksi lisämahdollisuus peleille, joka esim. edellämainituissa peleissä tulee todella tarpeeseen.


Väärin taas: SPE-yksiköt ovat yhtälailla general purpose (kokonaislukulaskentaa) suorittavia kuin myös floating-point (liukulukulaskentaa) suorittavia.
Kuten mainittu jossain aikaisemmassa viestissä, nuo 7 SPE joutuvat odottamaan komentoja yksitellen, jolloin niiden "teho" ei ole niin suuri kuin on annettu ymmärtää.

Taas väärää tietoa: RSX on nimenomaan suunniteltu Cell prosessorin tehoja hyödyntäväksi. RSX:stä ei tiedetä vielä kovinkaan paljon, mutta G70 antaa osviittaa mitä tuleman pitää. Pelien vääntö ei todellakaan ole kiinni vain näyttiksestä vaan myös keskusprosessorista ja väylien kapasiteetista.
Kerros millä tavalla RSX:n arkkitehtuuri hyödyntää _erityisesti_ CELL:in tehoja ja millä tavoin se poikkeaa nvidian korttipäivityksistä yleensä?

Olemassa olevan tiedon mukaan kehitysympäristö perustuu ihan samoihin ohjelmistoihin kuin muutkin. Samoin pelintekijän ei tarvitse välittää niiden 7 SPE:n ohjelemoinnista vaan Cell hoitaa sen ihan itse oman "järjestelijänsä" perusteella.
Tuosta omasta "järjestelijästä" en ole ennen kuullut, olisiko linkkiä?

Nämä ovat näkemykseni, odotan innolta jonkun huomauttavan jostain ja sanovan että olen väärässä perustelujeni kanssa, haluan mielelläni kuulla vastakkaisnäkemyksiä.

Siinähän niitä oli.

Joku täällä sentään tietää enemmän kuin perinteinen "se rulez!1!" kommentointikykyneinen kakara. Tarkoituksella tekstiini jätettyjä koukkuja ei ole vielä kaikkia käyty läpi. Pyrin saamaan jotain asiasta tietävät kommentoimaan jotain asiallista, joka kääntäisi kenties pääni odottamaan ps3:a.

Lainaus:14.08.2005 henson kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa PS3:ssa on muistia 256 MB XDR 3,2 GHz ja 256 MB GDDR3 700MHz, kaikki käytettävissä miten tahansa näyttiksen ja muunjärjestelmän välillä.

Gamespotin mukaan PS3:ssa on erikseen muistit näytönohjaimelle ja prosessorille.

Lainaus:http://hardware.gamespot.com/Story-ST-x-1985-x-x-x

From a memory standpoint, both systems are roughly equal with about 512MB of memory dedicated to system and graphics. The Xbox 360 has Unified Memory Architecture that lets the CPU and GPU share the system's 512MB of memory. The PlayStation 3 on the other had has 256MB of XDR memory and 256MB of GDDR3 memory dedicated to graphics. We still have to take a closer look at the memory bandwidth differences, but game developers will be happy with the graphics bandwidth and memory space available for both systems.

Taas kerran takuvarmaa työtä minulta: omaa tekstiä pari riviä, lainauksia sitäkin enemmän. ;)

et tos 299 euroo maksavas xbox360 ei ehkä sitkää oo kovalevyy valmiiks vaan siitä pitää maksaa lisää linkki

Lainaus:14.08.2005 tuure2 kirjoitti:
et tos 299 euroo maksavas xbox360 ei ehkä sitkää oo kovalevyy valmiiks vaan siitä pitää maksaa lisää linkki

Tuo ei kuitenkaan ole mikään täysin virallinen vielä. Toinen vaihtoehto oli, että siinä halvemmassa olisi pienempi kovalevy.

No, pitihän se tämäkin kaksintaistelu lukaista läpi. Mutta mitäs näistä spekseistä riitelemään. Kovalevykään nyt ei ole välttämättä se must juttu. Nimittäin mediat kehittyy ja saadaan dataa mahtumaan pienelle kortille saman verran mitä vähän aikaa sitten rutisevalle, isolle kovolle. Ja se on markkinakoneisto mikä lopulta ratkaisee koko taistelun, ei koneen tehot tai pelien laatu.

IHAN SAMA KUMPI ON PAREMPI, OSTAN MOLEMMAT JOKA TAPAUKSESSA ENNEMMIN TAI MYÖHEMMIN!

Lainaus:14.08.2005 vekkuli kirjoitti:
...
Kovalevykään nyt ei ole välttämättä se must juttu. Nimittäin mediat kehittyy ja saadaan dataa mahtumaan pienelle kortille saman verran mitä vähän aikaa sitten rutisevalle, isolle kovolle.
...

Ja yleensähän uusi media tarkoittaa uutta konetta ja uuttaa monen sadan euron satsausta. Kovalevy sen sijaan on universaali, ja siltä voi siirtää tavaraa toiselle kovalevylle ilman suurempia ongelmia. Mutta koitapa kopioida BluRay -levylle tallennettua tietoa DVD -aseman avulla. Voinpa melkein veikata, että ei tule onnistumaan.

siiis mitä ihan sama kumpi on parempi???? sehän on jo itsestään selvää paitti niille jokka hengellään suojelee xboxii eli siis ps3 on parempi sulattakaa se jo ei se oo niin kuolettavaa

Lainaus:15.08.2005 levari kirjoitti:
siiis mitä ihan sama kumpi on parempi???? sehän on jo itsestään selvää paitti niille jokka hengellään suojelee xboxii eli siis ps3 on parempi sulattakaa se jo ei se oo niin kuolettavaa

Taidat haluta uudestaan bannia?

Lainaus:15.08.2005 TerminatorX kirjoitti:

Lainaus:14.08.2005 vekkuli kirjoitti:
...
Kovalevykään nyt ei ole välttämättä se must juttu. Nimittäin mediat kehittyy ja saadaan dataa mahtumaan pienelle kortille saman verran mitä vähän aikaa sitten rutisevalle, isolle kovolle.
...

Ja yleensähän uusi media tarkoittaa uutta konetta ja uuttaa monen sadan euron satsausta. Kovalevy sen sijaan on universaali, ja siltä voi siirtää tavaraa toiselle kovalevylle ilman suurempia ongelmia. Mutta koitapa kopioida BluRay -levylle tallennettua tietoa DVD -aseman avulla. Voinpa melkein veikata, että ei tule onnistumaan.

Hinta on uusilla medioilla vielä kova verrattuna kiintolevyihin ja niiden tallennus kapasiteettiin, mutta sitä vartenhan kehitys kehittyy ja rullaa etiä päin. Itselleni on ainakin selvää valitsenko postimerkin kokoisen helposti siirreltävän median vai rautakuorissa olevan rutisevan laatikon joka ei edes kestävyydessä pärjää pienille korteille joita voi pudottaa rauhassa parista metristä katukiveen toimivuuden juuri kärsimättä. Universaaleja kortinlukijoita saa aika edullisesti, joilla tavaran siirto koneelle onnistuu ongelmitta siinä missä kiintolevyltäkin.

Lainaus:15.08.2005 vekkuli kirjoitti:
Hinta on uusilla medioilla vielä kova verrattuna kiintolevyihin ja niiden tallennus kapasiteettiin, mutta sitä vartenhan kehitys kehittyy ja rullaa etiä päin.
...

Ja ainahan uusi media on alussa kalliimpi kuin vanha. Siitä ei siis saa mitään hyötyä irti, jos aina pitää saada sitä uusinta mahdollista formaattia. Jos vanhassakin on paljon kapasiteettia, miksi maksaa uudesta enemmän.

Lainaus:15.08.2005 vekkuli kirjoitti:
...
Itselleni on ainakin selvää valitsenko postimerkin kokoisen helposti siirreltävän median vai rautakuorissa olevan rutisevan laatikon joka ei edes kestävyydessä pärjää pienille korteille joita voi pudottaa rauhassa parista metristä katukiveen toimivuuden juuri kärsimättä.
...

En kyllä enää tiedä, puhutaanko tässä PS3:n ja Xbox 360:n tallennusmahdollisuuksista, mutta löytyyhän sille Laatikollekin niitä pieniä muistikortteja, joilla siirtäminen onnistuu helposti. Etuna on vaan se, että niitä ei tarvitse ostaa kuin se yksi, koska muu tavara on tallennettu kovalevylle. Jos haluaa säilyttää vähänkään isompaa määrää tavaraa muistikorteilla, on niitä ostettava julmetun paljon. Kestävyydestä sen verran, että onhan Xboxikin kokonaisuudessaan selvinnyt muutaman metrin pudostuksesta. Saa nähdä, miten kestävä uusi Xbox on.

http://www.gamespot.com/news/2005/08/17/news_6131245.html

Uuden Xbox:in hinnat!!

Lainaus:17.08.2005 riXard kirjoitti:
http://www.gamespot.com/news/2005/08/17/news_6131245.html

Uuden Xbox:in hinnat!!

Tekeeköhän tolla halpamallilla oikein mitään, vai pitääkö se suosiolla vaan ostaa toi kalliimpi ja kovolla varustettu malli....s****na että menee taas sähläyksesksi. Ekassa lootassa tapeltiin erilaisten ja tasoisten dvd asemien kanssa, mikähän sirkus tästä tulee. Olisivat nyt vaan pysyneet siinä yhdessä ja ainoassa mallissa.

tääl on suomen hinnat linkki

tos taas meni se xbox:sin kovalevy etu ku se kerra on kalliimpi versio jossa se on ja saa sen ps3:seenki