Lainaus:02.10.2007 Karibu kirjoitti:

Lainaus:02.10.2007 Neessa kirjoitti:
Noniin, arviot Exectan listaamista PS3:n "hiteistä" Folklore ja Eye of Judgement ilmestyivät tänään tulleessa Pelaaja-lehdessä. Folklorelle arvosanaksi 6/10, joka ei Pelaajan asteikolla kuitenkaan ole aivan niin huono kuin luulisi. Jälkimmäinen taas sai 3/10 ja pokkasi kunniakkaan kuukauden pommi -tittelin, eli "vaarallisen huono peli".

Halo 3 sai 10/10.

Pelaaja taitaa ola ihan suossa, siis mit vit...???

Mitä arvostelu keskiarvoihin tulee niin eipä näytä olevan.
EoJ:n arvostelua en tosin löytänyt vielä mistään muualta.

Lainaus:02.10.2007 The_Bladekill kirjoitti:

Mitä arvostelu keskiarvoihin tulee niin eipä näytä olevan.
EoJ:n arvostelua en tosin löytänyt vielä mistään muualta.

Ihmetyttää vähän, jos jätkä on muutenkin pelannut korttipelejä, kuten mätsi te käterinkiä. On se ihme jos tää sitten on syvältä...

Lainaus:02.10.2007 Muntu kirjoitti:

Lainaus:02.10.2007 The_Bladekill kirjoitti:

Mitä arvostelu keskiarvoihin tulee niin eipä näytä olevan.
EoJ:n arvostelua en tosin löytänyt vielä mistään muualta.

Ihmetyttää vähän, jos jätkä on muutenkin pelannut korttipelejä, kuten mätsi te käterinkiä. On se ihme jos tää sitten on syvältä...

Kieltämättä aika perseestä jos noin on.
EoJ on sentään uudenlainen ja erikoinen peli, joten olisi ollut hyvä jos se menestyisi.

Mitä ihmeteltävää tässä nyt on? Ei ollut minulle ainakaan mikään "erikoinen" uutinen pelien parissa, tätä on tapahtunut useamminkin (ainakin joskus omien pelien kohdalla).

Lainaus:02.10.2007 Karibu kirjoitti:

Lainaus:02.10.2007 Neessa kirjoitti:
Noniin, arviot Exectan listaamista PS3:n "hiteistä" Folklore ja Eye of Judgement ilmestyivät tänään tulleessa Pelaaja-lehdessä. Folklorelle arvosanaksi 6/10, joka ei Pelaajan asteikolla kuitenkaan ole aivan niin huono kuin luulisi. Jälkimmäinen taas sai 3/10 ja pokkasi kunniakkaan kuukauden pommi -tittelin, eli "vaarallisen huono peli".

Halo 3 sai 10/10.

Pelaaja taitaa ola ihan suossa, siis mit vit...???

Uskokaa jo että se Halo3 on mahtava peli. Jopa pelit lehti joka ei juuri koskaan anna hypen perusteella arvosanoja ja H3 sain pelit lehdeltä 94. "Kaikkien aikojen paras konsoliräiskintä peli"

Lainaus:03.10.2007 mymmy kirjoitti:

Lainaus:02.10.2007 Karibu kirjoitti:

Lainaus:02.10.2007 Neessa kirjoitti:
Noniin, arviot Exectan listaamista PS3:n "hiteistä" Folklore ja Eye of Judgement ilmestyivät tänään tulleessa Pelaaja-lehdessä. Folklorelle arvosanaksi 6/10, joka ei Pelaajan asteikolla kuitenkaan ole aivan niin huono kuin luulisi. Jälkimmäinen taas sai 3/10 ja pokkasi kunniakkaan kuukauden pommi -tittelin, eli "vaarallisen huono peli".

Halo 3 sai 10/10.

Pelaaja taitaa ola ihan suossa, siis mit vit...???

Uskokaa jo että se Halo3 on mahtava peli. Jopa pelit lehti joka ei juuri koskaan anna hypen perusteella arvosanoja ja H3 sain pelit lehdeltä 94. "Kaikkien aikojen paras konsoliräiskintä peli"

Ei hän kommentoinut tuota Halo 3:n arvosanaa vaan Pelaaja-lehden antamia pistemääriä PS3-"hiteille"; Folklorelle ja Eye of Judgementille.

Lainaus:03.10.2007 mymmy kirjoitti:
Uskokaa jo että se Halo3 on mahtava peli. Jopa pelit lehti joka ei juuri koskaan anna hypen perusteella arvosanoja ja H3 sain pelit lehdeltä 94. "Kaikkien aikojen paras konsoliräiskintä peli"

Olikos tämä Pelit lehden Halo3:n arvostelun tehnyt Tuomas Honkala juuri se, kun tunnettiin suurena Halo -fanina, joka hehkutti Halo3:stakin ennakoissa maasta taivaisiin. Sen varjossa olisi odottanut parempaakin arvosanaa kuin 94.

Minua ottaa päähän nuo 10/10 ja 100/100 -arvostelut. Vie uskottavuutta pahasti peliarvostelijan pisteskaalasta. Ensinnäkin niin täydellistä peliä ei vielä olekkaan, että ansaitsisi täydet pisteet. Täydet pisteet saaneen pelin pitäisi vähintään tarjota jotain aivan uutta, loistavan pelattavuuden, täydellisen pelimekaniikan, sen pitäisi olla koukuttava ja lisäksi siitä ei saisi keksiä ainuttakaan negatiivista asiaa.

Lainaus:03.10.2007 Execta kirjoitti:

Lainaus:03.10.2007 mymmy kirjoitti:

Lainaus:02.10.2007 Karibu kirjoitti:

Lainaus:02.10.2007 Neessa kirjoitti:
Noniin, arviot Exectan listaamista PS3:n "hiteistä" Folklore ja Eye of Judgement ilmestyivät tänään tulleessa Pelaaja-lehdessä. Folklorelle arvosanaksi 6/10, joka ei Pelaajan asteikolla kuitenkaan ole aivan niin huono kuin luulisi. Jälkimmäinen taas sai 3/10 ja pokkasi kunniakkaan kuukauden pommi -tittelin, eli "vaarallisen huono peli".

Halo 3 sai 10/10.

Pelaaja taitaa ola ihan suossa, siis mit vit...???

Uskokaa jo että se Halo3 on mahtava peli. Jopa pelit lehti joka ei juuri koskaan anna hypen perusteella arvosanoja ja H3 sain pelit lehdeltä 94. "Kaikkien aikojen paras konsoliräiskintä peli"

Ei hän kommentoinut tuota Halo 3:n arvosanaa vaan Pelaaja-lehden antamia pistemääriä PS3-"hiteille"; Folklorelle ja Eye of Judgementille.

Kyllä kommentoi.

Lainaus:03.10.2007 tagman kirjoitti:

Minua ottaa päähän nuo 10/10 ja 100/100 -arvostelut. Vie uskottavuutta pahasti peliarvostelijan pisteskaalasta. Ensinnäkin niin täydellistä peliä ei vielä olekkaan, että ansaitsisi täydet pisteet. Täydet pisteet saaneen pelin pitäisi vähintään tarjota jotain aivan uutta, loistavan pelattavuuden, täydellisen pelimekaniikan, sen pitäisi olla koukuttava ja lisäksi siitä ei saisi keksiä ainuttakaan negatiivista asiaa.

Tagman sanoi hyvin sen, joka muakin ärsyttää näissä.
IMO vaan täydellinen peli olisi, jos siinä olisi kaikkea. Täydellinenhän sanana periaatteessa kattaa kaiken, eli täydellinen peli olisi kaikkea. Toisinsanoen mahdoton ainakin 934 vuoteen

Lainaus:03.10.2007 Shadwu kirjoitti:

Lainaus:03.10.2007 Execta kirjoitti:

Lainaus:03.10.2007 mymmy kirjoitti:

Lainaus:02.10.2007 Karibu kirjoitti:
[quote]
02.10.2007 Neessa kirjoitti:
Noniin, arviot Exectan listaamista PS3:n "hiteistä" Folklore ja Eye of Judgement ilmestyivät tänään tulleessa Pelaaja-lehdessä. Folklorelle arvosanaksi 6/10, joka ei Pelaajan asteikolla kuitenkaan ole aivan niin huono kuin luulisi. Jälkimmäinen taas sai 3/10 ja pokkasi kunniakkaan kuukauden pommi -tittelin, eli "vaarallisen huono peli".

Halo 3 sai 10/10.

Pelaaja taitaa ola ihan suossa, siis mit vit...???

Uskokaa jo että se Halo3 on mahtava peli. Jopa pelit lehti joka ei juuri koskaan anna hypen perusteella arvosanoja ja H3 sain pelit lehdeltä 94. "Kaikkien aikojen paras konsoliräiskintä peli"

Ei hän kommentoinut tuota Halo 3:n arvosanaa vaan Pelaaja-lehden antamia pistemääriä PS3-"hiteille"; Folklorelle ja Eye of Judgementille.

Kyllä kommentoi.

[/quote]
Mistä tiedät? Sinä itse tummensit nuo kohdat. Hän ei alunperin tummentanut siitä mitään eli kohtaa mihin hän kommentoi, ei tiedetä. Ihan yhtä hyvin hän pystyi kommentoimaan myös tuohon ylempään, eli PS3-peleihin. Tummensin tuosta nuo PS3-pelien kohdat (miksi? En tiedä).

No ******* jos Karibu lainaa koko Neessan viestin, niin kyllä silloin yleensä kommentoidaan koko viestiin.

Lainaus:03.10.2007 tagman kirjoitti:

Lainaus:03.10.2007 mymmy kirjoitti:
Uskokaa jo että se Halo3 on mahtava peli. Jopa pelit lehti joka ei juuri koskaan anna hypen perusteella arvosanoja ja H3 sain pelit lehdeltä 94. "Kaikkien aikojen paras konsoliräiskintä peli"

Olikos tämä Pelit lehden Halo3:n arvostelun tehnyt Tuomas Honkala juuri se, kun tunnettiin suurena Halo -fanina, joka hehkutti Halo3:stakin ennakoissa maasta taivaisiin. Sen varjossa olisi odottanut parempaakin arvosanaa kuin 94.

Minua ottaa päähän nuo 10/10 ja 100/100 -arvostelut. Vie uskottavuutta pahasti peliarvostelijan pisteskaalasta. Ensinnäkin niin täydellistä peliä ei vielä olekkaan, että ansaitsisi täydet pisteet. Täydet pisteet saaneen pelin pitäisi vähintään tarjota jotain aivan uutta, loistavan pelattavuuden, täydellisen pelimekaniikan, sen pitäisi olla koukuttava ja lisäksi siitä ei saisi keksiä ainuttakaan negatiivista asiaa.

Jos tuo oikeasti haittaa noin paljon, niin ei voi kyllä vastata muuta kuin "voivoi". Ja nyt vedetään jo pelit lehden arvostelu henkilöitä esiin, voi luoja.

EDIT: MGS4 sai 100/100 pelit lehdessä, arvostellut -kotaku blabla... (tunnettu mm. hulluna MGS fanina, ehkä tämä johti pisteisiin)

Mutta kyllä tommoset heput saisikin pysyä poissa arvosteluista, jos oikeasti ovat jotain faneja kyseiselle pelille.

EDIT2: Tosiaan, täydellistä peliä ei ole, eikä tule.

Lainaus:03.10.2007 Muntu kirjoitti:

Lainaus:03.10.2007 tagman kirjoitti:

Minua ottaa päähän nuo 10/10 ja 100/100 -arvostelut. Vie uskottavuutta pahasti peliarvostelijan pisteskaalasta. Ensinnäkin niin täydellistä peliä ei vielä olekkaan, että ansaitsisi täydet pisteet. Täydet pisteet saaneen pelin pitäisi vähintään tarjota jotain aivan uutta, loistavan pelattavuuden, täydellisen pelimekaniikan, sen pitäisi olla koukuttava ja lisäksi siitä ei saisi keksiä ainuttakaan negatiivista asiaa.

Tagman sanoi hyvin sen, joka muakin ärsyttää näissä.
IMO vaan täydellinen peli olisi, jos siinä olisi kaikkea. Täydellinenhän sanana periaatteessa kattaa kaiken, eli täydellinen peli olisi kaikkea. Toisinsanoen mahdoton ainakin 934 vuoteen

No 10/10 nyt ei ole pahakaan, mutta jos 100/100 joku antaa niin hänet voi samantien nauraa ulos pelikriitikoiden joukosta.

Lainaus:03.10.2007 The_Bladekill kirjoitti:

Lainaus:03.10.2007 Muntu kirjoitti:

Lainaus:03.10.2007 tagman kirjoitti:

Minua ottaa päähän nuo 10/10 ja 100/100 -arvostelut. Vie uskottavuutta pahasti peliarvostelijan pisteskaalasta. Ensinnäkin niin täydellistä peliä ei vielä olekkaan, että ansaitsisi täydet pisteet. Täydet pisteet saaneen pelin pitäisi vähintään tarjota jotain aivan uutta, loistavan pelattavuuden, täydellisen pelimekaniikan, sen pitäisi olla koukuttava ja lisäksi siitä ei saisi keksiä ainuttakaan negatiivista asiaa.

Tagman sanoi hyvin sen, joka muakin ärsyttää näissä.
IMO vaan täydellinen peli olisi, jos siinä olisi kaikkea. Täydellinenhän sanana periaatteessa kattaa kaiken, eli täydellinen peli olisi kaikkea. Toisinsanoen mahdoton ainakin 934 vuoteen

No 10/10 nyt ei ole pahakaan, mutta jos 100/100 joku antaa niin hänet voi samantien nauraa ulos pelikriitikoiden joukosta.

Niin tietenkin, jos oletetaan että se tulee pisteistä 9,5-10. 9,5 vois periaatteessa ollakin mahdollinen, mutta että 100/100 tai 10,0/10,0...
Tai no, on tuo 9,5 aika mahdoton pistemäärä, joten kyllä mua vähän naurattaa nuo 10/10-tapauksetkin.
Muuten, ihmeen pieni käyttäjien antama keskiarvo Halo 3:lle Metacriticissä: 7.8
Tietenkin mukaan lukeutuu joitain naurettavia fanipoikatapauksia (molemmilta puolin, mutta ehkä enemmän täältä "meidän puolelta", ja käyttäjien arvosteluitakaan ei ole kuin reilu tuhat, mutta yllättävä kuitenkin.

Heha, eräs erittäin puolueeton sivusto ylistää Haloa aika lailla.
Replay: 10, eli siis sitä jaksaa hakata läpi ekan kerran innolla vielä 615. kertaakin? Saanen epäillä
Graphics: 9.7, melkein täydellinen. Eli jokainen ruohonkorsi, muurahaisen jalka ja ihmisen ryppy on mallinnettu "suoraan oikeasta elämästä"?
Ehkei tuota arvostelua kannatakkaan ottaa tosissaan. BTW, olin tällä kertaa Pertti Peruspete, enkä lukenut arvostelua vaan katsoin pisteet. Ja ne jos jotkut olivat oudosti annetut.

Nuo 0-100 astekot ovat muutenkin aivan kustuja.

On melkein aivan sama annetaanko pelille 50 vaiko 5 pistettä. Aivan yhtälailla peli on kelvoton. Huvittavaa sinänsä, että 50 0-100 asteikolla vastaisi 7 kouluarvosanana. Noissa peliarvosteluissa 60-100 etenevät ihan kouluarvosanojen mukaan tyyliin: 80=8, 7=70 jne. mutta kaikki 60 alle tulevat ovat melkein poikkeuksetta surkeita tapauksia.

Lainaus:03.10.2007 Muntu kirjoitti:
Graphics: 9.7, melkein täydellinen. Eli jokainen ruohonkorsi, muurahaisen jalka ja ihmisen ryppy on mallinnettu "suoraan oikeasta elämästä"?

Tjaa, mistä lähtien grafiikoita on arvosteltu niiden fotorealistisuuden perusteella?

Lainaus:03.10.2007 Ilomieli kirjoitti:

Lainaus:03.10.2007 Muntu kirjoitti:
Graphics: 9.7, melkein täydellinen. Eli jokainen ruohonkorsi, muurahaisen jalka ja ihmisen ryppy on mallinnettu "suoraan oikeasta elämästä"?

Tjaa, mistä lähtien grafiikoita on arvosteltu niiden fotorealistisuuden perusteella?

Sanoisitko mieluummin että Halon grafiikat ovat sarjakuvamaiset kuin fotorealistiset?
E: Tai no, selvemmin sanon. Selvästihän Halossa on yritetty saada fotorealistista grafiikkaa, ei cel shadingia, sarjakuvamaista (Monet tasohyppelyt) tai muuta. Joten eikö täysien pisteiden suoritus fotorealistisesta grafiikasta sit oo "kuin oikeaa maailmaa"?

Lainaus:27.05.2005 darealjyra kirjoitti:
Löytyy kai PS:n kannattajakunnasta edes joku jolla ÄÖ on edes normitasolla? Mitäs meinasit noilla blu-ray levyilläsi tehdä? Menee kuule aika pitkään ennen kuin pelit alkavat käyttää kaikkea sen tarjoamaa kapasiteettia.

Kuinka väärässä vielä kaksi vuotta sitten ihminen saattoi ollakaan.

Lainaus:03.10.2007 Dr_Funkee kirjoitti:

Lainaus:27.05.2005 darealjyra kirjoitti:
Löytyy kai PS:n kannattajakunnasta edes joku jolla ÄÖ on edes normitasolla? Mitäs meinasit noilla blu-ray levyilläsi tehdä? Menee kuule aika pitkään ennen kuin pelit alkavat käyttää kaikkea sen tarjoamaa kapasiteettia.

Kuinka väärässä vielä kaksi vuotta sitten ihminen saattoi ollakaan.

Itseasiassa hän ei olu/ollut tippaakaan väärässä.

Lainaus:03.10.2007 Muntu kirjoitti:

Lainaus:03.10.2007 Ilomieli kirjoitti:

Lainaus:03.10.2007 Muntu kirjoitti:
Graphics: 9.7, melkein täydellinen. Eli jokainen ruohonkorsi, muurahaisen jalka ja ihmisen ryppy on mallinnettu "suoraan oikeasta elämästä"?

Tjaa, mistä lähtien grafiikoita on arvosteltu niiden fotorealistisuuden perusteella?

Sanoisitko mieluummin että Halon grafiikat ovat sarjakuvamaiset kuin fotorealistiset?
E: Tai no, selvemmin sanon. Selvästihän Halossa on yritetty saada fotorealistista grafiikkaa, ei cel shadingia, sarjakuvamaista (Monet tasohyppelyt) tai muuta. Joten eikö täysien pisteiden suoritus fotorealistisesta grafiikasta sit oo "kuin oikeaa maailmaa"?

Fotorealistisuuteen eivät kehittäjät edes pyrkineet, vaan halomaisen realistiseen. Halonhan grafiikat ovat muutenkin upeat: piirtoetäisyyttä riittää, valaistus- ja varjostusefektit ovat upeita sekä erinäiset efektit, kuten räjähdykset ovat hyvinkin tyylikkäitä, eikä nykimistä tietääkseni esiinny. Toki AA puuttuu ja tekstuurit ovat ainakin joissain kohdin huonohkot.
Haloissa on osin melko sarjakuvamaista grafiikkaa, mistä se Halon tyyli tuleekin.

Itse olen tietenkin katsonut vain videoita, mutta niitten perusteella voisin helposti antaa 9,7/10 grafiikasta. Ehkä Halo-linssit vaikuttaa asiaan, mutta *****ako sillä on minulle väliä.

Kyllä siellä aika ihmismäisiä lärvejä taitaa näkyä, mutta jätetään tämä sitten tähän. Eihän jumalpeli voi MILLÄÄN olla ruma

Kylläpäs mun kommentti herätti paljon ärinää.
EoJ ei millään voi olla 3/10 peli. Siinä pitäisi olla pelin pelaamisen estäviä bugeja tai olla vähintään pelikelvoton ja kaksiväristä palikka grafiikkaa.
Juuri tuon takia en pidä pisteistä. Tuliko tuo 3 pojoa siitä että se oli ensimmäinen peli laatuaan vai mistä?

FL 6/10 on myös hieman outo, kahden eri demon perusteella tuo onkin ihan kiva peli. Se on myöskin erittäin nätti ja käyttää sixaxis ohjainta hyödyksi loistavasti. Onko tämäkin muka 5 tuntia pitkä vai mistä nuo pisteet vähenivät?

Halo 3n mitkä tahansa 'täydet' pisteet ovat naurettavia.
9/10 tai 90/100 vielä ymmärtää, mutta ylemmäs mennessä pelin pitäisi jo tarjota jotain uutta. Se ei ole edes Halo2 HD, eihän se edes pyöri HD tarkkuudella, Bungie itse vahvisti tämän. Sekä etenkin se tosiasia että HAlo 3a ei ole rankaistu vioista joista muita rangaistaan.

Siksi pelaaja on suossa että samassa lehdessä on noin suuri heitto
pelien kesken, vaikka ne ovat suuremmilta osin samaa tasoa.

Lainaus:03.10.2007 Karibu kirjoitti:
Kylläpäs mun kommentti herätti paljon ärinää.
EoJ ei millään voi olla 3/10 peli. Siinä pitäisi olla pelin pelaamisen estäviä bugeja tai olla vähintään pelikelvoton ja kaksiväristä palikka grafiikkaa.
Juuri tuon takia en pidä pisteistä. Tuliko tuo 3 pojoa siitä että se oli ensimmäinen peli laatuaan vai mistä?

FL 6/10 on myös hieman outo, kahden eri demon perusteella tuo onkin ihan kiva peli. Se on myöskin erittäin nätti ja käyttää sixaxis ohjainta hyödyksi loistavasti. Onko tämäkin muka 5 tuntia pitkä vai mistä nuo pisteet vähenivät?

Halo 3n mitkä tahansa 'täydet' pisteet ovat naurettavia.
9/10 tai 90/100 vielä ymmärtää, mutta ylemmäs mennessä pelin pitäisi jo tarjota jotain uutta. Se ei ole edes Halo2 HD, eihän se edes pyöri HD tarkkuudella, Bungie itse vahvisti tämän. Sekä etenkin se tosiasia että HAlo 3a ei ole rankaistu vioista joista muita rangaistaan.

1. Pelissä ei tod. täydy olla bugeja, että se voi saada 3/10. Jos peli kusee tarpeeksi muutenkin niin se on jo silloin arvosanansa ansainnut.

2. Demot ovat demoja. Arvostelun lukemalla se selviää.

3. Kieltämättä nuo 100 pojoa lähenevät pisteet alkavat huvittamaan. Pelin ei tarvitse tarjota mitään erityisen uutta jos se onnistuu muuten toteutukseltaan ja siinä on hyviä ominaisuuksia. Kuten Halo 3:ssa videoiden tallentaja, kenttäeditori jne.
Teoriassa halo 3 ei ole 720p vaan 1280p
http://www.joystiq.com/2007/10/01/bungie-halo-3-resolution-cut-for-hdr-lighting/
Nämä vioista rankaisemiset riippuvat vikojen vakavuudesta ja arvostelijasta.

Muakin sinänsä ihmetyttää tuo Folkloren kutonen, IGN antoi sille ysin.
No, syyt nähdään sitten kun pääsee itse arvostelun lukemaan

http://www.gametrailers.com/player/25203.html?type=wmv

Eiköhän tällä videolla saa kaikki PS3-fanboyt hiljaseks. Varsinkin kun kyseinen pelisarja oli aikanaan PS2:n ylpeyden aihe