Lainaus:12.02.2008 Neoncat kirjoitti:
JayeizH & tagman:
Kyllähän crysis pyörii vaikka wii:llä, jos siitä karsii tarpeeksi tavaraa, huoh. -.-
Kyse ei ollutkaan siitä vaan siitä että itse peli säilyy lähes koskemattomana.

Optimointia ei myöskään voi suorittaa loputtomiin. En todellakaan ymmärrä tätä konsolistien "Joo sitten kun hiukan optimoi niin valtamerilaiva menee tuohon pahvilaatikkoon, jossa tämä pöytälamppu tuli."

PC:llä sama peli vaatii paljon enemmän kuin konsoleilla ihan siksi koska PC:n optimointi on oikeasti ihan jotain muuta kuin konsoleilla. PC:llä rauta on älyttömän monipuolista ja vaihtuvuus on valtava. Eikös järkikin sano jo että käytännössä konsolilla saadaan raudasta enemmän irti. Totta kai PC:lläkin saataisiin jos optimointi olisi mahdollista mutta juurikin suuren rautavalikoiman ja vaihtuvuuden vuoksi se ei ole käytännössä mahdollista.

Ja luuletko tosiaan että Crysis olisi Crysis jos sen kääntäisi Wiille? Minä veikkaan että ei. Ei edes lähelle, "huoh. -.-".

Jos FarCrykin oli Wiillä täyttä kuraa grafiikoiltaan(ja muutenkin) niin millaiseksi se Crysis pitäisi karsia? Varmaan Crysis-teh-tetris.

Lainaus:13.02.2008 SorwiS kirjoitti:
Jos FarCrykin oli Wiillä täyttä kuraa grafiikoiltaan(ja muutenkin) niin millaiseksi se Crysis pitäisi karsia? Varmaan Crysis-teh-tetris.

En kyllä vertaisi Far Cryhin, koska se oli kuitenkin pikaisesti väsätty versio. Varmasti jos kunnolla keskitytään tekemään wiille niin siitä olisi saatu hienompi kuin mitä se nyt oli.

Lainaus:13.02.2008 JayeizH kirjoitti:
PC:llä sama peli vaatii paljon enemmän kuin konsoleilla ihan siksi koska PC:n optimointi on oikeasti ihan jotain muuta kuin konsoleilla. PC:llä rauta on älyttömän monipuolista ja vaihtuvuus on valtava. Eikös järkikin sano jo että käytännössä konsolilla saadaan raudasta enemmän irti. Totta kai PC:lläkin saataisiin jos optimointi olisi mahdollista mutta juurikin suuren rautavalikoiman ja vaihtuvuuden vuoksi se ei ole käytännössä mahdollista.

Eh, kyllä mie sen tiedän että optimointi on helpompaa samankaltaisen raudan takia konsoleilla. Silti ei crysistä saa pyörimään kummallakaan tehokkaamaalla konsolilla täysin samanlaisena kuin mitä se on pc:llä. Tuo on jo sula mahdottomuus nykyisellä tietämyksellä. Toisaalta kun korkeamman tason ohjelmointi on hypännyt myös konsolipuolelle niin optimointia voidaan tehdä entistä vähemmän ja joskus jopa ei ollenkaan.

Lainaus:Ja luuletko tosiaan että Crysis olisi Crysis jos sen kääntäisi Wiille? Minä veikkaan että ei. Ei edes lähelle, "huoh. -.-".

Samaa ei voi sanoa noista ps3- ja XO-versiosta? Niistä on pakko karsia jotain aika rankastikin, jos tahtoo saada sen pyörimään noilla kahdella. Tuon jälkeen se tuskin on läheskään samanlainen mitä se on pc:llä. "huoh. -.-"

The_Bladekill:
Valikot, tähtäys, ahtaus, PC:n todellisesta potentiaalista käytetty vain todella pieni osa jne.

Lainaus:13.02.2008 Neoncat kirjoitti:

Lainaus:13.02.2008 JayeizH kirjoitti:
PC:llä sama peli vaatii paljon enemmän kuin konsoleilla ihan siksi koska PC:n optimointi on oikeasti ihan jotain muuta kuin konsoleilla. PC:llä rauta on älyttömän monipuolista ja vaihtuvuus on valtava. Eikös järkikin sano jo että käytännössä konsolilla saadaan raudasta enemmän irti. Totta kai PC:lläkin saataisiin jos optimointi olisi mahdollista mutta juurikin suuren rautavalikoiman ja vaihtuvuuden vuoksi se ei ole käytännössä mahdollista.

Eh, kyllä mie sen tiedän että optimointi on helpompaa samankaltaisen raudan takia konsoleilla. Silti ei crysistä saa pyörimään kummallakaan tehokkaamaalla konsolilla täysin samanlaisena kuin mitä se on pc:llä. Tuo on jo sula mahdottomuus nykyisellä tietämyksellä. Toisaalta kun korkeamman tason ohjelmointi on hypännyt myös konsolipuolelle niin optimointia voidaan tehdä entistä vähemmän ja joskus jopa ei ollenkaan.

Lainaus:Ja luuletko tosiaan että Crysis olisi Crysis jos sen kääntäisi Wiille? Minä veikkaan että ei. Ei edes lähelle, "huoh. -.-".

Samaa ei voi sanoa noista ps3- ja XO-versiosta? Niistä on pakko karsia jotain aika rankastikin, jos tahtoo saada sen pyörimään noilla kahdella. Tuon jälkeen se tuskin on läheskään samanlainen mitä se on pc:llä. "huoh. -.-"

The_Bladekill:
Valikot, tähtäys, ahtaus, PC:n todellisesta potentiaalista käytetty vain todella pieni osa jne.

Tuota ahtautta en tajunnut, mutta nuo valikot ja tähtäys ovat aivan samanlaisia kuin muissakin PC-peleissä.

Lainaus:13.02.2008 Neoncat kirjoitti:
Samaa ei voi sanoa noista ps3- ja XO-versiosta? Niistä on pakko karsia jotain aika rankastikin, jos tahtoo saada sen pyörimään noilla kahdella. Tuon jälkeen se tuskin on läheskään samanlainen mitä se on pc:llä. "huoh. -.-"

Oletko seurannut konsoleita? Tai niiden peli kehitystä? Kun vertailee esim. GoW2:sta ja FFXII:sta ensimmäisen vuoden peleihin ero on selvä.

Voihan tässä olla tietysti tulkinta ero. PS3:n resoluutio kun tulisi olemaan pienempi kuin PC versiossa parhaimmillaan ja en yllättyisi jos jotain pientä, kuten tekstuureja jouduttaisiin yksinkertaistamaan, mutta minusta peli on edelleen sama. Minusta peli ei ole uusi tai eri jos siinä on vain pari hienoa grafiikka kikkaa mutta muuten sama.

Ja totuus kuitenkin on että PS3:n tai X360:n todellista potenttiaalia ei vain tiedetä vielä. Erityisesti PS3:n todellinen potenttiaali on oikeasti pimennossa. Laite on ollut reilun vuoden markkinoilla niin PS3:n teknisistä mahdollisuuksia ei olla hyödynnetty edes lähelle kokonaan vielä.

Lainaus:13.02.2008 kakkerlak kirjoitti:
Playstation 3:
...

Siinä pelejä jotka tulevat melko varmasti menestymään hyvin, multiplattereita en listannut.

XBox 360:
- Alan Wake
- Dead Rising 2 (saattaa tulla myös PS3:lle)
- Gears of War 2 (en ole varma tuleeko)
- Splinter Cell: Conviction

...

Nuo kaikki X360-pelit tulevat varmasti menestymään. PC-pelaajat pääsevät kuitenkin nauttimaan noista ainakin kolme neljästäosasta. Alan Wake, GoW2 ja Splinter Cell: Conviction. :)

Lainaus:13.02.2008 Execta kirjoitti:

Lainaus:13.02.2008 kakkerlak kirjoitti:
Playstation 3:
...

Siinä pelejä jotka tulevat melko varmasti menestymään hyvin, multiplattereita en listannut.

XBox 360:
- Alan Wake
- Dead Rising 2 (saattaa tulla myös PS3:lle)
- Gears of War 2 (en ole varma tuleeko)
- Splinter Cell: Conviction

...

Nuo kaikki X360-pelit tulevat varmasti menestymään. PC-pelaajat pääsevät kuitenkin nauttimaan noista ainakin kolme neljästäosasta. Alan Wake, GoW2 ja Splinter Cell: Conviction.

Ja mistäs tiedät, että GoW 2 tulee PC:lle? Ensimmäinen osa ei saanut yhtä hyviä arvosanoja PC:llä eikä myynyt edes kovin hyvin.

Lainaus:13.02.2008 JayeizH kirjoitti:

Lainaus:13.02.2008 Neoncat kirjoitti:
Samaa ei voi sanoa noista ps3- ja XO-versiosta? Niistä on pakko karsia jotain aika rankastikin, jos tahtoo saada sen pyörimään noilla kahdella. Tuon jälkeen se tuskin on läheskään samanlainen mitä se on pc:llä. "huoh. -.-"

Oletko seurannut konsoleita? Tai niiden peli kehitystä? Kun vertailee esim. GoW2:sta ja FFXII:sta ensimmäisen vuoden peleihin ero on selvä.

Voihan tässä olla tietysti tulkinta ero. PS3:n resoluutio kun tulisi olemaan pienempi kuin PC versiossa parhaimmillaan ja en yllättyisi jos jotain pientä, kuten tekstuureja jouduttaisiin yksinkertaistamaan, mutta minusta peli on edelleen sama. Minusta peli ei ole uusi tai eri jos siinä on vain pari hienoa grafiikka kikkaa mutta muuten sama.

Ja totuus kuitenkin on että PS3:n tai X360:n todellista potenttiaalia ei vain tiedetä vielä. Erityisesti PS3:n todellinen potenttiaali on oikeasti pimennossa. Laite on ollut reilun vuoden markkinoilla niin PS3:n teknisistä mahdollisuuksia ei olla hyödynnetty edes lähelle kokonaan vielä.

Tiedän abouttiarallaa sen mihin ne pystyvät. Kyllähän niistä puhtia toki löytyy, mutta kun muu onkin sitten pullonkaulana niin tulokset ovat hiukan huonompia kuin vanhemmallakin PC:llä. Saa karsia aika rankasti tekstuureissa, efekteissä ja kaikessa. Crysis käyttää parhaillaan noin 500MiB muistia näytönohjaimelta ja jotain 800MiB keskusmuistia. Mistä helkkarista revit tuollaiset summat muistia ps3:lla tai XO:lla? Joo... ööö... optimoidaan ööö... pienennetään tekstuureita ööö... vähennetään oikein rankasti tavaraa pelistä ja ööö... niin JA konsoleilla kaikki vie vähemmän muistia! , hahaha... :'D

(Low asetuksilla ~470MiB keskusmuistia + ~220MiB muistia näytönohjaimelta. Tuohon ehkä saattaisikin pystyä jopa näillä huippukonsoleilla. Jopa nämä karmeat porttaukset kuten GoW, Oblivion jne. pyörivät noin 400-500MiB:llä PC:llä. Btw, GoW pyöri täysillä asetuksilla jopa minun ruoskakoneella pelattavasti. 2006 ostettu, maksoi noin 600e uusina osina ostettuna. :D)

Ei ne ihan turhaan kommentoineet sitä ettei crysis olisi mahdollista nykyisillä konsoleilla. Edelleen täysin samalla tavalla ne käyttävät muistia kuin mitä PC käyttää. Yksikään tekstuuri, modelli mikä tahansa ei vie sen vähempää muistia noilla konsoleilla kuin PC:llä.

Tosin XO:lla voidaan olettaa olevan tavallaan hiukan enemmän muistia, koska sen muisti on jaettu, jolloin siis esim. tekstuurin siirtoa keskusmuistista näytönohjailmelle ei välttämättä aina tarvita, jos ollenkaan. PS3:lla taas asia on melkein sama kuin PC:llä ja PS3 onkin ollut ongelmissa muistinsa kanssa juuri tämän takia.

Lainaus:13.02.2008 The_Bladekill kirjoitti:

Lainaus:13.02.2008 Execta kirjoitti:

Lainaus:13.02.2008 kakkerlak kirjoitti:
Playstation 3:
...

Siinä pelejä jotka tulevat melko varmasti menestymään hyvin, multiplattereita en listannut.

XBox 360:
- Alan Wake
- Dead Rising 2 (saattaa tulla myös PS3:lle)
- Gears of War 2 (en ole varma tuleeko)
- Splinter Cell: Conviction

...

Nuo kaikki X360-pelit tulevat varmasti menestymään. PC-pelaajat pääsevät kuitenkin nauttimaan noista ainakin kolme neljästäosasta. Alan Wake, GoW2 ja Splinter Cell: Conviction. :)

Ja mistäs tiedät, että GoW 2 tulee PC:lle? Ensimmäinen osa ei saanut yhtä hyviä arvosanoja PC:llä eikä myynyt edes kovin hyvin.

Olisi typerää jos vain ykkösosa tulisi PC:lle. Uskon kovasti että se kakkonenkin tulee. Noh, enpä ole itse ostamassa.

Neoncat, konsolien arkkitehtuuri on sen verta erilaista, ettei noin suora vertailu onnistu. Lisäksi konsoleilla ei ole raskasta käyttistä pyöritettävänä, jolloin muistia todellakin tarvitaan vähemmän.

Kun nyt etsin tietoa noista XDR ja tavalliset DDR2:n poikkeavuuksista niin eipä paljoa vertailuja löytynyt, mutta XDR:n pitäisi olla kymmenen kertaa nopeampaa kuin DDR400 muistin.

http://www.theregister.co.uk/2005/01/25/samsung_ships_xdr/

Täällä jotain suuntaa antavaa listaa muistien nopeuksista ja tehokkuuksista, mutta tämä tuskin on kovin vertauskelvollinen sillä seuraa lähinnä kehitystilannetta.

http://www.elecdesign.com/Files/29/10095/Figure_01.gif

Lisäksi XDR sisältää paljon muita ominaisuuksia verrattuna DDR:n, DDR2:n jne.

Lainaus:13.02.2008 tagman kirjoitti:
Neoncat, konsolien arkkitehtuuri on sen verta erilaista, ettei noin suora vertailu onnistu. Lisäksi konsoleilla ei ole raskasta käyttistä pyöritettävänä, jolloin muistia todellakin tarvitaan vähemmän.

Arkkitehtuurikysymykset ovat ennemminkin prosessoripuolella aiheena. Muistia voidaan ihan suoraan käsitellä. Konsoleilla itseasiassa on "käyttis" vai pitäisikö sanoa firmware pyöritettävänä. Eiväthän ne toki vie juuri ollenkaan muistia, mutta eivät ne saisikaan, sillä molemmilla laitteilla on sen verran vähänn muistia ettei siitä tulisi mitään.

kakkarlak, muistin nopeus on lähes täysin merkityksetöntä jos ne on lukittu tuollalailla kuten PS3:lla.

Lainaus:13.02.2008 tagman kirjoitti:
Neoncat, konsolien arkkitehtuuri on sen verta erilaista, ettei noin suora vertailu onnistu. Lisäksi konsoleilla ei ole raskasta käyttistä pyöritettävänä, jolloin muistia todellakin tarvitaan vähemmän.

Kuten jo sanoin niin...

Lainaus:Edelleen täysin samalla tavalla ne käyttävät muistia kuin mitä PC käyttää. Yksikään tekstuuri, modelli mikä tahansa ei vie sen vähempää muistia noilla konsoleilla kuin PC:llä.

Vaikka olisi mitenkä erilainen arkkitehtuuri niin samalla tavalla ne varastoivat sitä tavaraa sinne muistiin. Muutenkin puhun kokoajan siitä muistista, joka on pelin käytössä enkä kokonaiskäytöstä. Voithan heittää PC:llä taakse vaikka tuhansia ohjelmia ja valittaa siitä ettei muisti enää riitä peleihin. Muutenkin XP vie sen verran vähän muistia nykyisiin muistimääriin verrattuna ettei se ole pahemmin ongelma. Keskimäärin se tahtoo viedä sen 200MiB, jonka jälkeen esim. 1GiB muistilla varustetussa koneessa on jäljellä se 800MiB vielä. (Tosin itse saan sen sinne 140MiB. Tarvitsen aina välillä erilaisiin kokeisiin enemmän muistia sekä tuo voi auttaa aika kivasti myös pelatessa. http://cs.joensuu.fi/~ppakar/seka/windesk.png )

Mutta siis sanon vielä kerran. Se miten paljon tekstuurit, modellit yms. vievät muistia ei pahemmin riipu arkkitehtuurista. Jos olisi mahdollista saada ne pienemmäksi, se tekniikka olisi käytössä muillakin alustoilla.

(Btw, kokeilkaa toki NeonEnginen 'uusinta' versiota. Sain vihdoinkin tehtyä jonkun version windowssillekin. Tosin jouduin rikkomaan pari asiaa että se rupesi pelittämää.

http://cs.joensuu.fi/~ppakar/testers/ne050208.rar
(Sori, XP:sta alaspäin. Vistalla tahtoo heittää BSOD:n)

Muuten, tuo toiminee varmaan PS3:llakin, jos vain saisi kehityskalut käyttöön tai no ainakin parilla pienellä muokkauksella. Tokihan se ei käyttäisi sen koko potentiaalia. XO:lla puolestaan tuota ei voisi pyörittää ollenkaan. :) )

Kakkerlak:
ODR-muistit toki ovat nopeita, mutta kyseisenlaisia nopeuksia ei pahemmin tarvita tällä hetkellä. About mistään ei voida lukea/generoida tuollaisia määriä muistia ja varsinkin pelkästään 515MiB palikalla tuollainen nopeus on lähinnä vitsi. Muutenkin rambussin tuotteilla on hiukan paha kaiku toimivuutensa suhteen.

Lainaus:13.02.2008 Neoncat kirjoitti:
...

As I said: En yllättyisi jos tekstuureja jouduttaisiin yksinkertaistamaan.
Mutta käsitinkö nyt oikein että Crisiksen "se juttu" mikä tekee siitä "Crysiksen" on tekstuurit? Jos on, niin sitten myönnän virheeni.

Lainaus:14.02.2008 JayeizH kirjoitti:

Lainaus:13.02.2008 Neoncat kirjoitti:
...

As I said: En yllättyisi jos tekstuureja jouduttaisiin yksinkertaistamaan.
Mutta käsitinkö nyt oikein että Crisiksen "se juttu" mikä tekee siitä "Crysiksen" on tekstuurit? Jos on, niin sitten myönnän virheeni.

Leikitkö tyhmää vai...?

Parhaimmilla asetuksilla muuttuu hiukan muutakin crysiksessä. Esim. paikat alkavat tuhoutua jne. Varsinkin noiden vokseleiden kanssa leikkiminen ei todellakaan sovellu pienimuistisille vehkeille. Low-asetuksella siis pelistä puuttuu aika paljon muutakin tavaraa.

Eli siis toisinsanottuna pelkkien tekstuurien resoluution vähentäminen tuskin tekee sen että se pyörisi näillä huippukonsoleilla. Sitä täytyisi yksinkertaistaa muullakin tavoin. Tosin yksinkertaisuus jos mikä onkin tuttua konsolipeleille. :)

Lainaus:14.02.2008 Neoncat kirjoitti:
Leikitkö tyhmää vai...?

Parhaimmilla asetuksilla muuttuu hiukan muutakin crysiksessä. Esim. paikat alkavat tuhoutua jne. Varsinkin noiden vokseleiden kanssa leikkiminen ei todellakaan sovellu pienimuistisille vehkeille. Low-asetuksella siis pelistä puuttuu aika paljon muutakin tavaraa.

Eli siis toisinsanottuna pelkkien tekstuurien resoluution vähentäminen tuskin tekee sen että se pyörisi näillä huippukonsoleilla. Sitä täytyisi yksinkertaistaa muullakin tavoin. Tosin yksinkertaisuus jos mikä onkin tuttua konsolipeleille.

Ai nyt konsolilla ei saa aikaiseksi edes paikkojen tuhoutumista? Koodariksi olet yllättävän mustavalkoinen siltä osalta kuinka pelit voidaan toteuttaa. Minä uskon että Crysiksestä saataisiin varsin kunnioitettava versio konsoleille kunhan vain se tehtäisiin juuri konsoleille. Se koodi ja ne tehosteet jotka on tehty PC:n raudalle on tietenkin ihan turha siirtää konsolille. Eihän ne toimisi. Varsinkaan PS3:lla, joka ei ole kuullutkaan esim. DX-rajapinnasta. Olikos siinä OpenGL käytössä?

Mutta eiköhän tämä riitä. Uskon kyllä että sinä et usko PS3:n tai X360:n pystyvän Crysiksen tasolle. Minä olen vain hiukan pessimistisempi sen suhteen kuinka paljon koodarit tajuavat jo näistä konsoleista ja avoimempi sen suhteen pitä näillä konsoleilla saa aikaiseksi. Minä veikkaan että emme ole nähneet vielä mitään.

Tulee jostain mielestä Zero Punctuationin vitsailut ylväsrotuisista pc-pelaajista ja kauhean noloista konsolivääntäjistä jotka ei ole oikeita pelaajia nähnytkään ku Neoncatin ja muiden vääntöä katsoo . Mä oon ihan suosiolla konsoliurpo, durrrr.

Lainaus:14.02.2008 JayeizH kirjoitti:
Ai nyt konsolilla ei saa aikaiseksi edes paikkojen tuhoutumista? Koodariksi olet yllättävän mustavalkoinen siltä osalta kuinka pelit voidaan toteuttaa. Minä uskon että Crysiksestä saataisiin varsin kunnioitettava versio konsoleille kunhan vain se tehtäisiin juuri konsoleille. Se koodi ja ne tehosteet jotka on tehty PC:n raudalle on tietenkin ihan turha siirtää konsolille. Eihän ne toimisi. Varsinkaan PS3:lla, joka ei ole kuullutkaan esim. DX-rajapinnasta. Olikos siinä OpenGL käytössä?

Mutta eiköhän tämä riitä. Uskon kyllä että sinä et usko PS3:n tai X360:n pystyvän Crysiksen tasolle. Minä olen vain hiukan pessimistisempi sen suhteen kuinka paljon koodarit tajuavat jo näistä konsoleista ja avoimempi sen suhteen pitä näillä konsoleilla saa aikaiseksi. Minä veikkaan että emme ole nähneet vielä mitään.

Oletkohan mahdollisesti edes nähnyt miten crysiksessä voi tuhota paikkoja?

http://www.youtube.com/watch?v=x8mM0Pj20nw&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=5ULei3VxVe8
http://www.youtube.com/watch?v=TY9oh6ZZW0c&feature=related

256MiB:llä ei kovin pitkälle kuule päästä(XO:lla, ps3:lla vielä vähemmän). Noilla suurilla ja mahtavilla konsoleilla onnistuu varmaankin esitehdyt hajoamiset yms. , mutta sitten kun paikkoja ruvetaan pätkimään todenteolla niistä loppuu kapasiteetti äkkiä kesken.

Kerropas yksikin konsolipeli, jossa pystyy tekemään lähellekään samanlaista tuhoa. Ei taida löytyä? Miksikähän? :)

Tokihan siitä löytyy muitakin ominaisuuksia, jotka syövät entistä enemmän sitä muistia. Esim. vuorokauden aika:
http://www.youtube.com/watch?v=bfoj2Kg1upc

Ja kyllä crysiksen saisi pyörimään näillä konsoleillakin low-asetuksilla, mutta siitä ylöspäin muistia alkaa olla vähän liikaa käytössä. Jo mediumilla voi pätkiä palmujakin melkein niin pieniin osiin kuin huvittaa.

Lainaus:14.02.2008 Neoncat kirjoitti:
Oletkohan mahdollisesti edes nähnyt miten crysiksessä voi tuhota paikkoja?

Ihan kiinnostavaa muuten, että sinun mielestäsi fysiikanmallinnus syö tehoja enemmän kuin konsoleissa on. Varsinkin kun fysiikanmallinnus taitaa olla ennen kaikkea prosessorin heiniä. Crysiksen tuhoutuminen kun on pitkälti fysiikanmallinnusta; talot rakennettu irtokappaleista, joihin vain vaikuttaa fysiikanmallinnuskin. Puut taas eivät voi kovin paljon tehoja viedä, ja niiden kaatuminen sitten hoitunee sekin fysiikanmallinnuksella. Joka tapauksessa Crysiksen tuhoutuminen nyt ei kovin kehittynyttä ole, joskin useimpia pelejä pidemmälle vietyä.

Lainaus:14.02.2008 Neoncat kirjoitti:
Kerropas yksikin konsolipeli, jossa pystyy tekemään lähellekään samanlaista tuhoa. Ei taida löytyä? Miksikähän? :)

Battlefield: Bad Company taitaa olla konsoliyksinoikeus (kunhan tulee). En nyt tiedä, onko tuhoutuminen yhä tarkkaa, mutta sillä tuskin on käytännössä väliä. Käsittääkseni tuhoutuminen ei kuitenkaan ole skriptattua. Muistaakseni isona erona on se, että myös maasto tuhoutuu (toisin kuin Crysiksessä).

Lainaus:14.02.2008 Neoncat kirjoitti:
Tokihan siitä löytyy muitakin ominaisuuksia, jotka syövät entistä enemmän sitä muistia. Esim. vuorokauden aika:
http://www.youtube.com/watch?v=bfoj2Kg1upc

Käsittääkseni Alan Wakessa voivat vuorokaudenajat vaihtua? Samoin GTA-sarjassa?

Lainaus:14.02.2008 Neoncat kirjoitti:
Ja kyllä crysiksen saisi pyörimään näillä konsoleillakin low-asetuksilla, mutta siitä ylöspäin muistia alkaa olla vähän liikaa käytössä. Jo mediumilla voi pätkiä palmujakin melkein niin pieniin osiin kuin huvittaa.

En nyt mene tästä mitään sanomaan varmaksi, mutta miten Supreme Commander käännetään XO:lle? Muistaakseni sekin on jo vähän muistisyöppö, vaikkei ehkä aivan samalla tavalla kuin Crysis.

Lainaus:14.02.2008 MJR kirjoitti:
Ihan kiinnostavaa muuten, että sinun mielestäsi fysiikanmallinnus syö tehoja enemmän kuin konsoleissa on. Varsinkin kun fysiikanmallinnus taitaa olla ennen kaikkea prosessorin heiniä. Crysiksen tuhoutuminen kun on pitkälti fysiikanmallinnusta; talot rakennettu irtokappaleista, joihin vain vaikuttaa fysiikanmallinnuskin. Puut taas eivät voi kovin paljon tehoja viedä, ja niiden kaatuminen sitten hoitunee sekin fysiikanmallinnuksella. Joka tapauksessa Crysiksen tuhoutuminen nyt ei kovin kehittynyttä ole, joskin useimpia pelejä pidemmälle vietyä.

Missä vaiheessa tehoista oli kyse? Kyse oli kapasiteetista, jolla tarkoitin lähinnä muistia. Talot hajoavat toki irtokappaleina, mutta esim. puut muodostavat uusia objekteja poikki mennessä, kivet/kalliot hajoavat muodostaen myös uusia kappaleita ja ajoneuvot hajoavat pienemmiksi palasiksi, mitkä vaativat muistia aikalailla lisää varsinkin kun on vokseleista kyse.

(Ja btw, afaik crysiksen fysiikanmallinnus tehdään mahdollisesti GPU:lla sekä CPU:lla.)

Lainaus:Battlefield: Bad Company taitaa olla konsoliyksinoikeus (kunhan tulee). En nyt tiedä, onko tuhoutuminen yhä tarkkaa, mutta sillä tuskin on käytännössä väliä. Käsittääkseni tuhoutuminen ei kuitenkaan ole skriptattua. Muistaakseni isona erona on se, että myös maasto tuhoutuu (toisin kuin Crysiksessä).

Mutta tuossa pelissä suurinosa hajonneista kappaleista ei säily, kuten crysiksessä ja suurinosa(, jos ei kaikki?) on esitehtyä hajoamista. Katsallappa vaikka tuo video ja ne kohdat kun nuo puut osuvat rakennukseen. (*Kaboom* , täsmälleen samalla tavalla kuin että niihin olisi osunut kranaatti. Ja tiiliseinä lähtee helpommin kuin puiset perustuspalkit, jotka eivät taida hajota ollenkaan, hmm.... :) )

http://youtube.com/watch?v=M42YSqd-DlQ

Lainaus:Käsittääkseni Alan Wakessa voivat vuorokaudenajat vaihtua? Samoin GTA-sarjassa?

Ja noissa on yhtä paljon ominaisuuksia kuin crysiksessä? Tarkoitin että nuo vaativat vielä lisää muistia kaiken muunkin lisäksi.

Lainaus:En nyt mene tästä mitään sanomaan varmaksi, mutta miten Supreme Commander käännetään XO:lle? Muistaakseni sekin on jo vähän muistisyöppö, vaikkei ehkä aivan samalla tavalla kuin Crysis.

Vähennetään grafiikkaa, vähennetään mahdollisten yksikköjen määrää, pienennetään karttoja ja tadaa meillä on yksinkertaisempi versio SupComista, joka toimii myös XO:lla.

Afaik XO-versiossa:
500 unittia & rakennusta yhteensä on maksimi
8-pelaajan kartat ovat hävinneet
Grafiikan taso madaltunut

Xbox 360:stä puutetta USA:ssa:
http://fin.afterdawn.com/uutiset/arkisto/12911.cfm

X0:n hajoamis prosentti vieläkin melko suurehko, 16,4% XBox 360:stä tuhannen konsolin testissä hajosi. Vertailun vuoksi PS3:n ja WII:n hajoamis prosentti on noin 3 prosenttia, mikä on melko normaali keskiarvo viihde-elektroniikalle.

ugalabugala!

Huoh!

Abernathyn mukaan suurin osa, elleivät jopa kaikki, koe-erän konsoleista olivat se alkuperäistä laitekokoonpanoa. Näin ollen Xbox 360:n uusimpien versioiden uusitun laitteiston vaikutusta hajoamiseen ei tässä koe-erässä nähdä.

Minulla on Xbox 360 ollut 2,5 kuukautta, eikä ole mitään vikaa näkynyt ja Premium -malli on. Ja, yli 100 tuntia on tullut pelattua, koska en ole ainut, joka tätä konsolia käyttää. (isoveli ja pikkuvelikin käyttävät).

Ja kenelläkään Boxin omistamalla kaverillanikaan ei ole ollut ongelmia toimivuudessa. Noissa 2006-2007 mallistoissa oli eniten vikoja.