Lainaus:27.05.2008 tagman kirjoitti:
Luulisi sinunkin tietävän, että tehojen repimisen helppous ei ole suhteessa sen määrään.

Valitettavasti kummankin näytönohjaimelle annettua koodia voidaan optimoida samassa suhteessa, jos toisella on käytössä jotain ylivoimasta koodia niin se nopsaan myös toisellakin ja tehot kasvavat suurinpiirtein samassa suhteessa kuin mitä alkuasetelmatkin ovat.

PS3:sta tehojen repiminen olisi 'helppoa'(Tai ainakin itse osaisin käyttää sitä.). Ainut vain että sitä ei pysty oikein käyttämään mihinkään tällä hetkellä muiden rajoitusten takia.

Lainaus:Eikä PS3 ole mikään ylivertainen XO:hon verrattuna tehoissa.

Itse asiassa se on liukulukupuolella, jota yleensä rasitetaan eniten (konsoli)peleissä.

Lainaus:Ja jos yksinoikeuspelejä katsotaan, niin jäävätkö GT5, Uncharted, Ratchet&Clank sun muut sinun mielestäsi pahasti jälkeen näyttävyydessä XO:n peleihin?

Käännäpäs kysymys toisinpäin ja huomaat että niitä on aika hankala verrata toisin kuin multiplattareita.

Lainaus:En ole väittänytkään, että ne vaikuttaisivat grafiikkaan. Toki GTA:n tapauksessa tämä on saattanut vaikuttaa tekstuurien laatuun ja näyttävyyteen, koska peli piti suunnitella niin, että tietoa pystytään lukemaan levyltä nopeasti tietty määrä lennossa.

Hienosti kumoat kirjoittamasi tekstin kumpaankin suuntaan. Tuo vaatii jo taitoa. :D

JayeizH:

Lainaus:Tehdäämpä näin: Heitäppäs joku laskelma tai luku (linkki siis) tai oma faktoihin perustuva päätelmäsi mikä sanoo että X360 on tehokkaampi kuin PS3. Lähdetään siitä sitten purkamaan tätä.

Hehe,
http://media.xbox360.ign.com/articles/617/617951/img_2812330.html

ja tietysti tuohon näytönohjainhommaan

http://xbox360.ign.com/dor/articles/617951/e3-2005-microsofts-xbox-360-vs-sonys-playstation-3/images/microsofts-xbox-360-vs-sonys-playstation-3-20050520041731831.html

Wii kannattaa ostaa jos haluaa vain pelata...

Lainaus:27.05.2008 wisec kirjoitti:
Wii kannattaa ostaa jos haluaa vain pelata...

Jos kiinnostaa tikulla huitomis -pelit sekä ainaiset Zeldat ja Super Mariot Brawl Bross Window mitälie.

Lainaus:27.05.2008 Execta kirjoitti:

Lainaus:27.05.2008 wisec kirjoitti:
Wii kannattaa ostaa jos haluaa vain pelata...

Jos kiinnostaa tikulla huitomis -pelit sekä ainaiset Zeldat ja Super Mariot Brawl Bross Window mitälie.

Toki löytyy paljon muitakin pelejä kuin vain nuo mainitsemasi ja Wii Ware on todella mainio paikka ostaa vanhoja pelejä... Ehkäpä Wii on aikuisempaan makuun suunniteltu konsoli.

Eikä aina mitään lastenpelejä:

Mad World

http://www.gametrailers.com/player/34082.html

http://wii.ign.com/articles/874/874210p1.html

http://foorumi.nintendo.fi/index.php?topic=3641.0

Lainaus:27.05.2008 wisec kirjoitti:
Wii kannattaa ostaa jos haluaa vain pelata...

Wii sopii sellasille, jotka ei hirveesti pelaa, mutta jos haluaa kunnon pelielämyksen kannattaa ostaa Xbox 360 tai ps3. Toki wiikin on hyvä ja todella hauska, mutta siihen kyllästyy ja sitten ei käteen jää mitään

Lainaus:27.05.2008 ile61 kirjoitti:

Lainaus:27.05.2008 wisec kirjoitti:
Wii kannattaa ostaa jos haluaa vain pelata...

Wii sopii sellasille, jotka ei hirveesti pelaa, mutta jos haluaa kunnon pelielämyksen kannattaa ostaa Xbox 360 tai ps3. Toki wiikin on hyvä ja todella hauska, mutta siihen kyllästyy ja sitten ei käteen jää mitään

Paitsi se kapula! LOL! Aika kuivakka juttu kyllä...

Lainaus:27.05.2008 Deneidez kirjoitti:

Lainaus:Ja jos yksinoikeuspelejä katsotaan, niin jäävätkö GT5, Uncharted, Ratchet&Clank sun muut sinun mielestäsi pahasti jälkeen näyttävyydessä XO:n peleihin?

Käännäpäs kysymys toisinpäin ja huomaat että niitä on aika hankala verrata toisin kuin multiplattareita.

Multiplattareita on helpompi verrata, mutta ne taasen kerro mitään tehoista vaan enemmänkin pelintekijöiden taidoista, ja versioihin käytetystä panostuksesta.

Lainaus:

Lainaus:En ole väittänytkään, että ne vaikuttaisivat grafiikkaan. Toki GTA:n tapauksessa tämä on saattanut vaikuttaa tekstuurien laatuun ja näyttävyyteen, koska peli piti suunnitella niin, että tietoa pystytään lukemaan levyltä nopeasti tietty määrä lennossa.

Hienosti kumoat kirjoittamasi tekstin kumpaankin suuntaan. Tuo vaatii jo taitoa.

Tarkoitin tuolla etten ollut aikasemmin niin väittänyt

Lainaus:

Lainaus:Tehdäämpä näin: Heitäppäs joku laskelma tai luku (linkki siis) tai oma faktoihin perustuva päätelmäsi mikä sanoo että X360 on tehokkaampi kuin PS3. Lähdetään siitä sitten purkamaan tätä.

Hehe,
http://media.xbox360.ign.com/articles/617/617951/img_2812330.html

ja tietysti tuohon näytönohjainhommaan

http://xbox360.ign.com/dor/articles/617951/e3-2005-microsofts-xbox-360-vs-sonys-playstation-3/images/microsofts-xbox-360-vs-sonys-playstation-3-20050520041731831.html

Ja vielä kerran: Kyseessä on Microsoftin tekemä puolueellinen vertailu. Luvut perustuvat puhtaasti MS:n mutuiluun joissa arvatenkin vedetään hieman kotiinpäin.

Lainaus:27.05.2008 Deneidez kirjoitti:
Hehe,
http://media.xbox360.ign.com/articles/617/617951/img_2812330.html

ja tietysti tuohon näytönohjainhommaan

http://xbox360.ign.com/dor/articles/617951/e3-2005-microsofts-xbox-360-vs-sonys-playstation-3/images/microsofts-xbox-360-vs-sonys-playstation-3-20050520041731831.html

Otan tuon alun "Hehe," kommentin sillä että sinulla löytyy huumorin tajua ja että tämä on sitä

Meinasin laittaa vielä jälkikäteen jotain juurikin tuosta vertailusta mutta en jaksanut...

Lainaus:27.05.2008 JayeizH kirjoitti:
Otan tuon alun "Hehe," kommentin sillä että sinulla löytyy huumorin tajua ja että tämä on sitä ;)

Meinasin laittaa vielä jälkikäteen jotain juurikin tuosta vertailusta mutta en jaksanut... :)

Juu, toisin kuin eräiltä. :)

Toisaalta onhan noissa ilmeisesti hiukan totuuttakin.

Lainaus:tagman rustaili:
Multiplattareita on helpompi verrata, mutta ne taasen kerro mitään tehoista vaan enemmänkin pelintekijöiden taidoista, ja versioihin käytetystä panostuksesta.

Se on niin hienoa miten foorumeilla fanit aina pätevät etteivät kehittäjät osaa tehdä mitään oikein kun multiplattareissa heidän alustansa häviää jossain pelissä. Te varmaankin osaatte tehdä paremmin noita pelejä kuin monta vuotta pelialalla olleet tekijät, vai kuinka? :)

Paras juttu oli se että Gabe Newell pärjää vain makkaranmyyjänä erään PS3-fanin mukaan. :D

Lainaus:27.05.2008 Deneidez kirjoitti:
Se on niin hienoa miten foorumeilla fanit aina pätevät etteivät kehittäjät osaa tehdä mitään oikein kun multiplattareissa heidän alustansa häviää jossain pelissä. Te varmaankin osaatte tehdä paremmin noita pelejä kuin monta vuotta pelialalla olleet tekijät, vai kuinka?

Sanoin myös että syinä on myös se, ettei multiplattareihin panosteta niinkuin yhdelle alustalle tuleviin peleihin. Jossain tapauksissa syynä taasen on se, että pelintekijöillä on enemmän kokemusta toisesta alustasta.

Lainaus:27.05.2008 wisec kirjoitti:

Lainaus:27.05.2008 Execta kirjoitti:

Lainaus:27.05.2008 wisec kirjoitti:
Wii kannattaa ostaa jos haluaa vain pelata...

Jos kiinnostaa tikulla huitomis -pelit sekä ainaiset Zeldat ja Super Mariot Brawl Bross Window mitälie.

Toki löytyy paljon muitakin pelejä kuin vain nuo mainitsemasi ja Wii Ware on todella mainio paikka ostaa vanhoja pelejä... Ehkäpä Wii on aikuisempaan makuun suunniteltu konsoli.

Eikä aina mitään lastenpelejä:

Mad World

http://www.gametrailers.com/player/34082.html

http://wii.ign.com/articles/874/874210p1.html

http://foorumi.nintendo.fi/index.php?topic=3641.0

No tuossa on vain yksi annappa ainakin yli 8 esimerkkiä ettei tule vain lastenepelejä

Lainaus:27.05.2008 Deneidez kirjoitti:

Lainaus:tagman rustaili:
Multiplattareita on helpompi verrata, mutta ne taasen kerro mitään tehoista vaan enemmänkin pelintekijöiden taidoista, ja versioihin käytetystä panostuksesta.

Se on niin hienoa miten foorumeilla fanit aina pätevät etteivät kehittäjät osaa tehdä mitään oikein kun multiplattareissa heidän alustansa häviää jossain pelissä. Te varmaankin osaatte tehdä paremmin noita pelejä kuin monta vuotta pelialalla olleet tekijät, vai kuinka?

Paras juttu oli se että Gabe Newell pärjää vain makkaranmyyjänä erään PS3-fanin mukaan.

Niin,onhan se aina niin hienoa kun jotkut yrittävät täällä päteä mutu-linkeillä.

Lainaus:26.05.2008 The_Bladekill kirjoitti:

Lainaus:
[quote]
26.05.2008 Camocar kirjoitti:
Muistan aikoinaan kun PS3:sta esiteltiin, niin siitä oli juttua niin Tieteen Kuvalehdessä kuin MeNaisissa ja sen luvattiin tuottavan jotain ennen näkemätöntä fotorealistista 4D-grafiikkaa. Mutta kuten usein turhan hypen kanssa kävi tälläkin kertaa, eli tuote ei vastannut odotuksia. Tästä syystä näitä tehon mittauksia ja muita vastaavia "testejä" tehdään että saataisiin edes jotain mitä se hype lupaili (pakkohan se vastustajan konsoli on jotenkin voitettava).

Hypeä on PS3:n ympärillä ollut valtavasti tuttuun Sony tyyliin ja siitä on varmasti suurin osa täyttä ilmaa, mutta 4D-grafiikasta ei ole puhuttu mitään. Kutaragi aikoinaan viittasi 4. ulottuvuuteen eli aikaan ja siten ajan vaikutukseen pelimaailmassa.

Niin ja kun esim. MeNaiset tai vastaava kirjoittaa artikkelia, niin 4. ulottuvuus merkitsee 4D-grafiikkaa. Itse asiassa 3D-grafiikkahan tarkoittaa juuri kolmiulotteista pelimaailmaa joten 4D-grafiikka ei periaatteessa ole väärin ilmaistu paitsi aikahan ei milläänlailla vaikuta grafiikkaan. Ja onhan tuo aika ollut peleissä jo vuosien aijan mukana pelimaailmassa (yöstä-päivään jne.). Tiedä sitten mitä Sony sillä meinasi?

Jälleen kerran saamme huomata että X0 vie PS3:sta vaikkakin pienellä erolla mutta sodassa sekin vaikuttaa

V2:

Lainaus:Raeburn kertoo pelin pyörivän Xbox 360:llä tasaisella kolmenkymmenen ruudun sekuntivauhdilla. PS3 versio pysyy 99% ajasta samassa vauhdissa. Versioita on Raeburnin mukaan kehittänyt erilliset tiimit, jotta koneista on saatu revittyä kaikki saatavilla oleva teho irti.

http://www.v2.fi/uutiset/pelit/3696/Codemasters-hioo-GRID-ajopelia-entista-nopeammaksi/

Floppien flopin eli Hazen luova johtaja kommentoi pelin resoluutiota:

Lainaus:Littlewoodin mukaan Haze pyörii todellisuudessa 576p:n resoluutiossa, mutta PS3 skaalaa kuvan aina 720p:hen saakka.
”Priorisoimme tasaisen ruudunpäivityksen tärkeämmäksi kuin resoluution”, Littlewood kommentoi pohtien vielä, mitä väliä resoluutiolla oikeastaan on, jos peli näyttää hyvältä ja pyörii sulavasti.

Jota uutisen kirjoittaja kommentoi näin:

Lainaus:Rivien välistä on kuitenkin tulkittavissa, että jos Haze käyttäisi 720p:n resoluutiota, ei PS3:n teho enää riittäisi pelin pyörittämiseen.

http://plaza.fi/edome/uutiset/haze-ei-olekaan-hd


Taitaa kaikki pelintekijät olla ihan amatöörejä... LoL
Sony pissii taas EU:n pelaajia naamalle: Afrikkaa ei nähdä täällä. Vain Japanissa.

Lainaus:28.05.2008 Camocar kirjoitti:
Rivien välistä on kuitenkin tulkittavissa, että jos Haze käyttäisi 720p:n resoluutiota, ei PS3:n teho enää riittäisi pelin pyörittämiseen.

Shit sherlock! No ei varmaan riitäkkään nykyisellä enginellä sun muilla roippeilla Ja eipä XO:n suuri yksinoikeus räiskintä Halo3:kaan pyöri standardilla HD resolla Veikkaisin, että Killzone ja Resistance2 tarjoaa parempaa graffaa natiivilla HD resolla ja sujuvalla fps:llä vastoin kuin Haze. Tosin sitä en tiedä millaisia nämä pelillisesti tulevat olemaan, mutta ainakin Killzonea on jo jotkut päässeet testaamaan ja se oikeasti on kuulemma pirun näyttävä ja ilmeisesti ihan sujuvasti oli toiminut.

Jotenki täs tuntuu et Xboxin omistajat haukkuvat Ps3:a ja Ps3:sen omistavat haukkuvat xboxia.

Itellä PS3 ja ihan sama mulle kumpi on parempi. Ostin PS3 koska sille tulee pelejä mistä pidän, siinä on blu ray soitin ja vaikkakin se ei ollut niin suuri syy niin PS3 on hienompi ulkonäöltään ja sopii paremmin muuhun sisustukseen.

Lainaus:28.05.2008 tagman kirjoitti:

Lainaus:28.05.2008 Camocar kirjoitti:
Rivien välistä on kuitenkin tulkittavissa, että jos Haze käyttäisi 720p:n resoluutiota, ei PS3:n teho enää riittäisi pelin pyörittämiseen.

Shit sherlock! No ei varmaan riitäkkään nykyisellä enginellä sun muilla roippeilla:lol: Ja eipä XO:n suuri yksinoikeus räiskintä Halo3:kaan pyöri standardilla HD resolla :wink: Veikkaisin, että Killzone ja Resistance2 tarjoaa parempaa graffaa natiivilla HD resolla ja sujuvalla fps:llä vastoin kuin Haze. Tosin sitä en tiedä millaisia nämä pelillisesti tulevat olemaan, mutta ainakin Killzonea on jo jotkut päässeet testaamaan ja se oikeasti on kuulemma pirun näyttävä ja ilmeisesti ihan sujuvasti oli toiminut.

Humm? Kuten tuossa aikaisemmin on ollut niin 'tehot' voivat tarkoittaa aika montaa asiaa nykyisissä vehkeissä. Valitettavasti CELL:n tehot riittää, mutta näytönohjaimen ei. CELL pystyisi aika reilusti parempaan, mutta sen tehoja ei voi oikein käyttää kun muut pullonkaulat ottavat kiinni liian aikaisin melkein jokaisessa asiassa.

Ja nyt seuraa asia, jota moni ei täällä vieläkään ole älynnyt:
Vaikka CELL:stä saisi mitä tahansa vielä irti niin se ei pahemmin vaikuta grafiikkaan eli juuri siihen mitä yleensä katsotaan.

[offtopic]
(Itsehän olisin enemmän otettu, jos pelit olisivat muullakin tavalla näyttäviä kuin grafiikaltaan. Esim. Dwarf Fortress on hyvä esimerkki, http://www.bay12games.com/dwarves/screens.html , tuon pelin laajuutta ei voi edes ymmärtää. :) )
[/offtopic]

Lainaus:Heza kirjaili:
Niin,onhan se aina niin hienoa kun jotkut yrittävät täällä päteä mutu-linkeillä. :)

Huoh, tuohon provoon en lähde enää kuten myöskään en muutenkaan pahemmin väittelemään sinun kanssasi. Viimeksi se päättyi siihen että lopuksi myönsit ettet ollut ymmärtänyt ollenkaan mitään mitä olin pistänyt. Siinä olikin jo tarpeeksi väittelyä sinun kanssa.

Näitä Xbox360 Vs. PS3 sotia on kyllä mukava lukea on hymy herkässä kun lapsoset rähisee keskenään. Kummallakin on omat hyvät puolensa.Piste.

Lainaus:28.05.2008 Deneidez kirjoitti:
[offtopic]
(Itsehän olisin enemmän otettu, jos pelit olisivat muullakin tavalla näyttäviä kuin grafiikaltaan. Esim. Dwarf Fortress on hyvä esimerkki, http://www.bay12games.com/dwarves/screens.html , tuon pelin laajuutta ei voi edes ymmärtää. )
[/offtopic]

Mitä helv...

Ton täytyy olla yksi laajimpia seikkailupelejä mitä olen vähään aikaan nähnyt. Wanhana Nethack ja Ultima kollina käsitän jokseenkin mistä on kyse ja kuinka laaja tuo on. Maailmankarttaa kattelemalla ja kaikkea mitä siihen saa laitettua ei voi kuin ihailla kehittäjän päättäväisyyttä. wow...

Tiedätkö muuten mikä on laajin peli minkä olen ikinä jaksanut pelata läpi? MatrixGamesin War at the Pasific. Suosittelen jos haluaa kokeilla peliä jonka läpi pelaamiseen menee helposti seitsemän kuukautta. Itsehän pelasin melkein vuoden verran aina siirto kerrallaan.

kunnes hävisin typerän mokan vuoksi, ja varmaan viikko ennen kuin noteerasin sen mokaksi. Viikon jälkeen olin aha, nooooooooo, ja se oli siinä... x|

Tuo on niitä harvoja hyviä pelejä mitä windows tietokoneille on tullut. Toinen hieno peli on Master of Orion 2 jonka mieltäisin itse kaikkien aikojen parhaaksi e4 peliksi ikinä.

Tollaisia pelejä ei ikinä tulla kaupallisesti julkaisemaan millekkään viihdelaitteelle kuten Xbox360 tai Playstation 3, ne ovat niin oma lukunsa kokonaan.

Lainaus:27.05.2008 kakkerlak kirjoitti:

Lainaus:26.05.2008 The_Bladekill kirjoitti:
Muistia on toisaalta saman verran toisaalta puolet vähemmän kuin XO:lla sen takia, että PS3:lla on muistit jo jaettu.

Muistia on saman verran, mutta Xboxilla kehittäjä päättää miten muistit jaetaan. Pleikkarilla taitavat muistit olla jo 256-256 jaettuna näytönohjaimelle ja systeemille. Kuitenkin kannattaa muistaa se että ei se Xboxikaan pitkälle pötki ilman näytönohjaimen muisteja joten sille täytyy myös jakaa muistit.

...joka tarkoittaa juuri edellämainittua. Tietenkin täytyy jakaa, mutta se olennainen onkin juuri siinä että sen jaon saa päättää itse eikä alistua siihen mitä valmistaja (tässä tapauksessa Sony) on päättänyt. Eteenkin tulevaisuuden muistisyöppöpelejä ajatellen voi koitua pahimmillaan erittäin vakavaksi ongelmaksi. Toivottavasti ei kuitenkaan.

Lainaus:27.05.2008 kakkerlak kirjoitti:
Bladekill: "Pullonkaulojen ja Cellin arkkitehtuuriongelmien takia PS3 tuskin koskaan tulee saavuttamaankaan mitään suurempaa niin että se näkyisi käytännössä verraten XO:n".

Nyt ollaan jo samalla viivalla. Molemmista konsolista revitään koko ajan enemmän tehoja. Kuitenkin uskon että Cellillä päästään vieläkin pidemmälle kun X0:lla töppäsee/hidastuu jonnekkin tuo "tehonousu", ainankin joillakin osa-alueilla. Pleikkarilla on toki pullonkaulansa, mutta mikä estää hyödyntämästä Celliä ilman että se kuormittaisi ja ottaisi pakostikkin vastaan johonkin muuhun? Kukaan meistä ei tätä voi tietää miten se sitten tapahtuisi, vaikka jotkut fooruminörttifanboyt tulevatkin huutelemaan: "höhöhö, ei se käy. Tekstuuri vie muistia." En kuitenkaan väitä että mitään maailmaa mullistavaa tulisi pakosti tapahtumaan, sillä vaikka Xboxilla voidaan keksiä jotain jne.

Tuo muuten oli älyttömän typerä heitto.

Samalla viivalla ollaan oltu kokoajan paitsi, että multiplatformien PS3-versiot olivat yleensä niitä huonompia ja ovat kyllä edelleenkin.
Tuo on kyllä niin sokeaa fanboy-utopismia etten tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa, mutta saahan sitä toki toivoa. Teoriassa tehoja voidaan repiä loputtomasti irti koneesta kehittämällä aina vain kevyempiä ratkaisuja.
Celliä voidaan hyödyntää aivan kuinka paljon tahansa, mutta lähestulkoon kaikki pelin ominaisuudet vaativat koko laitteistoa eikä pelkästään yhtä komponenttia. Ainakin kaikki vähänkään merkittävämmät tai tuotuna merkittävälle tasolle. Eivätkä ne kehittäjätkään pysty koko maailmaa kaatamaan varsinkaan kun kysessä on hemmetin vaikea alusta. Ymmärrän kyllä katkeruuden, mutta valitettavasti tuolla ns. "fooruminörttifanboy":lla on pointti.

No äläs nyt. Kieltämättä viestissäsi oli aika paljon sinisilmäisyyttä ja typeryyttä, mutta ihan asiaakin ja konsolisukupolven lopussahan asiat kirkastuvat.

Edit: Deneidez nähtävästi juuri käsittelikin tätä tuossa ylempänä.

Lainaus:27.05.2008 kakkerlak kirjoitti:
Oikeastaan myös voidaan syyttää multiplattereiden huonoutta toisella alustalla sillä, että toinen alusta on ollut pääkehitysalustana ja sen ehdoilla peli on tehty. Nykyään tämä kajahtaa Xboxille useimmiten, sillä Xbox on jäänyt enemmän junnaamaan menneisyyteen kuin Pleikkari (Cell, Blu-Ray ja Hdmi). Toisaalta voidaan osoittaa syyttävällä sormella kehittäjien taidottomuutta tai arkkitehtuurin puutteellisuutta, monimutkaisuutta jne.

Niin tai sitten vain yksinkertaisesti syytetään Sonya ja PS3:n puutteita. Vai ei kai sentään? Ja minne tulevaisuus on vienyt meidät? Ongelmiin. Kieltämättä Blu-Rayn olisi MS:kin voinut sisällyttää XO:n, mutta cell oli mitä todennäköisimmin paha harhalaukaus.

Kuten Deneidez juuri totesikin niin helppo on syyttää kehittäjiä ja vaatia lisää panostusta celliin jne. crappia, mutta se on todellakin helpompi vaatia parempaa kuin itse mennä siihen ohjelmointiympäristön eteen ja alkaa hommiin.


Ei kyllä muuten liity mitenkään tähän koko topicciin, mutta siitä huolimatta on pakko hehkuttaa, että Age of Conan (PC MMORPG) on aivan mahtava ja sitä lähdenkin tästä säätämään.

Lainaus:29.05.2008 AnXa kirjoitti:

Lainaus:28.05.2008 Deneidez kirjoitti:
[offtopic]
(Itsehän olisin enemmän otettu, jos pelit olisivat muullakin tavalla näyttäviä kuin grafiikaltaan. Esim. Dwarf Fortress on hyvä esimerkki, http://www.bay12games.com/dwarves/screens.html , tuon pelin laajuutta ei voi edes ymmärtää. :) )
[/offtopic]

Mitä helv...

Ton täytyy olla yksi laajimpia seikkailupelejä mitä olen vähään aikaan nähnyt. Wanhana Nethack ja Ultima kollina käsitän jokseenkin mistä on kyse ja kuinka laaja tuo on. Maailmankarttaa kattelemalla ja kaikkea mitä siihen saa laitettua ei voi kuin ihailla kehittäjän päättäväisyyttä. wow...

Kartat luodaan joka maailmaan erikseen. Se luo niitä pari kymmentä minuuttia ja kokeilee tehdä niistä uskottavia. Muutenkin peli ei ole ihan tavallinen rogue-like. Pelissä voi tehdä oman linnoituksen ja hallinnoida sitä. Esim. metallit pelissä ovat samanlaisia kuin oikeassa maailmassa ja niitä saa samalla tavalla kuin oikeassa maailmassa. (Eli louhimmalla :) , Galenasta voi sulattaa hopeaa, magnetite:sta ja hematite:sta taas rautaa jne.)

Metallien eri käyttötarkoituksia en rupea edes luettelemaan, mutta otetaan niiden sijasta vaikka eläimet. Eläimiä on tuhansia(?) erilaisia ja ne riippuvat aika pitkälle siitä minkälaisessa ympäristössä linnoitus on. Esim. savannilla on leijonia, norsuja yms. Eläimet(kuten kaikki muukin elävä) elää pelimaailmassa ihan 'oikeasti'. Kun ne ensin syntyvät ne ovat pentuja ja paljon helpompia nirhattavia(tai kiinniotettavia). Ja tietysti kuten kaikki elävä ne kuolevat joskus joko vanhuuteen tai sitten yleensä pelaajan käden kautta(Tokihan muutakin voi tapahtua, mutta ne ovat harvempia kuolemia. Esim. melankoliaan vajonnut eläin on aika huvittava tai no ainakin aluksi :). ).

Eläimet voi lähinnä kesyttää, nirhata tai tottakai jättää oleskelemaan ihan yksikseen(Joitain voi toki lypsää yms.). Kesytettynä niitä voi 'laiduntaa' ja näin saada lisää elukoita, jos sattuu omistamaan ainakin yhden naaraan ja koiraan(kukat & mehiläiset, you know). Kun eläimen nirhaa niin siitä voi repiä kaikenlaista irti vielä kuolleenakin. (Katellaans niitä)

- Eläimestä voi saada esim. turkin/nahan (Jos sillä moinen siis on, ei mitenkään randomaalisesti tottakai. -.-) ja se pitää parkita että siitä saa tehtyä jotain. Kun se on parkittu niin siitä voi tehdä vaikka hatun jollenkin.
- Eläimestä toki voi saada myös rasvaa. Rasvan voi jalostaa vaikka taliksi ja tunkea sitä ruokiin 'mausteeksi'(energiaahan siinä on). :D
- Eläimestä toki voi saada myös kallon. Kallosta voi tehdä vaikka koriste-esineen ja myydä vieraileville karavaaneille(tai sitten ekonomian alettua myydä linnoituksensa sisällä, miten vain.)
- Eläimestä toki voi saada myös luita. Luilla voi vaikka koristella esineitä. Esim. tuoli norsunluilla koristeltuina on aikas arvokas(Tosin ei se pärjää esim. lohikäärmeen luille ^^, mutta joo luut menevät kyllä yleensä harjoitusammuksiksi.)

(Ja pienenä vinkkinä nuo eläimestä saatavat hommat ovat pisara meressä kun tarkastelee kaikkea mitä tuossa pelissä voi tehdä.)

Siinä vielä pientä esimakua pelistä kun kuitenkin osa teistä pitää enemmän videoista kuin tekstistä.

http://www.youtube.com/watch?v=94qFsN247G8

Jottei mene ihan offtopiciksi niin epäilen että DF toimisi millään nykyisellä konsolilla. PS3:lla ja wiin:lla varsinkin muisti ottaa aika nopeasti kiinni. (Nykyinen linnoitukseni vie jotain 300MiB muistia.) Tosin epäilen ettei tuo toimisi kunnolla XO:lla myöskään vaan tukehtuisi aika nopeasti siihen tajuttomaan mahdollisuuksien määrään.

Nyt joku saa korjata tai lisätä, mutta minulla on sellainen käsitys, että PS3:n keskusmuisti on nopeampaa. Näytönohjaimen muisti sen sijaan on yhtä nopeaa kuin XO:ssakin. Eikö tämä vaikuta mitenkään vai olenko jossain suhteessa väärässä?

Bladekill: "...joka tarkoittaa juuri edellämainittua. Tietenkin täytyy jakaa, mutta se olennainen onkin juuri siinä että sen jaon saa päättää itse eikä alistua siihen mitä valmistaja (tässä tapauksessa Sony) on päättänyt. Eteenkin tulevaisuuden muistisyöppöpelejä ajatellen voi koitua pahimmillaan erittäin vakavaksi ongelmaksi. Toivottavasti ei kuitenkaan".

Oikeastaan asia ei ole noin yksi oikoinen, sillä X0:ssa tuskin missään peleissä käytetään kaikkea 512mt:tä systeemin muistina (Ehkä jotkut Arcade räpellykset voivat näin tehdä). Toki vapaa muisti on siinä mielessä parempi, että voidaan heivata vaikka 128mt jne. näytönohjaimelle ja vaikka loput systeemille. Mainitsit sen toki kommentissasi, mutta ajankin juuri tätä takaa että X0:lla ei missään nimessä voida käyttää kaikkea 512mt:tä ilman jakoja näytönohjaimelle.

"Muistia on toisaalta saman verran toisaalta puolet vähemmän kuin XO:lla sen takia, että PS3:lla on muistit jo jaettu".

Mutta joo, tarkoitukseni ei ole kiistää väitettäsi vaan olet tavallaan oikeassa. Tässä tapauksessa tarkoitan lähinnä pelejä tyyliin Gears of War joissa muisteja täytyy jakaa myös näytönohjaimelle, joten sillä ei ole puolta enempää muistia kuin Pleikkarilla. Mutta kuten jo mainitsin, toki pointtisi meni siitä perille, että muisti on parempi jakaa itse.

"Eteenkin tulevaisuuden muistisyöppöpelejä ajatellen voi koitua pahimmillaan erittäin vakavaksi ongelmaksi. Toivottavasti ei kuitenkaan".

Mielestäni vanha formaatti on enemmän kehityksen tiellä kuin lukittu muistien jako. Molemmat rajoittavat vapauksia kehittäjiltä (kuten aina spekseissä, ylläripylläri :b). Vanha formaatti rajoittaa kuitenkin pelin kehittäjien vapauksia luoda sisältöä, toisin kuin muisti lähinnä sulkee pois yksityiskohtia jne. Tämä on jotenkin kierrettävänä (karsitaan jotain yksityiskohtia tai voidaan jopa hyödyntää kovalevyä (MUTTA EN TARKOITA ETTÄ MUISTIN KORVAAJANA)) ja vanhalla formaatillakin pärjätään, mikä onkin jo todistettu. Molemmat ovat kuitenkin kehityksen tiellä.

PC oli/on hieno kone juuri sen takia, että speksirajoitukset ja muut rajoitukset ovat minimaalisia. Toisaalta tietokoneella on myös hyvät ja huonot puolensa. Ikävä kyllä piratismi syö oikein kunnolla nyt PC-pelaamista. En itse kuitenkaan usko PC-pelaamisen loppuvan, ja uskon että jonain päivänä keksitään jopa tapa jolla piratismiä tukahdutetaan.

MJR: "Nyt joku saa korjata tai lisätä, mutta minulla on sellainen käsitys, että PS3:n keskusmuisti on nopeampaa. Näytönohjaimen muisti sen sijaan on yhtä nopeaa kuin XO:ssakin. Eikö tämä vaikuta mitenkään vai olenko jossain suhteessa väärässä?".

MJR, et ole väärässä (Lukekaa koko kommentti älkääkä lukeko rivien välistä ja vetäkö hernettä nenään heti). Keskusmuisti on toki nopeampaa monin verroin, mutta kun ideana taitaa olla se että sinne muistiin tallennetaan tavaraa, eikä se nopeus sitä määrää suurenna. Käsitykseni mukaan nopeus vaikuttaa siis vain tiedon siirrossa, mikä on hyödyssä todella marginaalista käytännössä. Siitä on toki hyötyjä tietyillä tavoilla. Korjatkaa jos olen väärässä.

-----

Bladekill!

Pahoittelen jos sait sellaisen käsityksen että tarkoitin tuolla fooruminörttifanboylla sinua, mutta näin ei kuitenkaan ole. Tarkoitin tällä lähinnä sellaisia hyypiöitä, jotka tulevat lähes ilman pointtia kirjoittelemaan samoja asioita jotka on todettu jo monta kertaa aikaisemmin ja näillä pyrkivät kiistämään kaiken, ja sellaisia jotka eivät pysty hyväksymään tosiasioita ja inttävät jotain ihme cräppiä, ja sulkevat pois "mahdollisuudet". Mielessäni ei ollut käyttäessäni kyseistä sanaa "sinun" nimimerkkiäsi vaan viestit (eivät sinun).

Onko tämä JayeizH joku läppä vai muistanko väärin että kyseinen tyyppi olisi joskus mollannut tuota Pleikkaria ja nyt näyttäisi mollaavan X0:tä, mitä nyt viimeiset pari sivua olen seuraillut...?

Edit: Muokkasin ja typotin aika pahasti.

Lainaus:29.05.2008 kakkerlak kirjoitti:
MJR: "Nyt joku saa korjata tai lisätä, mutta minulla on sellainen käsitys, että PS3:n keskusmuisti on nopeampaa. Näytönohjaimen muisti sen sijaan on yhtä nopeaa kuin XO:ssakin. Eikö tämä vaikuta mitenkään vai olenko jossain suhteessa väärässä?".

MJR, et ole väärässä (Lukekaa koko kommentti älkääkä lukeko rivien välistä ja vetäkö hernettä nenään heti). Keskusmuisti on toki nopeampaa monin verroin, mutta kun ideana taitaa olla se että sinne muistiin tallennetaan tavaraa, eikä se nopeus sitä määrää suurenna. Käsitykseni mukaan nopeus vaikuttaa siis vain tiedon siirrossa, mikä on hyödyssä todella marginaalista käytännössä. Siitä on toki hyötyjä tietyillä tavoilla. Korjatkaa jos olen väärässä.

Se näyttäisi n. 4,5 kertaa nopeammalta, jos suoraan katsotaan. Minua vain ihmetyttää, eikö sillä muka ole mitään väliä. En tiedä, olisiko aivan hölmöä, mutta eikö muistiin saa nopeammin tavaraa ja pois, jolloin sitä ei aivan yhtä paljon tarvittaisi. Deneidez valaissee lisää, en oikein luota muiden tekniseen tietämykseen, ja hänenkin tapauksessaan olen vähän skeptinen toisinaan.

Lainaus:29.05.2008 kakkerlak kirjoitti:
Onko tämä JayeizH joku läppä vai muistanko väärin että kyseinen tyyppi olisi joskus mollannut tuota Pleikkaria ja nyt näyttäisi mollaavan X0:tä, mitä nyt viimeiset pari sivua olen seuraillut...?

Miinulla on tyypistä vähän ristiriitainen kuva.

Lainaus:29.05.2008 MJR kirjoitti:

Lainaus:29.05.2008 kakkerlak kirjoitti:
MJR: "Nyt joku saa korjata tai lisätä, mutta minulla on sellainen käsitys, että PS3:n keskusmuisti on nopeampaa. Näytönohjaimen muisti sen sijaan on yhtä nopeaa kuin XO:ssakin. Eikö tämä vaikuta mitenkään vai olenko jossain suhteessa väärässä?".

MJR, et ole väärässä (Lukekaa koko kommentti älkääkä lukeko rivien välistä ja vetäkö hernettä nenään heti). Keskusmuisti on toki nopeampaa monin verroin, mutta kun ideana taitaa olla se että sinne muistiin tallennetaan tavaraa, eikä se nopeus sitä määrää suurenna. Käsitykseni mukaan nopeus vaikuttaa siis vain tiedon siirrossa, mikä on hyödyssä todella marginaalista käytännössä. Siitä on toki hyötyjä tietyillä tavoilla. Korjatkaa jos olen väärässä.

Se näyttäisi n. 4,5 kertaa nopeammalta, jos suoraan katsotaan. Minua vain ihmetyttää, eikö sillä muka ole mitään väliä. En tiedä, olisiko aivan hölmöä, mutta eikö muistiin saa nopeammin tavaraa ja pois, jolloin sitä ei aivan yhtä paljon tarvittaisi. Deneidez valaissee lisää, en oikein luota muiden tekniseen tietämykseen, ja hänenkin tapauksessaan olen vähän skeptinen toisinaan.

Voin "yrittää" vastata tähän, mutta Deneidez varmaankin vahvistaa tai korjaa. Eli se että muistista voidaan liikuttaa tavaraa pois nopeasti ja laittaa sitä lisää sinne ei kasvata sen määrää, vaan lisää siirron nopeutta. Ongelmaksi koituu se että mihin se tavara siirretään muistista jos halutaan lisää tilaa uudelle tavaralle, sillä massamuisteissa tämän "tavaran" käsittely ja siirtely on hidasta touhua ja keskusmuisti taas on monta kertaa nopeampaa, yksinkertaisempaa ja helpompaa. Eli siis vaikka nopeutta olisi paljon, voidaan keskusmuistista joutua siirtämään tavaraa pois eikä tällöin ehkä kaikki tavara mahdu sinne, seuraava vaihe onkin "swappi" jolloin tulee töppäys peleissä, mikäli muisti joutuu ahtaalle. Huomaa että en tarkoita että levylle siirretään data takaisin, vaan se poistuu yksinkertaisesti. Olisi typerää siirrellä samaa edestakaisin kun voi päästä puolella vaivalla.

Muisti on X0:llakin siis tarpeeksi nopeaa ja oiekastaan nopeus on aika pieni osa muistia nykynopeuksilla. Sillä on toki eronsa varmasti, mutta eron suuruudesta en olisi niinkään varma.

Tarkoitin siis sitä, että kai sen voi poistaa muistista, sillä minulla on jotenkin sellainen käsitys, että muistissa voi olla juuri sillä hetkellä mutta vaikkapa muutaman sekunnin kuluttua tarpeellista tavaraa. Sitten tarpeen vaatiessa se otetaan sinne uudestaan. Kiintolevy on jo oma asiansa, mutta sitäkin voi tietysti hyödyntää miten haluaa ja pystyy.