Lainaus:03.07.2008 Deneidez kirjoitti:
...

Raven Squad näyttää kivalta(Vain PC & X360)
http://kotaku.com/5021878/rts-and-fps-merge-in-raven-squad

...

Ei näytä. Se näyttää paskalta - graafisesti siis. RTS + FPS -yhdistelmää olen toivonut monia kertoja, taitaa olla ensimmäinen tällainen peli. Kuitenkin, grafiikat nähtyäni voin jo todeta, että ei kiitos. Muuten kyllä vaikuttaa ihan kiinnostavalta.

Lainaus:Deneidez jatkoi:
...

ja näinköhän onnistuu bioshockin kääntäminen PS3:lle Dark Sectorin devujen avulla? :)
http://kotaku.com/5021876/dark-sector-devs-helping-with-bioshock-ps3

Meinaat että ryssivät pelin? Tuskin siellä Irrational Gamesilla annetaan niille mitään kummoisia hommia. Tuovat työhuoneeseen kaffea "oikeille" kehittäjille. ;) BioShockin PS3-versio nyt tuskin on huonompi kuin muut versiot. Ja siihenhän tulee kaikkea extrakivaa vielä päälle.

E: RTS-kuvakulmasta grafiikka onkin ihan hienoa (tosin been there, done that, done better). FPS-kuvakulmasta erottuu todella palikkamaiset ja kököt hahmomodelit, grafiikka on muuten ihan kivaa, mutta piirtoetäisyyskin näyttää kovin lyhyeltä. Varjot sentään löytyy, muttei niissä ole juurikaan kehumista.

Lainaus: Execta:
Meinaat että ryssivät pelin? Tuskin siellä Irrational Gamesilla annetaan niille mitään kummoisia hommia. Tuovat työhuoneeseen kaffea "oikeille" kehittäjille. BioShockin PS3-versio nyt tuskin on huonompi kuin muut versiot. Ja siihenhän tulee kaikkea extrakivaa vielä päälle.

Tai sitten päinvastoin.

Lainaus:03.07.2008 JayeizH kirjoitti:

Tästä kokemuksesta hämmentyneenä olen miettinyt että mikä saa nykyään HC-pelin kriteerit. Minusta vanhoissa klassikoissa on "HC:ta" enemmän kuin useassa kaupallisesti menestyneessä nykypelissä. Onhan ero tietysti selvä jos vertaa Wii Sportsia Haloon, COD4:ään tai GoWiin. Mutta nykypelit tuntuvat paljon enemmän pelaajan mielen ja kiinnostuksen aliarvioivilta kuin vanhemmat pelit. Pelkkää FPS:ää, verta, räiskettä, roisketta, mättöä ja kaikkea mitä vain "aikuinen" ihminen kestää. Sekö on nykypelaamisen perusidea ja/tai ydin? Jotenkin tuntuu enemmän massan popkorni viihteeltä kuin oikealta pelaamiselta. Saatika sitten siltä oikealta seikkailulta.

Tästähän on väännetty ennenkin. HC tarkoittaa montaa eri asiaa jo pelkästään peleistä puhuttaessa, mutta tässä tapauksessa sillä tarkoitetaan niin sanottuja "kunnon pelejä". En osaa määritellä HC -peliä tarkasti, mutta mitään puzzle, arcade, party -genreä ne ei ainakaan ole.

Mainitsemasi Mega Man voidaan kyllä luokitella puhtaasti HC -peliksi, mutta harva ostaa uudensukupolven konsolia vanhojen pelien vuoksi.

Olen itsekkin sitä mieltä, että nykyisin on liikaa räiskettä, väkivallalla mässäilyä ja mättöä peleissä. Itsekkin kaipaan välillä Okamin tyylisiä leppoisia pelejä. Marioon ja tämän kavereihin olen lopen kyllästynyt, koska samaa putkimiestä ollaan saatu nähdä tuhansissa peleissä jo monta sukupolvea. Vanhat Zeldat on rautaa, mutta sarja on alkanut kuitenkin toistamaan itseään pahasti.

Execta: Jos graffa on se tärkein.. lopeta pelaaminen. Ihan oikeasti.

Lainaus:03.07.2008 seki kirjoitti:
Execta: Jos graffa on se tärkein.. lopeta pelaaminen. :) Ihan oikeasti.

-__- Deneidez sanoi, että näyttää hyvälle. Eipäs näytä. Se näyttää paskalle. RTS-pelejä on nähty miljoona. Jos se, että pelissä pystyy pelaamaan FPS-moodissa on se pelin suola ilman, että tekninen puoli on kunnossa, tuskin kyseessä on mikään heppoisempi tekele.

Grafiikka on minulle tärkeää, aivan.

Execta, peli voi näyttää hyvältä vaikka graafinen ulkoasu ei olisikaan hyvä...

http://kotaku.com/5020052/retailer-ad-shows-xbox-360-price-drop-hits-before-e3

Jos koskee Suomea, niin työntelen tuon Boxin ostoa muutamalla kuukaudella tulevaisuuteen. Reilu 200e normi-mallista olis unelma

Lainaus:03.07.2008 Muntu kirjoitti:
http://kotaku.com/5020052/retailer-ad-shows-xbox-360-price-drop-hits-before-e3

Jos koskee Suomea, niin työntelen tuon Boxin ostoa muutamalla kuukaudella tulevaisuuteen. Reilu 200e normi-mallista olis unelma

Tuskin koskee Suomea, sillä tuo on jenkkien mainos ja siellä ei XO:n hinnanpudotusta tapahtunut toisin kuin Euroopassa.

Lainaus:03.07.2008 Execta kirjoitti:

Lainaus:03.07.2008 Deneidez kirjoitti:
...

Raven Squad näyttää kivalta(Vain PC & X360)
http://kotaku.com/5021878/rts-and-fps-merge-in-raven-squad

...

Ei näytä. Se näyttää paskalta - graafisesti siis. RTS + FPS -yhdistelmää olen toivonut monia kertoja, taitaa olla ensimmäinen tällainen peli. Kuitenkin, grafiikat nähtyäni voin jo todeta, että ei kiitos. Muuten kyllä vaikuttaa ihan kiinnostavalta.

Lainaus:Deneidez jatkoi:
...

ja näinköhän onnistuu bioshockin kääntäminen PS3:lle Dark Sectorin devujen avulla?
http://kotaku.com/5021876/dark-sector-devs-helping-with-bioshock-ps3

Meinaat että ryssivät pelin? Tuskin siellä Irrational Gamesilla annetaan niille mitään kummoisia hommia. Tuovat työhuoneeseen kaffea "oikeille" kehittäjille. BioShockin PS3-versio nyt tuskin on huonompi kuin muut versiot. Ja siihenhän tulee kaikkea extrakivaa vielä päälle.

VÄÄRIN. RTS+FPS on tehty aiemminkin Battlezone peleissä ja olivat mainioita

Bioshock ei huonosta parane vaikka mitä lisättäisiin en suosittele edes pahimmille vihamiehilleni.

Lainaus:03.07.2008 The_Bladekill kirjoitti:

Lainaus:03.07.2008 Muntu kirjoitti:
http://kotaku.com/5020052/retailer-ad-shows-xbox-360-price-drop-hits-before-e3

Jos koskee Suomea, niin työntelen tuon Boxin ostoa muutamalla kuukaudella tulevaisuuteen. Reilu 200e normi-mallista olis unelma

Tuskin koskee Suomea, sillä tuo on jenkkien mainos ja siellä ei XO:n hinnanpudotusta tapahtunut toisin kuin Euroopassa.

Vähän epäilen kanssa, mutta eihän sitä koskaan tiedä.

Lainaus:03.07.2008 Execta kirjoitti:

Lainaus:03.07.2008 seki kirjoitti:
Execta: Jos graffa on se tärkein.. lopeta pelaaminen. :) Ihan oikeasti.

-__- Deneidez sanoi, että näyttää hyvälle. Eipäs näytä. Se näyttää paskalle. RTS-pelejä on nähty miljoona. Jos se, että pelissä pystyy pelaamaan FPS-moodissa on se pelin suola ilman, että tekninen puoli on kunnossa, tuskin kyseessä on mikään heppoisempi tekele.

Grafiikka on minulle tärkeää, aivan.

Eipäs vääristellä miun sanoja. :D

Lainaus:Hän itse kirjoitti:
Raven Squad näyttää kivalta(Vain PC & X360)

Kivalta as in funney ei siis goodie(hyvältä). :)

Muutenkin tuollaiseen peliin nyt tuskin saa ihan samanlaisia grafiikoita kuin noihin putkijuoksuihin, joissa tarvitsee renderöidä/pitää hallinnassa vain se tietty pala putkea.

Execta, minkä valmistajan Full-HD töllö sulla on? LG? Samsung? Sony?

Kyllä nyt on taas ollut hyvä putki. Aina kun joku on kirjoittanut jotain johon olen meinannut vastata kohta niin heti seuraavassa tai vähän sen jälkeen onkin jo joku toinen jo vastannut siihen tai tuonut kys. epäkohdan esille.

Kiva kun osa täällä on löytänyt vanhat pelit uudelleen. Kun tykkäsitte muuten Megamanista niin suosittelen kokeilemaan myös The Great Giana Sisterssiä. Toinen aivan järkyttävän makee tasoloikka. Omalla kohdalla on vaan päässyt käymään niin ikävästi, että tggsn levyke on korruptoitunut niin en voi enään pelailla.
Pitäisi alkaa söhertelemään adf-levykuvien kanssa. :|

James Pond (älkää sotkeko agentti 007:skaan.) ja Zool ovat myös aika kivoja tasoloikkia... Myös alkuperäinen RayMan ja monet muut ovat hyviä. Nykypäivänä suurin osa on huonoja pelejä kun verrataan johonkin 90-luvun kultaisiin aikoihin kuten vuoteen 1998 jota henkilökohtaisesti pidän parhaana peli-vuotena ikinä. Suurin osa suurista klassikoista julkaistiin tuolloin.

Toimiiko Wiin pelit mun telkulla ? Ei tue 60hz...

Lainaus:04.07.2008 zolearmy kirjoitti:
Toimiiko Wiin pelit mun telkulla ? Ei tue 60hz...

Riippuu pelistä. Jotkut pelit vaativat 60hz toimiakseen.

Lainaus:04.07.2008 Hifisti kirjoitti:

Lainaus:04.07.2008 zolearmy kirjoitti:
Toimiiko Wiin pelit mun telkulla ? Ei tue 60hz...

Riippuu pelistä. Jotkut pelit vaativat 60hz toimiakseen.

Voisko joku kertoa miksi on näitä pelejä jotka vaativat tuon 60Hz television toimiakseen kuten Halo3? Mihin se teknisesti nojaa?

Yleensä etsisin Googlella, mutta nyt on vähän kiire muualle.

Edirol: Tulipahan tässä nyt mieleen. Ettei tämä liittyisi siihen kun halutaan 60 ruudun päivitys tahti, ja se on synkronoidaan television virkistystaajuuden kanssa jolloin kaikille on sama ruudun päivitys. Ainakin teoriassa. Tai jotain.

Lainaus:03.07.2008 Deneidez kirjoitti:

Lainaus:03.07.2008 kakkerlak kirjoitti:
Miksi vanhoissa peleissä oli tunnelmaa ja fiilistä, vaikka grafiikat olivatkin perseestä? Resident Evil oli tietyllä tapaa pelottava, vaikka viholliset olivatkin kuin palikoita...

Grafiikka ei ollut syönyt vielä valtaosaa pelin kokonaissisällöstä.

Tämäkin on minusta todella hassu suuntaus. Eli siis tarkoitan että olen Deneidezin kanssa samaa mieltä.

Mikä ihmeessä siitä grafiikasta tekee niin tärkeää? Tai yleisesti teknisestä ylivertaisuudesta? Tämähän kun tarkoittaa käytännössä sitä että sanoisi vanhojen pelien olevan huonoja uusiin peleihin verrattuna. Ja tämähän ei todellakaan pidä paikkaansa.

Ja en väitä että visuaalinen tai tekninen loisto olisivat turhia. Ne tuovat tunnelmaa ja jännitystä. Mutta valehtelisin jos sanoisin että en olisi saanut tunnelmaa ja jännitystä vanhoistakin peleistä ihan yhtä hyvin kuin nykypeleistä.

Vielä kun ajattelee että mahtavan grafiikan ja teknisen ylivertaisuuden tavoittelu ajaa tätä alaa sinne mistä koko ajan useat kritisoi. Koska pelien budjetit eivät olisi niin korkeita ilman valtavia graafisia ja teknisiä vaatimuksia. Eli raha uppoaa pääasiassa siihen. Sitten kun tekniseen loisteliaisuuteen panostetaan, itse pelimekaniikka ja -idea jää sen alle.
Tämän seurauksena on sitten että kehittäjät tekevät aina vaan enemmän casual-pelejä koska niihin ei tarvitse panostaa niin paljon ja niistä voi saada rahaa vähintään yhtä hyvin pienemmällä riskillä.

Grafiikalla on vain helppo kusta kuluttajaa silmään. Hyvänä esimerkkinä Crysis.

Grafiikka on tärkeä osa pelejä, mutta siinä keskitytään useimmiten liikaa tekniseen puoleen. Esimerkiksi Okami näyttää, miten vanhatkin pelit voivat näyttää uskomattoman kauniilta. Tarkoitan siis, että tyylin on oltava kunnossa.

Lainaus:05.07.2008 JayeizH kirjoitti:
Tämäkin on minusta todella hassu suuntaus. Eli siis tarkoitan että olen Deneidezin kanssa samaa mieltä.

Mikä ihmeessä siitä grafiikasta tekee niin tärkeää? Tai yleisesti teknisestä ylivertaisuudesta? Tämähän kun tarkoittaa käytännössä sitä että sanoisi vanhojen pelien olevan huonoja uusiin peleihin verrattuna. Ja tämähän ei todellakaan pidä paikkaansa.

Siksi että se myy. Valtaosa katsoo vain grafiikkaa ja jos se ei ole tarpeeksi hyvällä tasolla se tarkoittaa että se peli on automaattisesti huono heidän silmissä, jos se taas näyttää hyvältä ja vaikka pelissä ei olisikaan mitään sen kummempaa sisältöä niin se myy kuin häkä. Tuotahan se on ollut konsolipuolella jo pidemmän aikaa. PC:llä sama ei oikein onnistu kuten crysiksen tapauksessa huomattiin.

Hyvänä esimerkkinä:

Lainaus:03.07.2008 Execta kirjoitti:

Lainaus:03.07.2008 Deneidez kirjoitti:
...
Raven Squad näyttää kivalta(Vain PC & X360)
http://kotaku.com/5021878/rts-and-fps-merge-in-raven-squad
...

Ei näytä. Se näyttää paskalta - graafisesti siis. RTS + FPS -yhdistelmää olen toivonut monia kertoja, taitaa olla ensimmäinen tällainen peli. Kuitenkin, grafiikat nähtyäni voin jo todeta, että ei kiitos. Muuten kyllä vaikuttaa ihan kiinnostavalta.

Samaa näkee muuallakin ja parhaimmillaan grafiikkaa vertaillaan joidenkin bullshottien ja promoshottien, jotka eivät ole lähelläkään niitä pelejä, avulla. Kuten jo varmaan aikaisemmin sanoin niin nykyisin tehojen mitta tuntuu olevan grafiikka. Se konsoli, jolla on parempi grafiikka peleissä voittaa.

Odottakaahan kunhan pelintekijät tekevät taas sitä että jokainen huone ladataan erikseen että saadaan ne niin täyteen graafista loistoa kuin vain mahdollista, kuten tehtiin dmc3:ssa. Siinä ne kentät olivat niin ahtaita ja koko peli niin yksinkertainen että se melkein alkoi oksettaa. :)

Itse pelailen vielä näitä 'uusia' 2D-pelejäkin, jotka menevät grafiikassa jopa asciihin asti.

Lainaus:Grafiikka on tärkeä osa pelejä, mutta siinä keskitytään useimmiten liikaa tekniseen puoleen. Esimerkiksi Okami näyttää, miten vanhatkin pelit voivat näyttää uskomattoman kauniilta. Tarkoitan siis, että tyylin on oltava kunnossa.

No joo, oikeastaan olen samaa mieltä että jos peli näyttää ihan karmealta, niin ei sitä välttämättä voi pelata. Eli siis kyllä tyylin toki pitää olla edes keskitasoa.

Lainaus:05.07.2008 seki kirjoitti:
Grafiikalla on vain helppo kusta kuluttajaa silmään. Hyvänä esimerkkinä Crysis.

Crysiksen kaltaiset pelit nyt ovat muutenkin kuin pornoleffoja.

Tulin vaan heittämään hyvän blogi merkinnän. KDEn Jukn kehittäjällä oli aika hyvä mielipide pelaamisesta ja pelaajista nykypäivänä. Käsittelee pääasiassa Nintendon Wiitä, mutta on siinä muutakin mukana.

http://www.purinchu.net/wp/2008/07/03/gamers-today/

Deneidez,Devil May Cry- sarjana on kuitenkin yksi sadistisimmista pelisarjoista (vaikeustasoltaan) joten miten tämän ''yksinkertaisuuden'' nyt sitten ottaa. Pelisarja nimittäin tarjoaa jo easyna kohtuullisen haasteen henkilölle joka ei ole koskaan pelannut kys. lajityypin pelejä. (laitat normaalille niin bossien energiamäärä lähes tuplaantuu).

e. kannattaa kokeilla varsinkin 3:sta.

Lainaus:05.07.2008 JayeizH kirjoitti:
Mikä ihmeessä siitä grafiikasta tekee niin tärkeää? Tai yleisesti teknisestä ylivertaisuudesta? Tämähän kun tarkoittaa käytännössä sitä että sanoisi vanhojen pelien olevan huonoja uusiin peleihin verrattuna. Ja tämähän ei todellakaan pidä paikkaansa.

Vanhat pelit ovat teknisesti huonoja nykypeleihin verrattuna. huonoa grafiikkaa, ei fysiikkaa, ei tekoälyä... Aika ja kehitys on omalla kohdalla syönyt intoa palata enää vanhojen pelien pariin, mutta kyllä moni jaksaa pelata yhä uudestaan niitä vanhoja kunnon retro pelejä ja onhan osa niistä aika rautaa vielä nykypäivänäkin.

Minusta grafiikan pitää nykylaitteilla olla joko ajantasalla, taiteellista Okamin tyyliin tai retrotyyliin pikseligrafiikkaa Disgaean tyyliin. Kaikista pahinta on surkea perus 3D grafiikka, joka antaa halvan kuvan pelistä.

Lainaus:Ja en väitä että visuaalinen tai tekninen loisto olisivat turhia. Ne tuovat tunnelmaa ja jännitystä. Mutta valehtelisin jos sanoisin että en olisi saanut tunnelmaa ja jännitystä vanhoistakin peleistä ihan yhtä hyvin kuin nykypeleistä.

Kyllä ainakin itsellä nälkä on kasvanut syödessä. Vanhat pelit loivat aikoinaan tunnelmaa ja jännitystä samaan malliin kuin uudet pelit, mutta nykyään ne eivät sitä enää saa aikaan.

Lainaus:Vielä kun ajattelee että mahtavan grafiikan ja teknisen ylivertaisuuden tavoittelu ajaa tätä alaa sinne mistä koko ajan useat kritisoi. Koska pelien budjetit eivät olisi niin korkeita ilman valtavia graafisia ja teknisiä vaatimuksia. Eli raha uppoaa pääasiassa siihen. Sitten kun tekniseen loisteliaisuuteen panostetaan, itse pelimekaniikka ja -idea jää sen alle.

Tämä on osaksi ihan totta. Pelejä ei ole pakko tehdä miljoona budjeteilla, mutta osa pelintekijöistä ei sitä tunnu hoksaavan. Esim. PS3:lle ilmestyvä Disgaea3 on simppelillä pikseligrafiikalla tehty, eikä pelintekoon ole varmastikkaan omaisuuksia tuhlattu. Ja kyllähän noissa upeissa peleissäkin on aika usein satsattu pelimekaniikkaan ja sisältöön, vaikka näitäkin pelejä löytyy joissa on panostettu vain graffoihin. Yleisin ongelma kuitenkin tuntuu olevan pelien lyhyys.

Lainaus:Tämän seurauksena on sitten että kehittäjät tekevät aina vaan enemmän casual-pelejä koska niihin ei tarvitse panostaa niin paljon ja niistä voi saada rahaa vähintään yhtä hyvin pienemmällä riskillä.

Tai sitten pelintekijät tekevät niinkuin Ubi taisi joskus sanoa, että he tekevät kalliit projektit PS3:lle ja XO:lle ja rahoittavat ne Wiin halvalla tehdyillä casual -peleillä.

Lainaus:05.07.2008 HeZa kirjoitti:
Deneidez,Devil May Cry- sarjana on kuitenkin yksi sadistisimmista pelisarjoista (vaikeustasoltaan) :) joten miten tämän ''yksinkertaisuuden'' nyt sitten ottaa. Pelisarja nimittäin tarjoaa jo easyna kohtuullisen haasteen henkilölle joka ei ole koskaan pelannut kys. lajityypin pelejä. :) (laitat normaalille niin bossien energiamäärä lähes tuplaantuu).

e. kannattaa kokeilla varsinkin 3:sta.

Meinasin yksinkertaisuudella sitä että se on napin hakkaamista eikä lähinnä muuta. Joops, kolmosta juuri kokeilinkin ja sen pelin laatu oli jotain ulosteen ja oksennuksen välistä.

Hei, me myöhästytään taas,
http://kotaku.com/5022189/yeah-socom-on-ps3-has-been-delayed

Operation Flashpoint on muuten hyvä esimerkki siitä miten FPS-genreenkin saisi hieman monimutkaisuutta. Tuli vain näin mieleen kun kakkosesta oli juttua. Tokihan ensimmäiset Rainbow Sixitkin olivat mielenkiintoisia kunnes ne peppuraiskattiin täysin konsolien takia. Nykyisin nekään ei ole kuin suoraa fps-toimintaa mahdollisimman hyvällä grafiikalla mitä vain saa. :/

http://kotaku.com/5022185/operation-flashpoint-2-is-vast-merciless

tagman:
Lues tuo technical-osuus ja kerro missä pelissä on yhtä paljon sisältöä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ultima_VII#Technical

ja tuo

http://en.wikipedia.org/wiki/Ultima_Underworld#Gameplay

tämä

http://en.wikipedia.org/wiki/System_shock#Gameplay

Ja ei system shock ei todellakaan ole mitään niin yksinkertaista kuin (taas konsoleille peppuraiskattu) bioshock.
...

Noita vanhoja pelejä, joissa itse peliä on enemmän kuin nykyisissä löytyy kyllä. Tietysti, jos vertaat entisiin konsolipeleihin niin kaipa jotain kehitystä on tapahtunut.

Deneidez,ota toki sekin huomioon että pc:llä on aina ollut näitä todella yksinkertaisia putkijuoksuräiskintöjä/muuten yksinkertaisia pelejä,joten miten voit tämän ilmiön kohdistaa vain konsoleihin?

Mohaa:han toi tämän yksinkertaisen putkijuoksun koko kansan keskuusteen(joka muuten on pc-peli ) Entäs sitten Diablon tyyliset pelit,jotka ovat lähinnä vain hack'n'slash:ia? Pointti on että et voi kokonaan laittaa tätä ''yksinkertaistamista'' konsolien piikkiin. Se vain on niin hakemalla haettua.