Lainaus:17.04.2009 JayeizH kirjoitti:

Lainaus:17.04.2009 Hifisti kirjoitti:
...onhan PS sentään ainoa oikea alusta jolla FF:ää pelataan.

Minä kun kuulin jo yli kymmenen vuotta sitten että se oli Nintendo?

Silloin oli silloin, nyt on nyt. Itse kyllä sanoisin, ettei ole mitään hyvää syytä hankkia XO:lle yksinpeliä, josta tulee todennäköisesti muuten joko käytännössä vastaava tai ehkä jopa hieman parempi versio PS3:lle, mutta erona on se, että PS3-versiossa äänet ovat (äänentoistostakin hieman riippuen) marginaalisesti paremmat ja video luultavasti selvästi parempaa. Niin, ja levyjä ei tarvitse vaihdella. Tosin ongelmat eivät välttämättä ole lopulta suuria, joten ehkä järkevintä on odottaa ja katsoa, mikä todellinen tilanne on.

Lainaus:17.04.2009 JayeizH kirjoitti:
Mutta, en usko että itse peli veisi mielettömiä määriä tilaa tai että se toisi mitään erikoisia haasteita. Tälläisiä pelejä kun on tullut jo useampi X360:lle, niin en usko että FFXIII olisi jotenkin erikoisen vaikea tapaus muihin verrattuna.

Näin isossa projektissa voi hyvinkin olla eroja - varsinkin jos se on alun perin suunniteltu vain PS3:lle. Kyllähän se nähtiin myös esim. MGS4:n tallennuskapasiteetin käytössä. Lisäksi jos Square Enixiä on nyt uskominen, ei XO-versiota huomioida juuri mitenkään ennen PS3-version valmistumista. Sitä on tosin vähän vaikea uskoa...

Lainaus:17.04.2009 JayeizH kirjoitti:
Se mikä vie tilaa on CG-pätkät ja äänet. Ja luulenkin että äänimaailmaa varsinkin tullaan karsimaan X360:ssä. Siis äänen laatua. PS3:lla 5.1 äänet X360:llä ei, X360:llä on pakattu ääni rankemmin jne. Tämä ihan siksi että aika harvalla on kunnon äänentoistoa, joten on aika loogista että siitä karsitaan jos tarvii karsia.

Näinhän se varmaan tulee menemään. Äänet tuskin merkitsevät mitään kovin monelle, mutta videot voivat sen sijaan ollakin isompi juttu. SD-tasoista kuvaa vain on välillä jopa hirveä katsoa HD-näyttölaitteella. Toki videotkaan eivät ole se pääasia, ja ilmeisesti (muistelisin lukeneeni näin) CGI-pätkiä on nyt tekniikan kehittyessä pyritty korvaamaan pelimoottorilla tehdyillä pätkillä. Toisaalta herääkin kysymys, mihin sitä tilaa sitten oikeasti kuluu.

Lainaus:17.04.2009 JayeizH kirjoitti:
Luulen kyllä myös että X360:n resoa tiputetaan CG:n osalta. PS3:ssa 1080p tai 720p ja X360 720p tai alle. Itse pelin resosta on paha sanoa kun luulen että sen resoluution rajoitukset tulee enemmän numeroiden murskauskyvyistä kuin formaatin kapasiteetista.

Uskoakseni tuo riippuu aika pitkälti juuri CGI-videoiden määrästä. Lisäksi ainakin minusta kuvanlaatu kärsii enemmän kuin olisi suotavaa, joten ehkäpä sekään ei ole mahdotonta, että CGI-pätkiä yritetään korvata pelimoottorilla tehdyillä pätkillä. Itse pelin resoluution ei taas pitäisi riippua tallennuskapasiteetista, sillä lopultahan se taitaa perustua laskentatehoon. Tekstuurien tarkkuus yms. ovat sitten jo eri juttu, mutta ne eivät kyllä suoraan vaikutakaan pelin resoluutioon.

Lainaus:17.04.2009 JayeizH kirjoitti:
Ja luulen että suurin haaste ei ole se että DVD:llä ei ole tilaa, vaan se että periaatteessa pelin pitää toimia ilman kovalevyäkin. Olen suht varma että PS3:llakin tullaan kovalevylle jotain asentamaan FFXIII:stakin toimesta. Eli jos ei X360:llä käytä kovalevyä, ainakin latausajat ovat varmasti pidemmät.

Tuosta en kyllä tiedä, mutta uskoisin, että PS3:lla asennuksen hyödyt alkavat olla pienempiä, kun asennusrajoitus on ilmeisesti (?) jotain viiden gigatavun luokkaa. Se onkin loppujen lopuksi aika pieni osuus (10%) täydestä kaksikerroksisesta BD-levystä.

Lainaus:17.04.2009 JayeizH kirjoitti:
Se tuleeko X360 versioon kuinka monta levyä, on paha sanoa, mutta luulen että 4 alkaa olemaan aikalailla maksimi. Kustannuksien vuoksi. Eihän DVD-levy oikeastaan mitään maksa, mutta jos pelejä painetaan muutama miljoona niin niistä levyistä alkaa jossain vaiheessa tulemaan jo aika paljon.

Itsekin uskoisin, että neljä levyä on ehdoton maksimi. Uskaltaisin kyllä tässä vaiheessa heittää sellaisen varovaisen arvauksen, että lopullinen lukumäärä tulee olemaan kolme DVD-levyä. On vaikea uskoa, etteikö SE tekisi mahdollisimman paljoa saadakseen peliä mahtumaan alle neljälle levylle. Neljä alkaa olla jo huonoa mainosta (tavallaan SE:lle, mutta ennen kaikkea MS:lle), ja kyllä ne kustannuksetkin varmasti alkavat jo vähän painaa. Tulisiko jopa BD halvemmaksi?

Lainaus:17.04.2009 JayeizH kirjoitti:
Se onko 4 levyä liikaa on jokaisen henk.koht. mielipide. Minä en ole ikinä katsonut kieroon jos on ollut useampia levyjä. Melkein päinvastoin. PSOnella kun tuli FF-pelejä pelattua tuli tehtyä aina pieni "tuuletus" sen seurauksena että se levy oli "päihitetty" ja peli etenee. Ja suoraan sanottuna, minusta levyn vaihdosta valittaminen on hiukan naurettavaa, kun sitä ei kuitenkaan tarvi edes takaisin vaihdella koko aikaa. Ihan sama kuin valittaisi että miksi jokainen peli on omalla levyllä.

Ei kai se levyjen määrä tietysti ihan hirveä juttu ole, mutta kyllä ainakin minua ärsyttää PC:llä asennuksessakin se, jos levyjä on edes kaksi. Niitä levyjähän siis yleensä tarvitsee itse pelaamiseen vain sen yhden. No, joka tapauksessa tuntuisi vähän oudolta haluta käyttää useampaa levyä, jos mahdollisuus olisi saada peli vain yhdellä levyllä. Toisaalta sopii kyllä toivoa, ettei Star Oceanista oteta mallia. Sinun näkökantasi ymmärrän joka tapauksessa täysin, vaikka itse olen sitä mieltä, että enemmän=parempi vain, kun se on ainoa vaihtoehto (siis olettaen, että sisällössä ei ole eroja).

Lainaus:17.04.2009 The_Bladekill kirjoitti:
Ei menny Chinatown warsilla kovin vahvasti viime kuu:
http://pelaajalehti.com/2009/04/17/uusin-gta-ei-selviytynyt-myydyimpien-pelien-joukkoon/

Saattoi käydä niin ettei GTA:ta nähdä enää kuin PS3:lla, XO:lla ja PSP:llä.

Eihän alusta voi vielä hirveästi päätellä (ainakaan aina), mutta heikolta kyllä näyttää. Itse odottaisin kyllä sitäkin, että nähdään, miten myynnit ovat jatkossa. Varmasti tuo on kyllä Rockstarille (ja Take Two:lle) pettymys. Sanoisin myös, että tuo on ehkä Nintendolle lievä imagotappio: yksi maailman suosituimmista pelisarjoista ei pärjää yhdellä maailman suosituimmista konsoleista. Vahvistaa ikävästi Nintendon mainetta lapsille tarkoitettujen konsolien valmistajana, tai ainakin muille kuin ns. hardcore-pelaajille tarkoitettujen konsolien valmistajana.

Lainaus:17.04.2009 jarkkol kirjoitti:
Innolla odottelen mitä eroja nähdään eri versioiden välillä, joka tapauksessa peli tulee olemaan pelaamisen arvoinen oli konsoli mikä tahansa.

Mielenkiinnolla minäkin odotan miten versiot tulee eroamaan toisistaan. S-E vakutti, että ne tulee olemaan täysin identtisiä, mutta se on hieman ristiriidassa heidän aiemmat hehkutuksensa kanssa siitä, että kuinka peli käyttää hyväkseen kaikki PS3:n edut ja repii siitä kaikki tehot irti. BD:n kapasiteetti ja XO:n pakollisen kovalevyasennuksen kielto aiheuttaa pakostakin jotain eroja versioiden välille. Peli on alkujaan suunniteltu PS3:lle ja XO -version porttaus aloitetaan niin myöhään, että on ihme jos päästään minimaalisilla eroilla.

Ja en ihmettilisi vaikka FFXIII:n PS3 -versio myisi länsimaissakin enemmän, koska onhan viimeaikoina useampi multiplattari myynyt PS3:lla enemmän ja FF -fanit varmaan omistaa/hankkii PS3:n FF:sta varten, koska Versus tulee vain sille.

Olettekos tuota uutta FFversusXIII traileria nähneet? Aika hieno klik

Lainaus:16.04.2009 JayeizH kirjoitti:

Lainaus:16.04.2009 Kamino kirjoitti:
Ei vaan oikein jaksas kiinnostaa kyseinen peli. Jo pelkkä ajatuskin pienestä Nintendon käsikonsolin ruudusta, pikseligraffoista ja pimpelipompeli -äänistä saa minut nauramaan.

Jos joku tosiaan tuntee vahvaa nostalgiaa noihin, niin pelatkaa vaan ihan vapaasti...

Aivan. Ei sen tarvitse sinua kiinnostaakkaan. Tekeeko se pelistä *askan? Ei. Minuakaan ei kiinnosta Snaken persvakoa myötäilevät kumihousut tai taktinen vakoilu. Tekeekö se pelistä *askan? Ei.

Tosin "pienellä käsikonsolin ruudulla ja pikseligrafiikoilla" ei ole mitään tekemistä Wiin, GC:n tai N64:n Marion kanssa.

Juuri tuon takia pyysin erikseen anteeksi siitä hirvittävästä "paska" -sanasta, joka ilmeisesti lipsahti aivan kohtuuttomassa tilanteessa. Ei jumalauta...

Edit: Huomasin juuri, etten edes käyttänyt koko "p*ska" sanaa, että joo. Lukekaapa se alkuperäinen viesti uusiksi jos oli noin vakavaa.

Lainaus:17.04.2009 MJR kirjoitti:

Ei kai se levyjen määrä tietysti ihan hirveä juttu ole, mutta kyllä ainakin minua ärsyttää PC:llä asennuksessakin se, jos levyjä on edes kaksi. Niitä levyjähän siis yleensä tarvitsee itse pelaamiseen vain sen yhden. No, joka tapauksessa tuntuisi vähän oudolta haluta käyttää useampaa levyä, jos mahdollisuus olisi saada peli vain yhdellä levyllä. Toisaalta sopii kyllä toivoa, ettei Star Oceanista oteta mallia. Sinun näkökantasi ymmärrän joka tapauksessa täysin, vaikka itse olen sitä mieltä, että enemmän=parempi vain, kun se on ainoa vaihtoehto (siis olettaen, että sisällössä ei ole eroja).

Heh, juuri olin Star Oceanista tulossa JayeizHiä valaisemaan
Ja siis kestän kyllä monet levyt, ja on totta, että FF IX:n kanssa se toi sen oman tunnelmansa siihen, mutta kun on mahdollista valita ns. parempi 1 levyn versio vs monen levyn versio, niin ei oo vaikee valinta kumman otan.

Lainaus:17.04.2009 MJR kirjoitti:

Lainaus:17.04.2009 JayeizH kirjoitti:

Lainaus:17.04.2009 Hifisti kirjoitti:
...onhan PS sentään ainoa oikea alusta jolla FF:ää pelataan.

Minä kun kuulin jo yli kymmenen vuotta sitten että se oli Nintendo?

Silloin oli silloin, nyt on nyt.

Pointtini oli että ajat muuttuu ja että PS ei ole mitenkään "ainoa oikea alusta" FF-peleille. "Nyt on nyt, ja huomenna on huomenna".

Lainaus:17.04.2009 MJR kirjoitti:
Näin isossa projektissa voi hyvinkin olla eroja - varsinkin jos se on alun perin suunniteltu vain PS3:lle. Kyllähän se nähtiin myös esim. MGS4:n tallennuskapasiteetin käytössä. Lisäksi jos Square Enixiä on nyt uskominen, ei XO-versiota huomioida juuri mitenkään ennen PS3-version valmistumista. Sitä on tosin vähän vaikea uskoa...

Sitä on todella paha sanoa onko X360:n otettu huomioon tai onko vain PS3 otettu huomioon kehityksen alusta asti. Se kuitenkin on varma että FFXIII on aika massiivinen projekti, joten en usko S-E olisi niin kokematon että olisi ottanut niin mielettömän riskin että olisi panostanut vain PS3:een jos olisi sellainenkin skenaario mahdollinen että peli tulisi X360:llekkin. Ja minusta MGS:ää ei kannata verrata mihinkään muuhun kuin Sonyn omiin yksinoikeuspeleihin. Erityisesti siksi kun Kojima vastaa kehityksestä. Mies kannattaa hyvin paljon elokuvan tyylistä kerrontaa ja tyyliä, ja hyvin pitkälle vietyä teknologiaa. Tälläinen hiominen ja raudan "venyttäminen" ja optimointi ei oikein onnistu multiplat peleissä. S-E sen sijaan on viime aikoina laajentanut erittäin paljon laitealustojaan.

Lainaus:17.04.2009 MJR kirjoitti:
SD-tasoista kuvaa vain on välillä jopa hirveä katsoa HD-näyttölaitteella.
...
Uskoakseni tuo riippuu aika pitkälti juuri CGI-videoiden määrästä. Lisäksi ainakin minusta kuvanlaatu kärsii enemmän kuin olisi suotavaa, joten ehkäpä sekään ei ole mahdotonta, että CGI-pätkiä yritetään korvata pelimoottorilla tehdyillä pätkillä.

Tuo nyt on hiukan outo asenne että CGI-pätkän kuvan laatu tippuisi niin paljon pienemmällä resolla että se kannattaisi tehdä pelimoottorilla. Se CGI kuva kuitenkin on paremman näköistä kun se pelimoottorilla toteutettu, jo pelkästää siksi että niistä saa helpommin luonnollisemman näköistä.

Kuvan laatu riippuu todella paljon minkälainen on se kuva lähde ja TV on. Onhan X360:lle tullut monta peliä joiden reso on ollut 720p ja ovat olleet varsin tyydyttäviä ulkonäöltään, ja luulen että S-E osaa aika hyvin tämän grafiikka puolen. Ja kun alle 720p ei tarkoita 480p resoa. Vielä kun otetaan huomioon HDTV:n resot: 1080p ja 1366x768. Skaalausta on aika lailla joka pelissä. Se kuinka hyvin se skaalaus onnistuu, riippuu laitteistosta.

Lainaus:17.04.2009 MJR kirjoitti:
Tuosta en kyllä tiedä, mutta uskoisin, että PS3:lla asennuksen hyödyt alkavat olla pienempiä, kun asennusrajoitus on ilmeisesti (?) jotain viiden gigatavun luokkaa. Se onkin loppujen lopuksi aika pieni osuus (10%) täydestä kaksikerroksisesta BD-levystä.

Eihän sinne kovolle koko peliä ole tarkoitus saadakkaan. Eikä mikään peli ymmärtääkseni (?) mielettömiä asennuksia ole tehnytkään. Kova levyltä saa kaiken niin paljon nopeammin kuin BD- tai DVD-levyltä että sinne saadaan aika paljon metatietoa jota tarvitaan.

Lainaus:17.04.2009 MJR kirjoitti:
On vaikea uskoa, etteikö SE tekisi mahdollisimman paljoa saadakseen peliä mahtumaan alle neljälle levylle. Neljä alkaa olla jo huonoa mainosta (tavallaan SE:lle, mutta ennen kaikkea MS:lle), ja kyllä ne kustannuksetkin varmasti alkavat jo vähän painaa.

Saa näin tietysti sanoa, mutta minua tälläinen turha "lietsominen" on naurettavaa. Useampien levyjen "huono mainos" on lähtenyt täysin sony poikien lietsonnasta. Tämä on oikeasti todella huvittavaa, kun kymmen vuotta sitten vain ihasteltiin kuin hienoja PSOne pelit on kun ne vie useamman levynkin. Nyt se on yhtäkkiä niin mielettömän ylitsepääsemätön tilanne kun joutuu levyä vaihtamaan. Ymmärrän että pelistä ei pidä, ymmärrän että toisen konsolin ohjaimesta ei pidä, ymmärrän jopa että arvostaa pelin ulkonäköä erityisen paljon, mutta ne jotka ihan tosissaan sanovat kuinka *erseestä on vaihtaa levyä muutaman kerran 60h pelaamisen aikana, en pidä juuri minään. Ja sitten Nintendon ostajia sanotaan lapselliseksi. Right...

Anteeksi pieni avautuminen. Ei mitään henkilökohtaista MJR:ää kohtaan, puhuin laajemmasta kokonaisuudesta.

Lainaus:17.04.2009 MJR kirjoitti:
Ei kai se levyjen määrä tietysti ihan hirveä juttu ole, mutta kyllä ainakin minua ärsyttää PC:llä asennuksessakin se, jos levyjä on edes kaksi. Niitä levyjähän siis yleensä tarvitsee itse pelaamiseen vain sen yhden.

Joo PC:llä monen levyn asennukset on hiukan "rasittavia", mutta nyt puhutaan kolmesta vaihdosta about 60h sisään.

Lainaus:17.04.2009 MJR kirjoitti:
No, joka tapauksessa tuntuisi vähän oudolta haluta käyttää useampaa levyä, jos mahdollisuus olisi saada peli vain yhdellä levyllä. Toisaalta sopii kyllä toivoa, ettei Star Oceanista oteta mallia. Sinun näkökantasi ymmärrän joka tapauksessa täysin, vaikka itse olen sitä mieltä, että enemmän=parempi vain, kun se on ainoa vaihtoehto (siis olettaen, että sisällössä ei ole eroja).

Joo siis en sitä tarkoita että jokaisen pelin pitäisi tulla useammalla levyllä tai että se nostaa erityisesti peli tunnelmaa ja etenemisen tunnetta. Mutta jos ihan tosissaan sanoo että: "No onhan se huonompi. Jo senkin vuoksi kun siinä pitää vaihtaa levyä." niin come on. Kertoo minusta jo aika paljon kaveristakin jos jaksaa levyn vaihdosta valittaa. Asia olisi totta kai ihan eri jos levä pitäisi vaihtaa vartin tai vaikka tunnin välein ja edes takaisin. Mutta nyt kyse on 10h-20h välein tapahtuvasta vaihdosta, niin hiukan menee naurettavaksi. Tosin jos tämä on se suurin valituksen aihe, kuten tuntuu usein olevan, tietää ainakin että X360-versio on todella hyvä ja M$ teki aivan oikean ratkaisun valitessaan DVD -formaatin, BD:n tuntuessa yhä turhemmalta ratkaisulta.

Lainaus:17.04.2009 JayeizH kirjoitti:

Joo siis en sitä tarkoita että jokaisen pelin pitäisi tulla useammalla levyllä tai että se nostaa erityisesti peli tunnelmaa ja etenemisen tunnetta. Mutta jos ihan tosissaan sanoo että: "No onhan se huonompi. Jo senkin vuoksi kun siinä pitää vaihtaa levyä." niin come on. Kertoo minusta jo aika paljon kaveristakin jos jaksaa levyn vaihdosta valittaa. Asia olisi totta kai ihan eri jos levä pitäisi vaihtaa vartin tai vaikka tunnin välein ja edes takaisin. Mutta nyt kyse on 10h-20h välein tapahtuvasta vaihdosta, niin hiukan menee naurettavaksi. Tosin jos tämä on se suurin valituksen aihe, kuten tuntuu usein olevan, tietää ainakin että X360-versio on todella hyvä ja M$ teki aivan oikean ratkaisun valitessaan DVD -formaatin, BD:n tuntuessa yhä turhemmalta ratkaisulta.

Jos minuun viittasit, niin totta h3lvetissä parempi versio on se, jolla on vähemmän levyjä jos versiot muuten ovat täysin identtiset. Ei, se ei todellakaan ole suuri vaiva se levyjen vaihto, mutta ei se todellakaan mikään kehumisen asiakaan ole. Jos on mahdollisuutta valita joko yhden levyn versio tai monen levyn versio jotka muuten ovat samanlaiset, en ymmärrä miksi kukaan valitsisi jälkimmäisen.

2009-the year of Playstation 3.

Lainaus:17.04.2009 JayeizH kirjoitti:
Sitä on todella paha sanoa onko X360:n otettu huomioon tai onko vain PS3 otettu huomioon kehityksen alusta asti. Se kuitenkin on varma että FFXIII on aika massiivinen projekti, joten en usko S-E olisi niin kokematon että olisi ottanut niin mielettömän riskin että olisi panostanut vain PS3:een jos olisi sellainenkin skenaario mahdollinen että peli tulisi X360:llekkin.

No sehän on ollut selvää jo pitkään, että käytetyt työkalut on kyllä tarkoitettu sellaisiksi, että niillä voidaan tehdä homma monella alustalla, mutta eiköhän tässä muuten ole aika pitkälti keskitytty PS3:en.

Lainaus:17.04.2009 JayeizH kirjoitti:
S-E sen sijaan on viime aikoina laajentanut erittäin paljon laitealustojaan.

Yksinoikeuksia ne ovat silti aika pitkälti olleet, vaikka suunta onkin selkeästi nähtävissä.

Lainaus:17.04.2009 JayeizH kirjoitti:
Tuo nyt on hiukan outo asenne että CGI-pätkän kuvan laatu tippuisi niin paljon pienemmällä resolla että se kannattaisi tehdä pelimoottorilla. Se CGI kuva kuitenkin on paremman näköistä kun se pelimoottorilla toteutettu, jo pelkästää siksi että niistä saa helpommin luonnollisemman näköistä.

Ajattelinkin pelimoottorilla tekemistä lähinnä yhtenä vaihtoehtona. Sitä paitsi mitä hyötyä lisää yksityiskohtia tuovasta CGI:stä on, jos liian matala resoluutio peittää yksityiskohdat ja jos kuvakin näyttää suttuiselta? Ainakin oman kokemukseni perusteella ero saattaa olla todellakin hirveä, vaikkei näin ehkä ihan aina olekaan.

Lainaus:17.04.2009 JayeizH kirjoitti:
Kuvan laatu riippuu todella paljon minkälainen on se kuva lähde ja TV on. Onhan X360:lle tullut monta peliä joiden reso on ollut 720p ja ovat olleet varsin tyydyttäviä ulkonäöltään, ja luulen että S-E osaa aika hyvin tämän grafiikka puolen. Ja kun alle 720p ei tarkoita 480p resoa. Vielä kun otetaan huomioon HDTV:n resot: 1080p ja 1366x768. Skaalausta on aika lailla joka pelissä. Se kuinka hyvin se skaalaus onnistuu, riippuu laitteistosta.

720p on jo varsin hyvä resoluutio, mutta minä puhuinkin SD-resoluutioista. Ehkäpä nyt ei tarvitse niin pitkälle mennä, mutta en kyllä vielä ihan sulkisi poiskaan sitä mahdollisuutta. Skaalausta tosiaan on, ja vaikka sillä on selvä vaikutus, on minun mielestäni resoluutiolla vielä selvempi vaikutus - varsinkin kun skaalausta esiintyy lähes aina: kyllä skaalattu HD-kuva on varmasti selvästi parempaa kuin skaalattu SD-kuva.

Lainaus:17.04.2009 JayeizH kirjoitti:
Eihän sinne kovolle koko peliä ole tarkoitus saadakkaan. Eikä mikään peli ymmärtääkseni (?) mielettömiä asennuksia ole tehnytkään. Kova levyltä saa kaiken niin paljon nopeammin kuin BD- tai DVD-levyltä että sinne saadaan aika paljon metatietoa jota tarvitaan.

Ei olekaan, mutta noinkin pieni osuus kattaa loppujen lopuksi melko pienen osan pelin sisällöstä. Yleensähän tuollaisia asennuksia ovat saattaneet hyvinkin vaatia useamman alustan pelit, jotka ovat siis mahtuneet yhdelle DVD:lle - siis jopa lähes 50% on saatettu asentaa. Tosin nyt ei ehkä ole pelkoa siitä, sillä FFXIII:n demo ei ilmeisesti vaadi ollenkaan asennusta, mikä ehkä viittaisi siihen, että peli ei kenties tarvitse asennusta. Olenkin varovaisen optimistinen sen suhteen, ettei kokoversiotakaan tarvitse asentaa. Sellainenkin käsitys minulle jäi, että pelin latausajat olisivat varsin lyhyitä, joten se siitä BD:n hitaudesta.

Lainaus:17.04.2009 JayeizH kirjoitti:
Saa näin tietysti sanoa, mutta minua tälläinen turha "lietsominen" on naurettavaa. Useampien levyjen "huono mainos" on lähtenyt täysin sony poikien lietsonnasta. Tämä on oikeasti todella huvittavaa, kun kymmen vuotta sitten vain ihasteltiin kuin hienoja PSOne pelit on kun ne vie useamman levynkin. Nyt se on yhtäkkiä niin mielettömän ylitsepääsemätön tilanne kun joutuu levyä vaihtamaan. Ymmärrän että pelistä ei pidä, ymmärrän että toisen konsolin ohjaimesta ei pidä, ymmärrän jopa että arvostaa pelin ulkonäköä erityisen paljon, mutta ne jotka ihan tosissaan sanovat kuinka *erseestä on vaihtaa levyä muutaman kerran 60h pelaamisen aikana, en pidä juuri minään. Ja sitten Nintendon ostajia sanotaan lapselliseksi. Right...

Kyllähän tämä joka tapauksessa tullee olemaan MS:lle selvä imagotappio ja Sonylle, tosin ei yhtä suuressa määrin, imagovoitto. Eikä se tosiaan niin hirveän asia olekaan oikeasti (vaikka en kyllä itse tykkää siltikään vaihtaa levyjä, enkä tykännyt edes PS1-aikaan, joskin näin pitkät pelit jäivät silloin minulta vähiin), mutta näin isossa tapauksessa vertailulta lienee aika vaikea välttyä oikeastaan missään asiasta enemmän tietävissä piireissä. Edelleenkin painotan sitä, että kun on erilaisia vaihtoehtoja, syntyy vertailuakin. Tässä vertailussa näyttäisi nyt voittavan Sony, jos mitään isompia yllätyksiä ei tule.

Lainaus:17.04.2009 JayeizH kirjoitti:
Anteeksi pieni avautuminen. Ei mitään henkilökohtaista MJR:ää kohtaan, puhuin laajemmasta kokonaisuudesta.

Eihän tuota voi edes kunnon avautumiseksi sanoa, vaikka avautumista vastaavia piirteitä olikin. Älä ota pahalla, en halunnut sen kuulostavan siltä, jos se sattuukin siltä kuulostamaan.

Lainaus:17.04.2009 JayeizH kirjoitti:
Joo PC:llä monen levyn asennukset on hiukan "rasittavia", mutta nyt puhutaan kolmesta vaihdosta about 60h sisään.

Totta puhuakseni itse otan kyllä edelleen vaikka kolmea vaihtoa 15 minuutin sisään yhden kerran kuin kolme vaihtoa 60 tunnin sisään aina, kun haluan pelata kyseistä peliä. Eihän se iso homma ole, mutta kyllä se aina vähän ärsyttää. Varsinkin minusta on erityisen ärsyttävää joutua luopumaan hyvästä asennosta

Lainaus:17.04.2009 JayeizH kirjoitti:
Joo siis en sitä tarkoita että jokaisen pelin pitäisi tulla useammalla levyllä tai että se nostaa erityisesti peli tunnelmaa ja etenemisen tunnetta. Mutta jos ihan tosissaan sanoo että: "No onhan se huonompi. Jo senkin vuoksi kun siinä pitää vaihtaa levyä." niin come on. Kertoo minusta jo aika paljon kaveristakin jos jaksaa levyn vaihdosta valittaa. Asia olisi totta kai ihan eri jos levä pitäisi vaihtaa vartin tai vaikka tunnin välein ja edes takaisin. Mutta nyt kyse on 10h-20h välein tapahtuvasta vaihdosta, niin hiukan menee naurettavaksi.

Korostetaanpa vielä tähänkin, että ongelma ei ole iso, mutta kyllä siitä voidaan keskustella (=kiistellä) paljonkin. Merkittävämmäksi asian tekee kyllä sekin, ettei muita eroja ehkä ole hirveästi odotettavissa (ts. mahdolliset erot tulevat luultavasti johtumaan juuri levyformaatista).

Lainaus:17.04.2009 JayeizH kirjoitti:
Tosin jos tämä on se suurin valituksen aihe, kuten tuntuu usein olevan, tietää ainakin että X360-versio on todella hyvä ja M$ teki aivan oikean ratkaisun valitessaan DVD -formaatin, BD:n tuntuessa yhä turhemmalta ratkaisulta.

No mitäs sinä sitten odotit uudelta levyformaatilta? Aivan varmasti useimmat nykyiset pelit olisivat pelattavissa CD:ltäkin ilman suurempia muutoksia, mutta niitä levyjä vain kuluisi aivan liian suuri määrä. Tai juuri äskenhän, tai oikeastaan jo aiemmin tänään, totesin, että videon- ja äänenlaatukin tulevat luultavasti tässä tapauksessa kärsimään - ehkä jopa selvästi. No, tästä ei ehkä kannata kiistellä enempää: joko laatu kärsii huomattavasti tai sitten ei. Sen näkee sitten.

Lainaus:17.04.2009 Muntu kirjoitti:
Jos minuun viittasit, niin totta h3lvetissä parempi versio on se, jolla on vähemmän levyjä jos versiot muuten ovat täysin identtiset. Ei, se ei todellakaan ole suuri vaiva se levyjen vaihto, mutta ei se todellakaan mikään kehumisen asiakaan ole. Jos on mahdollisuutta valita joko yhden levyn versio tai monen levyn versio jotka muuten ovat samanlaiset, en ymmärrä miksi kukaan valitsisi jälkimmäisen.

Ja tätä haluan myös itse korostaa, jos se ei vielä tullut selväksi. Jos mitään merkittäviä eroja ei ole, totta kai kannattaa aina ottaa se parempi, vaikka ero olisi kuinka pieni.

Lainaus:17.04.2009 JayeizH kirjoitti:
Kertoo minusta jo aika paljon kaveristakin jos jaksaa levyn vaihdosta valittaa. Asia olisi totta kai ihan eri jos levä pitäisi vaihtaa vartin tai vaikka tunnin välein ja edes takaisin. Mutta nyt kyse on 10h-20h välein tapahtuvasta vaihdosta, niin hiukan menee naurettavaksi. Tosin jos tämä on se suurin valituksen aihe, kuten tuntuu usein olevan, tietää ainakin että X360-versio on todella hyvä ja M$ teki aivan oikean ratkaisun valitessaan DVD -formaatin, BD:n tuntuessa yhä turhemmalta ratkaisulta.

No ei se DVD kyllä ollut oikea ratkaisu koska se on aiheuttanut monille pelintekijöille päänvaivaa ja sisällön karsimista. Ja jos tuo FFXIII vie oikein monta levyä, niin se tulee S-E:lle suhteellisen kalliiksi, koska MS:llä on suuret sakkomaksut lisälevyille. Tosin voi olla että MS ei peri sakkomaksuja kun kyseessä on Final Fantasy, mutta tästä tuskin on muut pelintekijät taas mielissään.

Lainaus:17.04.2009 MJR kirjoitti:
No mitäs sinä sitten odotit uudelta levyformaatilta? ;) Aivan varmasti useimmat nykyiset pelit olisivat pelattavissa CD:ltäkin ilman suurempia muutoksia, mutta niitä levyjä vain kuluisi aivan liian suuri määrä. Tai juuri äskenhän, tai oikeastaan jo aiemmin tänään, totesin, että videon- ja äänenlaatukin tulevat luultavasti tässä tapauksessa kärsimään - ehkä jopa selvästi. No, tästä ei ehkä kannata kiistellä enempää: joko laatu kärsii huomattavasti tai sitten ei. Sen näkee sitten.

Odotan edelleen milloin pelinkehittäjät ymmärtävät proseduraalisten tekstuurien ja muun proseduraalisen sisällön luonnin päälle vähän paremmin. Pelit saataisiin aivan tajuttoman pieniksi, jos noita tekniikoita vain osattaisiin käyttää.

Esim.
http://www.youtube.com/watch?v=_YWMGuh15nE
(4kb = ~310 tuollaista maailmaa mahtuisi levykkeelle.)

Pystyykö tarkkuutta vaativia tekstuureja, esim hahmojen naamoja luomaan proseduraalisesti? Jostain syystä sellanen käsitys tuosta, että sillä luodaan vain esim symmetrisiä tai tuollaisia 'sekaisia' tekstuureja, sopivia siis vaikka maan tekstuurien luomiseen.

Varmaan päin honkia..

Lainaus:17.04.2009 MJR kirjoitti:
Ajattelinkin pelimoottorilla tekemistä lähinnä yhtenä vaihtoehtona. Sitä paitsi mitä hyötyä lisää yksityiskohtia tuovasta CGI:stä on, jos liian matala resoluutio peittää yksityiskohdat ja jos kuvakin näyttää suttuiselta? Ainakin oman kokemukseni perusteella ero saattaa olla todellakin hirveä, vaikkei näin ehkä ihan aina olekaan.

Tämä riippuu pitkälti graafikkojen taidoista, mutta se mikä minulle merkitsee enemmän on liikkeen, animaation luonnollisuus. Ja tämä on lähes poikkeuksetta aika CGI-pätkissä parempaa.

Lainaus:17.04.2009 MJR kirjoitti:
720p on jo varsin hyvä resoluutio, mutta minä puhuinkin SD-resoluutioista. Ehkäpä nyt ei tarvitse niin pitkälle mennä, mutta en kyllä vielä ihan sulkisi poiskaan sitä mahdollisuutta.

En näe mitään järkeä täysin SD-resossa. Eihän missään pelissä taida olla sellaista resoa HD-konsoleilla, joten en kyllä heti usko että S-E:kään siihen lähtisi.

Lainaus:17.04.2009 MJR kirjoitti:
Tosin nyt ei ehkä ole pelkoa siitä, sillä FFXIII:n demo ei ilmeisesti vaadi ollenkaan asennusta, mikä ehkä viittaisi siihen, että peli ei kenties tarvitse asennusta. Olenkin varovaisen optimistinen sen suhteen, ettei kokoversiotakaan tarvitse asentaa. Sellainenkin käsitys minulle jäi, että pelin latausajat olisivat varsin lyhyitä, joten se siitä BD:n hitaudesta.

Siis sehän oli vain demo. Ja aika kovan kokoinenkin demo. Tosin en yllättyisi jos trailereihin olisi mennyt 1GT. Mutta demo ei vastaa ikinä oikeaa peliä. Sen vuoksi olenkin hiukan ihmetellyt tätä kohua sen demon ympärillä. Kyllähän siitä viitteitä voi saada, mutta olisihan se tuntunut jo aika uskomattomalta jos pelkkä demon olisi joutunut asentamaan kovalevylle. Tietoa kun ei ole läheskään niin paljon, jolloin se ei ole niin pirstaloituneena levylle, jolloin formaatiltakaan ei vaadita ihan niin suurta nopeutta.

Lainaus:17.04.2009 MJR kirjoitti:
Tässä vertailussa näyttäisi nyt voittavan Sony, jos mitään isompia yllätyksiä ei tule.

No joo, mutta tämän vertailun merkitys on pelillisesti todella olematon. Samaa tasoa konsolien väri vertailun kanssa. Ihan kiva, mutta pelillisesti yksi ihan *askan hailee. Ja tällä ei ole edes yhtä suurta merkitystä kuin konsolin ulkomuodon vertailussa, koska jos kone näyttää karmealta talouden toinen osapuoli voi heittää konsoli parvekkeelta ja pelaaminen loppuu siihen (henkilökohtaisia kokemuksia uhkauksista löytyy).

Lainaus:17.04.2009 MJR kirjoitti:
Korostetaanpa vielä tähänkin, että ongelma ei ole iso, mutta kyllä siitä voidaan keskustella (=kiistellä) paljonkin. Merkittävämmäksi asian tekee kyllä sekin, ettei muita eroja ehkä ole hirveästi odotettavissa (ts. mahdolliset erot tulevat luultavasti johtumaan juuri levyformaatista).

Tämä tässä oikeasti onkin uskomatonta. Levy formaatilla voi oikeasti olla jotain pelillisiäkin vaikutuksia jos huonosti käy, mutta silti porukka tarttuu levyjen vaihtoon. Kuten sanoin: Aika naurettavaa.

Lainaus:17.04.2009 MJR kirjoitti:
No mitäs sinä sitten odotit uudelta levyformaatilta?

Jos katselet aikaisempia viestejä, huomaat että olenkin aina pitänyt BD-etua pelillisesti aivan turhana ja M$:n ratkaisua parempana

Lainaus:17.04.2009 Muntu kirjoitti:
Jos minuun viittasit, niin totta h3lvetissä parempi versio on se, jolla on vähemmän levyjä jos versiot muuten ovat täysin identtiset. Ei, se ei todellakaan ole suuri vaiva se levyjen vaihto, mutta ei se todellakaan mikään kehumisen asiakaan ole. Jos on mahdollisuutta valita joko yhden levyn versio tai monen levyn versio jotka muuten ovat samanlaiset, en ymmärrä miksi kukaan valitsisi jälkimmäisen.

Tarkoitus oli yleismaallinen ei kenellekkään henkilökohtainen. Ja onhan se "totta h3lvetissä" parempi kun ei ole kuin yksi levy. Sekin on "totta h3lvetissä" parempi että pelillä on hiton hienot kannet. Mutta onko sillä p4skankaan väliä jos sisältö on hyvä? Ei edes lähelle.

Lainaus:17.04.2009 Muntu kirjoitti:
Pystyykö tarkkuutta vaativia tekstuureja, esim hahmojen naamoja luomaan proseduraalisesti? Jostain syystä sellanen käsitys tuosta, että sillä luodaan vain esim symmetrisiä tai tuollaisia 'sekaisia' tekstuureja, sopivia siis vaikka maan tekstuurien luomiseen.

Varmaan päin honkia.. :D

Ei ihan päin honkia ja ihan oikein oikeastaan, mutta siis nuo 'sekaiset' tekstuurit voidaan luoda useammasta proseduraalisesta tekstuurista. Ihmisen iho on oikeastaan todella helppo luoda proseduraalisilla menetelmillä.

Oma tyylinäytteeni:
http://cs.joensuu.fi/~ppakar/grafiikka/3d/tummy.jpg
(Tuossa versiossa ei ollut vielä luomia. :( )

Ammattilaisen tyylinäyte:
(Kuva sisältää voimakkaita ja järkyttäviä kohtia, jotka saattavat olla haitallisia lapsille ja nuorille. Eli alastonkuva kyseessä.)
http://purdydesign.com/3DCG/body.jpg

Ja naama:
http://www.steve-weber.com/images/single/big/Vanessa.jpg

Lainaus:The first realistic human head I have created. All shaders including the brows and lipps are procedural with the exception of 3 simple blending maps used to blend the mouth,eye,..

(Ei skenessä oleville modeille sen verran että tuolle alastonkuvalle on lupa/siunaus. :) )

Lainaus:17.04.2009 JayeizH kirjoitti:

Tarkoitus oli yleismaallinen ei kenellekkään henkilökohtainen. Ja onhan se "totta h3lvetissä" parempi kun ei ole kuin yksi levy. Sekin on "totta h3lvetissä" parempi että pelillä on hiton hienot kannet. Mutta onko sillä p4skankaan väliä jos sisältö on hyvä? Ei edes lähelle.

... No on sillä kyllä vähän väliä jos mennään SO4:n tasolle =P Vaikkei siitä itse muka kärsisi, niin ei se DVD-asema todellakaan pidä siitä, että se avataan monituisia kertoja tunnissa.
Sitä paitsi en puhunut sisällöstä, ihan systemaattisesti vertasin kahta muuten identtistä versiota, mutta joista toinen pyörii yhdellä levyllä. Luonnollisestikaan normaaleissa tapauksissa (esim Lost Odyssey) monella levyllä ei oikeastaan ole väliä, missäköhän vaiheessa niin väitin? Ilmeisesti jossain, kun se piti tuoda varsin provosoivin sanavalinnoin kautta esille.

SCEA lupailee E3 -messujen olevan Sonyn osalta suurimmat sitten 11-vuoteen. Aika kovia lupauksia kyllä. Itse en ainakaan uskalla odottaa E3:ilta mitään speciaalia ennakkoon.

http://www.vg247.com/2009/04/17/scea-e3-2009-to-be-one-of-the-biggest-in-the-past-11-years/

Osaako nyt kukaan OIKEASTI sanoa, kumpi on tehokkaampi PS3 vai x0. Eikä mittään fanipoika puolustuksia. Olisi kiva tietää, koska väittävät että Uncharted käyttää vain 30% PS3 tehoista ja siinä on se cell 2 ytiminen rossu(?) Ja Xboxissa on 3 ytiminen prossu ja ovat joskus aiemmin väittäneet, että Boxi olisi tehokkain tämän sukupolven konsoleista ja fallout3kin oli karsittu PS3lla.

Lainaus:17.04.2009 DarkestShadow kirjoitti:
Osaako nyt kukaan OIKEASTI sanoa, kumpi on tehokkaampi PS3 vai x0. Eikä mittään fanipoika puolustuksia. Olisi kiva tietää, koska väittävät että Uncharted käyttää vain 30% PS3 tehoista ja siinä on se cell 2 ytiminen rossu(?) Ja Xboxissa on 3 ytiminen prossu ja ovat joskus aiemmin väittäneet, että Boxi olisi tehokkain tämän sukupolven konsoleista ja fallout3kin oli karsittu PS3lla.

Riippuu mitä tarkoitat tehoilla. Kumpikin ovat melkeinpä samantasoisia vehkeitä, jos keskiarvoa laskee. Myös Fallout 3:ssa kummallakin alustalla on omat vahvuutensa ja heikkoutensa. :P

Lainaus:17.04.2009 Deneidez kirjoitti:

Lainaus:17.04.2009 DarkestShadow kirjoitti:
Osaako nyt kukaan OIKEASTI sanoa, kumpi on tehokkaampi PS3 vai x0. Eikä mittään fanipoika puolustuksia. Olisi kiva tietää, koska väittävät että Uncharted käyttää vain 30% PS3 tehoista ja siinä on se cell 2 ytiminen rossu(?) Ja Xboxissa on 3 ytiminen prossu ja ovat joskus aiemmin väittäneet, että Boxi olisi tehokkain tämän sukupolven konsoleista ja fallout3kin oli karsittu PS3lla.

Riippuu mitä tarkoitat tehoilla. Kumpikin ovat melkeinpä samantasoisia vehkeitä, jos keskiarvoa laskee. Myös Fallout 3:ssa kummallakin alustalla on omat vahvuutensa ja heikkoutensa. :P

Meinaan tehoilla peligrafiikka ja korkeaa fpsää.

-

-

Lainaus:17.04.2009 DarkestShadow kirjoitti:

Lainaus:17.04.2009 Deneidez kirjoitti:

Lainaus:17.04.2009 DarkestShadow kirjoitti:
Osaako nyt kukaan OIKEASTI sanoa, kumpi on tehokkaampi PS3 vai x0. Eikä mittään fanipoika puolustuksia. Olisi kiva tietää, koska väittävät että Uncharted käyttää vain 30% PS3 tehoista ja siinä on se cell 2 ytiminen rossu(?) Ja Xboxissa on 3 ytiminen prossu ja ovat joskus aiemmin väittäneet, että Boxi olisi tehokkain tämän sukupolven konsoleista ja fallout3kin oli karsittu PS3lla.

Riippuu mitä tarkoitat tehoilla. Kumpikin ovat melkeinpä samantasoisia vehkeitä, jos keskiarvoa laskee. Myös Fallout 3:ssa kummallakin alustalla on omat vahvuutensa ja heikkoutensa.

Meinaan tehoilla peligrafiikka ja korkeaa fpsää.

Se on aika 50/50. Periaatteessa PS3:lla pitäisi olla pikkasen enemmän tehoja, mutta niitä on hankala saada valjastettua pelikäyttöön. Tämän hetken komein konsolipeli taitanee olla PS3:n Killzone2, mutta eiköhän kummallekkin alustalle tule vielä tuotakin komeampia pelejä.

Lainaus:17.04.2009 tagman kirjoitti:

Lainaus:17.04.2009 DarkestShadow kirjoitti:

Lainaus:17.04.2009 Deneidez kirjoitti:

Lainaus:17.04.2009 DarkestShadow kirjoitti:
Osaako nyt kukaan OIKEASTI sanoa, kumpi on tehokkaampi PS3 vai x0. Eikä mittään fanipoika puolustuksia. Olisi kiva tietää, koska väittävät että Uncharted käyttää vain 30% PS3 tehoista ja siinä on se cell 2 ytiminen rossu(?) Ja Xboxissa on 3 ytiminen prossu ja ovat joskus aiemmin väittäneet, että Boxi olisi tehokkain tämän sukupolven konsoleista ja fallout3kin oli karsittu PS3lla.

Riippuu mitä tarkoitat tehoilla. Kumpikin ovat melkeinpä samantasoisia vehkeitä, jos keskiarvoa laskee. Myös Fallout 3:ssa kummallakin alustalla on omat vahvuutensa ja heikkoutensa.

Meinaan tehoilla peligrafiikka ja korkeaa fpsää.

Se on aika 50/50. Periaatteessa PS3:lla pitäisi olla pikkasen enemmän tehoja, mutta niitä on hankala saada valjastettua pelikäyttöön. Tämän hetken komein konsolipeli taitanee olla PS3:n Killzone2, mutta eiköhän kummallekkin alustalle tule vielä tuotakin komeampia pelejä.

Sitä paitsi nykyään muutenkin ylikorostetaan grafiikan ym. merkitystä...jos peli on graafisesti jumalainen, mutta sisällöltään ohut, onko se muka hyvä?

Eieieiei tietenkään! Halusin vaan tietää, koska kaikkialla tapahtuu konsolisotaa ja väittelyä sen vuoksi. Vaikka joku PS3 - Xbox 360 grafiikkavertailu video sitä aiheuttaa ja aletaan keksiä aivan ihme syitä ja omia johtopäätöksiä. Mut en mä kyllä haluaisi tän sukupolven peleissä nähdä mitään vuoden 2000 grafiikka, onhan se nyt selvää.

Lainaus:17.04.2009 Cross kirjoitti:
Sitä paitsi nykyään muutenkin ylikorostetaan grafiikan ym. merkitystä...jos peli on graafisesti jumalainen, mutta sisällöltään ohut, onko se muka hyvä?

Väittäisin kyllä silti, että aivan hirveää se grafiikka ei kuitenkaan saa olla. Jo siedettävä tyylisuunta vie pitkälle, vaikkei teknisiä hienouksia olisikaan.

DarkestShadow: Ilmeisesti PS3 on tehokkaampi, mutta toisaalta XO on niin paljon helpompi kehitysalusta, ettei mitään merkittäviä eroja ole päässyt syntymään. Useimmiten jos eroja on - muttei aina - on XO-versio hieman parempi. Joka tapauksessa mahdolliset erot ovat lähes poikkeuksetta marginaalisia. Yksinoikeudet ovat asia erikseen; niitä onkin kyllä vaikeampi vertailla.