Itse taas sanoisin 50/50.

Xbox 360

+Itselle parempi hinta/vastine
+Kokonaisuudessaan mielyttävämmä pelit
+Se ohjain
+/-Tietysti Gold maksaa, mutta siitä nyt voi maksaakkin
-Laatikkomainen (vanha x0)
-Välillä hurisee
-Liian pieni valikoima yksinoikeuksia

PS3

+Hiljainen
+Suhteellisen suuri valikoima yksinoikeuksia
+Bluray
+/-Ilmainen netti, mutta kömpelömpi mitä X0
-Kallis omiin tarpeisiin
-Ei vielä ainakaan niin kiinnostavaa peliä, miksi ostaisin
-Natiseva ohjain vuodelta 1995 muutamalla parannuksella.

Kun kaikki laittaa aina valitusta siitä kuinka xboxin nettipelaaminen maksaa niin... Jos xboxin gold live jäsenyys maksaa 12kk 30e se on silloin yhen vanhemman/käytetyn pelin verran kahisevaa. Eli ei oo kovin kallis hinta loistavasta xbox live palvelusta. Mulla on boxi ja ostan nykyään sen 1-2 peliä vuodessa eli periaatteessa 3 peliä vuodessa toi gold jäsenyys mukaan lisättynä. Ja luultavasti aika moni ps3 pelaaja kumminkin ostaa sen 3 peliä vuodessa.

Se vain, että PC:llä saa Live Goldin ominaisuudet ilmaiseksi, ja PS3:llakin saa tärkeimmän ominaisuuden ilmaiseksi (ja melkein kaikki muutkin ominaisuudet). Miksi maksaa siitä, minkä pitäisi ehdottomasti olla ilmaista?

Lainaus:12.08.2010 MJR kirjoitti:
Se vain, että PC:llä saa Live Goldin ominaisuudet ilmaiseksi, ja PS3:llakin saa tärkeimmän ominaisuuden ilmaiseksi (ja melkein kaikki muutkin ominaisuudet). Miksi maksaa siitä, minkä pitäisi ehdottomasti olla ilmaista?

Millä perusteella pitäisi? Kyllähän se aina on ollut niin että laadusta maksetaan.

PC:llä laadusta ei tarvitse maksaa, ja nyt puhun ihan laillisista asioista, en warettamisesta. Eikä siitä tarvitse maksaa PS3:llakaan, vaikka ihan yhtä laadukasta ei olekaan.

Lainaus:13.08.2010 MJR kirjoitti:
PC:llä laadusta ei tarvitse maksaa, ja nyt puhun ihan laillisista asioista, en warettamisesta. Eikä siitä tarvitse maksaa PS3:llakaan, vaikka ihan yhtä laadukasta ei olekaan.

Paitsi että PC ei ole konsoli, ja aiheen nimi on KONSOLIVÄITTELYÄ...

ps3 on huono palikka, en tykkää yhtään, ulkomuoto on kun jostain uudenaikaisesta Honda civic-ufoautosta, Mötikkään ei ole niin paljon hyviä pelejä kuin Xboxiin.

Xbox 360 slim on hiljaisempi kun mikään tietokone mitä löydät maailmasta, (emt), ei perus boksistakaan kuulu kovaa ääntä, varsinkin kun pelaan hard-driveltä.

Xboxissa on todella paljon mukavampi ohjain kun pleisteissönissä ja liven hinta ei nyt maailmaa kaada. Laadusta maksetaan, pelikkarin netti on huono.

siinä pari syytä miksi pleikkari on sucka ja boksi ihan jees kapistus.

Lainaus:14.08.2010 Corppi kirjoitti:

Lainaus:13.08.2010 MJR kirjoitti:
PC:llä laadusta ei tarvitse maksaa, ja nyt puhun ihan laillisista asioista, en warettamisesta. Eikä siitä tarvitse maksaa PS3:llakaan, vaikka ihan yhtä laadukasta ei olekaan.

Paitsi että PC ei ole konsoli, ja aiheen nimi on KONSOLIVÄITTELYÄ...

ps3 on huono palikka, en tykkää yhtään, ulkomuoto on kun jostain uudenaikaisesta Honda civic-ufoautosta, Mötikkään ei ole niin paljon hyviä pelejä kuin Xboxiin.

Xbox 360 slim on hiljaisempi kun mikään tietokone mitä löydät maailmasta, (emt), ei perus boksistakaan kuulu kovaa ääntä, varsinkin kun pelaan hard-driveltä.

Xboxissa on todella paljon mukavampi ohjain kun pleisteissönissä ja liven hinta ei nyt maailmaa kaada. Laadusta maksetaan, pelikkarin netti on huono.

siinä pari syytä miksi pleikkari on sucka ja boksi ihan jees kapistus.

Live voi toimia paremmin vaikken ole tarkemmin perehtynyt, mutta PSN ajaa asiansa tarpeeksi hyvin ja tämä PSN plus parantaa palvelua ennestään. Peleistä taas olen aivan toista mieltä, sillä boksin "yksinoikeuksista" suurin osa on myös PC:llä ja pelit ovat valitettavan räiskintäpainotteisia.

Lainaus:14.08.2010 Corppi kirjoitti:


Xbox 360 slim on hiljaisempi kun mikään tietokone mitä löydät maailmasta, (emt)

joo tuskinpa sentään

Lainaus:14.08.2010 Leopardi_ kirjoitti:

Lainaus:14.08.2010 Corppi kirjoitti:


Xbox 360 slim on hiljaisempi kun mikään tietokone mitä löydät maailmasta, (emt)

joo tuskinpa sentään

Trolli mikä trolli. Jotain on jo pahasti vialla jos väittää uudesn Civicin olevan palikan näköinen. Muutenkin tuo Civic & PS3 -vertaus aika failure. Pyöreät muodot = ufon näköinen? Toisin sanoen kaikki näyttää enemmän tai vähemmän ufolta.

Lainaus:14.08.2010 Corppi kirjoitti:
Paitsi että PC ei ole konsoli, ja aiheen nimi on KONSOLIVÄITTELYÄ...

Keksi aiheelle uusi nimi, niin varmasti joku ystävällinen moderaattori sen muuttaa. Alun perin aiheen nimi oli "Xbox 360 vs. PS3", mutta keskustelu luisui aina muihinkin laitteisiin, joten nimeä vähän säädettiin. Tähänkin asti on PC pidetty keskustelussa mukana ihan säännöllisesti, vaikka sitä ei joka väliin olekaan tarvinnut mukaan vetää. Eikä tuo siltikään vastaa minun argumenttiini, sinä vain yrität sivuuttaa sen.

Lainaus:14.08.2010 Corppi kirjoitti:
ps3 on huono palikka, en tykkää yhtään, ulkomuoto on kun jostain uudenaikaisesta Honda civic-ufoautosta, Mötikkään ei ole niin paljon hyviä pelejä kuin Xboxiin.

Mielipideasioita kaikki. Itse taas en löydä X360:lta mitään kiinnostavia pelejä, minkä vuoksi minulla on PC ja PS3. Mutta se on kuitenkin mielipidekysymys, sillä jokaisella laitteella on hyviä pelejä.

Lainaus:14.08.2010 Corppi kirjoitti:
Xbox 360 slim on hiljaisempi kun mikään tietokone mitä löydät maailmasta, (emt), ei perus boksistakaan kuulu kovaa ääntä, varsinkin kun pelaan hard-driveltä.

Ainakin perusboksin ensimmäiset mallit (RRoD-mallit) olivat kuulemma naurettavan äänekkäitä, käsittääkseni myös uudemmat. HDD-pelaaminen on käytännössä äänetöntä, ja käsittääkseni myös S-malli on paljon aiempaa hiljaisempi. PC:stä saanee joka tapauksessa paljon hiljaisemman, lähes täysin äänettömän, mutta se vaatii jo rahaa ja vaivaa. Joka tapauksessa PC ei ole läheskään aina mitenkään äänekäs laite, vaan jo perus-PC voi olla melko hiljainen.

Lainaus:14.08.2010 Corppi kirjoitti:
Xboxissa on todella paljon mukavampi ohjain kun pleisteissönissä ja liven hinta ei nyt maailmaa kaada. Laadusta maksetaan, pelikkarin netti on huono.

X360:n nettipalvelu voi olla parempi, mutta PS3:n palvelusta ei kyllä saa enää huono tekemälläkään.

Lainaus:14.08.2010 Corppi kirjoitti:
siinä pari syytä miksi pleikkari on sucka ja boksi ihan jees kapistus.

Yksi yritys ohittaa argumentti ja yksi täysin naurettava ja paikkaansapitämätön väite eivät ole kovin hyviä syitä. Sen sijaan sinun mielipiteesi olivat hyviä perusteluita, ja hiljaisuuskin menettelee jossain määrin. Sinulla on kuitenkin selvät syyt valita Xbox, joten en halua tuomita sitä valintaa mitenkään.

Lainaus:14.08.2010 MJR kirjoitti:

Lainaus:14.08.2010 Corppi kirjoitti:
Paitsi että PC ei ole konsoli, ja aiheen nimi on KONSOLIVÄITTELYÄ...

Keksi aiheelle uusi nimi, niin varmasti joku ystävällinen moderaattori sen muuttaa. Alun perin aiheen nimi oli "Xbox 360 vs. PS3", mutta keskustelu luisui aina muihinkin laitteisiin, joten nimeä vähän säädettiin. Tähänkin asti on PC pidetty keskustelussa mukana ihan säännöllisesti, vaikka sitä ei joka väliin olekaan tarvinnut mukaan vetää. Eikä tuo siltikään vastaa minun argumenttiini, sinä vain yrität sivuuttaa sen.

Ne PC jutut ovat off-topiccia. Tämä aihe on KONSOLIväittelyä

Lainaus:14.08.2010 Galactus kirjoitti:

Lainaus:14.08.2010 MJR kirjoitti:

Lainaus:14.08.2010 Corppi kirjoitti:
Paitsi että PC ei ole konsoli, ja aiheen nimi on KONSOLIVÄITTELYÄ...

Keksi aiheelle uusi nimi, niin varmasti joku ystävällinen moderaattori sen muuttaa. Alun perin aiheen nimi oli "Xbox 360 vs. PS3", mutta keskustelu luisui aina muihinkin laitteisiin, joten nimeä vähän säädettiin. Tähänkin asti on PC pidetty keskustelussa mukana ihan säännöllisesti, vaikka sitä ei joka väliin olekaan tarvinnut mukaan vetää. Eikä tuo siltikään vastaa minun argumenttiini, sinä vain yrität sivuuttaa sen.

Ne PC jutut ovat off-topiccia. Tämä aihe on KONSOLIväittelyä

Ei siitä silti tarvitse pultteja vetää jos joku pc:n sattuu ohimennen mainitsemaan ja kaikille on varmasti selvä että tämä aihe on nimeltään konsoliväittelyä ilman capslockin raiskaamistakin.

Tuodaan tietokoneetkin tähän ruodintaan mukaan. Varmasti lähtee kunnon väittelyä puolesta sekä vastaan.

PC on pelaamiseen ihan ylihintainen romukasa. Sun pitää tunkee koneseen se 1000e, jotta haluat pelata huonoja konsoli käännöksiä. Itse suosin pelailuun kyllä konsolia enemmän, vaikka koko ikäni olen pelannut PC:llä. Tosin niitä ikäloppuja pelejä kun koneiden tehot eivät ole riittääneet pyörittämään uusimpia. Nyt on alla kohtuu tehokas PC, mutta silti tulee vain Xboxilla pelattua.

Mutta kumminkin PC:llä ja konsoleilla on suunnilleen sama elinkaari pelattaessa.

-Ostat kunnon koneen, 1000e, ehkä yli
-Ostat konsolin maks 300e

Tietokoneella se 4 vuotta ja konsolilla saman verran, ehkä jopa enemmän?

Näin se vaan on. PC on ylikallis pelaamiseen.

Saanko kysyä noilta boksifaneilta, jotka eivät ikinä ole PSN:ää nähneetkään, että mikä siitä tekee huonon? Tai mikä boksin nettiominasuuksissa on parempaa? Onko PSN siksi huono, että se on ilmainen?

Ite olen 100% tyytyväinen PSN:ään, storessa on paljon hyvää kamaa, ominaisuuksia löytyy... Mitä vikaa siitä sitten on?

Lainaus:15.08.2010 DarkestShadow kirjoitti:
...

Pyh, ihan miten asiaa haluaa katsoa. Jo pelkästään pelien hinnassa säästää helposti erotuksen (PC-pelejä kun odottaa sen vuoden, niin saattaa hyvinkin lähteä jo kympillä - Steamin aleista halvemmallakin). Ja kun otetaan vielä huomioon konsolien tv-sidonnaisuus (ei mikään halpa toosa sekään verrattuna vastaaviin näyttöihin), huonommat ominaisuudet, kyvyttömyys mihinkään muuhun ja selkeästi kehnompi ohjattavuus ja muokattavuus, niin ei se PC enää niin kallis vaihtoehto olekaan, kuin miltä ensivilkaisulta vaikuttaa.

Ja mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että PC:llä ainoa vaihtoehto olisi pelata niitä huonoja konsoliporttauksia? Monesti ne konsolipelit ovat juurikin sitä kasuaalipelaajille myytävä ryönää, jossa ei ole mitään oikeaa sisältöä. Jo pelkästään PC:n ilmaispelipuolesta löytyy paljon hyvää tavaraa, modeista nyt puhumattakaan.

Lainaus:15.08.2010 DarkestShadow kirjoitti:
PC on pelaamiseen ihan ylihintainen romukasa. Sun pitää tunkee koneseen se 1000e, jotta haluat pelata huonoja konsoli käännöksiä. Itse suosin pelailuun kyllä konsolia enemmän, vaikka koko ikäni olen pelannut PC:llä. Tosin niitä ikäloppuja pelejä kun koneiden tehot eivät ole riittääneet pyörittämään uusimpia. Nyt on alla kohtuu tehokas PC, mutta silti tulee vain Xboxilla pelattua.

Mutta kumminkin PC:llä ja konsoleilla on suunnilleen sama elinkaari pelattaessa.

-Ostat kunnon koneen, 1000e, ehkä yli
-Ostat konsolin maks 300e

Tietokoneella se 4 vuotta ja konsolilla saman verran, ehkä jopa enemmän?

Näin se vaan on. PC on ylikallis pelaamiseen.

Toki rahaa kuluu pc:n päivittämiseen jne, joten kalliimmaksi se tulee, mutta hyvän pelikoneen saa kevyesti alle 1000e jos haluaa.

Lainaus:15.08.2010 ile61 kirjoitti:
Saanko kysyä noilta boksifaneilta, jotka eivät ikinä ole PSN:ää nähneetkään, että mikä siitä tekee huonon? Tai mikä boksin nettiominasuuksissa on parempaa? Onko PSN siksi huono, että se on ilmainen?

Ite olen 100% tyytyväinen PSN:ään, storessa on paljon hyvää kamaa, ominaisuuksia löytyy... Mitä vikaa siitä sitten on?

Vastataan nyt puolueettomasti. Eli live on playstation networkkiä parempi koska:
-Live on vakaampi kuin psn.
-Livessä on partychat.
-Livessä on(?) enemmän käyttäjiä -> serverit löytyy paikoitellen nopeammin.
-Livessä on parempaa peliseuraa. (Omien kokemusten perusteella.)
-Livessä pelipäivitykset latautuu alle kymmenessä sekunnissa, vertailuun psn pahimmillaan yli kymmenen minuuttia.
-Liven Marketplace on paljon parempi kuin psn store. Marketplacelta löytää etsimänsä paljon nopeammin ja helpommin.
-Livessä omaan profiiliin saa enemmän tietoa kuin psn vastaavassa.
-Livessä on silvereille auki oleva(?) private chat.
-Achievementit ovat selvemmin vertailtavissa kuin trophyt.
-Livessä voi antaa kanssapelaajista palautetta. Jos laittaa huonot palautteet ei joudu niin herkästi kyseisen pelaajan kanssa samaan matsiin ja hyvällä palautteella boksi heittää samaan peliin herkemmin.
-Livessä voi täyttää valituksen pelaajasta. Ilmeisesti tarpeeksi suurella määrällä valituksia saa bannit muutamaksi päiväksi.
-Live ei kirjaa käyttäjää ulos leffaa dvd:ltä katsottaessa.


Sitten on vielä jotain pientä mitä unohdin mainita, mutta noi nyt tuli äkkiseltään mieleen.

Lainaus:15.08.2010 The_Jedi_Master kirjoitti:

Lainaus:15.08.2010 DarkestShadow kirjoitti:
...

Pyh, ihan miten asiaa haluaa katsoa. Jo pelkästään pelien hinnassa säästää helposti erotuksen (PC-pelejä kun odottaa sen vuoden, niin saattaa hyvinkin lähteä jo kympillä - Steamin aleista halvemmallakin). Ja kun otetaan vielä huomioon konsolien tv-sidonnaisuus (ei mikään halpa toosa sekään verrattuna vastaaviin näyttöihin), huonommat ominaisuudet, kyvyttömyys mihinkään muuhun ja selkeästi kehnompi ohjattavuus ja muokattavuus, niin ei se PC enää niin kallis vaihtoehto olekaan, kuin miltä ensivilkaisulta vaikuttaa.

Ja mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että PC:llä ainoa vaihtoehto olisi pelata niitä huonoja konsoliporttauksia? Monesti ne konsolipelit ovat juurikin sitä kasuaalipelaajille myytävä ryönää, jossa ei ole mitään oikeaa sisältöä. Jo pelkästään PC:n ilmaispelipuolesta löytyy paljon hyvää tavaraa, modeista nyt puhumattakaan.

No siis kyllä Prismassa konsolipelit maksaa sen 60-70e, mutta ostappa esim Play.com, TheHut, Zavvi, Game.co.uk, Gameplay.co.uk. Löytyy kyllä helvt halvalla pelejä ja todella nopea postitus. Hyvin voit pelata konsolia esim. tietokoneen putkinäytöllä, LCD näytöllä tai TV:llä. Eli ei ole TV sidonnaisuutta. Putkinäyttöjä nyt saa ilmatteekskin.

Tarviihan se tietokonokin näytön, näppäimistön, hiiren ja käyttöjärjestelmän. Siis joo onhan siinä PC:ssä helvtsti hyviä puoliakin. Mutta pelkkään pelikäyttöön ei mee itelle jakeluun.

Ei ole ainoa vaihtoehto pelata pelkkiä konsoliporttauksia, mut mitä täälläkin lueskelee, niin monet päivittävät/ostavat kokonaan uuden koneen kun ei se GTA IV tai Bad Company 2 toimi sillä 2 vuotta sitten 200e maksavalla tuplaytimellä. Toki modit on kiva lisä peleihin jne.

Lainaus:15.08.2010 Mikulius kirjoitti:

Toki rahaa kuluu pc:n päivittämiseen jne, joten kalliimmaksi se tulee, mutta hyvän pelikoneen saa kevyesti alle 1000e jos haluaa.

Kyllä saa alle 1000e pelikoneen, mutta pelaako sillä sit yhtä pitkään kuin jollain Xbox 360 tai PS3 mitkä nyt luultavasti kestää ~6 vuotta (?)

Kun ajatellaan 3-4 vuoden takaisia high end näytönohjaimia, kuten 8800 Ultra ja prosessori joku Core 2 duo. Eihän niillä nykyään enää pelaa kunnolla.

Lainaus:15.08.2010 DarkestShadow kirjoitti:
Kyllä saa alle 1000e pelikoneen, mutta pelaako sillä sit yhtä pitkään kuin jollain Xbox 360 tai PS3 mitkä nyt luultavasti kestää ~6 vuotta (?)

Pelaa sen 6 vuotta jos haluaa. Jos haluat PC:llä pelata niin ei kukaan pakota sua joka vuosi konetta päivittää. Miksei samalla PC:llä vois pelata 6:tta vuotta? Pelataanhan samalla konsolillakin yleensä se noin 6 vuotta. Saman tasosilla grafiikoilla voit kokoajan pelata sen 6 vuotta samalla koneella.

Ja eiköhän PC oo niille ketkä vaatii parempaa ja keillä on vara maksaa pelaamisesta enemmän. Jos jollain ei oo vara maksaa hyvästä peli PC:stä ni se ostaa konsolin ja tyytyy vähempään. Toki onhan konsoleille muutamia hyviä yksinoikeuspelejä ja ne hyvä syy ostaa konsoli. Konsoleilla on myös kaikki paljon helpompaa eikä tarvii tietoturvasta sun muista pikkujutuista välittää. Ite omistan PS3:n ja oon siihen ihan tyytyväinen ja pelailen myös PC:llä.

Nii, niinhän se on. Tosin konsoleilla ei nähdä samaa grafiikkaa koko ajan. Niistäkin saadaan koko ajan enemmän graafisesti irti. Vertaappa esim Halo 1 (joka on huono esimerkki, todella loistavan graafisen osaamisen takia) ja Halo 2. Ja sit ihan huvikseen noita PS2 alkupään ja loppupään pelejä. Kyllä niissäkin eroa löytyy.

Toki RTS ja MMORPG on aika hankalia toteuttaa konsoleilla. Tosin ollaanhan tässä RTS:ääkin nähty, mutta todella paljon konsolien ehdoilla.

E: ja pelkkä ulkonäkö ei tee peliä raskaaksi. Eli voi olla että koneen päivittäminen tulee sillonkin eteen vaikka peli ei olisikaan graafisesti niin hieno kun vanhempi ja paremmin toimiva peli.

Lainaus:

Vastataan nyt puolueettomasti. Eli live on playstation networkkiä parempi koska:
1. Live on vakaampi kuin psn.
2. Livessä on partychat.
3. Livessä on(?) enemmän käyttäjiä -> serverit löytyy paikoitellen nopeammin.
4. Livessä on parempaa peliseuraa. (Omien kokemusten perusteella.)
5. Livessä pelipäivitykset latautuu alle kymmenessä sekunnissa, vertailuun psn pahimmillaan yli kymmenen minuuttia.
6. Liven Marketplace on paljon parempi kuin psn store. Marketplacelta löytää etsimänsä paljon nopeammin ja helpommin.
7. Livessä omaan profiiliin saa enemmän tietoa kuin psn vastaavassa.
8. Livessä on silvereille auki oleva(?) private chat.
9. Achievementit ovat selvemmin vertailtavissa kuin trophyt.
10. Livessä voi antaa kanssapelaajista palautetta. Jos laittaa huonot palautteet ei joudu niin herkästi kyseisen pelaajan kanssa samaan matsiin ja hyvällä palautteella boksi heittää samaan peliin herkemmin.
11. Livessä voi täyttää valituksen pelaajasta. Ilmeisesti tarpeeksi suurella määrällä valituksia saa bannit muutamaksi päiväksi.
12. Live ei kirjaa käyttäjää ulos leffaa dvd:ltä katsottaessa.


Sitten on vielä jotain pientä mitä unohdin mainita, mutta noi nyt tuli äkkiseltään mieleen.


[/quote]
1. Vakaampi? Mitä tarkoitat sillä?
2. En osaa, sanoa, kun en ole kokeillut party chat:ia. Mutta en ainakaan itse luultavast löydä sellaiselle paljoakaan käyttöä, pleikallakin käytän vain tekstitsättiä, vaikka videochattiakin löytyisi.
3. Ei ole ikinä tullut vastaan tilannetta, että serveri ei löytyisi.
4. Haha, tälle ei voi kun nauraa. Varmaan arvaatkin, että tämä on 100% tapauskohtaista.
5. Jaa-a, riippuu pelistä. Jossakin peleissä PSN päivitykset menee nopeemmin, tosin useammin Liven, tuossa on ideaa.
6. Eeh, tuo store on täysin selkeä ainakin itselle ja siellä on paljon parempia pelejä kuin liven marketissa, kokemusta on paljon molempien antimista.
7. Joo-o, totta. Mutta eipä tuollakaan juuri merkitystä ole.
8. Ei kokemusta...
9. Erm, trophyjen/achievementien vertailu on erittäin selkeää ja hyvin toteutettu molemmissa. En osaa sanoa onko livessa paremmin.
10. Aika harvinaista että joutuu jonkun vihaamansa henkilön matsiin, jos peliä pelaa 100k ihmistä netissä.
11. Kyllä voi ottaa myös Sonyn tyyppeihin yhteyttä ja valittaa, bannejakin on jaeltu.
12. Tämähän on loistavaa että kirjaa. Ärsyttävää, jos pomppii jotain viestejä kokoajan rudulle. Ja vaikka ne ei näkyisi, niin muut vaan hermostuu, kun ei tule vastauksia...

Keksikääs lisää. Tuossa oli pari hyvää pointtia.

Lainaus:15.08.2010 Fatal_Error kirjoitti:

Lainaus:15.08.2010 ile61 kirjoitti:
Saanko kysyä noilta boksifaneilta, jotka eivät ikinä ole PSN:ää nähneetkään, että mikä siitä tekee huonon? Tai mikä boksin nettiominasuuksissa on parempaa? Onko PSN siksi huono, että se on ilmainen?

Ite olen 100% tyytyväinen PSN:ään, storessa on paljon hyvää kamaa, ominaisuuksia löytyy... Mitä vikaa siitä sitten on?

Vastataan nyt puolueettomasti. Eli live on playstation networkkiä parempi koska:
-Live on vakaampi kuin psn.
-Livessä on partychat.
-Livessä on(?) enemmän käyttäjiä -> serverit löytyy paikoitellen nopeammin.
-Livessä on parempaa peliseuraa. (Omien kokemusten perusteella.)
-Livessä pelipäivitykset latautuu alle kymmenessä sekunnissa, vertailuun psn pahimmillaan yli kymmenen minuuttia.
-Liven Marketplace on paljon parempi kuin psn store. Marketplacelta löytää etsimänsä paljon nopeammin ja helpommin.
-Livessä omaan profiiliin saa enemmän tietoa kuin psn vastaavassa.
-Livessä on silvereille auki oleva(?) private chat.
-Achievementit ovat selvemmin vertailtavissa kuin trophyt.
-Livessä voi antaa kanssapelaajista palautetta. Jos laittaa huonot palautteet ei joudu niin herkästi kyseisen pelaajan kanssa samaan matsiin ja hyvällä palautteella boksi heittää samaan peliin herkemmin.
-Livessä voi täyttää valituksen pelaajasta. Ilmeisesti tarpeeksi suurella määrällä valituksia saa bannit muutamaksi päiväksi.
-Live ei kirjaa käyttäjää ulos leffaa dvd:ltä katsottaessa.

Sitten on vielä jotain pientä mitä unohdin mainita, mutta noi nyt tuli äkkiseltään mieleen.

Mustalla merkitsin sellasen jutun mikä oikeasti ois PS3:llekkin hyvä, mutta kaikki muut on ihan turhia pikkujuttuja, mutta ei niistä toki haittaakaan olisi. Live on kyllä parempi ku PSN muuten mutta se maksaa. Kaikella tollasella pikkujutulla ei oo mulle merkitystä. Mulle tärkeintä on just vaan se että nettipelaaminen onnistuu ja PS3:lla se on ilmaista. Se on mun mielestä tosi iso plussa Xboxiin verrattuna. Ja PS3:n yksinoikeuspelit on enemmän mun makuun vaikka XO:llakin muutama ihan kiinnostava.

PS3:llakin voi pelaajista tehä valituksia mutta se on koko systeemi aika huonosti toteutettu.

Vaikka saisin tilattua Liven (sen mekaniikan) PS3:een, niin EN IKINÄ vaihtaisi sitä ihanan ilmaisen PSN:n tilalle *sydän*

Lainaus:15.08.2010 DarkestShadow kirjoitti:
-Ostat kunnon koneen, 1000e, ehkä yli

Se ei ole tyhmä joka pyytää vaan se joka maksaa. Paljon halvemmallakin saa pelikelpoisen koneen, enkä tarkoita nyt pelkästään itse koottuja. Itse koottu on toki vieläkin edullisempi.

Lainaus:15.08.2010 DarkestShadow kirjoitti:
-Ostat konsolin maks 300e

Ostapa konsoli julkaisun aikaan, ja hinta on vähintään 400€. Samoin konsolipelit maksavat 10€ enemmän, ja kun pelejä ostaa paljon, se alkaa jo tuntua.

Lainaus:15.08.2010 DarkestShadow kirjoitti:
Tietokoneella se 4 vuotta ja konsolilla saman verran, ehkä jopa enemmän?

PC:tä voi päivittää eikä sitä tarvitse kokonaan uusia "elinkaaren lopussa". Kun konsolin elinkaari loppuu, täytyy ostaa kokonaan uusi laite.

Lisäksi haluan huomauttaa, että PC on lähes sataprosenttisesti taaksepäinyhteensopiva, mitä nykykonsolit eivät sen sijaan tunnu olevan. Jos siis haluaa pelata vanhoja pelejä, on pidettävä myös vanha laite. PC:n voi sen sijaan myydä, kun sen elinkaari on niin lopussa, ettei päivittäminen enää riitä.

Eikä PC ole rajoittunut pelkkään pelaamiseen, vaan sitä voi käyttää myös moneen muuhun asiaan. Voisinpa vaikka lyödä vetoa, että vaikket pelaisi PC:llä (tai millään muullakaan laitteella) mitään, sinulla olisi silti PC - ja se PC maksaisi silti enemmän kuin mikään konsoli. Ehkä ei ole täysin realistista väittää, että peli-PC maksaa 1000€, kun sinulla olisi joka tapauksessa useita satoja euroja maksava PC. Itse asiassa pelikelpoisuudent takaamiseksi tarvitsee perus-PC:ssä päivittää useimmiten pelkkä näytönohjain.

Lainaus:15.08.2010 DarkestShadow kirjoitti:
Näin se vaan on. PC on ylikallis pelaamiseen.

Laatu maksaa, tosin vähemmän kuin väität.

Lainaus:15.08.2010 Fatal_Error kirjoitti:
-Live on vakaampi kuin psn.

Missä suhteessa? PSN on toiminut minulla aina lukuun ottamatta muutamaa huoltokatkoa, joiden määrän voin laskea oman käyttöni tapauksessa yhden käden sormilla.

Lainaus:15.08.2010 Fatal_Error kirjoitti:
-Livessä on partychat.

Jokin tämäntapainen taitaa olla myös PS3:lla? Joka tapauksessa tekstipohjaisena tällainen systeemi on konsoleilla melko kömpelö, vaikkei kuitenkaan täysin turha.

Lainaus:15.08.2010 Fatal_Error kirjoitti:
-Livessä on(?) enemmän käyttäjiä -> serverit löytyy paikoitellen nopeammin.

Ei ole varsinaisesti Liven ansio, vaikka lieneekin totta. PSN:llä lienee vähemmän oikeasti aktiivisia käyttäjiä.

Lainaus:15.08.2010 Fatal_Error kirjoitti:
-Livessä pelipäivitykset latautuu alle kymmenessä sekunnissa, vertailuun psn pahimmillaan yli kymmenen minuuttia.

Oman kokemuksen perusteella päivityksiin menee yleensä muutama minuutti, mikä ei välttämättä ole yhtään paha päivitysten koko huomioon ottaen. Toki voisi olla nopeampaakin.

Lainaus:15.08.2010 Fatal_Error kirjoitti:
-Liven Marketplace on paljon parempi kuin psn store. Marketplacelta löytää etsimänsä paljon nopeammin ja helpommin.

Markeplacesta en tiedä, mutta minulla ei ikinä ole ollut ongelmia Storen kanssa. Tosin pikaisen muistelun perusteella sitä voisi kuitenkin helpottaa entisestään.

Lainaus:15.08.2010 Fatal_Error kirjoitti:
-Livessä omaan profiiliin saa enemmän tietoa kuin psn vastaavassa.

Selvää plussaa, mutta toisaalta eipä varmasti ole se tärkein asia.

Lainaus:15.08.2010 Fatal_Error kirjoitti:
-Achievementit ovat selvemmin vertailtavissa kuin trophyt.

Edelleen ei ole kokemusta X360:sta mutta trophyjen vertaaminen on kyllä naurettavan helppoa.

Lainaus:15.08.2010 Fatal_Error kirjoitti:
-Livessä voi antaa kanssapelaajista palautetta. Jos laittaa huonot palautteet ei joudu niin herkästi kyseisen pelaajan kanssa samaan matsiin ja hyvällä palautteella boksi heittää samaan peliin herkemmin.

Kuulostaa hyvältä systeemiltä matchmakingin tukena, mutta ei ole ennenkään ollut mikään välttämättömyys.

Eli päästiin siihen lopputulokseen, että Live on parempi, mutta edelleenkään en nähnyt mitään syytä siihen, että PSN:ä voisi haukkua huonoksi tai surkeaksi. Ei mitään uutta ainakaan minulle. Joka tapauksessa itse en ole valmis maksamaan siitä, että voin pelata netissä. Ei ole mitään syytä, miksi siitä pitäisi joutua maksamaan, jos serverien ylläpitoa ei lasketa (ja konsolien P2P-pohjaisilla "servereillä" se on välittömästi pois kuvioista).