Lainaus:19.10.2006 Tonza kirjoitti:
Sony sitten tykkää kovasti Euroopasta. PS3:sen importtaaminen Eurooppaan kielletään. Ja Kun Sony on kieltänyt Play-Asiaa myymästä PSP-pelejäkään tänne niin huonolta näyttää PS3-pelien suhteenkin. Eli ei taida PS3:selle saada halpoja Aasia-versioita. (XO:lle uutuuksia 30-35e)

"Loppujen lopuksi pyrimme vain suojelemaan kuluttajia laitteilta, jotka eivät täytä eurooppalaisia standardeja, eivätkä PS3:n tapauksessa ole taaksepäin yhteensopivia PS1- ja PS2-pelien kanssa, eivät toista eurooppalaisia BD- ja DVD-leffoja, eivätkä kuulu takuun piiriin."

Kuinkahan moni tuotakin olisi käytännössä hyödyntänyt tai pystynyt hyödyntämään? Tuskin kovinkaan moni. Laitteet kun lienevät aika loppuunmyytyjä muillakin alueilla. Kyllähän sieltä tietysti voisi koneita saada, ja niille jotka onnistuisivat, se olisi huono juttu. Myöhemmin taas homman järkevyys ei välttämättä olisi niin hyvä enää, kun PS3:a kerran saisi myös täältä. Hinnanpudotusten ajasta en sitten tiedä.

Huono juttu, mutta ei kovin monelle.

Lainaus:20.10.2006 MaTiAz kirjoitti:

Lainaus:19.10.2006 huutaja1993 kirjoitti:
Miten voitte uskoa että 360 on tehokkaampi kuin PS3??? Voisin sanoa että PS2 on tehokkaampi kuin Xbox! Sehän on ihan itsestään selvää että PS3, on reilusti tehokkampi, ja tulee tukemaan, jopa 4D-pelejä. PS3, on muutenkin monipuolisempi, tukee Blu-Ray levyjä... PS3, on selkeästi tehokkaampi ja ihmettelen miten että ole huomanneet sitä.

Se on tehokkaampi, kyllä, mutta iso määrä peak performancea ei auta, jos vaaditaan *******moisia rutistuksia koodareilta saada ne PS3:n OIKEAT tehot käyttöön. 4D-pelit nyt oikeasti oli läppä, et sä voi oikeasti siihen uskoa "Monipuolisempi.... tukee blu-ray-levyjä!" Siinäkö kaikki?

BTW, kannattaa perehtyä asioihin ennen kuin rupee puhumaan.

Ps3 on tehoiltaan heikompi,sen ovat sanoneet monet monet monet pelitalot,etenkin suorittimeltaan PS3 on heikompi,esimerkiksi 360:n 2kertaa isompi L2 välimuisti on edelleen ollut hyödyllinen pelienkehittämisessä,ja 360:n ytimien määrä prosessorissa kertoo jo hölmöimmillekkin kumpi on nopeampi(3 PPE ydintä(360),1PPE ydin(PS3)),mutta 7vektorinsa ansiosta PS3:n jonkinsortin laskentakyky on parempi kuin 360:ssä,pelinkehittäjien mielestä tuo laskentakyky ei vaikuta käytännöntehoon oikeastaan yhtään,Xbox 360:n järjestelmän yleiset muistiväylät ovat 270GB/s,PS3:n ovat 48GB/s(ero on siis viisinkertainen 360:n hyväksi),näytönohjaimen sisäinen Edram muisti 360:llä piirtää reunanpehmennyksen ja tekee joitakin laskentatehtäviä joten käytännössä 360:n näytönohjaimelle jää paljon enemmän itse näyttömuistia käytettäväksi kuin PS3:ssa,näytönohjain sisältää 360:llä myös 2kertaa enemmän varjostinyksiköitä/pikseliliukuhihnoja(xbox 360,48 ) (PS3,24),ja 360:n paremman arkkitehtuurin ansiosta varj.yksisöt/piks.liukuhihnat ovat 360:llä paljon tehokkaampia kuin PS3:lla,keskusmuisti on PS3:lla nopeampaa mutta x360:n Edram muistin huikean väylänopeuden ansiosta(256GB/s) on x360:n järjestelmän yleinen väylänopeus viisinkertainen PS3:een nähden,näytönohjaimen piirtonopeus on myös selkeästi parempi kuin PS3:ssa,siinä siis jonkin verran konsoleiden oikeista tehoista.On se kumma kuinka monet ihmiset sony sai teho huijauksellaan uskomaan oikeasti että PS3 olisi tehokkaampi,tuossa äskeisessä on vertailtu kummankin koneen oikeita ja täsmälleen tarkkoja tehoja.

Kiitos tyhjentävästä analyysistä. Eiköhän tämä viimeistään sitten koputtanut PS3 fanittajien hautaarkun kiinni. Jos vielä PS3 innostusta löytyy niin suosittelen www.pelaajalehti.com , siellä teidän rakastamanne Tuoman Puha yrittää vielä pitää PS3 imagoa hengissä.

Tuossa oli sitten tehokisasta se totuus eikä se siitä mihinkään muutu,turha tulla selittäämään siitä että PS3 olisi tehokkaampi kuin 360,tuossa vertailussa oli käytetty täysin 110%oikeita tietoja kummastakin konsolita ja erot näkee tavallinen taatiainenkin omilla silmillään jos vain kaivaa kummankin koneen täysin tarkat tehot esille ,jos joku (tietämätön) vielä selittää uskovansa sonyn tehohuijaukseen niin haluaisin kuulla selityksiä tälle väitteelle ,perustelkaa se sonyn huijaus PS3 fanboyt!!

Siis jos teillä on siihen vielä tarvetta,mutta tehot eivät konsolia tee,toin vain tietoja esille,niin että PS3 fanittajatkin tajuaisivat mikä on tehokisan oikea tulos,Btw en omista kumpaakaan konsolia

PS3 on varmasti upea konsoli ja onhan siinä paljon enemmän ominaisuuksia kuin x360:ssä ja tuleehan PS3:llekin loistavia pelejä ja se tukee 1080p resoluutiota(trueHD),mutta x360 tukee vain korkeimmillaan 1080i resoluutiota,ja PS3:n blu-ray levyt ovat paljon kehittyneemmät kuin x360:n DVD:t (mutta tuleehan x360:lle HD-DVD),Ja PS3 voi muutenkin olla moninpuolin parempi kuin x360(tehokisa vain on x360:n mutta onko sillä edes väliä) pelit ja ominaisuudet konsolin tekee,hassua kyllä ensin selitän tehoista ja sitten tämä mutta ei se mitään

Kummankohan sitä nyt sitten ostais,X360:ssä on tehoa ja näköä ja pelejä,mutta Ps3:ssa on ominaisuuksia ja blu-ray (ja hintaa )

Ennen kuin puhut cellistä niin lukaiseppa tämä.
http://www-306.ibm.com/chips/techlib/techlib.nsf/techdocs/9F820A5FFA3ECE8C8725716A0062585F/$file/BE_Handbook_v1.0_10May2006.pdf
Samoin tämä oli varsin mukava, tästä esim löytyy käskyjen latensseja SPE:ssä.
http://www-128.ibm.com/developerworks/power/library/pa-celltips1/

Nuo 'vektorit' joista Kameli_333 puhui ovat ihan kyllä kunnon prosessori ytimiä, joilla on jokaisella omat muistinsa.
Jokainen SPE käyttää laskemisessaan vain paikallista muistia, jolloin muistista lataaminen ja sinne kirjoittaminen kestää vain 6 kellojaksoa.
Kun SPE tekee työtä omassa muistissaan, se ei käytä muistiväylää päämuistiin, jos/kun päämuistista tarvitaan jotain se haetaan DMA:lla.

Samalla Cell prosessorin sisäinen väylä (EIB) kaikkien 9 coren välillä on aika nopsa, joten datan kuljettaminen coresta toiseen on erittäin nopeaa ja hoituu mukavasti DMA:lla.
Kyseisen väylä pystyy ylläpitämään melkein 200GB/s datan siirto nopeutta.

On ainakin yksi asia jossa Ps3 pieksee X360a kuin vierasta koiraa ja se juuri on tuon CPUlle käytössä oleva muistiväylien nopeus.

Jos mennään X360:n väyliin niin kannattaa muistaa tuon EDRAMin sijaitsevan GPUn tytär piirillä, johon on GPUsta 32GBn väylä.
EDRAMmiin pääsee käsiksi vain Xenos GPUn ROP:it eli pixelin rasterointi linjat.
Tämä siis rajoittaa tuon 256GB:n väylän käytön vain sen hetkiseen bufferiin kirjoittamisen ja sieltä lukemiseen.

Esim.
Jos haluat tehdä vaikka koko ruutuun filtteröinnin on sinun ensin siirrettävä juuri laskettu kuva päämuistiin tekstuuriksi ja sieltä tehdä GPUn ALU ja TEX uniteilla nuo laskelmat ja kirjoittaa tulos EDRAMmiin.
Ainoa vaihe missä käytetään EDRAMmia hyödyksi kyseisessä operaatiossa on tuo yksi kirjoitus per piste. Kaikki varsinaiset tekstuurista samplaukset kuluttavat tuota noin 20GBn väylää GPUlta perusmuistiin.

Xenon eli X360 CPU 3:n PPE:n kanssa ei voi koskaan koskea EDRAMmiin, joten se jakaa käytössään tuon 200GBn väylän ja kaikki CPUlle menevä data kulkee Xenos piirin kautta, siellä kun sijaitsee järjestelmän muistinhallinta yksikkö.

Tuosta eddrammista on tosin se hyöty, ettei Anti Aliasta käytettäessä koskaan tarvii käyttää pää muistia noihin AA sampleihin kun kuva aiotaan näyttään se siirretään front bufferiin jossa kuva on oikean kokoinen, eikä vie XxAA kertaa enenpi tilaa.
Jos ei tee hirveesti laskuja per piste ja käyttää läpinäkyvyyksiä ei ROPpien muistiväyläkäytöstä tarvitse murehtia, tästä on hyötyä lähinnä joissain savu/partikkeli efekteissä.

Noh.. tossa pikkusen.. kysykää lisää jos tarve on.

Lainaus:20.10.2006 jarkkol kirjoitti:
Ennen kuin puhut cellistä niin lukaiseppa tämä.
http://www-306.ibm.com/chips/techlib/techlib.nsf/techdocs/9F820A5FFA3ECE8C8725716A0062585F/$file/BE_Handbook_v1.0_10May2006.pdf
Samoin tämä oli varsin mukava, tästä esim löytyy käskyjen latensseja SPE:ssä.
http://www-128.ibm.com/developerworks/power/library/pa-celltips1/

Nuo 'vektorit' joista Kameli_333 puhui ovat ihan kyllä kunnon prosessori ytimiä, joilla on jokaisella omat muistinsa.
Jokainen SPE käyttää laskemisessaan vain paikallista muistia, jolloin muistista lataaminen ja sinne kirjoittaminen kestää vain 6 kellojaksoa.
Kun SPE tekee työtä omassa muistissaan, se ei käytä muistiväylää päämuistiin, jos/kun päämuistista tarvitaan jotain se haetaan DMA:lla.

Samalla Cell prosessorin sisäinen väylä (EIB) kaikkien 9 coren välillä on aika nopsa, joten datan kuljettaminen coresta toiseen on erittäin nopeaa ja hoituu mukavasti DMA:lla.
Kyseisen väylä pystyy ylläpitämään melkein 200GB/s datan siirto nopeutta.

On ainakin yksi asia jossa Ps3 pieksee X360a kuin vierasta koiraa ja se juuri on tuon CPUlle käytössä oleva muistiväylien nopeus.

Jos mennään X360:n väyliin niin kannattaa muistaa tuon EDRAMin sijaitsevan GPUn tytär piirillä, johon on GPUsta 32GBn väylä.
EDRAMmiin pääsee käsiksi vain Xenos GPUn ROP:it eli pixelin rasterointi linjat.
Tämä siis rajoittaa tuon 256GB:n väylän käytön vain sen hetkiseen bufferiin kirjoittamisen ja sieltä lukemiseen.

Esim.
Jos haluat tehdä vaikka koko ruutuun filtteröinnin on sinun ensin siirrettävä juuri laskettu kuva päämuistiin tekstuuriksi ja sieltä tehdä GPUn ALU ja TEX uniteilla nuo laskelmat ja kirjoittaa tulos EDRAMmiin.
Ainoa vaihe missä käytetään EDRAMmia hyödyksi kyseisessä operaatiossa on tuo yksi kirjoitus per piste. Kaikki varsinaiset tekstuurista samplaukset kuluttavat tuota noin 20GBn väylää GPUlta perusmuistiin.

Xenon eli X360 CPU 3:n PPE:n kanssa ei voi koskaan koskea EDRAMmiin, joten se jakaa käytössään tuon 200GBn väylän ja kaikki CPUlle menevä data kulkee Xenos piirin kautta, siellä kun sijaitsee järjestelmän muistinhallinta yksikkö.

Tuosta eddrammista on tosin se hyöty, ettei Anti Aliasta käytettäessä koskaan tarvii käyttää pää muistia noihin AA sampleihin kun kuva aiotaan näyttään se siirretään front bufferiin jossa kuva on oikean kokoinen, eikä vie XxAA kertaa enenpi tilaa.
Jos ei tee hirveesti laskuja per piste ja käyttää läpinäkyvyyksiä ei ROPpien muistiväyläkäytöstä tarvitse murehtia, tästä on hyötyä lähinnä joissain savu/partikkeli efekteissä.

Noh.. tossa pikkusen.. kysykää lisää jos tarve on.

Kyllä pelinkehittäjien sana on noista vektoreista luotettavampi kuin sinun mutta onhan microsoft voinut siitä sanasesta heille maksaakkin ,mutta edelleenkin on niin että microsoftin tehovertailussa jonka mukaan x360 on eri osa-alueilta jopa moninkertaisesti PS3:a tehokkaampi ei julkaistu yhtäkään tietoa joka ei pitäisi paikkanasa,sony taas julkaisi arviossaan Ps3n olevan 2kertaa tehokkaampi kuin x360 väärää tietoa.Muistakaa siis se hyvät kuulijat

Lainaus:20.10.2006 MJR kirjoitti:

Kuinkahan moni tuotakin olisi käytännössä hyödyntänyt tai pystynyt hyödyntämään? Tuskin kovinkaan moni. Laitteet kun lienevät aika loppuunmyytyjä muillakin alueilla. Kyllähän sieltä tietysti voisi koneita saada, ja niille jotka onnistuisivat, se olisi huono juttu. Myöhemmin taas homman järkevyys ei välttämättä olisi niin hyvä enää, kun PS3:a kerran saisi myös täältä. Hinnanpudotusten ajasta en sitten tiedä.

Huono juttu, mutta ei kovin monelle.

No kyllä itse harkitsin tosissani Japani-PS3:sen hankkimista. Ja vaikka sen olisi hankkinut vasta Euro-julkaisun aikaan niin Japanissa 20gb-version hinta on sen ~350 euroa, joka on noin 200 euroa edullisempi kuin Suomesta ostettuna.

Lisäksi jos pelien importtaaminen kielletäänn niin mitäs hyötyä tuosta aluekoodittomuudesta on?

MS:n PS3 vs. x360 vertailussahan puhuttiinkin että cell prosessorissa oli jonkin sortin blaa blaa blaa väylä/laskentakyky ihan selkeästi nopeampi kuin x360:ssä

Lainaus:20.10.2006 jarkkol kirjoitti:
Ennen kuin puhut cellistä niin lukaiseppa tämä.
http://www-306.ibm.com/chips/techlib/techlib.nsf/techdocs/9F820A5FFA3ECE8C8725716A0062585F/$file/BE_Handbook_v1.0_10May2006.pdf
Samoin tämä oli varsin mukava, tästä esim löytyy käskyjen latensseja SPE:ssä.
http://www-128.ibm.com/developerworks/power/library/pa-celltips1/

Nuo 'vektorit' joista Kameli_333 puhui ovat ihan kyllä kunnon prosessori ytimiä, joilla on jokaisella omat muistinsa.
Jokainen SPE käyttää laskemisessaan vain paikallista muistia, jolloin muistista lataaminen ja sinne kirjoittaminen kestää vain 6 kellojaksoa.
Kun SPE tekee työtä omassa muistissaan, se ei käytä muistiväylää päämuistiin, jos/kun päämuistista tarvitaan jotain se haetaan DMA:lla.

Samalla Cell prosessorin sisäinen väylä (EIB) kaikkien 9 coren välillä on aika nopsa, joten datan kuljettaminen coresta toiseen on erittäin nopeaa ja hoituu mukavasti DMA:lla.
Kyseisen väylä pystyy ylläpitämään melkein 200GB/s datan siirto nopeutta.

On ainakin yksi asia jossa Ps3 pieksee X360a kuin vierasta koiraa ja se juuri on tuon CPUlle käytössä oleva muistiväylien nopeus.

Jos mennään X360:n väyliin niin kannattaa muistaa tuon EDRAMin sijaitsevan GPUn tytär piirillä, johon on GPUsta 32GBn väylä.
EDRAMmiin pääsee käsiksi vain Xenos GPUn ROP:it eli pixelin rasterointi linjat.
Tämä siis rajoittaa tuon 256GB:n väylän käytön vain sen hetkiseen bufferiin kirjoittamisen ja sieltä lukemiseen.

Esim.
Jos haluat tehdä vaikka koko ruutuun filtteröinnin on sinun ensin siirrettävä juuri laskettu kuva päämuistiin tekstuuriksi ja sieltä tehdä GPUn ALU ja TEX uniteilla nuo laskelmat ja kirjoittaa tulos EDRAMmiin.
Ainoa vaihe missä käytetään EDRAMmia hyödyksi kyseisessä operaatiossa on tuo yksi kirjoitus per piste. Kaikki varsinaiset tekstuurista samplaukset kuluttavat tuota noin 20GBn väylää GPUlta perusmuistiin.

Xenon eli X360 CPU 3:n PPE:n kanssa ei voi koskaan koskea EDRAMmiin, joten se jakaa käytössään tuon 200GBn väylän ja kaikki CPUlle menevä data kulkee Xenos piirin kautta, siellä kun sijaitsee järjestelmän muistinhallinta yksikkö.

Tuosta eddrammista on tosin se hyöty, ettei Anti Aliasta käytettäessä koskaan tarvii käyttää pää muistia noihin AA sampleihin kun kuva aiotaan näyttään se siirretään front bufferiin jossa kuva on oikean kokoinen, eikä vie XxAA kertaa enenpi tilaa.
Jos ei tee hirveesti laskuja per piste ja käyttää läpinäkyvyyksiä ei ROPpien muistiväyläkäytöstä tarvitse murehtia, tästä on hyötyä lähinnä joissain savu/partikkeli efekteissä.

Noh.. tossa pikkusen.. kysykää lisää jos tarve on.

olet ilmeisesti aika lailla perehtynyt näihin asiohin ,mutta jos minulta kysytään, on MS parempi tekniikka-asioissa kuin sony,ja Ms:hän teetätti eri valmistajia tekemään tehokkaimman mahdollisen osan jonka pystyivät x360:een tekemään,esim IBM:ää joka on valmistanut myös sonyn prosessorin ja molempien konsolien komponentit on valittu melko samanaikaisesti.

kyllä xboxit tulevat aina olemaan tehokkaimmat konsolit ,se vain on niin

Kameli_333 onko sinulla minkäänlaista linkkiä antaa tukemaan juttujasi? Ja edelleenkin, noiden koneiden komponentit ovat niin erilaiset, ettei niitä voi vertailla kuten PC:n komponenttejä, kuten sinä luulet.

Auto pelissä sahalaitaa mut se toinen ihan ok.
X360 on valovuoden edellä jääkiekon grafiikassa.
Sahalaitaa enemmän kuin X0 kuvissa ja tekstuurit on aika rumia.

Muka aitoa?

Ja ps3 muka 2 kertaa tehokaampi

Lainaus:20.10.2006 tagman kirjoitti:
Kameli_333 onko sinulla minkäänlaista linkkiä antaa tukemaan juttujasi? Ja edelleenkin, noiden koneiden komponentit ovat niin erilaiset, ettei niitä voi vertailla kuten PC:n komponenttejä, kuten sinä luulet.

olen jo aikaisemmin laittanut linkkiä IGN:n sivuilla tehdystä vertailusta joka on täysin virallinen ja se oikea.Eihän näitä konsoleita ole voitu vertailla käytännössä,vain paperilla,ja myös mikroPC:n tehovertailun mukaan x360 on monilta osa-alueilta moninkertaisesti PS3:a tehokkaampi.enkä luule että kyseisiä konsoleita voi vertailla suoraan sillä asia ei näin ole.Myös pelinkehittäjien mielestä x360 on tehokkaampi ja sen järjestelmä on paljon joustavampi ja yksinkertaisempi.

MUTTA TEHOHÖSSÖTYS LOPPUU TÄLLÄ ALUEELLA NYT, PISTE

Lainaus:20.10.2006 Kameli_333 kirjoitti:
MUTTA TEHOHÖSSÖTYS LOPPUU TÄLLÄ ALUEELLA NYT, PISTE

Mistäs sit puhutaan?


Hmm...


Xbox 360 kuullostaa PAALJON hienommalta kuin Playstation 3

Lainaus:20.10.2006 laku92 kirjoitti:
Auto pelissä sahalaitaa mut se toinen ihan ok.
X360 on valovuoden edellä jääkiekon grafiikassa.
Sahalaitaa enemmän kuin X0 kuvissa ja tekstuurit on aika rumia.

Muka aitoa?

Ja ps3 muka 2 kertaa tehokaampi

Ota huomioon seikka, että nuo pelit ovat vielä kesken. Lisäksi Xbox360 on ollut markkinoilla jo lähes vuoden kun PS3 on vasta tulossa.

Lainaus:20.10.2006 Czerwony kirjoitti:

Lainaus:20.10.2006 Kameli_333 kirjoitti:
MUTTA TEHOHÖSSÖTYS LOPPUU TÄLLÄ ALUEELLA NYT, PISTE

Mistäs sit puhutaan?


Hmm...


Xbox 360 kuullostaa PAALJON hienommalta kuin Playstation 3

puhutaan konsolien pelitajonnasta ,siitä ei voi kiistellä.x360:n pelitarjonta on suunnattu enemmän aikuisille niinkuin koko konsolikin,mutta PS3 on enempi nuorten konsoli.8)

.

Lainaus:20.10.2006 laku92 kirjoitti:
Auto pelissä sahalaitaa mut se toinen ihan ok.
X360 on valovuoden edellä jääkiekon grafiikassa.
Sahalaitaa enemmän kuin X0 kuvissa ja tekstuurit on aika rumia.

Muka aitoa?

Ja ps3 muka 2 kertaa tehokaampi

Kyllä toi PS3:n motorstorm aika komialta näyttää ja antaa hyvä kuvan pleikkarin tehoista,eihän nuo minun linkittämät tehovertailut välttämättä pidä paikkaansa tai siis pitävät mutta eivät välttämättä käytännössä,vaikka x360 on tehokkaampi paperilla,ei se välttämättä todista mitään PS3 voi olla paljon tehokkaampi käytännössä mutta todennäköisemmin x360 on, http://pelaajalehti.com/2006/10/03/miten-saamme-ps3sta-samat-tehot-kuin-360sta/ antaa sellaisen kuvan että x360 on tehokkaampi myös käytännössä.pyydän anteeksi siitä että olen hössöttänyt tehoista koko ajan,voitte unohtaa kaikki edelliset kommenttini.Kummatkin noista konsoleista ovat huipputehokkaita ja toinen toistaan tehokkaampia eri osa-alueilla.Joten teho hörhöily loppukoon.Sovitaan että Wii on tehokkain next-gen konsoli

.

Lainaus:20.10.2006 Kameli_333 kirjoitti:

Lainaus:20.10.2006 jarkkol kirjoitti:
Ennen kuin puhut cellistä niin lukaiseppa tämä.
--- SNIP --

olet ilmeisesti aika lailla perehtynyt näihin asiohin ,mutta jos minulta kysytään, on MS parempi tekniikka-asioissa kuin sony,ja Ms:hän teetätti eri valmistajia tekemään tehokkaimman mahdollisen osan jonka pystyivät x360:een tekemään,esim IBM:ää joka on valmistanut myös sonyn prosessorin ja molempien konsolien komponentit on valittu melko samanaikaisesti.

Joo, harrastus ollu viimeset 12 vuotta.
En oo hyvä syvällisissä asioissa, mutta perus piirteet saan yleensä hakattua päähäni.

Xenon ja Cell ovat PPEn osalta todellakin samanlaisia ja tottahan toki tietyissä asioissa Xenonin 3PPE.tä pystyy laskemaan ps3n prossaa paremmin asioita.
Tapauksissa joissa koodia ei voi kunnolla siirtää SPE:lle kuten tapauksissa joissa isoa könttiä muistia samplaillaan hieman sieltä/täältä muistia uskon Xenonin pieksevän Cell:iä varsin kivasti.

Cell ei esim. tästä syystä todellakaan ole hyvä isojen tekstuurien renderoimisessa varsinkin, jos niitä on monta päällekkäin.
Tästä johtuen aina huvittaa, kun jossain porukka puhuu, että jossain renderoitaisiin perus 3d-grafiikkaa cellillä ja RSX vain tulostaa sen tuloksen ruudulle.