Katsoin just ton leffan kolmoselta.
Ja täytyy kyllä sanoa, että oli yksi parhaista sotaleffoista mitä oon koskaan nähny.
Kuinka moni katto sen, ja mitä mieltä olitte?
Omasta mielestä, toi oli jo vähän sellanen Kubrickmainen leffa.

Joo tuli katottua ja täytyy sanoa, että todella hyvä sotaleffa. Todella realistinen ja raaka leffa.
Plussana hyvä, että jenkit ei tässä leffassa ollut mitään supersotilas sankareita, jotka vain rynnivät päin tappaen kaikki sakut tieltään.

Ei ole tapana katsoa leikkipuiston lastenleikkejä, kun tulee jo muutenkin seurattua miten nuo kakarat tuolla ulkosalla tappelevat.

Lainaus:05.06.2005 RaBuust kirjoitti:
Joo tuli katottua ja täytyy sanoa, että todella hyvä sotaleffa. Todella realistinen ja raaka leffa.
Plussana hyvä, että jenkit ei tässä leffassa ollut mitään supersotilas sankareita, jotka vain rynnivät päin tappaen kaikki sakut tieltään.

No miksi sitte kun se jenkki paloi niin tuli hirvittävät musiikit ja se oli niin traagista mutta sakut sai kuolla rauhassa.

Lussut aseäänet olivat ainoat mieleenjääneet asiat,kun lopun ehdin sivusilmällä katsoa.

Lainaus:05.06.2005 Tovarits kirjoitti:

No miksi sitte kun se jenkki paloi niin tuli hirvittävät musiikit ja se oli niin traagista mutta sakut sai kuolla rauhassa.

[/quote]

Ääniä en paljoa kuullut, kun joutui melko hiljasella kattomaan, ettei muu perhe herännyt, mutta aseiden äänet tosiaan olivat vähän latteita.

Hittoku en muistanu kattoo tota leffaa,nyt harmittaa.

Ei kyllä omasta mielestäni ollut mikään kauhean hyvä sotaleffa. Aseitten äänet olivat melko lussut ja edelleen tällainen leffa missä liittoutuneet olivat kauheita super-sankareita.

Lainaus:05.06.2005 jack_stick kirjoitti:
Ei kyllä omasta mielestäni ollut mikään kauhean hyvä sotaleffa. Aseitten äänet olivat melko lussut ja edelleen tällainen leffa missä liittoutuneet olivat kauheita super-sankareita.

Niinpä.koska tehdään natsien puolelta leffa(vaikka ite oon anti nazi)Tai sitten neuvostoliiton puolelta kylmänsodan leffa.Ne räjähykset tässä leffassa muistutti papaatteja

Lainaus:05.06.2005 Tovarits kirjoitti:

Lainaus:05.06.2005 jack_stick kirjoitti:
Ei kyllä omasta mielestäni ollut mikään kauhean hyvä sotaleffa. Aseitten äänet olivat melko lussut ja edelleen tällainen leffa missä liittoutuneet olivat kauheita super-sankareita.

Niinpä.koska tehdään natsien puolelta leffa(vaikka ite oon anti nazi)Tai sitten neuvostoliiton puolelta kylmänsodan leffa.Ne räjähykset tässä leffassa muistutti papaatteja

Onhan esim. Enemy at the Gates, joka kertoo Stalingradin sodasta. Vaikka siinä puhutaan Englantia ja on Amerikkalaiset näyttelijät. Mutta on silti katsomisen arvoinen.

Olihan tuo ihan hyvä jenkkileffaksi.

Lainaus:05.06.2005 Tovarits kirjoitti:

Lainaus:05.06.2005 jack_stick kirjoitti:
Ei kyllä omasta mielestäni ollut mikään kauhean hyvä sotaleffa. Aseitten äänet olivat melko lussut ja edelleen tällainen leffa missä liittoutuneet olivat kauheita super-sankareita.

Niinpä.koska tehdään natsien puolelta leffa(vaikka ite oon anti nazi)Tai sitten neuvostoliiton puolelta kylmänsodan leffa.Ne räjähykset tässä leffassa muistutti papaatteja

Rautaristi on Saksalaisista kertova leffa.
Ja mitä noihin ase ääniin tulee, niin eipä ne mua haitannu, tossa leffassa oli sen verran mukava juoni, että oli ihan kiva kattoo vaikka äänet ei oliskaan parhaat olleet.

olihan tuo nyt ihan katsottava leffa, mutta minua ainakin häiritsi ne "räjähdyjset" kun ne tuhosivat sen 88mm tykin. (äänet oli vissiin nauhoitettu ilotulitteista)

Tiikerin torni oli liian edessä. Yhyyhyy

Pa$kaa ja pa$kaa pa$kaa jenkkipropagandaa.

Oli aika kämmäreitä kaikki ne sotilaat. Ei mitään tunnustelijoita tai hyökkäyksen jälkeistä etuvarmistusta. Kaikki vaan itki jotain, ja se liekinheitin oli aivan naurettava kun ei muka metriä pitemmälle liekki lentänyt. Ideana hyvä, toteutuksena aika *****. Ja jos ne kasikasit oli kerran ryhmän hyökkäyksen ulottuvissa, niin miksei ne heti lähettäneet sinne paria joukkuetta? Ja täytyy kyllä olla aika palikat johtajat jos ne ei muutenkin lähettäisi pioneereja hyökkäystä edeltävänä yönä raivaamaan piikkilankoja, ettei olisi jonkun ryhmänjohtajan oma-aloitteesta kiinni. Oli aika noobi leffa.

Lainaus:05.06.2005 Dooku kirjoitti:
Tiikerin torni oli liian edessä. Yhyyhyy

kyllä se taisi olla Panzerkampfwagen (Ausf. J versio) , eli suht kevyt harjoitus/rynnäkkö tankki.

Ja minä menin nukahtamaan heti alussa.
Harmittaa, sotaelokuvien ystävä kun olen.

MINÄ EN YMMÄRRÄ.
Onko siis näin, että sotaleffoja ei kukaan enää katso siksi että ne ovat viihdettä ja että niissä on juonta.
Onko kaikkien aina pakko etsiä leffoista jokainen virhe ja takertua siihen.
Ja miten joku voi sanoa että kaikki jenkki sotaleffat ovat propagandaa?!!?
Siis ne on ohjaajan tekemiä elokuvia, joita hän ajattelee että kohdeyleisön on nautinnollista katsoa.
Ei se ohjaaja siinä ajattele 60 vuotta vanhaa tapahtumaa ja ajattele vähän korjata ihmisten näkemystä jenkkisuuntaisempaan.
Voi ***** sanon minä.
Repikää se apina pois perseestänne ja koittaa ottaa vähän rennommin.
Elokuvassa tärkeintä on juoni, viihtyvyys ja visuaalinen anti.
Ei ole kysymys siitä että aseet käyttivät vääriä panoksia tai että jokin ase lentää noin ja noin pitkälle. Ja mistä joku teitäs tietää miten pitkälle tomoinen tokanmaailmansodan aikanen liekinheitin lennätää tulta. Jos on vasta tuulta, tai jos on liikkeessä, ei se lennä jonnekkin 30m metrin päähän.
"Mutta ku windtalkersissakin se lenti" voi ziisus.
Tossakin oli toi liekinheitin ja se lennättää sitä "bensaa" ilmanpaineen avulla. Ja se paineilmapullo ei ollut mikään kovin iso. Sillä saa sellaisen n. 4 baria. Eli siis noin samoille pituus asteille kuin jollain jauhesammuttimella.
Jälleen siis ottakaa asioista vähän selvää.

Ettekö te todella tajunneet että tuo minun heitto oli vitsi? VITSI!
Kaikki pitää aina vääntää rautalangasta.

Juontaa juurensa siihen taannoiseen valitukseen tiikerin tornista Pelastakaa sotamies Ryan-leffassa. Mulle on ihan sama ne historialliset tarkkuudet sun muut. Minä katson leffoja viihtyäkseni.
Tuo vininä tarkkuuksista ärsyttää minua aivan yhtä paljon kuin sinuakin Tutiv_Naksap.

Tulihan tuo katsottua eilen. Harvinaisen surkea oli mielestäni. Mielummin katselen taas kesän kunniaksi Band of brothers tuontantokauden.

Lainaus:05.06.2005 XeTTa kirjoitti:
Tulihan tuo katsottua eilen. Harvinaisen surkea oli mielestäni. Mielummin katselen taas kesän kunniaksi Band of brothers trilogian.

ensimmäistä kertaa kuulen 10-osaista tv-sarjaa kutsuttavan trilogiaksi.

Xetta

En jaksanut katsoa paljoa, mutta hetkittäin. Tylsä kuva, ei mikään ihmeellinen. Oli parempaa tekemistä (YO-juhlat)

Danke.

Lainaus:05.06.2005 Tutiv_Naksap kirjoitti:
Ei se ohjaaja siinä ajattele 60 vuotta vanhaa tapahtumaa ja ajattele vähän korjata ihmisten näkemystä jenkkisuuntaisempaan.
Voi ***** sanon minä.

Joo, ei niin

Kaikki elokuvathan ovatkin täysin eri ihmisten tekemiä ja heidän itsensä rahoittamia. Hollywoodia ja muita elokuvastudioita ei ole olemassa.