Millainen koneesi on? (siis näyttis, muistit ja prossu)

Kajak, periaatteessa voin suositella peliä sinulle. Jos et ole ennen pelannut civejä, ei sinulla ole edes samanlaisia sopeutumisongelmia kuin minulla. En ole jaksanut pelata Civiä (siis nelosta) moneen päivään. Se ei vain jostain syystä addiktoi samalla tavalla kuin edeltäjänsä.

Pienenä yhteenvetona mielipiteeni pelistä (ej jaksa kirjoittaa arvostelua):
+ Yksiköiden ylennysjärjestelmä
+ Great people-systeemi
+ Diplomatian uudistuminen (todella suuri plussa)
+ Kansojen erikoisominaisuudet parempia kuin ennen Yksikään ei ole ylivoimainen, vaan kaikki ovat todella hyödyllisiä
+ Maastoa pystyy rakentamaan monipuolisesti, joten se on paljon taktisempaa kuin ennen. Ensimmäisessä pelissäni valtioni tuotanto jäi pieneksi, koska muokkasin maaston huonosti.
+ Pienelläkin valtiolla voi pärjätä

- Tykistö on pilattu. Hyvänen aika, ei tykistö hyökkää, se pommittaa! Collateral damagea pitäisi tulla pommituksesta. (todella suuri miinus, täysin epärealististä)
- Rakennusten ylläpitokulut poistettu. Nyt pienempäänkin kylään voi rakentaa mitä vain, eikä se lisää valtion kuluja. Ei hyvä.
- Älytön tekoäly
- Isot kartat tarvitsevat pyöriäkseen tehokoneen
- Liian vähän yksiköitä, huonosti tasapainotetut pelinopeudet (kumpikaan ei kovin merkittävä miinus)
- Surkea Civilopedia, selaaminen perustuu kuviin

Sanokaa mitä sanotte, tekoäly ei osaa sotia. Päihitin suurvaltojen armeijat nostoväen avulla (eli käytin draftia). Hyökkääjillä oli tankit, minulla värvätyn jalkaväen lisäksi ainaostaan ratsuväkeä ja tykkejä, ja niitäkin paljon vähemmän kuin vastapuolen moderneja sotakoneita. Tekoäly hyökkäsi, minä voitin sodan ja sain yhden heidän kaupunkinsa, vaikka todellisuudessa tilanne olisi ollut toivoton. Tosin on tekoäly sentään parempi kuin kolmosessa.

Pelkästään miinuksista päätellen peli kuulostaa suhteettoman huonolta. Sitä se ei ole. Ilman muutamia miinuksia peli olisi paras Civilization, nyt se häviää kolmoselle todella täpärästi. Positiivista on se, että pienellä valtiolla voi päräjtä paremmin kuin edellisissä osissa, tosin aikamoista tasapainoilua se on vieläkin.

E: Lisätty Civilopediaa koskeva miinus

Lainaus:13.11.2005 wonder kirjoitti:
Jaa tuosta en tiedä kun ei ole ollut tuollaisia ongelmia..
Eli ollut riittävän tehokas kone.
Ja tietysti kannattaa poistaa kaikki animoidut liikkeet yms mitkä nopeuttaa peliä..

Tarkoitin että se näyttää sen viereisen maan joka ukon siiron ja pieraisun.

Lainaus:13.11.2005 TRP kirjoitti:
Pelkästään miinuksista päätellen peli kuulostaa suhteettoman huonolta. Sitä se ei ole. Ilman muutamia miinuksia peli olisi paras Civilization, nyt se häviää kolmoselle todella täpärästi. Positiivista on se, että pienellä valtiolla voi päräjtä paremmin kuin edellisissä osissa, tosin aikamoista tasapainoilua se on vieläkin.

Lisäänkö miinuksia?

- Ensimmäinen miinus

Keihäsmies vs. tankki skenaario 'ei ole' enää mahdollinen, paitsi silloin jos tankilla on enää vähemmän voimaa jäljellä kuin keihäsmiehillä. Tuo voimahommeli pilaa myös osaltaan tuota peliä. Varsinkin kun ancient vs. modern taisteluja käydään.

Otetaanpas esim. joka sattui käymään kun kokeilin tuota peliä. Kehitin teknologian siihen pisteeseen että sain taisteluhelikoptereita ja toisilla valtioilla sattui olemaan vielä keskiaikaiset vehkeet käytössä. Otin ja hyökkäsin yhden valtion kimppuun 12 kopterilla, joilla ajattelin lahdata pari ritaria ja jousimiestä. Heti kun pääsin rajan yli, niin koptereiden viereen rahdattiin lähimmästä kaupungista katapultteja. Katapultit pehmittivät taisteluhelikopterini voiman puoleen, jonka jälkeen tuli ritarien aalto, joka tuhosi jokaisen helikopterini.

- Toinen miinus

Kun katsoo niitä xml -tiedostoja niin tekoäly 'huijaa' taas oikein kunnolla. Kiva kyrvästellä pikkuruisilla kaupungeilla, kun tekoäly saa pidettyä isompia kaupunkeja vähemmällä vaivalla. Tekoäly rakentaa nopeammin yksiköitä/rakennuksia. Tekoäly saa myös taisteluissa barbaareja vastaan bonuksia jne. Vaikeammalla vaikeustasolla barbaarit ovat kuulemma todella ärsyttäviä(civ fanatics). Jostain kumman syystä tekoälyn joukoilla on kaikilla ihan tuhottomasti kokemusta, vaikka niiden valtio ei olisikaan taistellut ollenkaan.

- Kolmas miinus

Tekoäly on tekoälytön sodan pitkittyessä. Ei tosiaankaan ole järkevää tuoda niitä joukkoja yksi kerrallaan rajan yli lahdattavaksi, vaikka se pystyykin rakentamaan niitä nopeammin kuin pelaaja.

- Neljäs miinus

Kaupunkeja ei voi vallata, jos ne eivät ole suoraan kytköksissä omaan valtioosi valtaamisen jälkeen. Kulttuuri nimittäin iskee kyntensä noihin kaupunkeihin eikä niissä voi tehdä yleensä mitää, koska kulttuurin takia niillä on käytössä tasan yksi tile, joka on sen kaupungin alla.

- Viides miinus

Armeijat ja 'throne room' takaisin peliin. :/


Oli pakko vuodattaa hiukan...

Voihan sitä tietenkin tutustua ensin civ 3..
Se kun näytti olevan myynnissä olikohan 15€..

Err, ihan ihme kritiikkiä pojilta tulee.

Ensinnäkin tykistö on nyt PALJON parempi kuin ennen. Siis PALJON parempi. Nyt sillä voi jopa tehdä jotain hyödyllistä. Ja mitä ******* väliä sillä on miten se collateral damage tulee? Miksi sen muka pitäisi tulla kaupunkia pommittaessa? Tuohon tarkoittaisi ettei yksittäissiin joukkokasoihin voisi käyttää sitä ollenkaan.
Imho tykistöä on paranneltu aivan vietävästi edellisistä osista. Myös ilmavoimat ovat saaneet todalla paljon uutta puhtia peliin.

Ja tämä rakennusten ylläpitokulujen poistaminen on myös hyvä asia. Ensinnäkin se rajoittaa laajentumista alussa todella paljon. Nyt et voikkaan rakentaa kymmentä huonoa pikkukaupunkia mihin sattuu, vaan joudut oikeastikin miettimään mihin ne sijoittaisit ja vieläpä mihin aikaan. Jos nimittäin hutkit kaupunkeja paljon sinne tänne niin niiden ylläpitokustannukset tuhoavat taloutesi kokonaan eikä pelistä enää tule mitään. Tämä tarkoittaa myös sitä että nyt joudutkin panostamaan niihin kaupunkeihin.

Tekoäly on kylläkin paljon parempaa kuin edellisissä osissa enkä ole vielä nähnyt sen kovin epäloogisesti tomivan. Ja olen pelannut ilmestymisestä asti.

Isot kartat olivat kyllä kolmosessakin pyörimisen kannalta aika ongelma. Varsinkin jos latasi jonkin skenaarion jossa oli kaikki 32 sivilisaatiota mukana niin loppupelit olivat *******ä. Mutta pelaappas sitten pienempiä karttoja jos isot eivät toimi, ne nimittäin ovat varsin hyviä, eikä isompi ole aina parempi. Kyllähän aina välillä tekee mieli pelata jotain suurta karttaa, mutta itse olen vielä pelaillut näitä pienempiä (lue: normaalikokoisia).

Yksiköitä on tällä kertaa täysin sopiva määrä, ja nyt ne KAIKKI ovat tarpeellisia, toisin kuin edellisessä osassa. Nytpä ei riitäkkään että pumppaat samaa yksikköä kaiken aikaa, koska sille yleensä löytyy joku vastayksikkö joka saa varsin suuren boonuksen sitä vastaan ja näin ollen voittaa sen oikeassa tilanteessa. Yksiköitä on täysin sopiva määrä, kolmosessa oli monta suhteellisen turhaa yksikköä joita tuli käytettyä todella harvoin, tässä ei ole sellaisia.

No pelinopeuksista olen samaa mieltä, ne ovat huonosti tasapainotettuja, mutta pelaankin vain normaalilla nopeudella niin ei paljoa haittaa.

Civilopedia taas on vähän kaksipiippuinen juttu. AINUT asia jonka siitä tekee edeltäjäänsä huonomman, on pikalinkityksen puute. Siihen se jääkin. Sisältö taas on paljon monipuolisempaa, kaikesta kerrotaan kaikki oleellinen, ja monissa tapauksissa vielä taustaa asialle ja muuta mielenkiintoista tavaraa. Esimerkiksi ihmeiden tapauksessa selostetaan kyseisen ihmeen taustaa ja muuta historiaa.


Sitten tuohon kissan viestiin.

Ota nyt hyvä mies huomioon että tämä on vieläkin kivi-paperi-sakset perjaatteella toteutettu systeemi eli ei läheskään täydellinen; kuitenkin paljon parempi kuin ennen. Ja saat syyttää ihan itseäsi tuosta, ei tuollainen välttämättä ole edes kovin epätodennäköinen skenaario oikeassakaan elämässä, varsinkin jos vastapuolella olisi suuri ylivoima. Koneilla ei sitä paitsi tässä edes enää ole vanhentuneita joukkoja, vaan se yleensä päivittää ne uusimpiin heti kun pystyy, mitäs pelaat niin helpoilla tasoilla että tuollaista pääsee käymään.

Tekoäly saa toki bonuksia, mutta vasta vaikeustasoilla jotka menevät noblen yli. Siihen asti PELAAJA saa boonuksia ja kone miinuksia, noblella taas ei ole bonuksia kenelläkään. Tässä pelissä on kuitenkin yhdeksän vaikeustasoa, miten muka oletat että ne kaikki voitaisiin toteuttaa jos tekoäly ei huijaisi ollenkaan? Jos menee liian vaikeaksi niin pelaa helpommalla. Itse pelaan nyt noblella ja princellä, noble on suhteellisen helppo, mutta osaa se kone siinäkin hommansa varsin hyvin, ja saattaapi saada myös teknologiajohtoa jos en viitsi rakentaa kaupunkeja kamalasti. Prince onkin sitten jo astetta hankalampi. Ne barbaarit osaavat ärsyttää myös vähän helpommillakin vaikeustasoilla.

Ja tuota kokemusta kuule saa ihan pelaajakin varsin helposti uusille joukoille. Rakennat kaupunkiin parakit, se tekee yhden ylennyksen. Otat käyttöön maakunnat ja teokratian, toinen ylennös. Sitten pukkaat vielä pystyyn pentagonin ja rakennat westpointin, saat kaupungin jossa tehdyt joukot saavat KOLME ylennystä saman tien. Sitten jos olet vielä agressiivinen sivilisaatio niin tietyt joukot saavat vielä Combat I ylennyksen. Kone ei kyllä huijaa tässäkään asiassa, vaan osaa hyödyntää hallintomuotoja.

No sotiessa tekoäly ei välttämättä ole se paras mutta yleensä hoitaa hommansa. Minusta ne yksittäiset joukot eivät sitä paitsi tule kaupunkeihin hyökkäämään, vaan tuhoamaan infrastruktuuria, joka taas on TODELLA tehokasta. Ensinnäkin jos tuhoat koko valtion infrastruktuurin, käytännössä lamautat sen. Rahaa ei tule nimeksikään ja uusien joukkojen tekeminen on tuskallista. Siinä sivussa taas hyökkääjä saa aimo kasan rahaa tuhoamalla infrastruktuurin. Kylän tuhoamisesta nimittäin saa rahaa, ja paljon. Sama koskee kaikkeen muuhun, joskaan niistä ei saa niin paljoa rahaa.

Voihan ne vallata, mutta se on varsin turhaa. Ja mitä ******* järkeä siinä edes olisi? Jos olet sodassa ja suunnittelet valtaavasi naapurimaan niin ajattelitko aloittaa valloituksen kyseisen maan pääkaupungista? Mielestäni olisi järkevämpää vallata ensin rajat ja sitten lähteä etenemään pääkaupunkia kohti.

Mielestäni oli ihan hyvä vaan ettei armeijoita enää ole, paljon parempi ettei voi tehdä mitään superyksiköitä. Nyt ne olisivat sitä paitsi täysin turhia tykistön ja ilmavoimien ansiosta. Tuosta valtaistuimesta sitten vielä sen verta että olihan se ihan kiva juttu, mutta itse en jäänyt sitä kaipaamaan käytännössä yhtään, nuo ihmeiden videot sitä paitsi korvaavat sen moninkertaisesti.

Siinä kaikki tältä erää.

Minä rakennan tykistön siksi, että saan pehmitettyä vihollista ennen hyökkäystä ilman omia tappioita. Tai siis rakensin. Nyt kaupungin piirityksen jälkeen minulla on jäljellä pommitamaan tuomistani tykistöstä ehkäpä puolet. Collateral damage on todellakin hyvä uudistus, mutta se on toteutettu väärin.

Rakennusten ylläpitokulujen poisto tasapainottaa alkupeliä, mutta haittaa loppupeliä. Se ei yksinkertaisesti tunnu oikein realistiseltä, että pystyn rakentamaan pikkukaupunkiin vaikka ydinvoimalan, lentokentän ja yliopiston (tosin se on eri asia, onko siinä mitään järkeä), eivätkä ne maksa mitään. Siis rakennuskustannusten lisäksi. Ei tämä peliä pilaa, se vaan tuntuu tyhmältä.

Edellisessä viestissäni unohtama plussa on aloituspaikkojen tasapainotus. Nyt yksikään valtio ei ole enää keskiajalla, kun muut lentelevät lentokoneilla. Jostain kumman syystä tosin olen joutunut aloittamaan jokaisen pelin lähes samanlaisesta paikasta: tasankojen ja autiomaan 'valtaamasta' paikasta.

Plussaa ovat myös monipuolisemmat valtiomuodot. Tosin huomaan ajautuvani loppupeleissä aina lähes samanlaiseen valtioon: Representation, Free Speech, Emancipation, Free market ja Free religion. Sodan aikaan tietenkin erilaiset. En ole vielä yrittänyt voittaa domination tai conquest voittomuodoilla, joten siksi valtiomuotoni ovat olleet tähän mennessä näin yksipuolisia.

Normal pelinopeudella peli menee lopussa aivan liian nopeasti. Kaikki teknologiat saa 1-3 vuorossa. Edellisestä pelissä tapahtunut käy hyvin esmerkiksi: keksin teknologian, jonka avulla saa tehtyä muskettimiehiä. Ennen kuin ensimmäinenkään muskettimies ehti valmistua, keksin riflingin. Kerkesin rakentaa ehkäpä kaksi kiväärimiestä, ja sitten nekin olivat vanhentuneita jalkaväen astuessa kehiin. Sama homma myös Epicillä, sillä kaikki -- rakentminen ja teknologia -- vain on kalliimpaa. Tosin tämä ei (enää) haittaa, muutin näet Epic-pelinopeuden normalin ja epicin sekoitukseksi, ja nyt se suurinpiirtein sellainen kuin sen kuuluu olla.

Arabialla pelatessa muuten tykästyin tuohon filosofiseen erikoisominaisuuteen. Näet sen avulla sain hirvittävästi Great-peoplea ja tämän aniaosta varsinkin pääkaupunkini tuotti aivan mielettömästi rahaa ja tutkimuspisteitä.

Armeijoita ei pidä missään nimessä tuoda takasin. Ne olivat aivan liian ylivoimaisia. Kun rakensin Mech-infantry armeijoita, valtioni oli täysin lyömätön. Cavalryarmeijat taas olivat todella ylivoimasia hyökkäysvälineitä ennen tankkien tuloa (ja vielä senkin jälkeen, tosin ainaostaan nopeutensa puolesta). Usein kuulee väitettävän, että tekoäly ei osaa rakentaa armeijoita. Tämän käsityksen totesin kerran vääräksi sotiessani Babylonian kanssa. Ei ollut mukavaa saada vastaani n. kymmentä Mech infantry- ja viittä tankkiarmeijaa.

No mutta tykistöhän olisi aivan liian ylivoimainen jos sitä voisi käyttää tuosa vaan pelkäämättä tappiota. Tosin itse en sitä kamalasti pelkää, vaan yleensä pommitan kaupungin puolustukset ja heitän suurimman osan tykeistä hyökkäykseen heti seuraavalla vuorolla.

Tuo uusi ylläpitosysteemi näyttää vähän jakavan mielipiteitä joka paikassa, mutta minusta se on hyvä, se ei nyt ehkä ole kamalan realistinen mutta selkeä ja käytännöllinen. Kaupunkien ylläpitokustannuksiinhan vaikuttaa kaksi asia, niiden määrä ja etäisyys pääkaupunkiin.

Yleensä aloituspaikat kyllä ovat tasapainossa mutta löytyy niitä surkeitakin silloin tällöin.

Kyllä sitä tekniikkaa sai kolmosessakin nopeasti, ehkä nopeammin kuin tässä. Yleensä teollisuusajalla taisin saada lähes kaikki teknologiat neljässä vuorossa (jonka nopeammin ei pystynyt). Mutta kyllä itse kaipaisin epikiä vähän hitaammaksi. Asiaa voisi korjata vaikka niin että nostetaan teknologioiden hintaa ja nostetaan vuorojen määrää, mutta pidetään muu tuotanto ennallaan.

Moni muukin noista on kyllä varsin erinomainen, financial taitaa yleisesti olla parhaaksi leimattu, sillä kun saa aivan tuhottomasti rahaa jolla taas voi vain ostaa kaiken. Muutama noista taas on vähän liian huono (organized) mutta tuokin varmaan tullaan korjaamaan päivityksissä.

Lainaus:14.11.2005 WiNk kirjoitti:
No mutta tykistöhän olisi aivan liian ylivoimainen jos sitä voisi käyttää tuosa vaan pelkäämättä tappiota. Tosin itse en sitä kamalasti pelkää, vaan yleensä pommitan kaupungin puolustukset ja heitän suurimman osan tykeistä hyökkäykseen heti seuraavalla vuorolla.

Err, eikös sitä käytetä oikeastikin vihollisen pehmitykseen ilman tappiota? Tykistön olisi parempi, jos se olisi samanlainen kuin CIV3 -tykistö.

Teknologian kehityksen olisi voinut tehdä niin, että jo keksitty teknologia olisi helpompi tutkia, jolloin keskiaika vs. nykyaika taisteluja ei olisi käyty.

Tekoäly pitäisi rakentaa niin ettei se saa mitään bonuksia vaikeustason vaikeutuessa vaan se osaisi toimia paremmin. Vai pelaisitko sinäkin shakkia niin että vastapuoli saisi aloituksessa 4 kuningatarta ja sinulla olisi standardi kokoonpano? Sellaisen hyvän tekoälyn tekeminen olisi mahdotonta? En kyllä usko sitäkään. Esim. tekeleessä nimeltään master of orion 2, joka ei ole mitenkään yksinkertainen stragu, on onnistuttu tekemään tekoäly, joka pistää kunnolla hanttiin ilman että sille annettaisiin mitään bonuksia. Jos semmoinen osattiin tehdä jo 90 -luvulla, niin miksi ei 2000 -luvulla? Sitä paitsi luulisi että tuon tekoälyn pohjana olisi voinut käyttää CIV3 tekoälyä, jolloin tekemistä olisi ollut paljon vähemmän.

Köh, jo noblella AI saa bonuksia. (AssetsXMLGameInfoCIV4HandicapInfo.x ml)

Attack & defense(+ hps) voimat olivat paljon parempi kuin tuo yksi voima, joka kuvaa noita kaikkia.

TRP kysy näyttistä, muistia ja prossua

AMD athlon 2000+,
NVIDIA Geforce4 MX 460 (64MB)
512 MB (PC3200 DDR SDRAM)

siinä ois, civin vaatimusten mukaan pitäis ainakin toimia

Joo, kyllä sellasen tekoälyn tekeminen on mahdollista mutta aika kallista ja aikaa vievää. Sellaista ei kovin pian tulla näkemään.

Shakkia on vähän turhaa verrata tällaiseen peliin, tässä on nimittäin PALJON enemmän muuttujia ja muuta mitä voi tapahtua, eli tekoälyn pitää olla PALJON monimutkaisempi ja parempi, shakissahan tarvitsee vain laskea paras mahdollinen siirto ja siitä seuraavat mahdollisuudet, tässä taas kone ei voi mitenkään tietää mitä pelaaja tai toinen kone saattaa tehdä seuraavaksi.

Oman kokemuksen mukaan kyllä Master of Orionissa se kone saa bonuksia, ja aika reippaasti saakin.

Minusta tämä uusin yhteen arvoon perustuva systeemi taas on paljon parempi ja yksinkertaisempi kuin vanha hyökkäys- ja puolustussysteemi, tähän vielä lisätään bonukset eri asioissa niin se korvaa sen paljon parempana.

<edit> typo

Lainaus:14.11.2005 WiNk kirjoitti:
Joo, kyllä sellasen tekoälyn tekeminen on mahdollista mutta aika kallista ja aikaa vievää. Sellaista ei kovin pian tulla näkemään.

Siksi nykyiset pelit eivät juurikaan kiinnosta kun ne on tehty rahastuksen maku suussa. Tehdään roskaa nopeasti ja halvasti.

Lainaus:Shakkia on vähän turhaa pelata tällaiseen peliin, tässä on nimittäin PALJON enemmän muuttujia ja muuta mitä voi tapahtua, eli tekoälyn pitää olla PALJON monimutkaisempi ja parempi, shakissahan tarvitsee vain laskea paras mahdollinen siirto ja siitä seuraavat mahdollisuudet, tässä taas kone ei voi mitenkään tietää mitä pelaaja tai toinen kone saattaa tehdä seuraavaksi.

Kyllä tuon tekoälyn olisi voinut ehkä hiukan älykkäämmäksi tehdä kuin mitä se nyt on. Tuo esimerkkiasetelma shakissa ja civissä on ihan yhtälailla 'epäreilu' pelaajaa kohtaan.

Lainaus:14.11.2005 Jzer kirjoitti:
AMD athlon 2000+,
NVIDIA Geforce4 MX 460 (64MB)
512 MB (PC3200 DDR SDRAM)

Vähän arvelinkin. Tuo GeForce 4 MX (aka uudelleen nimetty GF2) on aiheuttanut juuri tuota, että peli näkyy mustana. En teidä ongelmaan ratkaisus (muuta kuin uuden näyttiksen oston).
forums.civfanatics.com/showthread.php?t=137475
Tässä Civfanaticsin aiheessa käyttäjillä näytti jollakin olevan samanlaisa ongelmia. Siellä taisi ollaparikin erilaista ratkaisua, jotka saattavat auttaa.

Pitkän lataamisen taasen luulisi johtuvan tehottomasta prossusta (tai liian pienestä muistin määrästä) joten kannattaa pelata pienemmillä kartoilla.

Merkittävin AI:n saama bonus noble tasolla näyttää olevan joukkojen päivityshinta. Jos tuo tosiaan tarkoittaa sitä, että AI joutuu maksamaan ainoastaan 30 % siitä mitä pelaaja, on bonus todella epäreilu. Tosin ei se AI pärjää Noblella siltikään.

AI:n huonommuus pitäisi tosiaan hoitaa jollain paremmalla tavalla. Tosin Civ on suureksi osaksi rakentelupeli, joten se tarkoittaisi luultavasti sitä, että tekoäly rakentaisi matalilla vaikeusasteilla esimerkiksi liian vähän työntekijöitä tai settlereitä. Sama koskee myös kaikkia rakennuksia. Sotiessa se taas käyttäisi esimerkiksi liian vähän katapultteja ja kuluttaisi yksikkönsä siihen tai hyökkäisi kaupunkiin yksiköillä joita on järevämpi käyttää puolustustuksessa. Vaikeimmilla vaikeusasteilla tekoälyn taas kuuluisi (tietenkin) tehdä kaikki aina vaan paremmin.

Civ kolmosta en koskaan pelannut Emperoria korkeammalla tasolla. Ei oikein kiinnosta, kun AI saa ilmaiseksi toisen settlerin.

Yksiköiden terveyspisteet takaisin. Ne kertovat hyvin sen, että vaikkapa panssaridivisioonan kalustosta on jäljellä esim. 1/5. Puolustus- ja hyökkäysarvoja taasen ei tarvita, yksiköiden välinen paremmuus erilaisissa tilanteissa voidaan hyvin hoitaa juuri bonuksilla.

Erh? Ne terveyspisteethän saa muistaakseni asetuksista näkyviin. Itse en niitä tosin käytä koska jo yksikön kunnon näkee jo suhteellisen helposti siitä kuinka monta sotilasta siinä on elossa. Ja jos ei riitä niin vasemmasta alakulmasta näkee oikean luvun.

Mun mursu on athlonin 64 3000+, 2gb 400 ddr, hercules radeon 9800.
Ja hyvin pyörii

Lainaus:14.11.2005 WiNk kirjoitti:
Erh? Ne terveyspisteethän saa muistaakseni asetuksista näkyviin. Itse en niitä tosin käytä koska jo yksikön kunnon näkee jo suhteellisen helposti siitä kuinka monta sotilasta siinä on elossa. Ja jos ei riitä niin vasemmasta alakulmasta näkee oikean luvun.

Itse käytän juuri noita elämäpalkkeja, ja yksittäisiä hahmoja. Terveyspisteitä ei enää ole. Se palkki kuvaa sitä, paljonko yksiköllä on jäljellä voimaa (kuten varmaan tiedätkin). Ja tämä voima on aivan eri asia, kuin kestävyyspisteet -- tai ainakin sen pitäisi olla. Otetaanpa esimerkki:
Civ nelosessa tankin voima on n. 30, ritarin 10. Kun tankkkidivisioonan vahvuudesta on jäljellä 1/3, sen voima on 10. Eli se ei ole enää yhtään kovempi yksikkö kuin ritari. Realististä? Oikeasti panssaridivisioona, jonka vahvuus on vain 1/3, päihittää miekoilla huitovat hevosmiehet mennen tullen, vaikka ampumatta laukaustakaan (ajamalla yli). Nyt molemmilla on yhtä hyvät mahdollisuudet voittaa.

Lainaus:14.11.2005 wonder kirjoitti:
Mun mursu on athlonin 64 3000+, 2gb 400 ddr, hercules radeon 9800.
Ja hyvin pyörii

Pitikös laittaa mitään low:lle?Ittelläni on samallainen kone ja sama näytönohjain.Kerro tarkemmin.

Tää CIV 4 ei oo mun mielestä nii hyvä ku kolmos-osa. Tää on himpun verran sekavampi, se oli aika selkee se kolmone. En mä nyt väitä ettei tästä selkoo sais, mut kuiteski...

Lainaus:14.11.2005 TRP kirjoitti:

Lainaus:14.11.2005 WiNk kirjoitti:
Erh? Ne terveyspisteethän saa muistaakseni asetuksista näkyviin. Itse en niitä tosin käytä koska jo yksikön kunnon näkee jo suhteellisen helposti siitä kuinka monta sotilasta siinä on elossa. Ja jos ei riitä niin vasemmasta alakulmasta näkee oikean luvun.

Itse käytän juuri noita elämäpalkkeja, ja yksittäisiä hahmoja. Terveyspisteitä ei enää ole. Se palkki kuvaa sitä, paljonko yksiköllä on jäljellä voimaa (kuten varmaan tiedätkin). Ja tämä voima on aivan eri asia, kuin kestävyyspisteet -- tai ainakin sen pitäisi olla. Otetaanpa esimerkki:
Civ nelosessa tankin voima on n. 30, ritarin 10. Kun tankkkidivisioonan vahvuudesta on jäljellä 1/3, sen voima on 10. Eli se ei ole enää yhtään kovempi yksikkö kuin ritari. Realististä? Oikeasti panssaridivisioona, jonka vahvuus on vain 1/3, päihittää miekoilla huitovat hevosmiehet mennen tullen, vaikka ampumatta laukaustakaan (ajamalla yli). Nyt molemmilla on yhtä hyvät mahdollisuudet voittaa.

No tolla ei käytännössä ole mitään merkitystä kummalla tavalla sen asian hoitaa koska molemmissa tapauksissa on suunnilleen yhtä todennäköistä että ritari voittaa, se vain esitetään eri tavalla.

Mistäköhän mahtaa johtua, että maa ei näy? Hahmot vain leijuvat tyhjyydessä. Vaatii ihmeen paljon tehoja tämä peli kun pätkii kokoajan...

TRP:ltä kysyisin, kun näytät tietävän paljon tietotekniikasta. Uskotko, että Civilization IV lähtisi pyörimään tällä kokoonpanolla?

Prosessori:AMD Athlon(tm) XP, 1.25 Ghz, Ati Radeon 9200- Series, 512mt Ram- muistia, 160Gt kovalevytilaa, Windows XP

Lainaus:15.11.2005 InnokasPelaaja kirjoitti:
TRP:ltä kysyisin, kun näytät tietävän paljon tietotekniikasta. Uskotko, että Civilization IV lähtisi pyörimään tällä kokoonpanolla?

Prosessori:AMD Athlon(tm) XP, 1.25 Ghz, Ati Radeon 9200- Series, 512mt Ram- muistia, 160Gt kovalevytilaa, Windows XP

No aika alhasilla asetuksilla joutuisit pelaamaan. Prossu on aika sukka (en tosin tiedä onko AMD vai Intel) ja myös toi näyttis on surkea.

Lainaus:15.11.2005 Mopez kirjoitti:

Lainaus:15.11.2005 InnokasPelaaja kirjoitti:
TRP:ltä kysyisin, kun näytät tietävän paljon tietotekniikasta. Uskotko, että Civilization IV lähtisi pyörimään tällä kokoonpanolla?

Prosessori:AMD Athlon(tm) XP, 1.25 Ghz, Ati Radeon 9200- Series, 512mt Ram- muistia, 160Gt kovalevytilaa, Windows XP

No aika alhasilla asetuksilla joutuisit pelaamaan. Prossu on aika sukka (en tosin tiedä onko AMD vai Intel) ja myös toi näyttis on surkea.

Mutta Civilization IV pelimoottori on rakennettu Sid Meier's Piratesin pohjalle. Ja jos Pirates pyörii täysillä ,niin miksi ei tämäkin? Ja Mopez, miten et voi tietää onko AMD: n vai Intelin prosessori? ---> AMD ATHLON XP 1,25GHz

Periaatteesa tuo kone pyörittää Civiä, mutta lienee aika tuskaista. Minimivaatimuskena on näet 1,2 Ghz prossu, ja suosituksena 1,8 Ghz. En tosin tiedä, mitä 1,25 Ghz Athlon vastaa pentium-asteikolla, näet sillähän nuo järjestelmävaatimusket annetaan. Muisti riittää, kunhan ei pelaa normalia isommilla kartoilla (ainakin itselläni large vie 750 Mt, jos XP:n muistikulutus 210 Mt lasketaan mukaan). Näyttis pyörittänee peliä, ellei se ole SE-versio. Jos tuon prosessorin kanssa aiot pelata, saat luultavasti tottua pitkiin vuoronvaihtoihin ja latauksiin.

E: Jossain mainitaan minimiprossuksi 1 Ghz, tosiaalla taas 1,2 Ghz. Kuitenkin nyrkkisääntönä voi pitää, että prossun täytyy olla vähintään 1,5 Ghz Pentium tai vastaava Athlon ja muistia täytyy olla vähintään 512 Mt. Jos kone ei täyty näitä vaatimuksia, niin sitten täytyy olla kärsivällisyyttä.

Civilization IV vaatimukset

Tämän löysin tuolta Puolenkuunpelien laitevaatimuksista. Aika ristiriitaista tietoa muiden laitevaatimustehojen kanssa.

Onko tuossa Civilization IV:ssä samanlaisia taisteluita, kuin esmi. Age of Empires:issä? Vai minkalainen tässä on taistelu systeemi?