Lainaus:21.06.2005 Maichou kirjoitti:
Ei siitä pidä rankaista bridgestonea käyttäviä talleja jos toinen rengasvalmistaja möhlii...
Kuvitelkaapa mikä takaisku tämä oli formuloille Amerikassa.
Amerikkahan on autourheilu kansaa..

Edelleenkin. Kun kerran Micheliniä "rankaistiin" Bridgestonen kämmistä, niin BS:ää olisi kuulunut "rankaista" Michelinin kämmeistä. Yksinkertaista ja totta, että koska näin ei tapahtunut, niin FIA pelasi epämoraalisesti.

No kerroppa nyt tähän, että miksi ferrari oli aiemmassa tekstissäsi kaikkea vastaan, nyt myös bridgestone ja FIA, mutta michelin ei tietenkään tehnyt mitään? Mikä tilanne, missä bridgestonea suojeltiin?

Kyllä nyt FIA pisti mun sapen kiehumaan. He kutsuivat tallit ja Michelinin puhutteluun ja meinaavat rangaista Micheliniä, sekä Micheliniä käyttäviä talleja Formula 1:n maineen lokaamisesta! Miksi tallejakin pitää rangaista? Mitä väärää he tekivät? Micheliniä käyttävät tallit olisivat suostuneet lähes mihin tahansa, jos vain rataa olisi hieman muutettu. Vaikka antamaan BS -talleille pisteet, kunhan olisivat saaneet ajaa kisan kokonaan. Mutta ei, kun FIA ja Ferrari päättivät, ettei rataa muuteta ja näin ollen Michelin tallien oli jäätävä pois kisasta kuljettajien turvallisuuden vuoksi.

Ferrari ei päättänyt mitään. FIA päätti kaiken, ferrari antoi täyden päätöksen vallan FIA:lle.

"Williams-tallipomo Frank Williams ei syytä Ferrari-tallia sunnuntaina Indianapolisin radalla fiaskoon päättyneestä USA:n F1-osakilpailusta."

"Kaikki Michelinin renkailla kilpailevat tallit jättivät ranskalaisvalmistajan kehoituksesta sunnuntain kisan väliin. Kansainvälinen autoliitto FIA ei suostunut Michelin-tallien pyyntöön rakentaa radalle tilapäinen shikaani hidastamaan autojen vauhtia.

Ehdotuksen väitetään kaatuneen Ferrarin vastustukseen. Frank Williamsin mukaan Bridgestonen renkailla kilpaileva italialaistalli on kuitenkin täysin syytön Indianapolisin tapahtumiin."

"He ovat tässä jupakassa täysin syyttömiä. Heillä ei ollut mitään syytä olla ottamatta osaa kilpailuun, kertoi Williams."

"Emme sekaantuneet jupakkaan missään vaiheessa. Meiltä ei koskaan kysytty asian suhteen mitään. Olisimmeko suostuneet ehdotukseen, se on kuitenkin asia erikseen. Rehellisyyden nimissä minun on sanottava, että emme olisi siihen suostuneet, mutta meiltä ei sitä kuitenkaan koskaan kysytty, sanoi Todt."

Eli he eivät olisi suostunut, mutta heiltä ei kysytty mitään.

"Michelin-talleilla oli minun nähdäkseni kolme vaihtoehtoa. Ensinnäkin he olisivat voineet vaihtaa renkaansa. Toiseksi he olisivat voineet ajaa radan kyseisen mutkan varovaisemmin ja kolmanneksi käyttää radan varikkosuoraa. Jos minulta kysytään, olisinko halunnut nähdä sunnuntaina kaikkien autojen ottavan osaa kilpailuun, vastaus on tietenkin myöntävä, kertoi Todt."

"Sunnuntain kisassa nähtiin radalla vain kuusi Bridgestonen renkailla kilpailevaa autoa. Todtin mukaan Ferrarille olisi vain naurettu vastaavanlaisesta pyynnöstä.

Ennen kaikkea kyse oli FIA:n tekemästä päätöksestä. Mikäli tilanne olisi ollut päinvastainen, esimerkiksi pyytäisimme aika-ajoissa kolmea kierrosta renkaiden huonon pidon vuoksi tai pyytäisimme rataan shikaania omien renkaidemme turvallisuuden vuoksi, kaikki vain nauraisivat meille, laukoi Todt."

"FIA:n mielestä tallit ovat vastuussa siitä, että ne eivät pystyneet takaamaan renkaiden käyttökelpoisuutta kilpailussa. FIA:n mukaan tallit kieltäytyivät "väärin perustein" ajamasta kisaa, vaikka viimeiseen mutkaan olisi määrätty kattojärjestön ehdottama nopeusrajoitus, joka olisi koskenut vain Michelinin renkaita käyttäviä talleja.

FIA:n mielestä tallien yhteinen päätös vetää autonsa varikolle lämmittelykierroksen jälkeen aiheutti haittaa formula ykkösten imagolle. Tallit rikkoivat lisäksi sääntöartiklaa 131, koska ne eivät ilmoittaneet vetäytymisaikeistaan kilpailun toimitsijoille. "

Formula 1 on urheilua, jossa on toimittava selkeiden sääntöjen mukaan. Säännöistä ei voida neuvotella joka kerta, kun joku kilpailija tuo vääränlaisia osia radalle, tiedotteessa todettiin. FIA kertoo asiaa.

Siinä on sitä faktaa, eikä Omaa keksimää puhetta. Nyt riittää jos frolic et usko näitä, niin en ala enään tappelemaan, pistä itsekkin todisteita pöytään ennenkuin alat sanomaan: Ferrarin vika että ei ajettu...Michelin on syytön...Miksei... jne. Nyt --->.

Lainaus:21.06.2005 WarPanic kirjoitti:
Ferrari ei päättänyt mitään. FIA päätti kaiken, ferrari antoi täyden päätöksen vallan FIA:lle.

"Williams-tallipomo Frank Williams ei syytä Ferrari-tallia sunnuntaina Indianapolisin radalla fiaskoon päättyneestä USA:n F1-osakilpailusta."

"Kaikki Michelinin renkailla kilpailevat tallit jättivät ranskalaisvalmistajan kehoituksesta sunnuntain kisan väliin. Kansainvälinen autoliitto FIA ei suostunut Michelin-tallien pyyntöön rakentaa radalle tilapäinen shikaani hidastamaan autojen vauhtia.

Ehdotuksen väitetään kaatuneen Ferrarin vastustukseen. Frank Williamsin mukaan Bridgestonen renkailla kilpaileva italialaistalli on kuitenkin täysin syytön Indianapolisin tapahtumiin."

"He ovat tässä jupakassa täysin syyttömiä. Heillä ei ollut mitään syytä olla ottamatta osaa kilpailuun, kertoi Williams."

"Emme sekaantuneet jupakkaan missään vaiheessa. Meiltä ei koskaan kysytty asian suhteen mitään. Olisimmeko suostuneet ehdotukseen, se on kuitenkin asia erikseen. Rehellisyyden nimissä minun on sanottava, että emme olisi siihen suostuneet, mutta meiltä ei sitä kuitenkaan koskaan kysytty, sanoi Todt."

Eli he eivät olisi suostunut, mutta heiltä ei kysytty mitään.

"Michelin-talleilla oli minun nähdäkseni kolme vaihtoehtoa. Ensinnäkin he olisivat voineet vaihtaa renkaansa. Toiseksi he olisivat voineet ajaa radan kyseisen mutkan varovaisemmin ja kolmanneksi käyttää radan varikkosuoraa. Jos minulta kysytään, olisinko halunnut nähdä sunnuntaina kaikkien autojen ottavan osaa kilpailuun, vastaus on tietenkin myöntävä, kertoi Todt."

"Sunnuntain kisassa nähtiin radalla vain kuusi Bridgestonen renkailla kilpailevaa autoa. Todtin mukaan Ferrarille olisi vain naurettu vastaavanlaisesta pyynnöstä.

Ennen kaikkea kyse oli FIA:n tekemästä päätöksestä. Mikäli tilanne olisi ollut päinvastainen, esimerkiksi pyytäisimme aika-ajoissa kolmea kierrosta renkaiden huonon pidon vuoksi tai pyytäisimme rataan shikaania omien renkaidemme turvallisuuden vuoksi, kaikki vain nauraisivat meille, laukoi Todt."

"FIA:n mielestä tallit ovat vastuussa siitä, että ne eivät pystyneet takaamaan renkaiden käyttökelpoisuutta kilpailussa. FIA:n mukaan tallit kieltäytyivät "väärin perustein" ajamasta kisaa, vaikka viimeiseen mutkaan olisi määrätty kattojärjestön ehdottama nopeusrajoitus, joka olisi koskenut vain Michelinin renkaita käyttäviä talleja.

FIA:n mielestä tallien yhteinen päätös vetää autonsa varikolle lämmittelykierroksen jälkeen aiheutti haittaa formula ykkösten imagolle. Tallit rikkoivat lisäksi sääntöartiklaa 131, koska ne eivät ilmoittaneet vetäytymisaikeistaan kilpailun toimitsijoille. "

Formula 1 on urheilua, jossa on toimittava selkeiden sääntöjen mukaan. Säännöistä ei voida neuvotella joka kerta, kun joku kilpailija tuo vääränlaisia osia radalle, tiedotteessa todettiin. FIA kertoo asiaa.

Siinä on sitä faktaa, eikä Omaa keksimää puhetta. Nyt riittää jos frolic et usko näitä, niin en ala enään tappelemaan, pistä itsekkin todisteita pöytään ennenkuin alat sanomaan: Ferrarin vika että ei ajettu...Michelin on syytön...Miksei... jne. Nyt --->.

Kiitos, että pistit juuri tätä faktaa kehiin. Alkoi jo ärsyttämään tuo, kun väitetään vaikka sun mitä, eikä kumminkaan tiedetä asiasta mitään.

Tuleeko tuo kilpailu muuten vaikuttamaan teidän formula katseluihin? Itselläni tuo ei tule vaikuttamaan yhtään, näitä sattuu.

Lainaus:21.06.2005 WarPanic kirjoitti:
Nyt riittää jos frolic et usko näitä, niin en ala enään tappelemaan, pistä itsekkin todisteita pöytään ennenkuin alat sanomaan: Ferrarin vika että ei ajettu...Michelin on syytön...Miksei... jne. Nyt --->.

Kuitenkin frolicilla on erittäin hyvä pointti FIAn toiminnasta, kuten tulette tekin varmaan huomaamaan, jos käytte tuolla varsinaisessa F1 -aiheessa, lukemassa erään viestin, jossa käy ilmi FIAn toiminta vuoden 2003 Brasilian osakilpailussa.

Viestin löytää aiheesta 'F1 kausi 2005', sivu 17.

Lainaus:21.06.2005 Asenath kirjoitti:

Lainaus:21.06.2005 WarPanic kirjoitti:

Kuitenkin frolicilla on erittäin hyvä pointti FIAn toiminnasta, kuten tulette tekin varmaan huomaamaan, jos käytte tuolla varsinaisessa F1 -aiheessa, lukemassa erään viestin, jossa käy ilmi FIAn toiminta vuoden 2003 Brasilian osakilpailussa.

Viestin löytää aiheesta 'F1 kausi 2005', sivu 17.

Nooni, tuli ajatuksella luettua, mutta pistää miettiämään ensinnäkin:
1. Bridgestonet olivat vaaralliset koko radan matkalla, ei pelkästään ovaaliosuudessa, joka oli michelinillä pahana muttana.
2.Sadekeli on vaikeampi, kuin kuiva keli. Siellä vaikka ajat hiljaa, voi auto silti lähteä liurumaan, jolloin toinen pamauttaa kylkeen. Mutta Usa:ssa olikin kuivaa, joten hitaammin ajaen mutka olisi ollut riittävä keino.
3. Sadekelin renkaita 1 oli sallittu, kun Indy:ssä oli 2 kuivankelin rengasta sallittu. Bridgestone toi yhden renkaan kuten pitikin, se oli välikelin rengas. Michelin toi vain 1 kuivankelin renkaan tyypin, joka olikin "pehmeämpi" seos eikä tuonnut 2 versiota renkaista, joten Michelinin vika tämä olikin.

Bridgestone ei mahtanut säävoimille mitään, mutta michelin olisi voinut tuomalla 2rengas seosta, välttää koko pulman.

Eli vähän niin ja näin, mutta itseni mielestä tämä kaatuu kuitenkin bridgestonen eduksi, mutta tämä onkin 2vuoden väliltä, 2:lta eri keliltä, 2:lta eri kisalta. Eli hankala ratkaista tältä näkökohdalta. Vai mitä mieltä Asenath on?



Hmm nyt en tiedä mitä oikein säädän, esim. tuolla 1renkaan jutulla, tutkin itse sitä ennenkuin poistan tuon. Nimittäin jäänyt asia päähän, joten laitoin tuon oletuksena, tutkitaan.

Pannukakkupalkinto numero yksi menee Michelinille: Miten on mahdollista, että moottoriurheilusta kovan kokemuksen kerännyt valmistaja sählää kahtena vuotena peräkkäin Indianapolisissa? Ralf Schumacher on kahdesti joutunut hengenvaaraan Indyssä. Edellisvuoden rengasrikoista &#8211; kyllä, monikossa &#8211; ei opittu näköjään mitään. Järjenvastaista typeryyttä on, ettei valmistajalla ole tarjota vaihtoehtoa(<---- siinä se on) katastrofin iskiessä. Tällaisessa tilanteessa syyn Schumacherin rengasrikkoon pitää löytyä tai tarjolla pitää olla vaihtoehto B. Tämän vuoden fiasko kaatuu Michelinin päälle ja syystä.

Pannukakkupalkinto numero kaksi menee FIA:lle. Säännöistä pidettiin kiinni pilkulleen, mikä on periaatteessa aivan oikein. Oliko se sitten sen arvoista, että formula ykkösten läpimurto uudella mantereella jää kenties ikuisiksi ajoiksi tekemättä? Missä oli tahto asian järjestämiseksi jollain järjellisellä tavalla? Charlie Whitingin vastauksissa Michelinille lueteltiin vain sääntökohtia, jotka jokainen tallipäällikkö voi itsekin kaivaa esiin. Kyllä, moka oli Michelinin. Ei, FIA:n ja Whitingin tehtävään ei periaatteessa kuulukaan esittää ratkaisumalleja tällaisissa tilanteissa. Nyt sillä periaatteella ammuttiin vain omaan jalkaan ja kipeästi.

Kolmas läjä pannareita menee Bernie Ecclestonelle. Missä on F1-mogulin arvovalta? Bernie ilmoitti lauantai-iltana olevansa sataprosenttisen varma, että lähtöruudukossa on 20 autoa. Teknisesti hän olikin oikeassa, mutta Ecclestonen byroostakaan ei kuulunut rakentavaa ratkaisuehdotusta tai mahtikäskyä, jotta kaikki 20 autoa olisivat jatkaneet kisassa vielä lämmittelykierroksen jälkeenkin. Menneinä vuosina olisi voinut kuvitella, että Ecclestone olisi sanellut toimintamallin ja kisa olisi viety läpi.

Mutta turha enää rypistää kun housut likaantuivat jo. USA:n GP:tä selvitellään vielä pitkään ja tuloksena on tietysti lisää politiikkaa. Mitä tapaus tekee esimerkiksi tämän hetken johtavan rengasvalmistajan Michelinin tilanteelle? Vuonna 2008 kun kaavailuissa on vain yhden rengastoimittajan käyttäminen.

Ja vielä: Ferraria on turha syyttää, vaikka sitäkin on jo yritetty. Talli ei ainoana halunnut ottaa kantaa shikaanin rakentamiseen ja totesi aivan oikein, että sellaisten päätösten tekeminen kuuluu FIA:lle eikä Ferrarille.

Lainaus:21.06.2005 WarPanic kirjoitti:
Eli hankala ratkaista tältä näkökohdalta. Vai mitä mieltä Asenath on?

Hankalahan se onkin ratkaista, mutta kyllä se ikävästi silmään iskee tuollainen toiminta. Varsinkin, kun Whitmarsh/Whiting (mikä onkaan) ei edes median tietojen mukaan millään lailla harkinnut tallien tekemiä ehdotuksia.

Lainaus:21.06.2005 WarPanic kirjoitti:
iso läjä quotettua tekstiä.

Saaren kommentteja ei nyt kuitenkaan kannata tänne pistää omana.

Lainaus:21.06.2005 WarPanic kirjoitti:

Nooni, tuli ajatuksella luettua, mutta pistää miettiämään ensinnäkin:
1. Bridgestonet olivat vaaralliset koko radan matkalla, ei pelkästään ovaaliosuudessa, joka oli michelinillä pahana muttana.
2.Sadekeli on vaikeampi, kuin kuiva keli. Siellä vaikka ajat hiljaa, voi auto silti lähteä liurumaan, jolloin toinen pamauttaa kylkeen. Mutta Usa:ssa olikin kuivaa, joten hitaammin ajaen mutka olisi ollut riittävä keino.
3. Sadekelin renkaita 1 oli sallittu, kun Indy:ssä oli 2 kuivankelin rengasta sallittu. Bridgestone toi yhden renkaan kuten pitikin, se oli välikelin rengas. Michelin toi vain 1 kuivankelin renkaan tyypin, joka olikin "pehmeämpi" seos eikä tuonnut 2 versiota renkaista, joten Michelinin vika tämä olikin.

Bridgestone ei mahtanut säävoimille mitään, mutta michelin olisi voinut tuomalla 2rengas seosta, välttää koko pulman.

Eli vähän niin ja näin, mutta itseni mielestä tämä kaatuu kuitenkin bridgestonen eduksi, mutta tämä onkin 2vuoden väliltä, 2:lta eri keliltä, 2:lta eri kisalta. Eli hankala ratkaista tältä näkökohdalta. Vai mitä mieltä Asenath on?

Mutta kuten totesit siteeratessasi Maikkarin suomennosta, niin pitää olla tietyt säännöt, joiden pohjalta toimitaan, eikä sääntöjä pidä ruveta muuttelemaan aina kun joku urpo erehtyy tuomaan väärin perustein valittuja osia kisaan. Jos nyt ei haluta sääntöjä noudattamatta suosia ketään, niin rengasongelma silloin oli täysin BS:n syytä, kuten rengasongelma oli tällä kertaa Michelinin syytä (siis puhun rengasongelmasta, en sen ratkaisuista, joten en vaihda mielipiteitäni lennossa).

Enkä edellisessä viestissäni kieltänyt Michelinin olevan täysin syytön, vaan siinä puhuin sitten nimenomaan vain ongelman ratkaisuista/ seuraamuksista. Olen ollut koko ajan sitä mieltä, että väärien renkaiden tuominen oli Michelinin vika, mutta Misukka-tallien vetäytyminen ei täysin ole Michelinin niskoilla.

Lainaus:21.06.2005 WarPanic kirjoitti:

Lainaus:21.06.2005 frolic kirjoitti:

Lainaus:20.06.2005 keeke kirjoitti:
jottakin

Paljoa kakkaa ferrarista.

Höm, voitko todistaa noi väittämäsi? Lietsot ilman todisteita ferrari paheksuntaa suuremmaksi. Uskon jos laitat linkin tuohon juttuun. Ei pahalla, mutta täytyy sitä 2puolinen vastaus saada, eivain ferrarin syljeksintään.

Ensin sanoisin, että Ferrarilta on kommentoitu vain, etteivät he kieltäneet shikaanin rakentamista. Tämä johtuu siitä, että virallista pyyntöä ei päästy esittämään, koska Ferrarin edustajat eivät tulleet kokoukseen, jossa asiasta päätettiin. Toisekseen Ferrarilta ei ole kerrottu, mitä mieltä he olivat muista ratkaisuehdotuksista. Ja tulkitsen (passiiviseksi) vastustamiseksi sen, että sanotaan vain flegmaattisesti, ettei heidän tarvitse ottaa kantaa FIA:n ja muiden tallien välisiin asioihin, kun tiedetään että FIA oli automaattisesti ehdotuksia vastaan.

Ferrari olisi halutessaan voinut hommata ne 14 autoa sinne ruutuihin pistämään pystyyn oikean kisan, jota FIA:n ehdottamilla vitsiratkaisuilla ei olisi koskaan saatu. Laittomasta renkaanvaihtamisestahan voi saada vaikka millaisen rangaistuksen, ja kun FIA ei koskaan sanonut tallien pääsevän rangaistuksetta, niin sellaista riskiä ei todellakaan kannattanut ottaa. Nopeusrajoitukset taas tappavat kaiken kilvanajamisen, joten ne ovat vitsejä, eivät todellisia ehdotuksia. Yleisöä kiinnostaa nähdä kilpailua, ei sopupeliä.

Eihän Ferrarin toiminnassa virallisesti tai sääntöjen puitteissa ole mitään väärää, joten ei tietenkään ole "oikein" siinä mielessä heitä syyllistää. Kuitenkin välinpitämättömyys lajin tulevaisuutta kohtaan Amerikan kokoisella mantereella (joka Euroopan tupakkakiellon jälkeen olisi ollut tärkeä kohdealue) on varsin järkyttävää (kun käytetään McLarenin pr-sanastoa), ja on mielestäni väärin sanoa, ettei heillä siinäkään suhteessa ollut mitään vastuuta.

Sitten vielä lisäisin, että mielipiteiden varassahan tämä foorumille kirjoittelu pitkälti lepää, ja mielipiteet on muodostettu senhetkisten median kirjoitusten mukaan. Ei mitään voi oikein todistaa, mutta omat näkökulmani koitan kuitenkin aina perustella.

Asenath: (Martin) Whitmarsh on McLarenin johtohenkilöstä ja (Charlie) Whiting FIA:n turvallisuuskomitean johtohahmo.

Mikäli nyt et ole kaikkia viestejäni lukenut, niin tuo tallimääräyksistä puhuminen kai jäi epäselväksi. Taannoin ihmettelin jommassa kummassa ketjussa sitä, että Barrichello väitti painostaneensa Schumia koko ajan, mutta silti Schumacherin ajama kisan nopein kierros oli "faktoihin pohjautuvan arvioni" perusteella noin sekunnin tai puolitoista hitaampi, kuin normaaleissa kisaolosuhteissa olisi ajettu. Jos Barri kerran todellakin painosti, niin olisi luullut pääsevän edes imuun, kun edellä ajava kerran pistää parisen sekuntia heikompia kierroksia kuin kalusto antaa periksi.

Lainaus:21.06.2005 Asenath kirjoitti:

Lainaus:21.06.2005 WarPanic kirjoitti:
iso läjä quotettua tekstiä.

Saaren kommentteja ei nyt kuitenkaan kannata tänne pistää omana.

Kuka nyt on sanonut, että ne minun on?

Edit.
Siitä brassi jupakasta vähäsen mitä löyty.

Formula ykkösten tämän kauden sääntömuutoksiin kuului se, että nykyään rengastoimittajat saavat tuoda asiakastalleilleen vain yhden kaltaiset sadekelin renkaat kisaviikonloppua kohti. Brasilian GP:n perjantain kokemusten jälkeen tähän sääntöön vaadittiin kovaäänisesti muutosta.

Aikaisemmin rengastoimittajat tarjosivat talleilleen sekä rankkasateeseen tarkoitetut sadekelin renkaat että pienempiin sadekuuroihin tarkoitetut ns. välikelin renkaat. Tällä hetkellä tarjolla on sääntömuutoksen takia pelkät välikelin renkaat.

- Meillä pitäisi olla sellainen rengasvalikoima, että siitä löytyisi oikeat kumin kaikkiin tilanteisiin rankkasateesta kuivalle kelille. Koska näin ei tällä hetkellä ole, on valittu jotain siltä väliltä, McLarenin David Coulthard kertoi rengastilanteesta.

Koska varsinaisia rankkasateita nähdään verrattain harvoin, valitsevat tallit kisaviikonloppua varten vain kevyesti kuvioidut märän kelin kumit.

Edit2. Toivottavasti tämä ei mene nyt liian isoksi väittelyksi, jossa minä, ja pari muuta jatketaan juttua jatkuvasti. Kysehän piti olla USA:n GP:stä, eikä rengassodasta/vastaavasta asiasta. Joko siirryttäisiin Yleistä asiaa puolelle/lopetetaan tämä "offtopic"? Vai ?

Warpanic, silloin kun pasteaa tuollaisen läjän toisen kirjoittamaa tekstiä, on syytä aina mainita sen alkuperäinen kirjoittaja. Muuten se tulkitaan joko vahingoksi, tai tahalliseksi. "Kuka nyt on sanonut, että ne minun on?" -antaa viittauksen siihen, että jätit tahallasi sen laittamatta.

Frolic, Whitingista siis oli puhe. Kiitos selvennyksestä.

EDIT: Warpanic, älä huoli, kirjoittaessamme FIAn, Michelinin yms. osuudesta koko mokaan, emme keskustele asian vierestä, vaan juuri asiasta. Ne kaikki liittyy oleellisesti USAn GP:n

Eikö tälle keskustelulle voisi jo laittaa pisteen.
Kaikilta tahoiltahan on todettu yksimielisesti että Michelin on syypää tapahtuneeseen fiaskoon.
FIA:n, Michelin tallien ja kuskien ja muiden jotka läheltä seuraavat formulaa ei ole tullut pienintäkään vihjausta, että Bridgestone tai Ferrari olisi jollain lailla syyllinen tapahtuneeseen.
Täällä ainoastaan jotkut epätoivoiset purkavat pettymystään vailla sen parempaa tietoa.

Lainaus:21.06.2005 Isojari kirjoitti:
Eikö tälle keskustelulle voisi jo laittaa pisteen.
Kaikilta tahoiltahan on todettu yksimielisesti että Michelin on syypää tapahtuneeseen fiaskoon.

Silti sitä kehittävää keskustelua voi syntyä.

Hmm.. luin tossa Aamulehteä ja siitä FIA käski Michelinin, ja niitä käyttävän tallien pyytää jotenkin anteeksi katsojilta. FIAskohan tässä ei ollut itse osallisena.. ei yhtään...

Lainaus:21.06.2005 Isojari kirjoitti:
Eikö tälle keskustelulle voisi jo laittaa pisteen.
Kaikilta tahoiltahan on todettu yksimielisesti että Michelin on syypää tapahtuneeseen fiaskoon.

No parempi se kuin mahdolliset vaaratilanteet. Antaisitko itse henkilön josta olet vastuussa ajaa 300km/h viallisilla renkailla?

Michelin toimitti kilpailijoille uudet renkaat ennen kisaa, mutta niitä tallit EIVÄT saaneet käyttää!

Lainaus:22.06.2005 moonstone kirjoitti:

Lainaus:21.06.2005 Isojari kirjoitti:
Eikö tälle keskustelulle voisi jo laittaa pisteen.
Kaikilta tahoiltahan on todettu yksimielisesti että Michelin on syypää tapahtuneeseen fiaskoon.

No parempi se kuin mahdolliset vaaratilanteet. Antaisitko itse henkilön josta olet vastuussa ajaa 300km/h viallisilla renkailla?

Michelin toimitti kilpailijoille uudet renkaat ennen kisaa, mutta niitä tallit EIVÄT saaneet käyttää!

Aivan totesit itsekin että Michelin on yksin syypää.
Ja säännöt on säännöt ei niitä voi joka kisaan muutella. Jos sääntöjä rikkoo vaikka vain ihan vähäsen seuraa siitä rangaitus, viimeksi BAR talli.