Eli kun olen asentamassa xp:tä vanhaan koneeseen. 560mhz 348ram.
Tiedän että xp:n asentaminen siihen on aika idioottimaista, mutta. Kumpi on parempi tiedosto järjestelmä vanhalle koneelle NTFS vai FAT32?

Ei haittaa jos on vähän hitaampi mutta kumpi on luotettavampi ja yhteenvedossa parempi?

Itse olisin tuon NTFS:n kannalla mutta en ole varma.

NTFS on ainakin yleensä kannattavampi, mutta itellä on 450MHz:ssa XP niin se on FAT32:lla... Mutta en osaa varmasti sanoa.

Lainaus:23.06.2005 Dolby kirjoitti:
NTFS on ainakin yleensä kannattavampi, mutta itellä on 450MHz:ssa XP niin se on FAT32:lla... Mutta en osaa varmasti sanoa.

No mä laitan sen NTFS:n. Eihän se konetta räjäytä vaikka laittasi FAT32:N tai NTFS:n

NTFS ei ainakaa vissii pirstoudu niin helposti.

Vanhoihin alle 10GT kovoihin kannattaa laittaa FAT32.

Muuten NTFS.

FAT32 on vähän nopeampi kuin NTFS, ei merkittävästi. NTFS:ssä on parempi tietoturva.

ja tärkeitä tiedostoja kannattaa laittaa FAT32 kovolle kun sieltä saa ulos vaikka dosin kautta tavarat.

Dos ei osaa lukea FAT32:sta sen enempää kuin NTFS:ää.

Lainaus:23.06.2005 Sparrow kirjoitti:
Dos ei osaa lukea FAT32:sta sen enempää kuin NTFS:ää.

En oo dossia kokeillu ntfs:llä, mutta kyllä se ainakin FAT32-kovolla pelitti ihan sataprosenttisesti.

Koneen kovo oli 6giganen joten laitoin siihen tuon fat 32:n mulle se olisi ollut periaatteessa sama koska kaverin konetta operoint mutta lupasin laittaa sen kuntoon joten ajattelin että laitetaan nyt paras sille koneelle sopivin vaihtoehto.

30GT tai alle kovoihin FAT32. 40GT ja ylöspäin NTFS.

Lainaus:23.06.2005 Sparrow kirjoitti:
Dos ei osaa lukea FAT32:sta sen enempää kuin NTFS:ää.

Otapa selvää asiasta ennen ku sanot mitää.

DOS tukee FAT / FAT16 / FAT32. EI uudempia. Esim NTFS.

Lainaus:23.06.2005 no_more kirjoitti:
Otapa selvää asiasta ennen ku sanot mitää.

DOS tukee FAT / FAT16 / FAT32. EI uudempia. Esim NTFS.

Ja "FAT" = FAT16. Ja lisäohjelman asentamalla saa myös lukutuen NTFS-osioille.

FAT32 menisin laittaa.

FAT32 kuulemma voi särkeä helpommin osiksi (C D E F G)

Lainaus:24.06.2005 BlueStorm kirjoitti:
FAT32 menisin laittaa.

FAT32 kuulemma voi särkeä helpommin osiksi (C D E F G)

MUTUa mikä ei pidä paikkaansa

Yhtä helposti se osiointi menee FAT32:sessa kuin myös NTFS:ssä. Ja NTFS -asemille muistaakseni sai sellasen indexöinti jutun millä sai tiivistettyä tiedostoja ja siten sai vähän ylimääräistä tyhjää tilaa.

Lainaus:24.06.2005 Cargozer kirjoitti:
Yhtä helposti se osiointi menee FAT32:sessa kuin myös NTFS:ssä. Ja NTFS -asemille muistaakseni sai sellasen indexöinti jutun millä sai tiivistettyä tiedostoja ja siten sai vähän ylimääräistä tyhjää tilaa.

sitä indeksointipalveluu ei kannata pitää päällä.

http://www.google.fi/search?q=Disable+Indexing+Services&sourceid=opera&num=25&ie=utf-8&oe=utf-8

NTFS on WinXP:llä nopeampi (pitäs ainakin), pirstoutuu paljon vähemmän kuin FAT, on luotettavampi, on parmpi, on parempi, on ylivoimanen, joutuu olee outo et asentaa FAT32:n.

However, DOS ei ymmärrä itekseen FAT32:ta, mutta Windows 98 (ehkä susivitonenki) ymmärtää, ja niissähän on "DOS" oikeastaan mukana, mutta sparrow varmaan meinaa ihan puhasta DOSia, eikä mitään Windowsin kylkiäisiä.

Pienille kovoille tuo suositus FAT32:n suhteen tulee siitä että siinä on pienempi varausyksikön koko (klusterikoko), se säästää vähän kovalevytilaa, mutta oikeasti ketään ei kiinnosta, joten laita nyt vaan se NTFS sisään jos meinaat NT -pohjaista käyttöjärjestelmää käyttää, se on sille luotu ja turboahdettu (NT -pohjasia siis Win2000, XP ja näiden variaatiot, sekä luonnollisesti vanhat NT:t, daa). Hence the name, NT File System, NTFS.

Lainaus:Otapa selvää asiasta ennen ku sanot mitää.

DOS tukee FAT / FAT16 / FAT32. EI uudempia. Esim NTFS.

Taitaa ollaa niin että sinun tulee ottaa selvää ensin. Latuman jo selittikin miksi.