Lainaus:08.07.2005 Retro_man kirjoitti:

Lainaus:08.07.2005 gex kirjoitti:
Sedällä on Mazda Rx-8.

1.3 Litranen Wankel jos oikein muistan...+250hp(?)

tuota RX-8 on tehdään kahtena eri teho versiona:
normaali versio 141 kW (192 hv)
sport versio 170 kW (231 hv)

mutta sitten tietysti voi ostaa Mazdaspeed verion (Type-S) jossa on tasan 186 kW (250hv)

että tällaista informaatiota irtosi suomen Mazda edustajalta.


********************
tosta 1.3 litrasesta Renesiksestä saa muuten revittyä yli 700hv irti (tuolla japnin Drag Race mittelöissö on useampi yli 700hv Räxä kisaamassa takavetoisten katu autojen luokassa.

Lainaus:09.07.2005 Pale kirjoitti:

Lainaus:08.07.2005 Retro_man kirjoitti:

Lainaus:08.07.2005 gex kirjoitti:
Sedällä on Mazda Rx-8.

1.3 Litranen Wankel jos oikein muistan...+250hp(?)

Se on hemmetisti 1.3:sta, mutta se onkin erikoinen ratkasu se wänkki. Se on se koko autokin pirullisen hienon näkönen ja ihan järkevissä hinnoissa, ei sentäs ihan tuhottomia moisesta huudeta (siis voisi odottaa kovempaa hintaa).

Onhan 56 000 paljon rahaa mutta voisihan se enemmänkin maksaa. Wankel on kyllä varmaan ihan hyvä ratkasu ollu kun siinä on se kaks rataksinen systeemi tai en osaa selittää.

Lainaus:09.07.2005 gex kirjoitti:

Lainaus:09.07.2005 Pale kirjoitti:

Lainaus:08.07.2005 Retro_man kirjoitti:

Lainaus:08.07.2005 gex kirjoitti:
Sedällä on Mazda Rx-8.

1.3 Litranen Wankel jos oikein muistan...+250hp(?)

Se on hemmetisti 1.3:sta, mutta se onkin erikoinen ratkasu se wänkki. Se on se koko autokin pirullisen hienon näkönen ja ihan järkevissä hinnoissa, ei sentäs ihan tuhottomia moisesta huudeta (siis voisi odottaa kovempaa hintaa).

Onhan 56 000 paljon rahaa mutta voisihan se enemmänkin maksaa. Wankel on kyllä varmaan ihan hyvä ratkasu ollu kun siinä on se kaks rataksinen systeemi tai en osaa selittää.

nojaa... onhan tuo 56k € sikamaisen paljon rahaa...

jos itse haluasin jonkin urheiluauton ostaa niin valita oli kyllä ehdottomasti Nissan Skyline R32 GT-R. (niitä kun saa jopa 15k € hintaan).

Itse taas en jaksa uskoa että ne olisi vieläkään parantanut noiden wankelien kestävyyttä tarpeeksi. Vanhemathan on kuuluisia siitä, että niissä on puristukset pienestä kiinni. Väittäväthän ne, että tätä ongelmaa ei uusien koneiden kanssa pitäisi olla, mutta katsotaan joitain vuosia eteenpäin niin sittenhän sen näkee.

Lainaus:27.06.2005 TMN kirjoitti:

Lainaus:27.06.2005 TRP kirjoitti:
No voi pyhä yksinkertaisuus ...blaa..

TRP puhuu asiaa, minulle ei ole tärkeintä teho, vaan se että auto on mukava ajaa, ja käytännöllinen. Näille kakaroille kelpaa näköjään vaan +200hv tykki, saa nähdä millaisilla amiscorolloilla silti tulevat ajamaan.

Eikä sen auton tarvitse suurikaan olla, pienikin auto voi olla mukava ajaa, niinkuin ne yleensä ovatkin.

No kyllä nuo tehot on vaan aika tärkeitä autossa. Tosi mukavaa semmosella 1.3 litrasella Jazzilla vetää jossain moottoritiellä, ku kone huutaa ku viimestä päivää, ja jää sillonkin jalkoihin. Tehokkaalla autolla on myös paljon turvallisempaa(ja ennenkaikkea mukavampaa) liikkua liikenteessä esim. ohitustilanteissa ja vaikka rampilta siirryttäessä moottoritielle. Ja en kyllä mistään hinnasta ottaisi mitään pikku kauppakassia. Isot autot ovat paljon vakaampia ja turvallisempia, eikä sitä kaupunkiketteryyttä niin tarvitse. Kyllä siellä mahtuu menemään isommillakin autoilla.

Kun tässä auton hankin, niin saa siinä kyllä olla ihan reilusti tehoja. Jotain väh. 150hp, ei siitä muuten tule mitään. Ostaa vaikka jonkun ison bemarin tai mersun 80-luvulta. Joku 535 tai 735 ois just mukavan tehokas. Ainut ongelma siinä on kalliit huollot ja taloudellisuus.

joku =simp_search&PL[0]=simpleSearch.php?page=@sortCol=price@ord=DESC@id_vehicle_type=@id_make=8@id_model=@id_car_type=@id_fuel_type=@pfrom=@pto=@yfrom=1986@yto=1989]tämmöinen olis just unelma. Tehoja riittää yli tarpeiden, ja ei ole kalliskaan. Ainut vaan, että tuo syö bensaa ku mikäki hirvi ja huollot ovat kalliita=/

Tämä.

Lainaus:09.07.2005 Reikon kirjoitti:

Lainaus:09.07.2005 gex kirjoitti:

Lainaus:09.07.2005 Pale kirjoitti:

Lainaus:08.07.2005 Retro_man kirjoitti:
[quote]
08.07.2005 gex kirjoitti:
Sedällä on Mazda Rx-8.

1.3 Litranen Wankel jos oikein muistan...+250hp(?)

Se on hemmetisti 1.3:sta, mutta se onkin erikoinen ratkasu se wänkki. Se on se koko autokin pirullisen hienon näkönen ja ihan järkevissä hinnoissa, ei sentäs ihan tuhottomia moisesta huudeta (siis voisi odottaa kovempaa hintaa).

Onhan 56 000 paljon rahaa mutta voisihan se enemmänkin maksaa. Wankel on kyllä varmaan ihan hyvä ratkasu ollu kun siinä on se kaks rataksinen systeemi tai en osaa selittää.

nojaa... onhan tuo 56k € sikamaisen paljon rahaa...

jos itse haluasin jonkin urheiluauton ostaa niin valita oli kyllä ehdottomasti Nissan Skyline R32 GT-R. (niitä kun saa jopa 15k € hintaan).
[/quote]

Jos halutaan ei pommi niin liikutaan (veroineen) 25k paremmalla puolella

Lainaus:Kun tässä auton hankin, niin saa siinä kyllä olla ihan reilusti tehoja. Jotain väh. 150hp, ei siitä muuten tule mitään. Ostaa vaikka jonkun ison bemarin tai mersun 80-luvulta. Joku 535 tai 735 ois just mukavan tehokas. Ainut ongelma siinä on kalliit huollot ja taloudellisuus.

Hyvin on pärjätty 130-heppasella aikoinaan, kiihtyi iloisesti 160 asti jonka jälkeen hiipui.

Ja 535 (oletan että puhut kasarimalleista) on aika kaukana tehokkaasta..helvetin surkea litrateho ja bensahirmuja.

Ei kannata tuijotella sokeasti niitä hevosia. Koska ne ei kerro sen auton suorituskyvystä kuin pienen osan. Asiaan vaikuttaa erittäin monta asiaa.

Lainaus:09.07.2005 Anesthesia kirjoitti:
Ei kannata tuijotella sokeasti niitä hevosia. Koska ne ei kerro sen auton suorituskyvystä kuin pienen osan. Asiaan vaikuttaa erittäin monta asiaa.

Niin tekee, tuo oli vain näpäytyksenä tuohon "min 150 hummaa"

Totta hälvetessä asiaan vaikuttaa moni, kuten paino, välitykset näin esim

Lainaus:09.07.2005 wtfbbq kirjoitti:


Ja 535 (oletan että puhut kasarimalleista) on aika kaukana tehokkaasta..helvetin surkea litrateho ja bensahirmuja.

Vaikka olisi kuinka alhainen litrateho ja bensahirmu, niin kyllä se mielestäni silti on melkoisen tehokas. Ja ennen kaikkea vääntöä tuosta koneesta löytyy, sillä väännöllähän sitä autoa ajetaan....

Lainaus:09.07.2005 picklock kirjoitti:

Lainaus:09.07.2005 wtfbbq kirjoitti:


Ja 535 (oletan että puhut kasarimalleista) on aika kaukana tehokkaasta..helvetin surkea litrateho ja bensahirmuja.

Vaikka olisi kuinka alhainen litrateho ja bensahirmu, niin kyllä se mielestäni silti on melkoisen tehokas. Ja ennen kaikkea vääntöä tuosta koneesta löytyy, sillä väännöllähän sitä autoa ajetaan....

Sillä väännöllähän sitä nimenomaan EI ajella..

Ja kun auto painaa yli 1500 kiloa ja hummia on vain hieman yli 200, kertoo se jotain tehopaino-suhteesta..ei kovin myönteisestä.

Toyota supra löytyy.. EI mitään kummallista..
Ja kyllä 1.3 moottorilla voi helposti päihittää jonkun 2.5 litrasen helposti..

Lainaus:10.07.2005 Supra kirjoitti:
Toyota supra löytyy.. EI mitään kummallista..
Ja kyllä 1.3 moottorilla voi helposti päihittää jonkun 2.5 litrasen helposti..

Ja taas aika paha mennä sanomaan mitään, et anna mitään esimerkkiä kenen kone tuo 1.3 tai 2.5 ovat?

Wankelit ei kestä..

ps. sano nyt vielä että vapari-supra niin menen itkemään

Lainaus:10.07.2005 wtfbbq kirjoitti:

Lainaus:09.07.2005 picklock kirjoitti:

Lainaus:09.07.2005 wtfbbq kirjoitti:


Ja 535 (oletan että puhut kasarimalleista) on aika kaukana tehokkaasta..helvetin surkea litrateho ja bensahirmuja.

Vaikka olisi kuinka alhainen litrateho ja bensahirmu, niin kyllä se mielestäni silti on melkoisen tehokas. Ja ennen kaikkea vääntöä tuosta koneesta löytyy, sillä väännöllähän sitä autoa ajetaan....

Sillä väännöllähän sitä nimenomaan EI ajella..

Ja kun auto painaa yli 1500 kiloa ja hummia on vain hieman yli 200, kertoo se jotain tehopaino-suhteesta..ei kovin myönteisestä.

Miten niin ei väännöllä ajella? Väittäisin että tuo on paljon mukavampi ajaa kuin esim. joku type-r, missä on tuo sinun teho-paino suhde kohdillaan, mutta vääntöä ei nimeksikään. Sitäpaitsi nyt ei puhuttu teho-paino-suhteesta, tai litratehosta, vaan pelkästä tehosta, jota mielestäni autosta ihan hyvin löytyy. Ja kyseessähän ei todellakaan ole mikään sporttinen auto, johan sen kertoo tuo sinunkin mainitsema paino.

Lainaus:10.07.2005 picklock kirjoitti:

Miten niin ei väännöllä ajella? Väittäisin että tuo on paljon mukavampi ajaa kuin esim. joku type-r, missä on tuo sinun teho-paino suhde kohdillaan, mutta vääntöä ei nimeksikään. Sitäpaitsi nyt ei puhuttu teho-paino-suhteesta, tai litratehosta, vaan pelkästä tehosta, jota mielestäni autosta ihan hyvin löytyy. Ja kyseessähän ei todellakaan ole mikään sporttinen auto, johan sen kertoo tuo sinunkin mainitsema paino.

1. Ei kannata aloitta hp vs. nm kinaa. Tästä kinastelee melkein kaikki harrastajat jos tästä ruvetaan puhumaan. Koskaan ei tässä sopuun päästä.

2. Typeriäkin on erittäin monta mallia ja monen tyyppistä konetta. konetta, eli mistähän nyt puhut? Uusin CTR ei ole edes litratehoiltaan kovimmalla moottorilla mitä ko. valmistaja on tehnyt(sen lisäksi se painaa kuin pieni valtio). Ja näitä autoja joko vihaa tai rakastaa.

Lainaus:10.07.2005 Anesthesia kirjoitti:

2. Typeriäkin on erittäin monta mallia ja monen tyyppistä konetta. konetta, eli mistähän nyt puhut? Uusin CTR ei ole edes litratehoiltaan kovimmalla moottorilla mitä ko. valmistaja on tehnyt(sen lisäksi se painaa kuin pieni valtio). Ja näitä autoja joko vihaa tai rakastaa.

No tarkoitin tietysti civicciä, sillä siinä on litrateho erittäin kohdillaan, varsinkin kun ottaa huomioon, että kyseessä on vapari.

Ja ei tietenkään pidä aloittaa kinaa newtoneiden ja hevosien välillä, mutta se nyt vaan on tosi kuin vesi että alhaalta asti vääntävä kone on paljon mukavampi ajaa.

Lainaus:10.07.2005 Anesthesia kirjoitti:

Lainaus:10.07.2005 picklock kirjoitti:

Miten niin ei väännöllä ajella? Väittäisin että tuo on paljon mukavampi ajaa kuin esim. joku type-r, missä on tuo sinun teho-paino suhde kohdillaan, mutta vääntöä ei nimeksikään. Sitäpaitsi nyt ei puhuttu teho-paino-suhteesta, tai litratehosta, vaan pelkästä tehosta, jota mielestäni autosta ihan hyvin löytyy. Ja kyseessähän ei todellakaan ole mikään sporttinen auto, johan sen kertoo tuo sinunkin mainitsema paino.

1. Ei kannata aloitta hp vs. nm kinaa. Tästä kinastelee melkein kaikki harrastajat jos tästä ruvetaan puhumaan. Koskaan ei tässä sopuun päästä.

2. Typeriäkin on erittäin monta mallia ja monen tyyppistä konetta. konetta, eli mistähän nyt puhut? Uusin CTR ei ole edes litratehoiltaan kovimmalla moottorilla mitä ko. valmistaja on tehnyt(sen lisäksi se painaa kuin pieni valtio). Ja näitä autoja joko vihaa tai rakastaa.

Tässä se taas tulikin. Vag-miehiä kun en ole (onneksi) niin en jaksa hehkuttaa väännöstä, itse pidän siitä kun auto herää henkiin 6krpm paremmalla puolella.

edit: ja ctr:llä PÄRJÄÄ ihan ******* hyvin TAVALLISESSAKIN liikenteessä, sitä VÄÄNTÖÄ on kuitenkin lähes (korjaus) 200Nm, enemmän kuin monessa 2-litraisessa perheautossa. Painoakin kun on vain hieman päälle 1200kg.
Ai niin, voittikos se ärrä vieläpä jonkin 80-120 testin 5. vaihteella tätä uutta gti-golffia vastaan? kyllä se liikahtaa jos sitä osaa ajaa.

Lainaus:10.07.2005 picklock kirjoitti:

No tarkoitin tietysti civicciä, sillä siinä on litrateho erittäin kohdillaan, varsinkin kun ottaa huomioon, että kyseessä on vapari.

Eipä se hyvä lukema olisikaan ellei kyseessä olisi vapari. Ei ole monet valmistajat pystyneet ottamaan samoja lukemia, ja vaikka lähelle ovat päässeet (hummissa), niin suorituskyvyssä ollaan vuosia jäljessä.

Lainaus:10.07.2005 wtfbbq kirjoitti:

Lainaus:10.07.2005 picklock kirjoitti:

No tarkoitin tietysti civicciä, sillä siinä on litrateho erittäin kohdillaan, varsinkin kun ottaa huomioon, että kyseessä on vapari.

Eipä se hyvä lukema olisikaan ellei kyseessä olisi vapari. Ei ole monet valmistajat pystyneet ottamaan samoja lukemia, ja vaikka lähelle ovat päässeet (hummissa), niin suorituskyvyssä ollaan vuosia jäljessä.

Totta, mutta muiden valmistajien koneet ovatkin sitten luonteeltaan hiukan erilaisia. Hondahan on tunnettu kovista kierroskoneista, toisiin se iskee 'ihan kybällä', toisiin ei.

Lainaus:10.07.2005 wtfbbq kirjoitti:

Tässä se taas tulikin. Vag-miehiä kun en ole (onneksi) niin en jaksa hehkuttaa väännöstä, itse pidän siitä kun auto herää henkiin 6krpm paremmalla puolella.

edit: ja ctr:llä PÄRJÄÄ ihan ******* hyvin TAVALLISESSAKIN liikenteessä, sitä VÄÄNTÖÄ on kuitenkin lähes (korjaus) 200Nm, enemmän kuin monessa 2-litraisessa perheautossa. Painoakin kun on vain hieman päälle 1200kg.
Ai niin, voittikos se ärrä vieläpä jonkin 80-120 testin 5. vaihteella tätä uutta gti-golffia vastaan? kyllä se liikahtaa jos sitä osaa ajaa.

Tuo uusi CTR kyllä painaa lähemmäs 1300kg. Mutta pointtini oli se, että vaikkakin hyvä auto, niin silti edeltävät Type R mallit (tarkemmin ITR ja EK9 CTR) on vaan kauniimpia autoja, ja vaikkakin pienemmillä koneilla, niin silti litratehoina ne on parempia(ITR konetta tosin saa vaihtelevasti 190-200hp riippuen myyntialueesta ja konemmallista).

Ja tuossa EK9:ssä oleva B16B kone luovuttaa 185 HP(tämä siis 1.6 koneesta). itse pidän tuota EK9:iä paljon paremman näköisenä autona kuin tämä uusi CTR. Ikävää vaan ettei sitä koskaan tänne tuotu. Se oli JDM only herkkua

Ja jos on ihan ohi mennyt, niin vagginetta en itsekkään omista, vaan Ihan 4G civic 1.6i.
(E)typo

On se ihme ku porukka jaksaa vouhottaa noista jenkeistä. Niinku ne ois jotenkin hienoja ja erikoisia. Ei ne oo, ne o huonoja.

Tuo vettekin jää mutkasella radalla ihan varmasti jollekin VW Golfille. V6 tai GTI:lle. Muutenkin eurooppalaisissa ja japanialaisissa o miljoona kertaa parempi ohjattavuus ku yhessäkää yli 5v vanhassa jenkissä.

Ja sit urheiluautoina pidetään jotain kolmossarjan bemareita tai Opel Calibraa... Voi ikku. Alkaa tuo termi hiukan kulua.

Toki Vette on urheiluauto, mutta sais se olla myös ripeäkin eikä vaan "hieno" kakspaikkanen. Civic Typer-R:ki o enemmän urheiluauto.

Ja automaattivaihteisto? Se sanoo suoraan kuljettajalle että auto ei ole mikään ajajan auto, vaan matalissa nopeuksissa pröystäilyyn tarkotettu vekotin, joka taas hintansa ja yleisyytensä puolesta 91 vette ei vaan voi olla.

Mut kai se silti urheiluauto on? Varmaan saa jokane ite päättää...

Jenkit ne on kunnon autoja, eikä mitkään japsit.

Niin, ja onhan meillä se vanha kuplavolkkari, melkoinen urheiluauto

Lainaus:11.07.2005 Latuman kirjoitti:
On se ihme ku porukka jaksaa vouhottaa noista jenkeistä. Niinku ne ois jotenkin hienoja ja erikoisia. Ei ne oo, ne o huonoja.

Tuo vettekin jää mutkasella radalla ihan varmasti jollekin VW Golfille. V6 tai GTI:lle. Muutenkin eurooppalaisissa ja japanialaisissa o miljoona kertaa parempi ohjattavuus ku yhessäkää yli 5v vanhassa jenkissä.

Ja sit urheiluautoina pidetään jotain kolmossarjan bemareita tai Opel Calibraa... Voi ikku. Alkaa tuo termi hiukan kulua.

Toki Vette on urheiluauto, mutta sais se olla myös ripeäkin eikä vaan "hieno" kakspaikkanen. Civic Typer-R:ki o enemmän urheiluauto.

Ja automaattivaihteisto? Se sanoo suoraan kuljettajalle että auto ei ole mikään ajajan auto, vaan matalissa nopeuksissa pröystäilyyn tarkotettu vekotin, joka taas hintansa ja yleisyytensä puolesta 91 vette ei vaan voi olla.

Mut kai se silti urheiluauto on? Varmaan saa jokane ite päättää...

no kyllä se eilen aika nopeesti vaan kiihty 200 km/h...

Lainaus:11.07.2005 Morzo kirjoitti:
Jenkit ne on kunnon autoja, eikä mitkään japsit.

Millä tavalla?

Patja-alusta, JÄRKYTTÄVÄN ***** litrateho, vakiona aivan louskuja, painavat mielettömästi, bensaa menee helvetisti, wow?

Japskit ovat huolettomia ja bensapihejä (kyllä, huonona esimerkkinä TT suprassa on vakiona jo arkiliikenteeseen tarpeeksi tehoa, eikä bensaa kulu sen enempää kuin corollalla)