Lainaus:09.08.2005 Defiler kirjoitti:

Lainaus:09.08.2005 nuber kirjoitti:

Lainaus:09.08.2005 Defiler kirjoitti:
Tämä keskustelu ei etene ja osoitit olevasi väärässä kun et voi perustella mitään vaan laitat "LOOOOOOLZZAZAZZZZZZZZ"

enkö saa nauraa toisten jutuille!?!?! on se kauheta jos sanon "lol". ei voi olla niin kauheeta....

Ilmoitin vain tosiasioita kun loppuu perusteet ja tietää olevan väärässä alkaa tämä lollittelu.

no joo pysytään ny aiheessa...en jaksa alkaa kinastelee ja haukkuu...tulee vaan vihanen olo...

Ranskikset paskeripäät tehny pösön viinipäissään!! kuten esim.205 letkut roikkuu pohjas ja jos ajaa jonku pitkähkön oksan yli ja se letku ottais siit oksast kii niin sehän on sit siinä!! muutenkin epäluotettavii mut jos on paksu lompakko ja viihdyt korjaamolla niin siitä vaan!!

Lainaus:08.08.2005 nuber kirjoitti:
tuossa pösössä ei oo paljoon mitään hyvää... se on vain uusi *****...ja edelleen ranskalaiset ei osaa tehä mitään muita kuin hajuvesiä.amen. ja otetaanko kisa? kumman ottaisitte ihmiset! tuon rämän pösön vai tämän corveten ?

Pösön, ehdottomasti. Ulkonäkö miellyttää paljon enemmän. Pikkuvikoja saattaa olla enemmän, mutta loppujen lopuksi tekniikka kestää paljon enemmän.

Itse ajelen vm. 1990 olevalla Ford Mustang GT:llä.

Varmasti maailmasta löytyy autoja joissa on pienempi kulutus,parempi alusta, muoviton kojelauta?, tehokkaampi moottori, kuskilla isompi mu..., jne. Mutta mitäs sitten. Jokainen meistä pitää erillaisista autoista, eikä sitä miksi siitä pitää voi aina selittää. Jokainen meistä muodostaa omat mielipiteensä omien tietolähteidensä perusteella. Joten miksi niistä kinastelemaan. Joku tykkää äidistä, toinen tyttärestä, kolmas molemmista.
Itse tykkään mussellani ajella ympäri vuoden, eikä ole ollut isompia tekniikka murheita. Bensaa palaa se on totta, mutta olin tietoinen siitä kun ostin auton. Eli jos joku ajaa jenkillä, turha sille on tulla sanomaan että "hei sinun auto syö paljon bensaa". Eiköhän se sen tiedä.

Pontiac Firebird oli muinoin, mutta ollaan myyty se.

No seisoohan tuossa pihassa 04 vuosmallii oleva citroen C2 VTR.

^

Kaverilla on oikea urheiluauto!

Siitä ei koskaan tiedä koska se hajoaa ja sitten sitä joutuu työntelemään pitkin katuja...
Ja sehän on tietysti Saab 99 vuosimallia 1983!

Ja meillä kotona on semmonen urheiluauto, ettei se edes liikahda enää! Vaihelaatikko on niin juntturassa, ettei mene vaihe silmään saati pakki
Ja se kaunotar on vm. '76 (?) Volvo 244 GL 2.1 - repikää siitä! Siis repikää vain jos saatte sen vaikka liikkeelle...

Isukilla on tollainen Honda Accord Saga vuosimallia -98. Harmaan värinen, kuvaa en löytänyt. Siitä saa itte päätellä onko se urheiluauto vai ei. Sanonpahan vain: Hondat on aina tehty kilpureiks ja tullaan tekemäänkin.

Lainaus:31.08.2005 Dynamite kirjoitti:
Isukilla on tollainen Honda Accord Saga vuosimallia -98. Harmaan värinen, kuvaa en löytänyt. Siitä saa itte päätellä onko se urheiluauto vai ei. Sanonpahan vain: Hondat on aina tehty kilpureiks ja tullaan tekemäänkin.

No minun mielestäni urheiluato ei ole urheiluauto, ellei se ole:

- Kaksiovinen
- Matala
- Kohtuullisen nopea/tehokas

Lainaus:24.06.2005 samsung kirjoitti:

Lainaus:24.06.2005 Dooku kirjoitti:
Mikä on urheiluauto? Sellainen jolla ajetaan verkkareissa?

Hikipanta päässä. Kalorit lähtee.

Btw: 900:s viesti

Tuolta jostain aikojen takaa otin tän quoten.

Fiat puntohan on urheiluauto! Osta Fiat Punto, lykkiessä kasvaa kunto

Lainaus:31.08.2005 picklock kirjoitti:
No minun mielestäni urheiluato ei ole urheiluauto, ellei se ole:

- Kaksiovinen
- Matala
- Kohtuullisen nopea/tehokas

entäs jos se on...

- kaksiovinen
- korkea
- h€lvetin nopea ja tehokas

Lainaus:01.09.2005 Reikon kirjoitti:

Lainaus:31.08.2005 picklock kirjoitti:
No minun mielestäni urheiluato ei ole urheiluauto, ellei se ole:

- Kaksiovinen
- Matala
- Kohtuullisen nopea/tehokas

entäs jos se on...

- kaksiovinen
- korkea
- h€lvetin nopea ja tehokas

Mitä vikaa jos on 4 ovea. Eikö sitten esim. uusi M5 ole urheilullinen. Auton pitää olla myös käytännöllinen. Jos itse haluan tehokkaan kaksipaikkaisen, niin ostan moottoripyörän.

Jospa se M5 on urheilullinen perheauto?

Lainaus:01.09.2005 Naama-1 kirjoitti:

Lainaus:01.09.2005 Reikon kirjoitti:

Lainaus:31.08.2005 picklock kirjoitti:
No minun mielestäni urheiluato ei ole urheiluauto, ellei se ole:

- Kaksiovinen
- Matala
- Kohtuullisen nopea/tehokas

entäs jos se on...

- kaksiovinen
- korkea
- h€lvetin nopea ja tehokas

Mitä vikaa jos on 4 ovea. Eikö sitten esim. uusi M5 ole urheilullinen. Auton pitää olla myös käytännöllinen. Jos itse haluan tehokkaan kaksipaikkaisen, niin ostan moottoripyörän.

M5 on muuten saloon tai super-saloon, mutta ei urheiluauto.

Lainaus:01.09.2005 Reikon kirjoitti:

Lainaus:31.08.2005 picklock kirjoitti:
No minun mielestäni urheiluato ei ole urheiluauto, ellei se ole:

- Kaksiovinen
- Matala
- Kohtuullisen nopea/tehokas

entäs jos se on...

- kaksiovinen
- korkea
- h€lvetin nopea ja tehokas

Joku maasturi?

Lainaus:01.09.2005 Naama-1 kirjoitti:

Mitä vikaa jos on 4 ovea. Eikö sitten esim. uusi M5 ole urheilullinen. Auton pitää olla myös käytännöllinen. Jos itse haluan tehokkaan kaksipaikkaisen, niin ostan moottoripyörän.

Urheilullinen auto ja urheiluauto eivät ole sama asia, ja minä en kyllä M5:ta luokittelisi urheiluautoksi.

Lainaus:09.08.2005 TMN kirjoitti:

Lainaus:08.08.2005 nuber kirjoitti:
tuossa pösössä ei oo paljoon mitään hyvää... se on vain uusi *****...ja edelleen ranskalaiset ei osaa tehä mitään muita kuin hajuvesiä.amen. ja otetaanko kisa? kumman ottaisitte ihmiset! tuon rämän pösön vai tämän corveten ?

Pösön, ehdottomasti. Ulkonäkö miellyttää paljon enemmän. Pikkuvikoja saattaa olla enemmän, mutta loppujen lopuksi tekniikka kestää paljon enemmän.

Täytyy itsekkin kallistua tuon pösön puoleen. Itse en pidä 'veten muotoilusta. Veljellä Pontiac Transam 5.7

Lainaus:01.09.2005 picklock kirjoitti:

Lainaus:01.09.2005 Reikon kirjoitti:

Lainaus:31.08.2005 picklock kirjoitti:
No minun mielestäni urheiluato ei ole urheiluauto, ellei se ole:

- Kaksiovinen
- Matala
- Kohtuullisen nopea/tehokas

entäs jos se on...

- kaksiovinen
- korkea
- h€lvetin nopea ja tehokas

Joku maasturi?

Lainaus:01.09.2005 Naama-1 kirjoitti:

Mitä vikaa jos on 4 ovea. Eikö sitten esim. uusi M5 ole urheilullinen. Auton pitää olla myös käytännöllinen. Jos itse haluan tehokkaan kaksipaikkaisen, niin ostan moottoripyörän.

Urheilullinen auto ja urheiluauto eivät ole sama asia, ja minä en kyllä M5:ta luokittelisi urheiluautoksi.

Jahas... Ja miksiköhän sinä sen luokittelisit? Auto, jossa on 507hv ja joka kiihtyy 0-100 yhtä nopeasti, kuin Ferrari 360 Spider F1 ja saavuttaa nopeuden rajoittimen poiston jälkeen 330km/h huiput (Ferrari ilman rajoitina "vain" 290km/). BMW:n vääntömomentti on 150nm korkeampi ja se saavuttaa sen paljon matalemmilla kierroksilla kuin Ferrari. Auto, joka peittoaa Ferrarin suorityskyvyssä ei siis ole urheiluauto?

Lainaus:01.09.2005 Mengelz kirjoitti:

Lainaus:09.08.2005 TMN kirjoitti:

Lainaus:08.08.2005 nuber kirjoitti:
tuossa pösössä ei oo paljoon mitään hyvää... se on vain uusi *****...ja edelleen ranskalaiset ei osaa tehä mitään muita kuin hajuvesiä.amen. ja otetaanko kisa? kumman ottaisitte ihmiset! tuon rämän pösön vai tämän corveten ?

Pösön, ehdottomasti. Ulkonäkö miellyttää paljon enemmän. Pikkuvikoja saattaa olla enemmän, mutta loppujen lopuksi tekniikka kestää paljon enemmän.

Täytyy itsekkin kallistua tuon pösön puoleen. Itse en pidä 'veten muotoilusta. Veljellä Pontiac Transam 5.7

Rämän pösön? Tuo on tyylikkäin auto, mikä tällä hetkellä on markkinoilla. Toista, kun corollat ymym. Jos olisi autonhankinta, niin tuollainen 3.0V6 Sport säädettävällä alustalla olisi valinta.

Lainaus:01.09.2005 A-T-I kirjoitti:

Lainaus:01.09.2005 picklock kirjoitti:

Lainaus:01.09.2005 Reikon kirjoitti:

Lainaus:31.08.2005 picklock kirjoitti:
No minun mielestäni urheiluato ei ole urheiluauto, ellei se ole:

- Kaksiovinen
- Matala
- Kohtuullisen nopea/tehokas

entäs jos se on...

- kaksiovinen
- korkea
- h€lvetin nopea ja tehokas

Joku maasturi?

Lainaus:01.09.2005 Naama-1 kirjoitti:

Mitä vikaa jos on 4 ovea. Eikö sitten esim. uusi M5 ole urheilullinen. Auton pitää olla myös käytännöllinen. Jos itse haluan tehokkaan kaksipaikkaisen, niin ostan moottoripyörän.

Urheilullinen auto ja urheiluauto eivät ole sama asia, ja minä en kyllä M5:ta luokittelisi urheiluautoksi.

Jahas... Ja miksiköhän sinä sen luokittelisit? Auto, jossa on 507hv ja joka kiihtyy 0-100 yhtä nopeasti, kuin Ferrari 360 Spider F1 ja saavuttaa nopeuden rajoittimen poiston jälkeen 330km/h huiput (Ferrari ilman rajoitina "vain" 290km/). BMW:n vääntömomentti on 150nm korkeampi ja se saavuttaa sen paljon matalemmilla kierroksilla kuin Ferrari. Auto, joka peittoaa Ferrarin suorityskyvyssä ei siis ole urheiluauto?

Eipä kylläkään kiihdy. M5 kiihtyy 4.7 sek 0-100 ja Ferrari 360 Spider 4.6 0-100. Ja veikkaan, että jos mennään radalle ajamaan, niin kyllä BMW jää jälkeen auttamatta. Ferrari kun on tunnettu juuri ajo-ominaisuuksistaan ja pidostaan korkeilla nopeuksilla.

Ja sitäpaitsi tyhmä verrata BMW:n suorituskykyisintä ja Ferrarin tehottominta mallia.

Kyllähän se on erittäin urheilullinen henkilöauto, mut kyllä se sedan taitaa viedä siltä sen urheilu-auton nimen. Tähän topikkiin kyllä taitaa kelvata ihan kaikki autot, kuhan on vain yli 250hv konepellin alla

Lainaus:01.09.2005 A-T-I kirjoitti:

Jahas... Ja miksiköhän sinä sen luokittelisit? Auto, jossa on 507hv ja joka kiihtyy 0-100 yhtä nopeasti, kuin Ferrari 360 Spider F1 ja saavuttaa nopeuden rajoittimen poiston jälkeen 330km/h huiput (Ferrari ilman rajoitina "vain" 290km/). BMW:n vääntömomentti on 150nm korkeampi ja se saavuttaa sen paljon matalemmilla kierroksilla kuin Ferrari. Auto, joka peittoaa Ferrarin suorityskyvyssä ei siis ole urheiluauto?

Luokittelisin sen salooniksi kuten Reikon ja BMW. En kutsuisi autoa, joka painaa pienen rekan verran, urheiluautoksi.

Lainaus:01.09.2005 Benighted kirjoitti:
Ferrari kun on tunnettu juuri ajo-ominaisuuksistaan ja pidostaan korkeilla nopeuksilla.

Tuota, näin ohimennen mainitakseni, eiköhän se pito riipu renkaista?

Mitenkäs bemarin M6-malli? Siinähän on tämä tyylikäs pikku namikka, josta irtoaa kivasti potkua ja alusta säätyy radalle? Ette sitä ajatellut laisinkaan tässä iänkaikkisessa "Ferrari vs. BMW" -väittelyssä mainita?

Lainaus:01.09.2005 Pale kirjoitti:

Lainaus:01.09.2005 Benighted kirjoitti:
Ferrari kun on tunnettu juuri ajo-ominaisuuksistaan ja pidostaan korkeilla nopeuksilla.

Tuota, näin ohimennen mainitakseni, eiköhän se pito riipu renkaista?

Mitenkäs bemarin M6-malli? Siinähän on tämä tyylikäs pikku namikka, josta irtoaa kivasti potkua ja alusta säätyy radalle? Ette sitä ajatellut laisinkaan tässä iänkaikkisessa "Ferrari vs. BMW" -väittelyssä mainita?

Kyllä se pito määräytyy enemmän Downforcen mukaan kuin renkaitten(kyllähän ne renkaatkin vaikuttavat)

Tuo M6-malli on täysin samalla koneteholla kuin M5:kin kummassakin on 507hv, ja kummassakin on tämä "powernappi", josta saa kaikki tehot käyttöön. Ja tuossa yhessä TM:ssä oli testattu näitä "urheilu-autoja", ja M6 sekä M5 olivat saaneet täysin saman kierrosajan(1:17:2 molemmilla).

Ja mikä ******* iänkaikkinen "Ferrari vs. BMW" -väittely?

Lainaus:01.09.2005 Benighted kirjoitti:

Lainaus:01.09.2005 A-T-I kirjoitti:

Lainaus:01.09.2005 picklock kirjoitti:

Lainaus:01.09.2005 Reikon kirjoitti:
[quote]
31.08.2005 picklock kirjoitti:
No minun mielestäni urheiluato ei ole urheiluauto, ellei se ole:

- Kaksiovinen
- Matala
- Kohtuullisen nopea/tehokas

entäs jos se on...

- kaksiovinen
- korkea
- h€lvetin nopea ja tehokas

Joku maasturi?

Lainaus:01.09.2005 Naama-1 kirjoitti:

Mitä vikaa jos on 4 ovea. Eikö sitten esim. uusi M5 ole urheilullinen. Auton pitää olla myös käytännöllinen. Jos itse haluan tehokkaan kaksipaikkaisen, niin ostan moottoripyörän.

Urheilullinen auto ja urheiluauto eivät ole sama asia, ja minä en kyllä M5:ta luokittelisi urheiluautoksi.

Jahas... Ja miksiköhän sinä sen luokittelisit? Auto, jossa on 507hv ja joka kiihtyy 0-100 yhtä nopeasti, kuin Ferrari 360 Spider F1 ja saavuttaa nopeuden rajoittimen poiston jälkeen 330km/h huiput (Ferrari ilman rajoitina "vain" 290km/). BMW:n vääntömomentti on 150nm korkeampi ja se saavuttaa sen paljon matalemmilla kierroksilla kuin Ferrari. Auto, joka peittoaa Ferrarin suorityskyvyssä ei siis ole urheiluauto?

Eipä kylläkään kiihdy. M5 kiihtyy 4.7 sek 0-100 ja Ferrari 360 Spider 4.6 0-100. Ja veikkaan, että jos mennään radalle ajamaan, niin kyllä BMW jää jälkeen auttamatta. Ferrari kun on tunnettu juuri ajo-ominaisuuksistaan ja pidostaan korkeilla nopeuksilla.

Ja sitäpaitsi tyhmä verrata BMW:n suorituskykyisintä ja Ferrarin tehottominta mallia.

Kyllähän se on erittäin urheilullinen henkilöauto, mut kyllä se sedan taitaa viedä siltä sen urheilu-auton nimen. Tähän topikkiin kyllä taitaa kelvata ihan kaikki autot, kuhan on vain yli 250hv konepellin alla

[/quote]
Nojaa, nuokin ovat tehtaan ilmoittamia arvoja, joten käytännössä kiihttyvät yhtä nopeasti. Ja lyön 100 000 000 € vetoa, että esim. sinä et pystyisi kiihdyttämään Ferraria sataseen edes alle 6s:n, kun taas BMW:n vaihteiston ansiosta kuka vain saa sen kiihtymään maksimiteholla polkemalla vain lusikan pohjaan. Manuaalilaatikko ja ihmiskäsi häviävät auttamatta nanosekunneissa taphtuvalle parhaan tehon kohdalla tapahtuvalle vaihdolle.

Volkswagen Taro vm -90