killah, Vai että lamppu kuumana. Luuletko tosiaan ettei ihmiset ole käyttäneet tykkejään ympäri vuoden jo vuosikausia. Jos lamppu käy kuumana, niin sillon tuulettimen kierroksen nousevat jonkin verran, mutta sillä ei ole käytännössä mitään merkitystä. Omaa tykkiäni olen pitänyt päällä putkeen 8-10 tunnin jaksoja, vielä ei ole kierrokset nousseet (kyseessä on ollut kuumimpia päiviä mitä tähän mennessä on tullut).

Mitä väliä miten 20 vuoden aikana kuluu? 20 vuoden aikana tekniikka muuttuu kuitenkin niin rajusti että ehtii ostaa täysin uusia tykkejä useita kappaleita. "Tykeistäni" luovun vasta kun 100" LCD TV:t (tai sen korvaava tekniikka) on järkevissä hinnoissa, tähän saattaa hetki mennä (kunhan tulisi edes 100" LCD ensin, plasma on jo).

Viestini pointti oli siirtää ajatusta myös siihen, että tykki on myös hyvä vaihtoehto nykyään, sekä hinnaltaan että laadultaan. Ja elämyksenä hakkaa pikkuruisen postimerkin miten päin vaan. Voi viimein tuntea olevansa oikeasti pelissä mukana, kun ei vaan tarvitse katsella pientä boksia mistä voi havainnoida mitä pitäisi tehdä.

radikus, kyllä olen tietoinen mahdollisuudesta tykin ostoon. jokatapauksessa aion ostaa ensin television, sillä en aio ihan jokaista kymppiuutista ym. katsoa mistään 100" kuvasta. leffa/pelikäytössä toi on varmasti mahtava, mutta ainakaan minulle ei vielä ajankohtainen. ehkä joskus paluu tulevaisuudessa, ei vielä. sinulla radikus tosin on ilmeisesti suhteellisen paljon tietoa kaikenlaisesta kodintekniikasta...eli kerrohan oma mielipiteesi asiaan lcd vai plasma? molempien +/-? jaahas eli kiitos taas.

Lainaus:29.06.2005 Radikus kirjoitti:

Omaa tykkiäni olen pitänyt päällä putkeen 8-10 tunnin jaksoja, vielä ei ole kierrokset nousseet (kyseessä on ollut kuumimpia päiviä mitä tähän mennessä on tullut).

useimmat valmistajat kuitenkin kehoittavat ettei tykkiä pidetä yli 6h päällä koska lampun elinikä tästä kärsii.

Lainaus:Mitä väliä miten 20 vuoden aikana kuluu? 20 vuoden aikana tekniikka muuttuu kuitenkin niin rajusti että ehtii ostaa täysin uusia tykkejä useita kappaleita.

tv:tä kuitenkin pääsääntöisesti pidetään kauemmin käytössä kuin muita viihde-elektroniikan harrastusvälineitä. jos käytät lcd-tv:tä kotonasi vaikka 5-10 vuotta ja haaveilet uudesta voit vanhan vielä kuskata mökkitelkkariksi tai pistää makkariin. oman kertomasi mukaan olet tuona aikana jo ostanut useamman tykin, eli maksanut aamu-tv:n katselusta monin verroin enemmän.

edit: typo

Lainaus:30.06.2005 killah kirjoitti:

useimmat valmistajat kuitenkin kehoittavat ettei tykkiä pidetä yli 6h päällä koska lampun elinikä tästä kärsii.

Voi itku, sitten kun lamppu pamahtaa joskus, niin ostan uuden. Ei mun elämä kaadu ~250e sijotukseen. Se on hinta joka on pakko maksaa siitä lystistä että saa pelata 100" ruudulla, samaa ei saa irti millään muulla tekniikalla tässä maailmassa, siis kaupasta ostettuna.

Lainaus:tv:tä kuitenkin pääsääntöisesti pidetään kauemmin käytössä kuin muita viihde-elektroniikan harrastusvälineitä.

Liittyy melkein siihen etteikö tykki ole järkevä hankinta?

Lainaus:jos käytät lcd-tv:tä kotonasi vaikka 5-10 vuotta ja haaveilet uudesta voit vanhan vielä kuskata mökkitelkkariksi tai pistää makkariin.

Kuules nyt, mulla on tykki + 3 telkkaria (32, 25 ja 14 tuumaset). Tämäkään ei liity pointtiin yhtään mitenkään.

Lainaus:oman kertomasi mukaan olet tuona aikana jo ostanut useamman tykin, eli maksanut aamu-tv:n katselusta monin verroin enemmän.

Aamu-TV:n? En katso ikinä telkkari(ohjelmi)a, katselen pelkkiä DVD:eitä (tulevaisuudessa HD-DVD:eitä ja Blu-Ray leffoja) ja pelaan pelejä. Ja edelleen, jos haluaa 100" niin pitää maksaa hieman enemmän, mikä tässä on niin vaikea käsittää. 100" elämystä et voi muuten saada. Jos siitä joutuu maksamaan niin hui kauheaa, VAIHTOEHTOA EI OLE.


jehu, Uutisia varten voisit käyttää vaikka vanhaa telkkariasi, tai ostaa jonkun halpiksen vaikka Huuto.Netistä? Eihän uutiseen tarvitse mitään über-resoja.

Itse en oikein plasmoista ole innostunut (pääsen töissä vilkuilemaan vaikka mitä laitteita). Itse valitsisin laadukkaan LCD:n (tykkinikin on LCD-tykki), mutta niissä ärsyttää se että vain harvoissa on natiiviresona 1280 x 720, aina pitää olla joko enemmän tai vähemmän eli pitää joko skaalata tai sitten katsoa mustilla palkeilla 1280 x 720 materiaalia.

Lainaus:30.06.2005 Radikus kirjoitti:
jehu, Uutisia varten voisit käyttää vaikka vanhaa telkkariasi, tai ostaa jonkun halpiksen vaikka Huuto.Netistä? Eihän uutiseen tarvitse mitään über-resoja.

Itse en oikein plasmoista ole innostunut (pääsen töissä vilkuilemaan vaikka mitä laitteita). Itse valitsisin laadukkaan LCD:n (tykkinikin on LCD-tykki), mutta niissä ärsyttää se että vain harvoissa on natiiviresona 1280 x 720, aina pitää olla joko enemmän tai vähemmän eli pitää joko skaalata tai sitten katsoa mustilla palkeilla 1280 x 720 materiaalia.

se tykin hankinta on kyllä mahdollista, mutta ei tähän nykyiseen asuntooni. haluan kuitenkin uuden mahdollisimman jylyhän television, joka kelpaa olohuoneeseen tv:n katseluun ja pelailuun. mitä tarkoittaa natiiviresoluutio? pitäisikö lcd-tv:ssä olla resoluutio juuri tuo 1280 x 720 vai suurempi? selkeitä vastauksia tähän hdtv hommaankin on hankalaa saada, resoluution pitäisi siis olla ???? x ??? ja tarvitaanko siinä lisäksi jotain muutakin?

Vielä liittännöistä; 3 x scart olisi varmaankin aiheellista (dvd/digiboxi/xbox), pitäisikö jokaisen olla rgb? Miten tv:n saa kotiteatterivahvistimeen kiinni, onko näissä uusissa televisioissa esim. optista/koaksi lähtöä? Pitäs tietysti saada 5.1 äänet toimimaan myös tv-elokuvissa.

jehu, Natiiviresoluutio on se resoluutio missä pikselit on pikselin kokoisia eikä mitään tartte skaalata/zoomata mihinkään suuntaan joka huonontaa kuvalaatua selvästi (toinen vaihtoehto on mustat palkit jokapuolella näytöissä missä on "liikaa pikseleitä". Eli joka ikinen pikseli on oikealla paikallaan ruudussa oikean kokoisena. Reson pitäisi olla tasan tuo 1280 x 720 tai 1920 x 1080 (sitten joskus tulevaisuudessa kun sellastakin materiaalia ehkä tulee). Tällä hetkellä 1280 x 720 on ainut järkevä vaihtoehto.

HDMI tai DVI-tuki kannattaa löytyä että kuvan saa siirrettyä digitaalisena kunnon DVD-soittimesta ja tulevaisuudessa konsoleista (tai tietokoneesta). Myös komponentti on ihan ok vaihtoehto jos ei digiliitäntöjä löydy. Toki Scarttikin kelpaa paremman puutteessa, mutta siitä alaspäin en enää tinkisi kuin hätätapauksessa, S-video pääsee tosin lähelle jos ruudun koko on inhimillinen.

Näissä uusissa telkkareissa harvoin on edes digiviritintä, joten erillisestä digiboksista voi vetää sen äänen digitaalisena. Tottakai erilaisia malleja on ja jostain varmasti saa suoraan itse töllöstäkin optista. Vielä ei kuitenkaan lähetetä 5.1 lähetyksiä joten se on tässä vaiheessa vielä aika sama (omasta boksistani löytyy kyllä valmiiksi optinen lähtö, voin muuten vaikka myydä sen, en ole katsonut 3 kuukauteen yhtään telkkaria).

Lainaus:29.06.2005 Radikus kirjoitti:
The Way it's Meant to be Played.

Kaikki televisiot tekniikasta ja resosta riippumatta ovat itselleni pelkkiä vitsejä, varsinkin jotkut 32" tuumaiset.

Copyright, 38" / Face = http://www.nesretro.com/MarioKartDD4Player.jpg

Pelaan pc:llä, mutta arvaas mitä...vahvari löytyy, tft löytyy ja tietenkin myös nahkainen tv-tuoli. Hyvä sohvakin on, mutta kunnon tuolissa on paljon mukavampi pelata.

Radikus, me kaikki emme halua omistaa elämäämme elokuvien katsomiseen ja pelien pelaamiseen. Kenties me emme kaipaa noita välineitä. Sen lampun hinnan 250e voi käyttää vaikka bensarahoihin.

Ja kaikilla ei ole varaa hankkia noita, etenkin jos aika käyttää niitä jää vähäksi.
Kiireisille nuo eivät ole ne parhaat. Sen sijaan että kaahaisin moottoripyörällä pelissä 100" HDTV resolla ja 7.1 äänillä jää laihaksi kun ajaa oikeaa pyörää. Vaikkakin minulla on vasta mopo mutta hauskempaa silläkin on pärrätä kuin peleissä.

Tai entä jos pelataan jotain ATV peliä, senkin kokemus on köyhä verrattuna siihen kun ajan omalla mönkkärilläni.
Tai miten airsoft, paljon realistisempaa kuin CS, toki peliseura vaikuttaa paljolti. Eipä taida noilla sinun laitteillasi saada sitä ihanaa bensankatkua joka ajokerran jälkeen, entä humiseeko tuuli korvissa ja heiluuko letti?

Lainaus:30.06.2005 RiotGun kirjoitti:
...entä humiseeko tuuli korvissa ja heiluuko letti?

Kyllä vaan jos on teho tuuletin nokan edessä.

Lainaus:29.06.2005 jehu kirjoitti:
lcd vai plasma? molempien +/-? jaahas eli kiitos taas.

LCD
+ kuvan tarkkuus
+ kirkkaus
+ kuvanlaatu hyvästä lähteestä (esim. DVD)
- katselukulmat
- kontrasti
- väritoiston ongelmat
- kuvanlaatu huonosta lähteestä (esim. heikon signaalin aiheuttamat virheet)

Plasma
+ kontrasti
+ kuvanlaatu huonosta lähteestä
- kuvan tarkkuus
- kirkkaus
- kuvan "palaminen" kiinni näyttöön
- kuvanlaatu hyvästä lähteestä

Tuossa mainitsemassasi 32" luokassa ei taida kovin montaa plasmanäyttöä edes olla tarjolla. Plasmaa käytetään nykyään lähinnä 40" ja suurempien taulutöllöjen luokassa.

HDTV-standardiin yltääkseen töllön pitää pystyä esittämään vähintään 720 pystyjuovaa. Kannattanee kuitenkin yrittää hankkia sellainen malli, josta löytyy vaadittavan juovamäärän lisäksi digitaali- ja komponenttiliitäntä.

Halvimmat plasmat kykenevät vain 480 pystyjuovan (NTSC-standardi) esittämiseen, joten niistä ei edes ole HD-laitteiksi. LCD-televisioista käytännössä jokainen pystyy vähintään 768 juovaan tietokonesisarustensa tavoin.

Mitään tykkiä ei tässä tapauksessa kannata kyllä edes harkita.

latzka, Haha, ei kannata edes harkita, sanoppas perustelut?

LCD-tykki (Panasonic PT-AE700)
+ kuvan tarkkuus
+ kuvanlaatu hyvästä lähteestä (esim. HD-DVD ja Blu-Ray [DVD menettelee kunnon soittimella])
+ katselukulmat (käytännössä ääretön)
+ 100" tai suurempi kuva, joka takaa peleissä ja leffoissa täysin uudenlaisen elämyksen
+ natiiviresoluutio 1280 x 720, ei tarvitse zoomailla ja skaalailla
+ mahtavat liitännät, HDMI (DVI), VGA, komponentti, S-video, RGB Scart ja komposiitti
- mustan tasosta voi joku vinkua, itse en nää mitään syytä nykytykeillä ja iris-tekniikoilla. Kukaan muukaan joka on tykkini kuvaa katsonut ei ole älynnyt miksi mustan tasosta voi joku valittaa, ehkä syy on osiltaan säädöissä.
- lampun joutuu vaihtamaan jossain 2000 tunnin kohdalla, mutta siihen mennessä on jo ehtinyt nautiskella aika paljon valtavasta kuvasta

Noh, kuten aiemmista viesteistä kävi ilmi, niin ilmeisesti asunnossa, johon laite tulee, ei ole liiemmälti tilaa. Lisäksi se tila, johon kankaan sijoittaa, tulisi olla täysin pimennettävissä, sillä valohan tärvelee tuon kuvan todella tehokkaasti.

Lisäksi tässä haettiin ensisijaisesti televisiota, joten sen tykin yhteyteen pitää hankkia vielä erikseen viritin ja myös kankaasta tulee lisäkustannuksia (halvallakin tietysti saa, mutta ennemmin laatua kuin roskaa). Tykkiäkään ei kannata valita sieltä tarjousosaston halvimmasta päästä. Kaikenlaisia tornadotuulettimilla varustettuja halpiksia on tullut nähtyä.

Lamput ovat arvokkaita. Kalleimmatkin taitavat pystyä tällä hetkellä vasta 5000 tuntiin. Tuo mainitsemasi 2000 tuntia ei ole todellakaan kovin paljon. Kahden ja puolen tunnin päivittäisellä käytöllä* tuo tarkoittaisi sitä, että yksi lamppu ei kestäisi kuin hieman yli kaksi vuotta.

*Suomalaisen yli kymmenvuotiaan television katseluun päivittäin kuluttama keskimääräinen aika (http://www.acnielsen.fi/news&views/fin4/text13.htm).

EDIT: DLP-projektoreissa taitaa olla kautta linjan parempi kontrasti kuin noissa LCD-tykeissä. Siitä johtunee, että jotkut ovat keksineet valittaa siitä mustan sävystä.

Lainaus:30.06.2005 latzka kirjoitti:
Noh, kuten aiemmista viesteistä kävi ilmi, niin ilmeisesti asunnossa, johon laite tulee, ei ole liiemmälti tilaa.

Tykki vaatii 3 metriä heittotilaa 100 tuumaan, pienempään kuvaan vähemmän. Tilantarve on _pieni_.

Lainaus:Lisäksi se tila, johon kankaan sijoittaa, tulisi olla täysin pimennettävissä, sillä valohan tärvelee tuon kuvan todella tehokkaasti.

Metsään menee, et tiedä nykytykeistä yhtään mitään. Oma tykkini toimii yllättävänkin valaistussa tilassa todella hyvin. Ja pimennysverhon lätkäiseminen ikkunan eteen ei ole suurikaan ongelma.

Lainaus:Lisäksi tässä haettiin ensisijaisesti televisiota, joten sen tykin yhteyteen pitää hankkia vielä erikseen viritin...

Digiboksin joutuu hankkimaan kyllä ihan muutenkin.

Lainaus: ja myös kankaasta tulee lisäkustannuksia (halvallakin tietysti saa, mutta ennemmin laatua kuin roskaa). '

Kyllä, kangas maksaa, mutta isommasta kuvasta joutuu maksamaan enemmän, ei ole mielestäni mikään ihmekkään. Tässä oli kuitenkin budjettina 2000e, johon saa markkinoiden parhaan hinta/laatu-suhde tykin ja laadukkaan kankaan helposti.

Lainaus:Tykkiäkään ei kannata valita sieltä tarjousosaston halvimmasta päästä. Kaikenlaisia tornadotuulettimilla varustettuja halpiksia on tullut nähtyä.

Tämän hetken kovin kuluttajahintainen tykki on Panasonic PT-AE700, nykyhinta 1600e.

Lainaus:Lamput ovat arvokkaita. Kalleimmatkin taitavat pystyä tällä hetkellä vasta 5000 tuntiin. Tuo mainitsemasi 2000 tuntia ei ole todellakaan kovin paljon. Kahden ja puolen tunnin päivittäisellä käytöllä* tuo tarkoittaisi sitä, että yksi lamppu ei kestäisi kuin hieman yli kaksi vuotta.

2 vuotta nautintoa 100 tuuman ruudulla 250e, mielestäni ei todellakaan ole suuri hinta siitä ilosta.

Lainaus:*Suomalaisen yli kymmenvuotiaan television katseluun päivittäin kuluttama keskimääräinen aika (http://www.acnielsen.fi/news&views/fin4/text13.htm).

Ketä kiinnostaa jonkun 10 vuotiaan katselut, ihminen on yksilö.

Lainaus:EDIT: DLP-projektoreissa taitaa olla kautta linjan parempi kontrasti kuin noissa LCD-tykeissä. Siitä johtunee, että jotkut ovat keksineet valittaa siitä mustan sävystä.

Taas menet ihan metsään, DLP:ssä on hieman parempi kontrasti koska se on eri tekniikkaa, jossa on ____paljon____ pahempia ongelmia kuten liian pieni resoluutio (paitsi huomattavasti kalliimmissa malleissa) ja väripyörän aiheuttama sateenkaari-ilmiö, joka aiheuttaa useille ihmisille pahoinvointia ja päänsärkyä. GG.

Älä puhu asioista mistä et mitään tiedä.

Lainaus:30.06.2005 Radikus kirjoitti:
Metsään menee, et tiedä nykytykeistä yhtään mitään. Oma tykkini toimii yllättävänkin valaistussa tilassa todella hyvin. Ja pimennysverhon lätkäiseminen ikkunan eteen ei ole suurikaan ongelma.

En ole vielä sellaista tykkiä nähnyt, jonka kuvaan auringonvalo ei vaikuttaisi sitä huonontavasti. Ilmeisesti tykkisi sitten uhmaa fysiikan lakeja. Onneksi olkoon.

Lainaus:2 vuotta nautintoa 100 tuuman ruudulla 250e, mielestäni ei todellakaan ole suuri hinta siitä ilosta.

Minun mielestäni on. Löytyy kyllä sen sata parempaa sijoituskohdetta tuolle rahamäärälle kuin videotykin lamput.

Lainaus:Ketä kiinnostaa jonkun 10 vuotiaan katselut, ihminen on yksilö.

Et voi oikeasti olla noin tolppa. Koitapa lukea se tuo lause uudestaan samoin kuin se kohta, johon tuo tähti viittaa. Ihan ajatuksella tällä kertaa. Ihminen on toki yksilö, mutta keskiarvo lienee paras mittari antamaan viitettä tässä tapauksessa.

Lainaus:Taas menet ihan metsään, DLP:ssä on hieman parempi kontrasti koska se on eri tekniikkaa, jossa on ____paljon____ pahempia ongelmia kuten liian pieni resoluutio (paitsi huomattavasti kalliimmissa malleissa) ja väripyörän aiheuttama sateenkaari-ilmiö, joka aiheuttaa useille ihmisille pahoinvointia ja päänsärkyä. GG.

Älä puhu asioista mistä et mitään tiedä.

Älä vääristele sanomisiani. En lainaamassasi tekstissä missään kohtaa sanonut, että DLP olisi jotenkin ylivertainen tekniikka LCD-tykkien vastaavaan verrattuna. Esitin ainoastaan mahdollisen syyn sille, miksi jotkut valittavat LCD:n toistaman mustan värin laadusta.

Yhtä hyödyllistä kuin seinän kanssa väittely.

Taidankin pelata Tekken 5:sta mieluummin ->

jaahas täällä näyttää menevän väittelyksi. no keskusteluhan on aina valaisevaa...niin asunto jossa tällä hetkellä asun on 3h+k n. 75m2 eli tilaa sinänsä on. asun veljeni kanssa ja pidän omia vehkeitäni (tv+kotiteatteri+xbox) omassa huoneessani. 32" lcd tv mahtuu hyvin omaan huoneeseeni ja on myös tulevaisuudessa sopiva olohuoneeseen. tykkikin on mahdollinen joskus myöhemmin, jos satun olemaan rikas ja kaikkee. jos tykki tulee joskus hommattua, otan sen vain elokuva ja pelauskäyttöön...eli en tv:n katseluun...käyttöikä näin siis pidempi. itse tykin hinta ei mielestäni ole ollenkaan paha ja 100" kuva varmasti mahtava.

asiaan: mitäs nämä "digitaali ja komponentti liitännät" tarkoittavat ja mitä muita liitäntöjä tulisi olla? tarvitaanko scarttia (dvd/xbox/digiboxi) varten?

niin ja tosiaan olen tietoinen siitä, ettei plasmaa juuri löydy 32" kokoisena. olen kuitenkin tällä hetkellä enemään lcd:n puolelle kallistunut, jolloin taas juurikaan 32" suurempaa ei ole 2000€ hintaan tarjolla. eikös suuremmissa lcd-tv:ssä jo kuvanlaatukin kärsi?

Iseltäni löytyy Philipsin 17" widescreen LCD-tv/monitori, johon olen ihan tyytyväinen.
Liitäntöjä ei ole kyllä muita kun 2x scart, s-video ja vga.

Tuo edellä mainittu tykki kyllä houkuttelee.
Täytyy pistää harkintaan...

Lainaus:30.06.2005 Radikus kirjoitti:

Voi itku, sitten kun lamppu pamahtaa joskus, niin ostan uuden. Ei mun elämä kaadu ~250e sijotukseen. Se on hinta joka on pakko maksaa siitä lystistä että saa pelata 100" ruudulla, samaa ei saa irti millään muulla tekniikalla tässä maailmassa, siis kaupasta ostettuna.

aika ylimielistä puhetta. tiedät varmaan, että maailma ei pyöri sinun napasi ympärillä ja jollekin toiselle 250e sijoitus saattaa jo tuntua. ehkä tarkoitus on tehdä ns. kertaostos johon ei tarvitse vuoden välein sijoittaa ko. summaa.

Lainaus:Kuules nyt, mulla on tykki + 3 telkkaria (32, 25 ja 14 tuumaset). Tämäkään ei liity pointtiin yhtään mitenkään.

ei niin, miksi siis toit sen esiin? ei täällä ole sinun televisoista/tykeistä kiinnostuttu vaan yritetty tarjota tietoa lcd/plasma-tv:n ostajalle.

Lainaus:Aamu-TV:n? En katso ikinä telkkari(ohjelmi)a, katselen pelkkiä DVD:eitä (tulevaisuudessa HD-DVD:eitä ja Blu-Ray leffoja) ja pelaan pelejä. Ja edelleen, jos haluaa 100" niin pitää maksaa hieman enemmän, mikä tässä on niin vaikea käsittää. 100" elämystä et voi muuten saada. Jos siitä joutuu maksamaan niin hui kauheaa, VAIHTOEHTOA EI OLE.

jos itse et katso tv-ohjelmia tykillä, niin miksi sitten tarjoat sitä tv:n korvikkeeksi? miksi kukaan haluaa edes katsoa jotain tv-lähetystä 100" kokoisena, sehän on hädin tuskin siedettävää katsottavaa 32" kokoisena? ei tv ole tarkoitettukaan luomaan suuria leffa-elämyksiä, mutta niitä ei käsittääkseni tässä edes haettu.

ps. tuo lausuntosi "yhtä hyödyllistä kuin seinän kanssa väittely" on mielestäni moderaattorilta aika alentuvaan sävyyn ilmaistu. muilta käyttäjiltä sitä voi odottaa, mutta että modelta.

Plasmaa ei kannata edes harkita.
Hintoja kannattaa katella nettikaupoista, nimittäin kodinkonekaupoissa saattaa olla (tai siis on) hinnat aika paljonkin yläkanttiin.
Resoluution olisi hyvä olla 1280x768, koska se on lähimpänä yleisintä hdtv-lähetys formaattia 1280x720.
32" lcd töllö näyttäisi kustantavan halvimmillaan 1200 euroa suomen luotettavimmassa (netti)kaupassa. (en mainosta, mene ja tiedä mikä kauppa on kyseessä)
En myöskään tiedä, mikä noissa kalleimissa oikein maksaa, muu kuin merkki.
Niissä saattaa olla laadukkaampi lcd-kenno, mutta ei välttämättä. Se ostaa kalliin kellä on paljon rahaa. Ei se korkea hinta takaa laatua, varsinkaan "normaaleissa" kodinkoneliikkeissä.

television resoluution tulisi siis olla 1280 x 768. näistä joissa reso on esim. 1366 x 768 on siis huonompi kuvan laatu skaalauksen takia? en ymmärrä mitä järkeä on edes tehdä laitteita jotka ylittävät resoluutioltaan yleisen hdtv-standartin. aikaisempia vastauksia kun olen selaillut niin siellä mainittiin myös 1920 x 1080, joka saattaa(?) tulla käyttöön.

mitä tarkoittavat seuraavat liitäntätermit;
- vga
- s-video
- komposiitti
- dvi-d
- hdmi
...ja vielä kaksi jotka eivät liitäntöihin kuulu - progressive scan ja resoluution yhteydessä mainittu - wxga

onko pp:n käyttäjillä lcd/plasma televisioita, jos on kertokaa kokemuksia merkeistä ja malleista. mitä merkkiä suosittelette?

Lainaus:01.07.2005 jehu kirjoitti:
television resoluution tulisi siis olla 1280 x 768. näistä joissa reso on esim. 1366 x 768 on siis huonompi kuvan laatu skaalauksen takia? en ymmärrä mitä järkeä on edes tehdä laitteita jotka ylittävät resoluutioltaan yleisen hdtv-standartin. aikaisempia vastauksia kun olen selaillut niin siellä mainittiin myös 1920 x 1080, joka saattaa(?) tulla käyttöön.

onko pp:n käyttäjillä lcd/plasma televisioita, jos on kertokaa kokemuksia merkeistä ja malleista. mitä merkkiä suosittelette?

itse asiassa resoluution tulisi olla 1280x720 joka on siis tämä "alempi" hdtv-resoluutio. se on myös aito laajakuva (16:9). tuo 1280x768 on kuvaltaan 15:9, eli nykyisiä laajakuva-lähetyksiä katsoessa tv joko venyttää kuvan ruudulleen sopivaksi jolloin osa reunoista leikkaantuu pois tai jättää pienet mustat palkit ylös ja alas.

mitä tulee merkkeihin ja malleihin, suosittelen lukemaan vaikka seuraavia osoitteita joissa asioita on vatvottu. siellä selviää kaikki väriliu'uista ja valovuodosta. varoituksen sana kuitenkin, asian tiimoilla palaa helposti viikko jos aiheeseen aikoo perehtyä oikein kunnolla:

http://www.dvdplaza.fi/forums/forumdisplay.php?f=86

ja sama toisella kotimaisella:

http://www.avforums.com/forums/forumdisplay.php?s=0c37140f8bd9b9f2e225b8c08fa971e7&f=91

Lainaus:01.07.2005 jehu kirjoitti:
...

VGA
-Hmm, missä yhteydessä tätä on käytetty?

S-Video
-Erittelee mustavalko- ja värisignaalit erillisiin johtoihin, parempi kuvanlaatu kuin komposiitissa.

Komposiitti
-Edellisestä poiketen kaikki kuvamateriaali liikkuu yhdessä johdossa. Huonoin mahdollinen liitäntätapa laadun suhteen.

Komponentti
-Värisignaalit (RGB [+ sync]) kulkevat erillisissä johdoissa, normaalisti RCA-liittimet.

DVI-D
-Digitaalinen liitin, siirtää kuvaa. Yleensä yhteensopiva HDMI-signaalin kanssa. Laadultaan parempi kuin komposiitti ja S-Video.

HDMI
-Edellisestä poiketen siirtää kuvan lisäksi myös ääntä.

Progressive Scan
-Piirtää koko ruudun kerralla eli kaikki juovat samalla päivityskerralla. Normaalisti parittomat ja parilliset juovat piirretään vuorotellen. Kuva ei välky, eivätkä silmät näin rasitu.

WXGA
-Wide XGA. Resoluutiostandardi, joka ei ole standardi. Kuvapisteiden määrä tuntuu vaihtelevan valmistajan käsityksestä riippuen. Yleensä joko 1366x768 tai 1280x768, mutta joskus myös 1280x800.

Lainaus:01.07.2005 latzka kirjoitti:
VGA
-Hmm, missä yhteydessä tätä on käytetty?

en muista enää tarkkaan mistä sen löysin, mutta tämä salaperäinen "vga" oli mainittu liitäntöjen yhteydessä. jos en muista väärin, niin joku verkkokauppa.comin myyntikohteista tälläistä ilmoitti?!

Lainaus:07.07.2005 jehu kirjoitti:
en muista enää tarkkaan mistä sen löysin, mutta tämä salaperäinen "vga" oli mainittu liitäntöjen yhteydessä. jos en muista väärin, niin joku verkkokauppa.comin myyntikohteista tälläistä ilmoitti?!

Ilmeisesti sillä sitten tarkoitetaan normaalia analogista DB15-liitintä, jolla tuon saa kiinni esimerkiksi tietokoneeseen. Aika hyödytön sinänsä siinä tarkoituksessa, sillä kaikista vähänkin uudemmista näyttiksistä löytyy tuo digitaalinen DVI-liitin, joka peittoaa kyllä analogiset siirtotavat.

tästä hdtv sopivasta resoluutiosta on edelleen epäselvyyksiä. kodinelektroniikkaa jälleenmyyvät kauppiaat nimittäin ovat kertoneet/väittäneet että samsungin lcd 32" 1366x768 hdmi-sisääntulolla tuottaa parhaan mahdollisen kuvan (kun joskus aletaan myymään hdmi sopivia digibokseja). myöskin he ovat sanoneet että hdmi on siis standarti nimenomaan tuolla mainitulla tarkkuudella. jotkut valmistajat siis tavallaan kusettavat hd-valmiudellaan...joka tapauksessa eri paikoista tippuu erilaista infoa??? ketäpä siis uskon??? ja joku tässä kusettaa varmasti, mutta kuka -kas siinä pulma.

tässä linkki yhteen samsungin vaihtoehdoista. hyvä/paha/ruma?