Doom 3 on pelkkää samaa käytävässä juoksemista ja örkin ampumista 15 tuntia, mitä nyt sitten joskus saa aina uuden aseen.

HL2 sentään vaihtuu kentät ja on monipuolisempaa. Hiekkakirpullakin pääsee ajelemaan ym.

Doom 3 ei mielestäni ole kovinkaan hyvä, pimeää paukuttelua. Osta Hl2, tai sitten vielä parempi ja halvempi Far Cry.

En tiedä miten nämä muut oikein pelaavat kun sanovat peliä liian pimeäksi, ja joku sanoi että kävellessä täytyy aina käyttää taskulamppua.
Totah.. kannattaa muuttaa kuvaruudun kirkkautta.. saa niin kirkkaaksi kuin haluaa mutta se kyllä vie pelistä tunnelman (niitä säkkipimeitä nurkkia ei kyllä saa asetuksilla kirkkaiksi, mutta ei se ole tarkoituskaan!)
Ja kyseinen peli on parhaimmillaan yöllä pelatessa, kuka nyt säikähtäisikään kun vasta heränneenä käy pelaamaan hienoa peliä äänten ollessa normaalilla voimakkuudella? Lisäämällä ääntä saadaan tunnelmaa

Ja ne jotka sanovat pelin olevan tylsää itseään toistavaa putkijuoksua..
Älkää pelatko peliä niin usein älkääkä niin pitkiä pelisessioita, ketä tahansa käy puuduttamaan ja tylsistyttämään jatkuva samanlainen tunnelma ja maisemat.

Peli on mielestäni hyvä, paras yksinpelattava 3D-räiskintä.
Jos haluaa säikähdellä, olla ahdistavassa tunnelmassa ja päästä "zoneen" pelatessa, tämä taitaa olla yks niistä parhaista vaihtoehdoista.

Peli toimii asetukset korkealla hyvin Athlon 64 3200+, GF6800 U ja 1024mb ddr pc3200 kokoonpanolla.
Niille jotka sanovat että pelissä on raskaat grafiikat..
Doom 3 tehtiin vuoden 2004 loppu puolella, onko siis yllättävää että grafiikka on hienoa ja raskasta? Ei.
Ja mitä hienommat grafiikat, sitä raskaampi peli, eikös? Doom3 halusi yllättää pelaajat komeudellaan aivan kuten ensimmäiset Doomit, joten tekijät panostivat siihen, ja se myös näkyy.
Ja peli on optimoitu Nvidian korteille, joten ATIlla ei pääse samoihin ruudunpäivitystuloksiin Ultra Shadow II ja muun teknologian puutteen vuoksi.

Mitä Doom 3:n juoneen tulee, noh.. oliko ensimmäisissä Doomeissa mahtava mukaansatempaava juoni? Ei niin.
Vaikka Doom 3 muuttui edellisistä osistaan hidastempoisemmaksi ja hyytävämmäksi peliksi, ei sen tarvinnut muuttaa juonta. Ja eihän tämän päivän EU standardeissa lue että videopeleissä pitää olla monimutkainen, tarkkaan suunniteltu ja kiehtova juoni. Doom 3:sta ei voi verrata Half-Life 2:seen kovin monella tavalla. Vaikka molemmat ovatkin 3D-räiskintöjä, ovat ne melkolailla ääripäistä.

Petyin kyllä pariin pelin ase äänistä, pistoolissa olisi saanut olla munakkaampi ääni. Mutta tämä hoituu äänimodifikaatioilla. Miksiköhän he eivät jättäneet siihen sitä pistoolin ääntä, joka kuului e3 2003:n pelin esittelyvideoissa ja nettiin vuotaneessa beta versiossa.

Doom3 vs Half Life 2.

Lainaus:09.07.2005 VenomBox hypetti:
Peli toimii asetukset korkealla hyvin Athlon 64 3200+, GF6800 U ja 1024mb ddr pc3200 kokoonpanolla.

Ja saa luvan toimiakin. Kuinka monella mahtaa tälläinen tehotykki löytyä? Itselläni on vähän turhankin tarkka silmä nykimisen suhteen, eikä Doom3:n 20fps kituutus non-action kohdissakaan oikein vakuuttanut.

Lainaus:Ja mitä hienommat grafiikat, sitä raskaampi peli, eikös? Doom3 halusi yllättää pelaajat komeudellaan aivan kuten ensimmäiset Doomit, joten tekijät panostivat siihen, ja se myös näkyy.

Aikaisempia Doomeja pelanneet voisivat sanoa, että ovatpa pistäneet Doomin piloille, kun alkuperäiset hirviölaumat ja nopeatempoisuus ovat mennyttä. Lisäksi alkuperäisissä Doomeissa hirviöt harvoin spawnasivat selän taakse, vaan yleensä jonkun kytkimen tai lattialaatan painalluksella avautui seinään salaovi, jonka takaa rynni päätön lauma vihollisia, samalla hetkellä kuin valot himmenevät.
Doom3:ssa eivät valot voi himmetä, kun niitä ei ole, eikä raskas pelimoottori jaksa pyörittää useampaa hirviötä ruudulla yhtäaikaisesti.

Lainaus:Ja peli on optimoitu Nvidian korteille, joten ATIlla ei pääse samoihin ruudunpäivitystuloksiin Ultra Shadow II ja muun teknologian puutteen vuoksi.

Koodareissa vikaa. ID on niin naimissisa NVidian kanssa, että heillä ei edes ollut haluja tehdä peliä toimimaan hyvin ATIn korteilla. Esimerkiksi HL2 on suunniteltu ATIn korteille, mutta silti se toimii aivan yhtä hyvin kilpailijoiden korteilla. Tasaväkiset Radeon 9800 pro ja Geforce 6600GT päivittävät toinen toisiaan eri HL2:n mapeissa tehdyissä testeissä.

Lainaus:Mitä Doom 3:n juoneen tulee, noh.. oliko ensimmäisissä Doomeissa mahtava mukaansatempaava juoni? Ei niin.

Nytpä vasta repäisit! Että varsin hyvä juoni? Itse en ottanut siitä mitään tolkkua ensiminuuteista alkaen. Juoni tuntui erittäin päälleliimatulta tekosyyltä juosta koodareiden suunnittelelma putki loppuun asti. Pelin henkilöhahmot ovat erittäin ohuita, joten tuntuu aivan yhdentekevältä mitä siellä pelimaailmassa oikein tapahtuu.

Lainaus:Doom 3:sta ei voi verrata Half-Life 2:seen kovin monella tavalla. Vaikka molemmat ovatkin 3D-räiskintöjä, ovat ne melkolailla ääripäistä.

Ovat ääripäistä, HL2 jopa säikäytti pari kertaa, sillä siinä pääsi sulavalla pelattavuudella (ja sulavilla grafiikoilla) erittäin helposti zoneen, ja säpsäytti todella paljon, kun taivaalle ilmestyi huomaamatta helikopterinvastine ja alkaa tykittämään. HL2:ssa on myös hyvä fysiikka. Ei kovin monessa pelissä tähän mennessä ole voinut tempaista tynnyreitä tai muuta roinaa matkaan luodinkestäväksi kilveksi. Vikkelän hiirikäden omistavat voivat väistellä ja torjua ammutut luodit.

Doom3 on teknologiademo, kun taasen Half Life 2 on fanituote.

:

)

Lainaus:Mitä Doom 3:n juoneen tulee, noh.. oliko ensimmäisissä Doomeissa mahtava mukaansatempaava juoni? Ei niin.

Lainaus:Nytpä vasta repäisit! Että varsin hyvä juoni? Itse en ottanut siitä mitään tolkkua ensiminuuteista alkaen. Juoni tuntui erittäin päälleliimatulta tekosyyltä juosta koodareiden suunnittelelma putki loppuun asti. Pelin henkilöhahmot ovat erittäin ohuita, joten tuntuu aivan yhdentekevältä mitä siellä pelimaailmassa oikein tapahtuu.

Lue quotettamasi lauseeni ajatuksen kanssa. Tarkoitin että ei ole, Doom 1 ja 2:ssa ei ole mahtava juoni! Sitä tarkoitin.
Ja sen jälkeen mitä kirjoitin: peleissä ei tarvitse olla mahtavaa juonta ollakseen hyvä peli, mutta jotkut tosin tykkäävät sen olemisesta peleissä.

Lainaus:09.07.2005 Dj_Wolf kirjoitti:
Doom3 vs Half Life 2.

Lainaus:09.07.2005 VenomBox hypetti:
Peli toimii asetukset korkealla hyvin Athlon 64 3200+, GF6800 U ja 1024mb ddr pc3200 kokoonpanolla.

Ja saa luvan toimiakin. Kuinka monella mahtaa tälläinen tehotykki löytyä? Itselläni on vähän turhankin tarkka silmä nykimisen suhteen, eikä Doom3:n 20fps kituutus non-action kohdissakaan oikein vakuuttanut.

Lainaus:Ja mitä hienommat grafiikat, sitä raskaampi peli, eikös? Doom3 halusi yllättää pelaajat komeudellaan aivan kuten ensimmäiset Doomit, joten tekijät panostivat siihen, ja se myös näkyy.

Aikaisempia Doomeja pelanneet voisivat sanoa, että ovatpa pistäneet Doomin piloille, kun alkuperäiset hirviölaumat ja nopeatempoisuus ovat mennyttä. Lisäksi alkuperäisissä Doomeissa hirviöt harvoin spawnasivat selän taakse, vaan yleensä jonkun kytkimen tai lattialaatan painalluksella avautui seinään salaovi, jonka takaa rynni päätön lauma vihollisia, samalla hetkellä kuin valot himmenevät.
Doom3:ssa eivät valot voi himmetä, kun niitä ei ole, eikä raskas pelimoottori jaksa pyörittää useampaa hirviötä ruudulla yhtäaikaisesti.

Lainaus:Ja peli on optimoitu Nvidian korteille, joten ATIlla ei pääse samoihin ruudunpäivitystuloksiin Ultra Shadow II ja muun teknologian puutteen vuoksi.

Koodareissa vikaa. ID on niin naimissisa NVidian kanssa, että heillä ei edes ollut haluja tehdä peliä toimimaan hyvin ATIn korteilla. Esimerkiksi HL2 on suunniteltu ATIn korteille, mutta silti se toimii aivan yhtä hyvin kilpailijoiden korteilla. Tasaväkiset Radeon 9800 pro ja Geforce 6600GT päivittävät toinen toisiaan eri HL2:n mapeissa tehdyissä testeissä.

Lainaus:Mitä Doom 3:n juoneen tulee, noh.. oliko ensimmäisissä Doomeissa mahtava mukaansatempaava juoni? Ei niin.

Nytpä vasta repäisit! Että varsin hyvä juoni? Itse en ottanut siitä mitään tolkkua ensiminuuteista alkaen. Juoni tuntui erittäin päälleliimatulta tekosyyltä juosta koodareiden suunnittelelma putki loppuun asti. Pelin henkilöhahmot ovat erittäin ohuita, joten tuntuu aivan yhdentekevältä mitä siellä pelimaailmassa oikein tapahtuu.

Lainaus:Doom 3:sta ei voi verrata Half-Life 2:seen kovin monella tavalla. Vaikka molemmat ovatkin 3D-räiskintöjä, ovat ne melkolailla ääripäistä.

Ovat ääripäistä, HL2 jopa säikäytti pari kertaa, sillä siinä pääsi sulavalla pelattavuudella (ja sulavilla grafiikoilla) erittäin helposti zoneen, ja säpsäytti todella paljon, kun taivaalle ilmestyi huomaamatta helikopterinvastine ja alkaa tykittämään. HL2:ssa on myös hyvä fysiikka. Ei kovin monessa pelissä tähän mennessä ole voinut tempaista tynnyreitä tai muuta roinaa matkaan luodinkestäväksi kilveksi. Vikkelän hiirikäden omistavat voivat väistellä ja torjua ammutut luodit.

Doom3 on teknologiademo, kun taasen Half Life 2 on fanituote.

Doom kolmoseen saa fpsconfigin, jolla voi nostaa pelin fps:ää parhaimmillaan 20:lla hitailla koneilla. Itselläni sain Doomin pyörimään 40 fps, parhaimmillaan jopa 50 fps. Tällä kokoonpanolla.

Lainaus:10.07.2005 lator kirjoitti:

Lainaus:09.07.2005 Dj_Wolf kirjoitti:
Doom3 vs Half Life 2.

Lainaus:09.07.2005 VenomBox hypetti:
Peli toimii asetukset korkealla hyvin Athlon 64 3200+, GF6800 U ja 1024mb ddr pc3200 kokoonpanolla.

Ja saa luvan toimiakin. Kuinka monella mahtaa tälläinen tehotykki löytyä? Itselläni on vähän turhankin tarkka silmä nykimisen suhteen, eikä Doom3:n 20fps kituutus non-action kohdissakaan oikein vakuuttanut.

Lainaus:Ja mitä hienommat grafiikat, sitä raskaampi peli, eikös? Doom3 halusi yllättää pelaajat komeudellaan aivan kuten ensimmäiset Doomit, joten tekijät panostivat siihen, ja se myös näkyy.

Aikaisempia Doomeja pelanneet voisivat sanoa, että ovatpa pistäneet Doomin piloille, kun alkuperäiset hirviölaumat ja nopeatempoisuus ovat mennyttä. Lisäksi alkuperäisissä Doomeissa hirviöt harvoin spawnasivat selän taakse, vaan yleensä jonkun kytkimen tai lattialaatan painalluksella avautui seinään salaovi, jonka takaa rynni päätön lauma vihollisia, samalla hetkellä kuin valot himmenevät.
Doom3:ssa eivät valot voi himmetä, kun niitä ei ole, eikä raskas pelimoottori jaksa pyörittää useampaa hirviötä ruudulla yhtäaikaisesti.

Lainaus:Ja peli on optimoitu Nvidian korteille, joten ATIlla ei pääse samoihin ruudunpäivitystuloksiin Ultra Shadow II ja muun teknologian puutteen vuoksi.

Koodareissa vikaa. ID on niin naimissisa NVidian kanssa, että heillä ei edes ollut haluja tehdä peliä toimimaan hyvin ATIn korteilla. Esimerkiksi HL2 on suunniteltu ATIn korteille, mutta silti se toimii aivan yhtä hyvin kilpailijoiden korteilla. Tasaväkiset Radeon 9800 pro ja Geforce 6600GT päivittävät toinen toisiaan eri HL2:n mapeissa tehdyissä testeissä.

Lainaus:Mitä Doom 3:n juoneen tulee, noh.. oliko ensimmäisissä Doomeissa mahtava mukaansatempaava juoni? Ei niin.

Nytpä vasta repäisit! Että varsin hyvä juoni? Itse en ottanut siitä mitään tolkkua ensiminuuteista alkaen. Juoni tuntui erittäin päälleliimatulta tekosyyltä juosta koodareiden suunnittelelma putki loppuun asti. Pelin henkilöhahmot ovat erittäin ohuita, joten tuntuu aivan yhdentekevältä mitä siellä pelimaailmassa oikein tapahtuu.

Lainaus:Doom 3:sta ei voi verrata Half-Life 2:seen kovin monella tavalla. Vaikka molemmat ovatkin 3D-räiskintöjä, ovat ne melkolailla ääripäistä.

Ovat ääripäistä, HL2 jopa säikäytti pari kertaa, sillä siinä pääsi sulavalla pelattavuudella (ja sulavilla grafiikoilla) erittäin helposti zoneen, ja säpsäytti todella paljon, kun taivaalle ilmestyi huomaamatta helikopterinvastine ja alkaa tykittämään. HL2:ssa on myös hyvä fysiikka. Ei kovin monessa pelissä tähän mennessä ole voinut tempaista tynnyreitä tai muuta roinaa matkaan luodinkestäväksi kilveksi. Vikkelän hiirikäden omistavat voivat väistellä ja torjua ammutut luodit.

Doom3 on teknologiademo, kun taasen Half Life 2 on fanituote.

Doom kolmoseen saa fpsconfigin, jolla voi nostaa pelin fps:ää parhaimmillaan 20:lla hitailla koneilla. Itselläni sain Doomin pyörimään 40 fps, parhaimmillaan jopa 50 fps. Tällä kokoonpanolla.

Tossa screenshot http://www.freewebs.com/dkolme/7.jpg

Lainaus:

Lainaus:09.07.2005 VenomBox hypetti:
Peli toimii asetukset korkealla hyvin Athlon 64 3200+, GF6800 U ja 1024mb ddr pc3200 kokoonpanolla.

Ja saa luvan toimiakin. Kuinka monella mahtaa tälläinen tehotykki löytyä? Itselläni on vähän turhankin tarkka silmä nykimisen suhteen, eikä Doom3:n 20fps kituutus non-action kohdissakaan oikein vakuuttanut.

Doom kolmoseen saa fpsconfigin, jolla voi nostaa pelin fps:ää parhaimmillaan 20:lla hitailla koneilla. Itselläni sain Doomin pyörimään 40 fps, parhaimmillaan jopa 50 fps. Tällä kokoonpanolla.
Tossa screenshot http://www.freewebs.com/dkolme/7.jpg

Lainaus:10.07.2005 lator kirjoitti:

Lainaus:[quote]
09.07.2005 VenomBox hypetti:
Peli toimii asetukset korkealla hyvin Athlon 64 3200+, GF6800 U ja 1024mb ddr pc3200 kokoonpanolla.

Ja saa luvan toimiakin. Kuinka monella mahtaa tälläinen tehotykki löytyä? Itselläni on vähän turhankin tarkka silmä nykimisen suhteen, eikä Doom3:n 20fps kituutus non-action kohdissakaan oikein vakuuttanut.

No eipä siinä noin tehokasta konetta tarviikkaan kun mulla toimii ultra high (ilman reunanpehmennyksiä) 60fps joka on maksi fps. Ja konekkin on vain toi mikä on allekirjotuksessani. Tosin ultra highllä pelipätkäsi ikävästi noin min välein joten pelasin vain high:llä jolla toimi aivan täydellisesti(2x reunan pehmennys). Ja jos haluat voit pelata doomia hitaasti. Ite ainakin koko ajan vaa juoksin eteen päin haulikon kanssa niinkuin tein doom1 ja 2:sessakin. Ja koetappa roeata. Siinä on valot päällä. Ei tarvitse taskulamppua melkein ollenkaan. Isot huoneet. Enemmän vihuja ja alun kauhu pois kokonaan. Ja doom3:han on vain aluksi sitä pelottavaa ja hidasta ja siitä se muuntautuukin huomaamattomasti taas räiskinnäksi.
Oletko edes koko peliä loppuun asti pelannut jos sanot loppu kenttiä hidastempoisiksi ja vähän vastuksia verrattuna doom1 ja 2?