eli tässä kaverin kanssa tapellaan kumpi on parempi. sapphire 9800xt 256mt ja kellot 412mhz ja 730mhz kun taas leadtek geforce 6600gt 128mt ja 500mhz ja 900mhzeli kumpi vie kumpaa ???

Lainaus:05.07.2005 Mani kirjoitti:
eli tässä kaverin kanssa tapellaan kumpi on parempi. sapphire 9800xt 256mt ja kellot 412mhz ja 730mhz kun taas leadtek geforce 6600gt 128mt ja 500mhz ja 900mhzeli kumpi vie kumpaa ???

6600GT voittaa

9800xt voittaa

9800xt voittaa niukasti

9800xt voittaa, mutta niukasti.

Ja milläköhän perusteella 9800xt voittaa??

Lainaus:05.07.2005 Ghost_ kirjoitti:
Ja milläköhän perusteella 9800xt voittaa??

jepso? Oisko se niinQ Ati? Noh sepä onkin eräs parhaimmista syistä, miksi se voittaisi.

Havaittavissa pientä Ati/Nvidia-faniutta. Ati-fanit sanoo 9800xt ja Nvidia-fanit sanoo 6600gt...tai 9800xt niukasti

Lainaus:05.07.2005 Sepander kirjoitti:
Havaittavissa pientä Ati/Nvidia-faniutta. Ati-fanit sanoo 9800xt ja Nvidia-fanit sanoo 6600gt...tai 9800xt niukasti

Näinhän se on, mutta jos vaikka toi XT olisikin parempi niin ei tuo GT paljoo huonompi ole ja jos ottaa GT:n 256mb version, ni taitaa XT alkaa nöyrtymään.

Täällä lukee että 9800xt on nopeampi.

Lainaus:05.07.2005 Rekka_jorma kirjoitti:

Lainaus:05.07.2005 Sepander kirjoitti:
Havaittavissa pientä Ati/Nvidia-faniutta. Ati-fanit sanoo 9800xt ja Nvidia-fanit sanoo 6600gt...tai 9800xt niukasti

Näinhän se on, mutta jos vaikka toi XT olisikin parempi niin ei tuo GT paljoo huonompi ole ja jos ottaa GT:n 256mb version, ni taitaa XT alkaa nöyrtymään.

Mitähän mutua tämäkin on? GT:n 256 MB mallii... JOO siitä 256 MB muistista olisikin jotain hyötyä tuon tasoisella näytönohjaimella.. Katsokaan nyt yksikin testi, ennekuin täällä jotain bs vedettä.. Varsinkin uusissa peleissä r9800 jää jälkeen.

saako tota 9800XT:tä mihin hintaan uutena?

Lainaus:05.07.2005 jukna kirjoitti:
Täällä lukee että 9800xt on nopeampi.

Toi lista perustuukin johonkin todellisuus tuloksiin?? Ei.. Pelkkää arvailuja ja pohdintaa ja muutenkin aika arvalla heitetty noi "sijoitukset".

Lainaus:05.07.2005 Jepso kirjoitti:

Lainaus:05.07.2005 jukna kirjoitti:
Täällä lukee että 9800xt on nopeampi.

Toi lista perustuukin johonkin todellisuus tuloksiin?? Ei.. Pelkkää arvailuja ja pohdintaa ja muutenkin aika arvalla heitetty noi "sijoitukset".

Itq vinq parq. Kyllä se 9800XT parempi on.

ATI voittaa Direct3D-peleissä, kuten Half Life 2 ja Rainbow Six 3. NVidia taas omistelee OpenGL pohjaisissa peleissä, kuten Doom3. Se vain, että Doom3 on niin uberraskas, että Radeon 9800XT:n 256mt muisti hyödyttää siinä jonkin verran, eli eroa voi syntyä 9800XT:n eduksi, vaikka ATIn kortit eivät olekaan niin hyviä OpenGL-pohjaisissa peleissä. Eiköhän tämäkin epäseikka korjata tulevaisuudessa, kun ATI saa aikaiseksi paremman OpenGL ajurin.

-E- Niin ja tuossa Geforce 6600GT:ssä on 128bit muistit, kun Radeon 9800XT:ssä on 256bit. Eli siitä 6600GT:n 256mt muistista ei ole läheskään niin paljon hyötyä, kuin 9800XT:ssä.

-E2-

Lainaus:05.07.2005 kellottaja kirjoitti:
saako tota 9800XT:tä mihin hintaan uutena?

Katso täältä. Ennenkuin vineätte, että "onpas kallis kakka", niin tiedoksi vain, että Geforce 6600GT 256mt versio maksaa aivan yhtä paljon.

9800XT:tä myytäneen käytettynäkin, sillä se on ollut markkinoilla pidempään kuin 6600-sarjalaiset.

:

)

Lainaus:05.07.2005 Dj_Wolf kirjoitti:

ATI voittaa Direct3D-peleissä, kuten Half Life 2 ja Rainbow Six 3. NVidia taas omistelee OpenGL pohjaisissa peleissä, kuten Doom3. Se vain, että Doom3 on niin uberraskas, että Radeon 9800XT:n 256mt muisti hyödyttää siinä jonkin verran, eli eroa voi syntyä 9800XT:n eduksi, vaikka ATIn kortit eivät olekaan niin hyviä OpenGL-pohjaisissa peleissä. Eiköhän tämäkin epäseikka korjata tulevaisuudessa, kun ATI saa aikaiseksi paremman OpenGL ajurin.

-E- Niin ja tuossa Geforce 6600GT:ssä on 128bit muistit, kun Radeon 9800XT:ssä on 256bit. Eli siitä 6600GT:n 256mt muistista ei ole läheskään niin paljon hyötyä, kuin 9800XT:ssä.

Voittaisi Half-Life 2:ssa?? Mitähän ihmettä sä höpöttelet. Tässä puhutaan nyt kahden eri sukupolven näytönohjaimista ja katsotaanpa yksi Hl2 testi:

http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/0405/itogi-video-hl1-wxp-aaa-1280-agp.html

4xAA 16xAF 12x10 resoluutio ja GF6600 GT päihittää naurettavan helposti Radeon 9800 mallit, joissa on "256 bittiset muistit". Ei siitä 256 bittisestä muistiväylästä ole todellakaan niin paljon hyötä sillä muistikellot GF6600GT/X700PRO on paljon korkeammalla. Myös fillratea enemmän ja ydin muutenkin uudempi ja tukee hienoja erilaisia ominaisuuksia. Doom 3:ssa voi olla 256 MB muistista hyötyä tietyissä mapeissa. Ei ehkä timedemo1 erityisemmin ja jollakin High Qualityllä, mutta ekana loppuu fillrate ja muut tehotkun kuin joku muisti loppuisi. ATI on pitkään höpöttänyt jostain uusista OpenGL-ajureista, mutta sellasia ei ole ikinä tulossa.. Vain nykyisiä parannellaan. Eikä se tehottomuus johdu pelkästään OGL-ajureista vaan myös siitäkin ettei R9800 XT stencil laskentakyky ole mikään huippu tai varsinkaan uusien monimutkaisia shadereitä pyörittää hitaasti nuo vanhat näyttikset.

niin vastatkaas nyt paljon tuo 9800XT maksaisi uutena..

Lainaus:05.07.2005 kellottaja kirjoitti:
niin vastatkaas nyt paljon tuo 9800XT maksaisi uutena..

R9800 XT:tä ei enään valmisteta.. Eli käytännössä sitä ei pitäisi löytyä uutena. Jos löytyy niin sen hinta voi olla melkoisesti. Radeon 9800PRO malleja sentään vielä on ja sellainen kannattaa hommata, koska ne on halpoja ja melkein samanlaisia kuin R9800 XT:t. Eroa melkeinpä vain on hieman kellotajuuksista. Paristakymmenestä megahertsistä ei kannata maksaa ylihintaa.

Lainaus:05.07.2005 Jepso kirjoitti:
Voittaisi Half-Life 2:ssa?? Mitähän ihmettä sä höpöttelet. Tässä puhutaan nyt kahden eri sukupolven näytönohjaimista ja katsotaanpa yksi Hl2 testi:

http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/0405/itogi-video-hl1-wxp-aaa-1280-agp.html

^ Missä ihmeessä näet tuossa testissä Radeon 9800XT:n?

Kyllä sitä tuommosiin "luotettaviin" testeihin uskotaan, muttei JAT Hardwaren näyttislistaan? Testi kokonaisuudessaan. He käyttivät siis ATIn korteissa Catalyst 5.4 ajuria, mikä on hitaampi kuin nykyinen Catalyst 5.6.

-E- Typot

Muuten, miksi pirussa tuossa testissä on käytetty Radeon 9800Pron 128bit versiota?

Loppujen lopuksi Radeon 9800Pro/XT (256bit!) ja Geforce 6600GT ovat varsin tasaväkisiä kortteja. The end. Finito.

:

)

Hmm, tuon testin luotettavuus kärsi sillä sekunnilla kun siinä sanotaan 6600:sen päihittävän R9800 Pron HL2 testissä. Voin nimittäin laittaa pääni pantiksi että 6600:lla ei ole pienintäkään mahdollisuutta 9800 Prota vastaan HL2:ssa. 6600 on alemmat kellot ja 128mb muistikaista, ja plussana vielä siihen että ratukat ovat vahvempia D3D peleissä. Ja viimeisen silauksen tekee sen että GF 6800 Ultra kepittää X850XT PE:N. Nyt on tainnu mennä jotain sekaisin tuolla testaajilla. Eli unohtakaa tuo testi, siinä ei ole mitään minkä voisi tosissaan ottaa.

Lainaus:05.07.2005 Dj_Wolf kirjoitti:

^ Missä ihmeessä näet tuossa testissä Radeon 9800XT:n?

Kyllä sitä tuommosiin "luotettaviin" testeihin uskotaan, muttei JAT Hardwaren näyttislistaan? Testi kokonaisuudessaan. He käyttivät siis ATIn korteissa Catalyst 5.4 ajuria, mikä on hitaampi kuin nykyinen Catalyst 5.6.

-E- Typot

Muuten, miksi pirussa tuossa testissä on käytetty Radeon 9800Pron 128bit versiota?

Loppujen lopuksi Radeon 9800Pro/XT (256bit!) ja Geforce 6600GT ovat varsin tasaväkisiä kortteja. The end. Finito.

Kuten sanoin R9800 XT valmistus lopetettiin. R9800 XT ja R9800 PRO ero ei ole minkäänlainen. JAT Hardwaren lista ei perustu mihinkään oikeisiin testeihin. Vain pelkästään JAT:n luuloihin. Tuossa testissä oli kaksi R9800 PRO mallia 128 muistiväylällä ja 256 muistiväylällä. Molemmat hävisi rankasti GF6600 GT:lle. Toi on sen verran "vanha" testi et käytetty 5.4 catalyst ajureita. Sturm_Ruger X850 XT-pE / GF6800 Ultra tilanteeseen saattaa vaikuttaa ajurit ja myös se, että minkälaisia optimointeja ovat testaajat laittaneet päälle. Myös tietynlainen mappikin vaikuttaa ehkä noin 20% tuloksiin. Tuossa on käytetty ixbt omaa custom timedemoa. Jollakin canals timedemolla ATI olisi kenties vahvempi

NV40 coren tultua en menisi kehumaan, että pakolla ATI olisi yhtään niin paljoa edellä D3D:ssä. Itseasissa featureita jos katsotaan nykyiset NV coret ovat kehittyneempiä ja ATIn valittina on ollut optimoinnit. Siis AF-optimmoinnit, millä on saatu AF-testeissä melko paljon lisätehoa. Myös Catalyst 5.4 ajurit saattavat olla eräs syy ATIen heikkoon suorituskykyyn.

Laitetaan joku peli pyörimään mikä käyttää pelkästään shadermodel 3.0:aa, niin ei raadolla tee paljon mitään siinä vaiheessa.

Kyllähän asia on niin vaikka kaikki sitä suitsuttavat että ei GF:ät ole enää D3D:ssä jäljessä niin kyllä ATI:t kepittävät D3D sovelluksissa geffit aika köykäisesti.

Muron uudessa 7800 GTX testissä X850XT PE jäi vaivaiset 3 FPS:ää 7800 HL2:ssa vaikka kyseessä on Nvidian uuden sukupolven näyttiksiä.
Tuo testi minkä laitoit on täynnä *****a ja varmasti lähes KAIKKI testit puhuvat tuota testiä vastaan kun aletaan tarkkaan katsomaan.

Mutta alkuperäiseen aiheeseen. Tästä jepson kanssa samaa mieltä ero ei ole suuri mutta se ero menee 6600GT:n hyväksi, 9800 Pron ja XT:n erot ovat kellotaajuudet ja XT:ssä on jotain ajuripolkuja avoinna jonka huomaa siitä että Pro joka pyörii XT kelloilla saa silti muutaman satkun vähemmän höpömarkkeja kuin oikea XT.
Mutta faktahan on se että Pentti Peruspelaaja ei eroa huomaa jos lyödään kaksi muuten identtistä kokoonpanoa ja toiseen 6600GT ja toiseen vaikka se 9800 Pro tai XT.

Lainaus:05.07.2005 HokkeFIN kirjoitti:
Laitetaan joku peli pyörimään mikä käyttää pelkästään shadermodel 3.0:aa, niin ei raadolla tee paljon mitään siinä vaiheessa.

HOHH niin ja jos laitat lehmään pyörät niin sehän on kuin maitoauto?

Tuollainen spekulointi on ihan turhaa kun SM 3.0 tuki on käytännössä turha tällähetkellä. Kyllä ATI sen sitten lisää kun se on pakollinen tai EDES tarpeellinen.

Tuosta tulee mieleen kun 5 vuotta sitten GeForce256:tta mainostettiin T&L tuella, joka oli silloin hyödytön, joten eiköhän tuon ShaderModel3:n kanssa käy samoin, että kohta sitä käytetään joten eiköhän ATi sen viimeistään silloin sen ota käyttöön

9800xt