En tykkää jenkkilästä enkä jenkkiläisistä Niitten lapsetkin on hirveen läskejä ja mussuttaa pizzaa ja hampurilaista ja colaa joka päivä. no ehkä ei kaikki mutta silti...

Hyvää musiikkia/tuotteita/leffoja sieltä tulee. Meno on siellä vähän erikoista mut jokainen taplaa tyylillään.

Lainaus:13.07.2005 Woozie kirjoitti:
Muuten ihan ok paikka mutta sosiaalisuus on aivan pertsilleen, tälläinen on ainakin esimerkki jonka olen kuullut :
Sairaalassa
"Potilas sanoo : Minulla on ollut viime viikkoina vähän huono olo , voisitteko tutkia minut etten vain olis sairas?
Hoitaja vastaa: Onko henkivakuutusta?
Potilas siihen: Ei ole.
Hoitaja : Sitten ulos täältä ja äkkiä ennenkuin soitan poliisit."

en ole varma onko tämä totta mutta jos on niin tuohon maahan en mene!

Noo... Melkeinpä sama esimerkki täältä kotosuomesta.
Tuttavamme on Suomessa töissä, mutta on Virolainen. Maksaa kiltisti verot ja muut asianmukaiset kulut, mutta niinpä vaan kävi, kun vaimonsa oli täällä pari päivää ja lapsi päätti syntyä ennen aikojaan että sairaala otti pitkin hampain vastaan ja pisti yli tuhannen euron laskun perään.

Joka maalla on hyvät ja huonot puolensa.
Eipä tämä suomikaan mikään maailman paras maa ole.

Itse.. yritän parhaani mukaan käsitellä jokaisen ihmisen erikseen.
Vaikka moni jenkki, johon olen netissä törmännyt, onkin ollut enemmän tai vähemmän ärsyttävä, pitää yrittää muistaa että on siellä mukaviakin ihmisiä joukossa.

Mukavia löytyy, mutta kyllä yllättävän moni on ärsyttävää tyyppiä.

PS. Kerran kun olin siellä, suomea kehuttiin kauniiksi. Minä kun olen aina luullut, että se on ruma.

Ensinnäkin mua ärsyttää noi joittenkin laittamat kommentit: " USA o iha ***** paikka!" Älkää yleistäkö liikaa , ei todellakaan kaikki jenkit ole tyhmiä. Olen itse käynyt Los Angelesissa ja siellä oli ainakin kaikki tapaamani ihmiset mukavia (Jenkit on kyllä aika pinnallisia mutta on sekin parempi kuin että töllää ja murjottaa niinkuin jotkut suomalaiset.. Ja niitä läskejä ei siel paljoo ollu (niitä on enemmän itä-rannikolla ja maaseudulla). USA:n polittiikkahan on huonontunut paljon toisen maailmansodan jälkeen ja he eivät mielestäni voi kehua itseään niin demokraattiseksi valtioksi enää kun he kiduttavat vankeja ja aloittavat sotia joille ei ole tarpeeksi hyviä syitä. Niinkuin joku täs aihees jo sanos et että koko aihetta ei varmaan olisi täällä jos Yhdysvallat eivät olisi auttaneet meitä Eurooppalaisia toisessa maailmansodassa.

Hyvät puolet Yhdysvalloista:
Suurin osa ihmisistä on ystävällisiä ja sosiaalisia. Paljon nähtävää. Jenkki ruuat (lihottavia ) , elokuvat ja muu viihde. Kyllähän Yhdysvaltojen politiikassa nyt hyviäkin puolia on, esim. he auttavat kehitysmaita ja kyllä Afganistan on nyt paljon demokraattisempi ja sen kansalaisilla on nyt varmasti parempi olla (Irak ja Vietnam olivat kyllä suuria virheitä). Äh ja näitä hyviä puolia on viel paljon mut oon niin väsyny luettelemaan eli...

Huonot Puolet:
USA:n politiikka on huonontunut paljon Bushin kaudella esim. Irak (ainoa hyvä syy oli mun mielestä Irakin sotaan et Saddam piti saada pois vallasta. Osa heistä on pinnallisia, yksinkertaisia ja itsekkäitä (syy yksinkertaisuuteen: huono koulutus ja liika uskovaisuus). Paljon lihavia ihmisiä, en kyllä itse nähnyt heitä paljoa LA:ssa. Ja on niitä viel paljon huonoja puolia mut en jaksa luetella.

Eli tästä nyt mun mielest pitäis tajuta ettei jenkit oo ihan ***** kansa.

Olet käynyt Los Angelesissa... ok. Mistä sitten tiedät millaisia ihmiset ovat muualla?

Ja se ei ole mikään kansa...

Lainaus:13.07.2005 Banshee_ kirjoitti:
En tykkää jenkkilästä enkä jenkkiläisistä Niitten lapsetkin on hirveen läskejä ja mussuttaa pizzaa ja hampurilaista ja colaa joka päivä. no ehkä ei kaikki mutta silti...

^ Mitä sinulla on ylipainoisia vastaan?

Hyvää:
Paljon nähtävää. Esim. Las Vegas
Elokuvat ja Musiikki
Pepsi

Huonot puolet:
Pinnallisuus
Macdonalds ynnämuut pikaruokalat
"Maailmanpoliisi"
George Bush...
Rikollisuus

Noh, siinä oli kaikki mitä kahden aikaan yöllä tuli mieleen..

******* hölmöjä ne ainakin on. Katsokaa Judgement Day II, niin tajuatte. Keulii moottoripyörillä melkein kolmatta sataa ja ajovarusteina farkut ja t-paita. Ei kypärää, takkia, hanskoja tai muuta. Komeat asfaltti-ihottumat tulee ainakin.

Lainaus:13.07.2005 Isojari kirjoitti:
Moni täällä haukkuu USA:n poliittisen johdon tyhmäksi ja sotahulluksi, mutta samassa lauseessa kehutaan tavallista kansaa ihan fiksuksi.
Tämä on vaan vähän outo yhtälö, sillä kukapa ne idiootit sinne johtopalleille on valinnut jollei idiootti kansa.

Todellinen ongelmahan tässä on, että ne idiootit on valinnut sinne juuri se pahimpien idioottien muodostama osa kansasta. Presidentinvaaleissa äänestää USA:n äänestysikäisistä kansalaisista kerta toisensa jälkeen vain noin 50 % (Suomessa viimeksi 77 %). Lainsäätäjien vaaleissa niinä vuosina, kun niiden kanssa ei ole samaan aikaan presidentinvaaleja, äänestää vain noin 36-38 % (Suomessa viimeksi 70 %, siis melkein tuplasti).

Kummankaan suuren puolueen ehdokkaaksi valtakunnallisiin vaaleihin ei pääse yleensä jos ei ole joko itse miljonääri tai hyvissä väleissä miljonäärien kanssa - jokainen normaali ihminen ymmärtää että tämä on väärin. Suurin osa kansasta ei kuitenkaan halua antaa tukeaan kummankaan puolueen ehdokkaille. Mutta koska poliittisen järjestelmän luonteesta johtuen ainoastaan heillä on todellinen mahdollisuus tulla valituksi, lähinnä vain näiden puolueiden innokkaimmat kannattajat ylipäänsä vaivautuvat äänestämään.

Lainaus:13.07.2005 Alferos kirjoitti:
Ja jos on käynyt vaikka yhdessä osavaltiossa, on nähnyt vasta hyvin hyvin vähän. Osavaltioiden välillä on paljon eroja.

Näin asia todellakin on. Esimerkiksi jossakin Vermontin osavaltiossa USA:n koillisnurkassa on hyvin monessa suhteessa melko samanlaista kuin vaikka Suomessa. Siis myös ihmisten ja heidän mielipiteidensä suhteen, ei vain yleisen elämänmenon. Ja jo osavaltioiden sisällä on toisinaan valtavan isoja eroja. Esimerkiksi Los Angeles ja yleensä Kalifornian osavaltion eteläosa on pääosin sitä pahinta amerikka-amerikkaa, mutta San Franciscossa 500 kilometrin päässä ihmiset ja meininki ovat suureksi osaksi samankaltaisia Suomen kanssa. Kokonaan katkeamatonta amerikka-amerikkaa on lähinnä vain etelässä, ja mitä syvemmälle etelään mennään niin sitä pahemmin.

Ja vielä etelävaltioista vähän selitystä USA:n nykyiseen tilanteeseen:

Se, miten USA:ssa menee niin kuin menee, johtuu pitkälti siitä, että republikaanisen puolueen ovat vallanneet erilaiset kiihkouskovaiset, rasistit, ase- ja sotahullut ja niin edelleen. Ennen 1950-1960-lukua USA:n suuret puolueet muistuttivat toisiaan paljon enemmän kuin nykyään. Eräs ero oli kuitenkin se, että demokraattinen puolue oli ollut erittäin vahva etelässä aina siitä lähtien kun orjuus lopetettiin etelävaltioissa (USA:n sisällissota vuosina 1861-1865), koska se tuki etelän valkoisten oikeutta sortaa ja riistää mustia entisiä orjiaan ja heidän jälkeläisiään. Toisen maailmansodan jälkeen mustia oli kuitenkin siirtynyt etelän maaseudulta sortoa ja köyhyyttä pakoon pohjoisen isoihin kaupunkeihin (Chicago, Detroit, Los Angeles...) niin paljon, että pohjoisen mustien äänet alkoivat olla merkittävässä asemassa USA:n politiikassa. Demokraattinen puolue alkoi kilpailla heidän kannatuksestaan mustien perinteisesti tukemien republikaanien kanssa ja uskaltautui vaatimaan täysien kansalaisoikeuksien, mm. äänioikeuden, ulottamista myös etelän mustiin (toisin kuin muualla maassa, kaikkialla etelävaltioissa oli tuolloin voimassa vielä aivan lakiin perustuva virallinen rotusortojärjestelmä kuin Etelä-Afrikassa taannoin). Tällöin etelän rasistiset valkoiset kokivat, että demokraatit olivat hylänneet heidät, ja siirtyivät joukolla aiemmin vastustamaansa republikaaniseen puolueeseen. Puolueet tulivat ikään kuin vaihtaneeksi kannattajakuntiaan keskenään. Perinteiset maltilliset pohjoisen republikaanit kammettiin syrjään puolueensa johdosta (käänne tapahtui vuoden 1964 puoluekokouksessa, jossa presidenttiehdokkaaksi valittiin vaalit onneksi komeasti hävinnyt sotahullu Barry Goldwater), ja siitä lähtien republikaanit ovat olleet niin etelässä kuin muuallakin maassa merkittävässä määrin nimenomaan erilaisten aivottomien kiihkoilijoiden puolue. Ja koska nämä kiihkoilijat ovat valitettavasti USA:ssa innokkaampia äänestämään kuin kunnon kansalaiset (ja republikaanien vanhasta maltillisesta kannattajakunnasta kaikki eivät vieläkään ole eri syistä siirtyneet demokraatteihin), republikaanit ovat olleet myös johtavassa asemassa USA:n politiikassa lähes tauotta siitä lähtien.

Lainaus:13.07.2005 Kasvoton_apina kirjoitti:
jos totta puhutaan, emme ehkä puhuisi koko aiheesta ilman että amerikkalaiset olisivat tulleet liittoutuneiden apuun 1. ja 2.maailmansodassa. miettikää miksi

Toisaalta, mistä aiheista siinä tapauksessa puhuisimmekaan, jos he olisivat tulleet mukaan hyvää hyvyyttään heti 1. ja 2. maailmansotien alettua eivätkä (kuten kummassakin tapauksessa kävi) vasta sodan jo jatkuttua vuosikausia ja silloinkin yksinomaan siitä syystä, että heidän kimppuunsa hyökättiin?

Ja jos toisen maailmansodan voittajavaltioihin kuuluminen tekee USA:sta kannatettavan, niin kai se tekee sitten yhtä lailla kannatettavan myös esimerkiksi Neuvostoliitosta?

Lainaus:13.07.2005 Sir-Kimmo kirjoitti:
Hyvää musiikkia/tuotteita/leffoja sieltä tulee.

Sama. Eniten kyrsii kylläkin bush joka niitä pommeja turhan takia ampui, tosin en kyllä kovin paljoa välitä ulkomaalaisten hengistä, mielestäni ulkomailta tulee liikaa ihmisiä suomeen. ulkomaalaisten pääsyä suomeen asumaan pitäisi vähän rajoittaa.

Lainaus:14.07.2005 Euphonic kirjoitti:
Toisaalta, mistä aiheista siinä tapauksessa puhuisimmekaan, jos he olisivat tulleet mukaan hyvää hyvyyttään heti 1. ja 2. maailmansotien alettua eivätkä (kuten kummassakin tapauksessa kävi) vasta sodan jo jatkuttua vuosikausia ja silloinkin yksinomaan siitä syystä, että heidän kimppuunsa hyökättiin?

Kuka idiootti lähtee sotaan ilman, että omalle tai liittolaisen maaperälle hyökätään?

Lainaus:USA:n polittiikkahan on huonontunut paljon toisen maailmansodan jälkeen

Kuinka politiikka voi "huonontua"?

Lainaus:13.07.2005 Hanzq kirjoitti:

Tuttavamme on Suomessa töissä, mutta on Virolainen. Maksaa kiltisti verot ja muut asianmukaiset kulut, mutta niinpä vaan kävi, kun vaimonsa oli täällä pari päivää ja lapsi päätti syntyä ennen aikojaan että sairaala otti pitkin hampain vastaan ja pisti yli tuhannen euron laskun perään.

Vaimo ei asu Suomessa, eikä maksa veroja tänne. Noita tilanteita varten on olemassa matkavakuutus, joka jokaisen kannattaa ottaa matkustaessaan ulkomaille.

Ja aiheeseen: Jenkkilässä olen käynyt jokunen vuosi sitten. Sain sen vaikutelman, että osa ihmisistä on oikeasti melko yksinkertaisia. Innostuvat kehumaan ja päivittelemään jotain aivan tavallista taitoa/asiaa. Ovat pinnallisia, siis sellaisia tekokiinnostuneita. Olivat kyllä hyvin ystävällisiä, koska oli cool olla Suomesta(Finland? Ou jees, jees, hau nais).

Ja osa heistä todellakin kuvitteli Usan olevan jotain todella hienoa ja mahtavaa ja suurta, parempaa kuin missään muualla. Ok, olihan siellä suurta ja hienoa (niissä paikoissa joissa kävin, en vieraillut esikaupunkialueilla), mutta eihän se tee heistä ihmisinä sen parempia.

Parasta matkalla oli kuitenkin ruokaketjujen palvelu (hampurilais yms.). Siis nimenomaan PALVELU, ruoka annettiin heti, se ei ollut kylmää ja juomaa sai käydä täyttämässä automaatista lisää niin paljon kuin halusi.
Lisäksi ostaessasi jotain, alkoi myyjä automaattisesti selittää, et saat tän halvemmalla/enemmän maksamalla vähän lisää, jos otat näin tai näin. Tämä kuulemma sen takia, et jos myyjä unohtaa kertoa tarjouksesta, niin ketju joutuu maksamaan asiakkaalle korvauksia!

Kokemuksieni perusteella voin sanoa, että maasta löytyy niitä fiksujakin, mutta liian suuri osa on niitä yksinkertaisia tallustajia (koulutuksen taso on heikko, ellei ole varaa maksaa kunnon yliopistosta). Ja elintasoissa on huikeita eroja, köyhillä ei ole mitään! Usan ulkopolitiikkaa en hyväksy ja heillä on noissa sisäpoliittisissa jutuissakin ihan tarpeeksi ongelmia, joita kannattais keskittyä ratkomaan ennenkuin yrittää "parantaa" muuta maailmaa.

Lainaus:14.07.2005 Hauptmann kirjoitti:

Kuka idiootti lähtee sotaan ilman, että omalle tai liittolaisen maaperälle hyökätään?

USA, Irakiin.

Lainaus:14.07.2005 Halonen kirjoitti:

Lainaus:14.07.2005 Hauptmann kirjoitti:

Kuka idiootti lähtee sotaan ilman, että omalle tai liittolaisen maaperälle hyökätään?

USA, Irakiin.

USA vietnamiin jne.

Irakin sodan syyksi voi laskea syyskuun 11. Vietnamin sota taas johtui siitä, että USA oli ruvennut taistelemaan kommunismia vastaan, joten etelä-vietnamilaiset olviat tavallaan heidän liittolaisiaan.

minulla ei ole mitään tavallisia "jenkkejä" vastaan, ikäisiäni kavereita sieltä löytyy, Mutta maan kapitalistiset johtajat onkin sitten eri asia

Hyvä Formula rata...

Lainaus:14.07.2005 U83R1337Dud3 kirjoitti:
Ensinnäkin mua ärsyttää noi joittenkin laittamat kommentit: " USA o iha ***** paikka!" Älkää yleistäkö liikaa , ei todellakaan kaikki jenkit ole tyhmiä. Olen itse käynyt Los Angelesissa ja siellä oli ainakin kaikki tapaamani ihmiset mukavia (Jenkit on kyllä aika pinnallisia mutta on sekin parempi kuin että töllää ja murjottaa niinkuin jotkut suomalaiset.. Ja niitä läskejä ei siel paljoo ollu (niitä on enemmän itä-rannikolla ja maaseudulla). USA:n polittiikkahan on huonontunut paljon toisen maailmansodan jälkeen ja he eivät mielestäni voi kehua itseään niin demokraattiseksi valtioksi enää kun he kiduttavat vankeja ja aloittavat sotia joille ei ole tarpeeksi hyviä syitä. Niinkuin joku täs aihees jo sanos et että koko aihetta ei varmaan olisi täällä jos Yhdysvallat eivät olisi auttaneet meitä Eurooppalaisia toisessa maailmansodassa.

Hyvät puolet Yhdysvalloista:
Suurin osa ihmisistä on ystävällisiä ja sosiaalisia. Paljon nähtävää. Jenkki ruuat (lihottavia ) , elokuvat ja muu viihde. Kyllähän Yhdysvaltojen politiikassa nyt hyviäkin puolia on, esim. he auttavat kehitysmaita ja kyllä Afganistan on nyt paljon demokraattisempi ja sen kansalaisilla on nyt varmasti parempi olla (Irak ja Vietnam olivat kyllä suuria virheitä). Äh ja näitä hyviä puolia on viel paljon mut oon niin väsyny luettelemaan eli...

Huonot Puolet:
USA:n politiikka on huonontunut paljon Bushin kaudella esim. Irak (ainoa hyvä syy oli mun mielestä Irakin sotaan et Saddam piti saada pois vallasta. Osa heistä on pinnallisia, yksinkertaisia ja itsekkäitä (syy yksinkertaisuuteen: huono koulutus ja liika uskovaisuus). Paljon lihavia ihmisiä, en kyllä itse nähnyt heitä paljoa LA:ssa. Ja on niitä viel paljon huonoja puolia mut en jaksa luetella.

Eli tästä nyt mun mielest pitäis tajuta ettei jenkit oo ihan ***** kansa.

Yhdysvallat eivät auttaneet meitä. He olivat NL:n puolella. Samassa liittoutumassa oli myös Englanti (sodassa Suomea vastaan), Ranska jne.
Jos USA ei olisi auttanut näitä maita, olisi hyvin todennäköistä, että asuisimme nyt suur-Suomessa, koska Saksa olisi todennäköisesti voittanut sodan ja näinollen Suomellakin olisi ollut paremmat mahdollisuudet.
Asiaa täytyy katsoa tältäkin kannalta.

Ite en jenkkeihin lähtis edes pienestä maksusta. Kaikenmaailman dokumentit jenkeistä on antanu sellasen kuvan, että ainoa asia Venäjän ja USA:n välillä on se, että USA:ssa kansan tuloerot ja heikko elämisen taso on pidetty piilossa paremmin kuin Äiti-Venäjällä.

Lainaus:13.07.2005 aaaatu kirjoitti:
Ihan siisti maa. Paitsi gta:sta tullu vähän semmonen vaikutelma, että vois olla väkivaltanenkin.. Tosiaan musiikki, leffat ja semmoset jenkeistä on aivan jees.

Kenties ei kannata etsiä pelistä, jonka päätarkoitus on tappaminen, viitteitä todellisesta elämäntyylistä...

Lainaus:14.07.2005 Hauptmann kirjoitti:
Irakin sodan syyksi voi laskea syyskuun 11. Vietnamin sota taas johtui siitä, että USA oli ruvennut taistelemaan kommunismia vastaan, joten etelä-vietnamilaiset olviat tavallaan heidän liittolaisiaan.

Irakin sota taas ei todellakaan liittynyt millään tavoin WTC:n iskuihin. Ainoa pienen pieni yhdistävä tekijä on se, että USA:n hallitus laski liikkelle tekaistuja huhuja siitä, että Hussein muka suojelisi bin Ladenia. Ja nämä on siis todettu itse keksityiksi, joten se ei ole mikään oikea syy.

Eikä Etelä-Koreaa voi vakavissaan sanoa liittolaiseksi vain sen takia, että se on kapitalistinen maa. USA vain käytti sen maaperää omien joukkojensa maihinnousupaikkana, sotilaallinen yhteistyökin taisi olla aika olematonta (näin siis niiden historian tuntien videoiden pohjalta, eihän ne kiinnosta ketään).

Ei siinä mittää ole vikana. Ainoa on et miks pelit julkaistaan sinne 3päivää ennen kuin eurooppaan?

Sielt tulee mm. hyviä elokuvia

Lainaus:14.07.2005 lator kirjoitti:

Lainaus:14.07.2005 U83R1337Dud3 kirjoitti:
Ensinnäkin mua ärsyttää noi joittenkin laittamat kommentit: " USA o iha ***** paikka!" Älkää yleistäkö liikaa , ei todellakaan kaikki jenkit ole tyhmiä. Olen itse käynyt Los Angelesissa ja siellä oli ainakin kaikki tapaamani ihmiset mukavia (Jenkit on kyllä aika pinnallisia mutta on sekin parempi kuin että töllää ja murjottaa niinkuin jotkut suomalaiset.. Ja niitä läskejä ei siel paljoo ollu (niitä on enemmän itä-rannikolla ja maaseudulla). USA:n polittiikkahan on huonontunut paljon toisen maailmansodan jälkeen ja he eivät mielestäni voi kehua itseään niin demokraattiseksi valtioksi enää kun he kiduttavat vankeja ja aloittavat sotia joille ei ole tarpeeksi hyviä syitä. Niinkuin joku täs aihees jo sanos et että koko aihetta ei varmaan olisi täällä jos Yhdysvallat eivät olisi auttaneet meitä Eurooppalaisia toisessa maailmansodassa.

Hyvät puolet Yhdysvalloista:
Suurin osa ihmisistä on ystävällisiä ja sosiaalisia. Paljon nähtävää. Jenkki ruuat (lihottavia ) , elokuvat ja muu viihde. Kyllähän Yhdysvaltojen politiikassa nyt hyviäkin puolia on, esim. he auttavat kehitysmaita ja kyllä Afganistan on nyt paljon demokraattisempi ja sen kansalaisilla on nyt varmasti parempi olla (Irak ja Vietnam olivat kyllä suuria virheitä). Äh ja näitä hyviä puolia on viel paljon mut oon niin väsyny luettelemaan eli...

Huonot Puolet:
USA:n politiikka on huonontunut paljon Bushin kaudella esim. Irak (ainoa hyvä syy oli mun mielestä Irakin sotaan et Saddam piti saada pois vallasta. Osa heistä on pinnallisia, yksinkertaisia ja itsekkäitä (syy yksinkertaisuuteen: huono koulutus ja liika uskovaisuus). Paljon lihavia ihmisiä, en kyllä itse nähnyt heitä paljoa LA:ssa. Ja on niitä viel paljon huonoja puolia mut en jaksa luetella.

Eli tästä nyt mun mielest pitäis tajuta ettei jenkit oo ihan ***** kansa.

Yhdysvallat eivät auttaneet meitä. He olivat NL:n puolella. Samassa liittoutumassa oli myös Englanti (sodassa Suomea vastaan), Ranska jne.
Jos USA ei olisi auttanut näitä maita, olisi hyvin todennäköistä, että asuisimme nyt suur-Suomessa, koska Saksa olisi todennäköisesti voittanut sodan ja näinollen Suomellakin olisi ollut paremmat mahdollisuudet.
Asiaa täytyy katsoa tältäkin kannalta.

niin ja samalla koko euroopan, ehkä jopa koko maailman juutalaisväestö olisi teurastettu tai ajettu maanpakoon. ei hyvä

Lainaus:14.07.2005 Kasvoton_apina kirjoitti:

Lainaus:14.07.2005 lator kirjoitti:

Lainaus:14.07.2005 U83R1337Dud3 kirjoitti:
Ensinnäkin mua ärsyttää noi joittenkin laittamat kommentit: " USA o iha ***** paikka!" Älkää yleistäkö liikaa , ei todellakaan kaikki jenkit ole tyhmiä. Olen itse käynyt Los Angelesissa ja siellä oli ainakin kaikki tapaamani ihmiset mukavia (Jenkit on kyllä aika pinnallisia mutta on sekin parempi kuin että töllää ja murjottaa niinkuin jotkut suomalaiset.. Ja niitä läskejä ei siel paljoo ollu (niitä on enemmän itä-rannikolla ja maaseudulla). USA:n polittiikkahan on huonontunut paljon toisen maailmansodan jälkeen ja he eivät mielestäni voi kehua itseään niin demokraattiseksi valtioksi enää kun he kiduttavat vankeja ja aloittavat sotia joille ei ole tarpeeksi hyviä syitä. Niinkuin joku täs aihees jo sanos et että koko aihetta ei varmaan olisi täällä jos Yhdysvallat eivät olisi auttaneet meitä Eurooppalaisia toisessa maailmansodassa.

Hyvät puolet Yhdysvalloista:
Suurin osa ihmisistä on ystävällisiä ja sosiaalisia. Paljon nähtävää. Jenkki ruuat (lihottavia ) , elokuvat ja muu viihde. Kyllähän Yhdysvaltojen politiikassa nyt hyviäkin puolia on, esim. he auttavat kehitysmaita ja kyllä Afganistan on nyt paljon demokraattisempi ja sen kansalaisilla on nyt varmasti parempi olla (Irak ja Vietnam olivat kyllä suuria virheitä). Äh ja näitä hyviä puolia on viel paljon mut oon niin väsyny luettelemaan eli...

Huonot Puolet:
USA:n politiikka on huonontunut paljon Bushin kaudella esim. Irak (ainoa hyvä syy oli mun mielestä Irakin sotaan et Saddam piti saada pois vallasta. Osa heistä on pinnallisia, yksinkertaisia ja itsekkäitä (syy yksinkertaisuuteen: huono koulutus ja liika uskovaisuus). Paljon lihavia ihmisiä, en kyllä itse nähnyt heitä paljoa LA:ssa. Ja on niitä viel paljon huonoja puolia mut en jaksa luetella.

Eli tästä nyt mun mielest pitäis tajuta ettei jenkit oo ihan ***** kansa.

Yhdysvallat eivät auttaneet meitä. He olivat NL:n puolella. Samassa liittoutumassa oli myös Englanti (sodassa Suomea vastaan), Ranska jne.
Jos USA ei olisi auttanut näitä maita, olisi hyvin todennäköistä, että asuisimme nyt suur-Suomessa, koska Saksa olisi todennäköisesti voittanut sodan ja näinollen Suomellakin olisi ollut paremmat mahdollisuudet.
Asiaa täytyy katsoa tältäkin kannalta.

niin ja samalla koko euroopan, ehkä jopa koko maailman juutalaisväestö olisi teurastettu tai ajettu maanpakoon. ei hyvä

No ei todellakaan. Sehän on hyvä, että USA auttoi natsien tuhoamisessa. Toin vain uutta näkökantaa siihenkin asiaan, ja minua ärsytti ilmaus "meitä Eurooppalaisia".

mutta toisaalta, emme koskaan saa tietää olisiko maailma pahempi vai parempi paikka ilman amerikkalaisia

Lainaus:14.07.2005 frolic kirjoitti:
Irakin sota taas ei todellakaan liittynyt millään tavoin WTC:n iskuihin. Ainoa pienen pieni yhdistävä tekijä on se, että USA:n hallitus laski liikkelle tekaistuja huhuja siitä, että Hussein muka suojelisi bin Ladenia. Ja nämä on siis todettu itse keksityiksi, joten se ei ole mikään oikea syy.

Eikä Etelä-Koreaa voi vakavissaan sanoa liittolaiseksi vain sen takia, että se on kapitalistinen maa. USA vain käytti sen maaperää omien joukkojensa maihinnousupaikkana, sotilaallinen yhteistyökin taisi olla aika olematonta (näin siis niiden historian tuntien videoiden pohjalta, eihän ne kiinnosta ketään).

Kuka puhui Koreasta? Oli kysymys Vietnamista. *nus nus*
Ei sillä ole mitään väliä uskovatko muut Yhdysvaltain väitteitä. Heillä oli omat syynsä, eikä siihen sotaan lähdetty "ihan muuten vaan".