Ehei.. Jos et ole huomannu ne omistaa median.

Lainaus:16.07.2005 Alferos kirjoitti:

Lainaus:16.07.2005 Stimor kirjoitti:
Jenkeillä on propagandakoneisto

Jota hallitsee juutalaiset.

Ei todellakaan kannata uskoa kaikkea, mitä kanssallisosialistit sinulle syöttävät.

Ero USA:an on se, että tässä vaiheessa George Bush julisti pyhää sotaa Islamia vastaan, kun taas britit ottivat syylliset kiinni. Mitä jenkit ovat saaneet aikaiseksi, muutakuin lisää terrorismia?

Pitää myös muistaa se, että WTC-iskut olivat huomattavasti pahempia kuin Lontoon pommi-iskut ja iskujen päätekijät ja suunittelijat olivat Afganistanissa. Yhdysvallat tekivät kaikkensa etsiessään tekijöitä monen miljardin dollarin budjetilla.

Uskon kuitenkin, että terrorismin vastainen sota alkaa tekemään tulosta lähi-tulevaisuudessa. Terroristien resussit eivät ole loputtomia.

hieman hitaita" ja/tai tyhmiä. Ja tyhmyyteen on lääke: sivistys (muutama oppikurssi tekee ihmeitä).

Mikä tekee Amerikkalaisista tyhmiä?

Lainaus:19.07.2005 GoldenHawk kirjoitti:

Lainaus:16.07.2005 Alferos kirjoitti:
[quote]
Jota hallitsee juutalaiset.

Ei todellakaan kannata uskoa kaikkea, mitä kanssallisosialistit sinulle syöttävät ja varsinkin internetti.

Tähän voisi sanoa, että ei todellakaan kannata uskoa kaikkea, mitä juutalaiset sinulle syöttävät. Ihan leikillisesti.

Ja mikä sinänsä tekee internetistä yhtään tavallista Tv- tai paperimediaa vähemmän luotettavan lähteen? No tottahan internettiin voi kirjoittaa kuka haluaa, mitä haluaa, mutta onko tilanne muuallakaan toinen? Esimerkiksi, huom! Kuka meistä on nähnyt Lontoon pommi-iskujen tekijät omin silmin? Lehdet riipustavat musliminuorukaisen kuvan kanteensa, ja kertovat hänen tehneen sen. Emme me pysty tietämään, onko hänellä ollut mitään tekemistä iskujen kanssa, me vain median välityksellä uskomme, että näin on. Näin meille on kerrottu. Onko väitteellä mitään perää, onkin toinen juttu...

Tottakai me uskomme, että Tv:ssä puhuva pääministeri on rehellinen, kun taas blogiinsa höpisevää Matti Meikäläistä tuskin otetaan vakavasti. Mutta tällä pääministerillä voi olla omat syynsä olla kertomatta kaikkea, vaikka ne ovatkin varsin erit, kun ufoista höpisevällä Matilla. Mutta me uskomme pääministeriä, koska me haluamme uskoa häntä.

Usassa tehdään hyvää musiikkia, elokuvia.. Eikä suurimassa osassa USA:n kansalaisistakaan mitään vikaa ole. Mutta Bushia vihaan, hyökkäys Irakiin oli todella tyhmä päätös, myös USA:n oikeudenkäynti on suurimmaksi osaksi ihan syvältä: rikkaiden ihmisten tarvii vain maksaa takuut ja he ovat vapaita. Eikä menetys rahssa heille tunnu missään. Lukuunottamatta edeltäviä asioita USA on ihan hyvä maa.

Esimerkiksi, huom! Kuka meistä on nähnyt Lontoon pommi-iskujen tekijät omin silmin? Lehdet riipustavat musliminuorukaisen kuvan kanteensa, ja kertovat hänen tehneen sen. Emme me pysty tietämään, onko hänellä ollut mitään tekemistä iskujen kanssa, me vain median välityksellä uskomme, että näin on. Näin meille on kerrottu. Onko väitteellä mitään perää, onkin toinen juttu...

Mediat saavat tietonsa viranomaisilta, eli heistä on kiinni, mitkä henkilöt ovat lehtien kansissa, ja mikäli lehti alkaa kertomaan lööperiä, harvat ottavat sen todesta. Koska on olemassa kymmeniä lehtiä, jotka voivat oikaista lööperi lehden väitteet. Lehdillä on paljon isompi vastuu säilyttää asioiden todenmukaisuus kuin muutamalla huuhaa natsilla.

Sain sen vaikutelman, että osa ihmisistä on oikeasti melko yksinkertaisia. Innostuvat kehumaan ja päivittelemään jotain aivan
tavallista taitoa/asiaa.

Sitä voi myös sanoa periamerikkalaiseksi ''smaltalkiksi''

Lainaus:19.07.2005 GoldenHawk kirjoitti:
Esimerkiksi, huom! Kuka meistä on nähnyt Lontoon pommi-iskujen tekijät omin silmin? Lehdet riipustavat musliminuorukaisen kuvan kanteensa, ja kertovat hänen tehneen sen. Emme me pysty tietämään, onko hänellä ollut mitään tekemistä iskujen kanssa, me vain median välityksellä uskomme, että näin on. Näin meille on kerrottu. Onko väitteellä mitään perää, onkin toinen juttu...

Mediat saavat tietonsa viranomaisilta, eli heistä on kiinni, mitkä henkilöt ovat lehtien kansissa.

Saavat saavat, mutta median edustajat ovat myös ansioituneita typistämään, leikkelemään ja muuttelemaan saamiansa tietoja kohti omia intrenssejänsä, joten koko totuus näissätapauksissa tulee harvemmin julki. Ja ''viranomaisten'' luotettavuus voi olla myös kyseenalainen. Eivät viranomaisetkaan kaikkea tietoa ulos anna, eikä heillä ole usein edes valtuuksia siihen. Kun ''tieto'' on vihdoin tullut kaikkien vaiheiden läpi meidän korviimme, se voi olla kovin erinlainen ja vääristynyt.

Lainaus:19.07.2005 GoldenHawk kirjoitti:
Lehdillä on paljon isompi vastuu säilyttää asioiden todenmukaisuus kuin muutamalla huuhaa natsilla.

Mutta onko lehdistä tämän vastuun kantajiksi? En väitä, että on olemassa jonkinlainen mediyhtiöiden salaliitto, jota ohjailee sikariapössyttelevä laiskanpulskea Juutalaispappa pilvenpiirtäjän kattohuoneistosta, mutta ei tavalliselle kansalle median ja päättäjien taholta kaikkea kerrota. Olisi aika naivia väittää näin.

Lainaus:19.07.2005 LikeNot kirjoitti:
Tottakai me uskomme, että Tv:ssä puhuva pääministeri on rehellinen, kun taas blogiinsa höpisevää Matti Meikäläistä tuskin otetaan vakavasti. Mutta tällä pääministerillä voi olla omat syynsä olla kertomatta kaikkea, vaikka ne ovatkin varsin erit, kun ufoista höpisevällä Matilla. Mutta me uskomme pääministeriä, koska me haluamme uskoa häntä.

Ei, vaan me luotamme Suomen yhteiskuntajärjestelmään. Voihan Suomikin olla oikeasti autoritäärinen maa, valitsemme vaan eduskuntaan jotkut törpöt istumaan aina neljän vuoden jaksoihin ja sitten ne "päättävät" asiat niin kuin muutamat puoluejohtajat sanelevat. (hmm. tuohan kuulostaa jotenkin tutulta, tiedä sitten).

Lainaus:28.08.2005 Comrade kirjoitti:

Lainaus:14.07.2005 Sukkax kirjoitti:

Lainaus:13.07.2005 Tovarits kirjoitti:
En pidä usasta koska se on niin moraaliton paikka.Ihmisiä ammutaan ja jne.lisäksi olen jenkkien politiikkaaa vastaan verisesti

Mun mielestä USA ei niinkuin ole tehnyt mitään pahaa. Pelasti vielä Euroopan monet monet maat saksalta.

Vai ei jenkit ole tehneet mitään pahaa? Sitäpaitsi, myös Neuvostoliitto osallistui Natsi-Saksan vastaiseen sotaan. Lukisit historiaa!

Täysin asiaton viesti vanhaan aiheeseen, tarkoituksena provosointi? Neuvostoliiton erona Jenkkeihin oli se että Natsi-Saksa ei hyökännyt missään vaiheessa Jenkkien maaperälle. Olen ihan varma että melkein jokaisen maan historiaan kuuluu väkivaltaisuuksia kuten Wounded Knee, joten niitä on turha ottaa esille, vai miltä kuulostaa Valkoisten ja Punaisten Sisällisodan aikainen terrori?

Vai että Jugoslaviaan hyökkääminen oli asiatonta?

Korean ja Vietnamin sodan syynä oli ihan puhtaasti Kylmä Sota. Meinaan myös sitä että vastapuolella on ollut "kommunistinen" valtio.

^^ faktat kertovat yleensä enemmän

Erään biisin kertosäe muotoilee hyvin mielipiteeni USA:sta:
"I'm so bored with the U...S...A...
But what can I do?"

Voi herrantyytelis ku on taas naaivi tyyppi. Ollaanko kaikki niin ihanan kommunistisia taas=D. Ootkos ite seurannut yhtään historiaa. Katsotaampas hieman taaksepäin.

Neuvostoliitto: Hajos jopa ~74 vuoden elon jälkeen
Pohjois-Korea: Kim Jong Il jakaa ruokaa kansalle? Ja sähköä?
Kiina: Ei hyvin menny kunnes alkoi avautumaan länsimaiselle kapitalistiselle maailmankäsitykselle.

Oot selvästi äärivasemmistolainen, joten suosittelen että menet kansallissosialismi.com sivuistoille ja pidät hauskaa niiden foorumeilla. Voit mun puolesta painua ite lukemaan sitä historiaa ja kelaamaan että mitäs ne "kommunistit" tekikään.

Varsinkaan kun maailmassa ei ole ollut yhtään valtiota joka olisi toteuttanut&pystynyt toteuttamaan Marxin ja Engelsin ideat.

Lainaus:28.08.2005 perato kirjoitti:
Varsinkaan kun maailmassa ei ole ollut yhtään valtiota joka olisi toteuttanut&pystynyt toteuttamaan Marxin ja Engelsin ideat.

Ja veikkaan, että ei koskaan tulekkaan olemaan.

Lainaus:28.08.2005 LikeNot kirjoitti:

Lainaus:28.08.2005 perato kirjoitti:
Varsinkaan kun maailmassa ei ole ollut yhtään valtiota joka olisi toteuttanut&pystynyt toteuttamaan Marxin ja Engelsin ideat.

Ja veikkaan, että ei koskaan tulekkaan olemaan.

Koska lihavat ihmiset käyttävät aina enemmän saippuaa.

Tässä välissä huomauttaisin, että - mikäli minä olen lähihistoriastani mitään tajunnut - Neuvostoliitosta sen paremmin kuin Aatun Saksastakaan ei ollut vain ja ainoastaan harmia. Neuvostoliitossa ymmärtääkseni tapahtui vallankumous siksi, että olot olivat kurjat. Kommunismin reitittämällä tiellä leipää oli lähes tulkoon tarpeeksi ihan joka iikalle jonkin aikaa, ennen kuin historia teki taas vaihteeksi tepposet ja päästi hallinnon johtoon Isä Aurinkoisen.
Eihän Neuvostoliitossa kommunismi ollut päivääkään voimassa - ja tämän he ovat muistaakseni itsekin myöntäneet.

Toisena esimerkkinä Suomessa paremmin menestynyt sosialismi tappeli itselleen paikan eduskunnassa, minkä nyt voisi tulkita IMO ainakin osasyyksi siihen, että vielä tänäkin päivänä Suomi on demokraattinen tasavalta, eikä saksalaisen monarkin rulettama nukkevaltio.

PS, mutuilen. Jonkin asteisessa kankkusen jälkivaiheessa ei vaan jaksa paneutua oikeisiin historian koukeroihin.

e: kolme kertaa piti yhtä sanaa vaihtaa.

Lainaus:28.08.2005 LikeNot kirjoitti:

Lainaus:28.08.2005 perato kirjoitti:
Varsinkaan kun maailmassa ei ole ollut yhtään valtiota joka olisi toteuttanut&pystynyt toteuttamaan Marxin ja Engelsin ideat.

Ja veikkaan, että ei koskaan tulekkaan olemaan.

Toivottavasti ei, se söisi evoluution idean ihmisistä, eli paras selviää. Vapaa markkinatalous taas tukee tätä asiaa.

Lainaus:28.08.2005 Comrade kirjoitti:

Lainaus:28.08.2005 perato kirjoitti:
Voi herrantyytelis ku on taas naaivi tyyppi. Ollaanko kaikki niin ihanan kommunistisia taas=D. Ootkos ite seurannut yhtään historiaa. Katsotaampas hieman taaksepäin.

Neuvostoliitto: Hajos jopa ~74 vuoden elon jälkeen
Pohjois-Korea: Kim Jong Il jakaa ruokaa kansalle? Ja sähköä?
Kiina: Ei hyvin menny kunnes alkoi avautumaan länsimaiselle kapitalistiselle maailmankäsitykselle.

Oot selvästi äärivasemmistolainen, joten suosittelen että menet kansallissosialismi.com sivuistoille ja pidät hauskaa niiden foorumeilla. Voit mun puolesta painua ite lukemaan sitä historiaa ja kelaamaan että mitäs ne "kommunistit" tekikään.

Varsinkaan kun maailmassa ei ole ollut yhtään valtiota joka olisi toteuttanut&pystynyt toteuttamaan Marxin ja Engelsin ideat.

Kiinan Kansantasavalta ja sen vallankumous ovat käyneet lävitse monimuotoisen muutosprosessin toisen maailmansodan jälkeisenä kylmän sodan kautena sekä sen jälkeen.

Väestömäärältään maailman suurimman valtion vallankumouksellinen perosessi on ymmärrettävästi vaikea ja monimutkainen. Ensi alkuun käyttöön otettu neuvostoliittolaistyyppinen malli osoittautui huonosti soveltuvaksi aasialaiseen ympäristöön ja kulttuuriin.

Vastareaktiona byrokraattiselle sosialismille syntyi niin sanottu kulttuurivallankumous, jossa lailliset menettelytavat korvattiin nuorten kaaderien melko mielivaltaisella ja usein väkivaltaisellakin kaiken vanhan hävittämiseen pyrkivällä radikalismilla. Tämä äärimmäisyysliike jäi lyhytaikaiseksi.

Kiinan avautuminen kansainvälisille markkinoille ja kapitalismin tuominen Kiinaan ei välttämttä ole hyvä asia. Tuloerojen alueellinen ja sosiaaliluokkien välinen kasvu on tuonut ongelmia. Kapitalistiset menettelytavat ovat myös aiheuttaneet työttömyyttä. Myös Suomesta siirretään tuotantolaitoksia Kiinaan ja täälläkin tulee työttömiä.

Neuvostoliiton hajoaminen toi myös ongelmia. Köyhyyttä, toimeentulovaikeuksia ja taloudellista keinottelua. Monet venäläiset haikailevat takaisin vanhan järjestelmän turvallisuutta.

Ja tämä lauseesi: "Oot selvästi äärivasemmistolainen, joten suosittelen että menet kansallissosialismi.com sivuistoille ja pidät hauskaa niiden foorumeilla".

En ole fasisti, eikä kansallissosialismilla ole mitään tekemistä kommunismin kanssa.

Kröhöm... Eikös kansallissosialismilla tarkoitettu natseja.

Lainaus:28.08.2005 Comrade kirjoitti:

Kröhöm... Eikös kansallissosialismilla tarkoitettu natseja.

[/quote]

Kyllä tarkoitetaan.





[/quote]
Noniin, sitähän minäkin. Sosialismi ei ollut huono aate. Se vain ei yksinkertaisesti toiminut. Neuvostoliittokan ei olisi kaatunut jos kaikkia rahoja ei olisi käytetty asekilpaan.

Miksi jenkkien vihaaminen on nyt muotia? Hekin ovat ihmisia niinkuin mekin.

Lainaus:28.08.2005 perato kirjoitti:
Voi herrantyytelis ku on taas naaivi tyyppi.

On aika naiivia arvostella toista naiiviksi, jos ei kirjoita edes "naiivi"-sanaa oikein

Lainaus:28.08.2005 Junco_Partner kirjoitti:

Lainaus:28.08.2005 perato kirjoitti:
Voi herrantyytelis ku on taas naaivi tyyppi.

On aika naiivia arvostella toista naiiviksi, jos ei kirjoita edes "naiivi"-sanaa oikein

Sinullako on varaa arvostella muita kirjoitus virheistä?

Katso peiliin.

Lainaus:28.08.2005 Mokka kirjoitti:

Lainaus:28.08.2005 Junco_Partner kirjoitti:

Lainaus:28.08.2005 perato kirjoitti:
Voi herrantyytelis ku on taas naaivi tyyppi.

On aika naiivia arvostella toista naiiviksi, jos ei kirjoita edes "naiivi"-sanaa oikein

Sinullako on varaa arvostella muita kirjoitus virheistä?

Katso peiliin.

No niin rakkaat lapset, rauhoitutaanpas taas välillä.

On aika naiivia arvostella toista naiiviksi, jos ei kirjoita edes "naiivi"-sanaa oikein

[/quote]
Sinullako on varaa arvostella muita kirjoitus virheistä?

Katso peiliin.

[/quote]
No niin rakkaat lapset, rauhoitutaanpas taas välillä.

[/quote]
Hyvä on äiti.

Lainaus:28.08.2005 Mokka kirjoitti:

Lainaus:28.08.2005 Junco_Partner kirjoitti:

Lainaus:28.08.2005 perato kirjoitti:
Voi herrantyytelis ku on taas naaivi tyyppi.

On aika naiivia arvostella toista naiiviksi, jos ei kirjoita edes "naiivi"-sanaa oikein

Sinullako on varaa arvostella muita kirjoitus virheistä?

Katso peiliin.

Ei, mutta kun toista tuolla lailla arvostelee, on aika hassua että kirjoittaa tämän ns. alentavan sanan väärin. Se kertoo jotain, vaikka olisikin pelkkä kirjotusvirhe.

Lainaus:28.08.2005 Comrade kirjoitti:

Lainaus:Paljon faktoja

Lisää faktoja.

Sosialismi ei tle toimimaan ikinä, koska ihminen on ahne.

Neuvostoliiton politikot olivat 80-luvulla ympäriinsä korruptoituneita, eivätkä suostuneet uudistuksiin. Siitä seurasi Neuvostoliiton ja kommunismin romahdus, rautaesiripun murtuminen ja markkinoiden vapautumien.

Ahneus tuhosi ''unelmavaltion'', eikä sosialismi toteudu niin kauan kun ihminen on ihminen.

Lainaus:28.08.2005 Junco_Partner kirjoitti:

Lainaus:28.08.2005 perato kirjoitti:
Voi herrantyytelis ku on taas naaivi tyyppi.

On aika naiivia arvostella toista naiiviksi, jos ei kirjoita edes "naiivi"-sanaa oikein

Mitäs herkkäuskoista on yhdessä virheessä?