PPArkisto

Kumpi on Parempi?

PC-Komponentit

Sivu 1 / 1

Viestit

Sivu 1 / 1
hitman
Rekisteröitynyt:
20.02.2005
Kirjoitettu: sunnuntai, 24. heinäkuuta 2005 klo 12.51
MSI NX6600GT-VTD128 GeForce 6600GT 128MB vai Sapphire Radeon 9800 Pro Atlantis 256MB? Kiitos jo etukäteen
A man learns from his mistakes, but awise man learns from the mistakes of others =)
kala
Rekisteröitynyt:
05.06.2005
Kirjoitettu: sunnuntai, 24. heinäkuuta 2005 klo 12.52
6600 GT, sanoisin.
hitman
Rekisteröitynyt:
10.04.2005
Kirjoitettu: sunnuntai, 24. heinäkuuta 2005 klo 12.56
6600Gt, ei mitään hirveää eroa.
Abit AN8, Athlon 64 3200+@2,4Ghz, 2048Mt Kingston+Transcend DC, Connect3D X1800XT 512Mt, WD 200GT SATA x2, Audigy 4, Antec SLK-1650-EC, Chieftec 550W www.kellotuspaja.org/
Rekisteröitynyt:
09.12.2004
Kirjoitettu: sunnuntai, 24. heinäkuuta 2005 klo 14.49
Ainakin mitä olen testeistä lukenut, niin toi 6600 gt rökittää ton 9800 pron melkein joka pelissä.
god
Rekisteröitynyt:
05.04.2005
Kirjoitettu: sunnuntai, 24. heinäkuuta 2005 klo 14.51
Luulisin että 6600GT
apple
Rekisteröitynyt:
29.05.2004
Kirjoitettu: sunnuntai, 24. heinäkuuta 2005 klo 14.53
100% varma 6600GT.
PC, NES, N64, PS2, PS3, PSP ja X360 | PSN ID: Fearportal |Xbox Live gamercardini | Intel Core 2 Quad Q6600, 4GB DDR2 800, HD4890, 500GB HDD. Pakkoruotsi.net
woodstock
Rekisteröitynyt:
21.10.2004
Kirjoitettu: sunnuntai, 24. heinäkuuta 2005 klo 15.13
Juuri nuo kyseiset näytönohjaimet olivat minun testauksessa (GeForce kaverin, Radeon isoveljen). Geforce voitti, Radeon ei jäänyt jälkeen paljonkaan, mutta pienikin ero on ero.
Linerider | Musa | Pokeri + pelikorttitemput | telinevoimistelu & trikkaus & softaus FTW!
yoshi
Rekisteröitynyt:
16.06.2005
Kirjoitettu: sunnuntai, 24. heinäkuuta 2005 klo 23.11
6600 GT on parempi.
Its so good to be bad, but so damn bad to be good.
Rekisteröitynyt:
01.01.0001
Kirjoitettu: sunnuntai, 24. heinäkuuta 2005 klo 23.46
Lainaus:24.07.2005 Zolic kirjoitti:
Juuri nuo kyseiset näytönohjaimet olivat minun testauksessa (GeForce kaverin, Radeon isoveljen). Geforce voitti, Radeon ei jäänyt jälkeen paljonkaan, mutta pienikin ero on ero.
Mutta tuurilla 9800pro saa Flashattua XT ja silloin erot ovat kiinni siitä onko peli OpenGL vai DirectX Suosivasmile Tuon raadon ottaisin koska tehot melkein tasan, mutta muistia enemmän
kettu
Rekisteröitynyt:
29.07.2004
Kirjoitettu: sunnuntai, 24. heinäkuuta 2005 klo 23.52
Tuon mukaan 6600GT

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2277&p=3
garfield
Rekisteröitynyt:
24.06.2005
Kirjoitettu: maanantai, 25. heinäkuuta 2005 klo 00.16
Muokattu: 25.07.2005 klo 00.33
Lainaus:24.07.2005 Retro_man kirjoitti:
Lainaus:24.07.2005 Zolic kirjoitti:
Juuri nuo kyseiset näytönohjaimet olivat minun testauksessa (GeForce kaverin, Radeon isoveljen). Geforce voitti, Radeon ei jäänyt jälkeen paljonkaan, mutta pienikin ero on ero.
Mutta tuurilla 9800pro saa Flashattua XT ja silloin erot ovat kiinni siitä onko peli OpenGL vai DirectX Suosivasmile Tuon raadon ottaisin koska tehot melkein tasan, mutta muistia enemmän

ainoastaan 256mb mallit jotka ovat vain "rampautettuja" XT:itä, 128 mallissa ei hyötyä (vähemmän pipejä kuin XT)jos lyö XT:n biosin... kellot saa pron biosillakin nostettua XT:n lukemiin...
racoon
Rekisteröitynyt:
08.06.2005
Kirjoitettu: maanantai, 25. heinäkuuta 2005 klo 10.47
Lainaus:24.07.2005 Xaser kirjoitti:
Tuon mukaan 6600GT

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2277&p=3

En ole mikään asiantuntija mutta tuo näytti voittaneen 6600GT aika isoillakin eroilla. confused
Like No Other
mr_burns
Rekisteröitynyt:
27.06.2005
Kirjoitettu: maanantai, 25. heinäkuuta 2005 klo 11.01
Lainaus:25.07.2005 jagetsu kirjoitti:
Lainaus:24.07.2005 Retro_man kirjoitti:
Lainaus:24.07.2005 Zolic kirjoitti:
Juuri nuo kyseiset näytönohjaimet olivat minun testauksessa (GeForce kaverin, Radeon isoveljen). Geforce voitti, Radeon ei jäänyt jälkeen paljonkaan, mutta pienikin ero on ero.
Mutta tuurilla 9800pro saa Flashattua XT ja silloin erot ovat kiinni siitä onko peli OpenGL vai DirectX Suosivasmile Tuon raadon ottaisin koska tehot melkein tasan, mutta muistia enemmän

ainoastaan 256mb mallit jotka ovat vain "rampautettuja" XT:itä, 128 mallissa ei hyötyä (vähemmän pipejä kuin XT)jos lyö XT:n biosin... kellot saa pron biosillakin nostettua XT:n lukemiin...





Kyllä niitä pipejä on 8 sekä 128 että 256 mallissa. itse ostaisin radeonin koska se on hieman halvempi ja omien kokemusteni mukaan geforce pärjää paremmin 3dmarkissa mutta käytännössä radeon on usein nopeampi.
Kone1: Athlon64 3000+(10*250), DFI Lanparty UT NF3 250Gb, 1.5gb ram, Radeon 9800pro. Läppäri:Acer FerrariLäppis: Amilo 7440G
Rekisteröitynyt:
12.09.2004
Kirjoitettu: maanantai, 25. heinäkuuta 2005 klo 13.15
Lainaus:25.07.2005 jagetsu kirjoitti:
Lainaus:24.07.2005 Retro_man kirjoitti:
Lainaus:24.07.2005 Zolic kirjoitti:
Juuri nuo kyseiset näytönohjaimet olivat minun testauksessa (GeForce kaverin, Radeon isoveljen). Geforce voitti, Radeon ei jäänyt jälkeen paljonkaan, mutta pienikin ero on ero.
Mutta tuurilla 9800pro saa Flashattua XT ja silloin erot ovat kiinni siitä onko peli OpenGL vai DirectX Suosivasmile Tuon raadon ottaisin koska tehot melkein tasan, mutta muistia enemmän

ainoastaan 256mb mallit jotka ovat vain "rampautettuja" XT:itä, 128 mallissa ei hyötyä (vähemmän pipejä kuin XT)jos lyö XT:n biosin... kellot saa pron biosillakin nostettua XT:n lukemiin...




Kyllä niitä pipejä löytyy Pro ja XT malleista kummistakin 8kpl. Ja myös 128mb mallit saa flashittyä XT:ksi jos siitä löytyy R360 core.
Amd Athlon (Barton) 2500+ @ 2200MHz, 2*512Mb DDR, Club3D Radeon 9800 Pro All-In-Wonder, Samsung SpinPoint 160GB ATA, Abit NF7 Rev. 2.0
aku
Rekisteröitynyt:
05.08.2004
Kirjoitettu: maanantai, 25. heinäkuuta 2005 klo 13.45
6600Gt= vähän tehokkaampi 9800pro=selvästi parempi hinta/laatu -suhde
Asus M4A77TD Pro | Amd Phenom II X4 965BE | Sapphire Radeon HD5770 1GB | 2GB DDR3 | 320Gb WD Caviar Blue | Antec TrueBlue 480W | Antec SLK3700-BQE |
racoon
Rekisteröitynyt:
08.06.2005
Kirjoitettu: maanantai, 25. heinäkuuta 2005 klo 15.13
Tiiäppä tosta. Muistelisin että mikrobitin testissä sanottiin 6600GT:ssä olevan erittäin hyvä hinta/laatu suhde.
Like No Other
face53
Rekisteröitynyt:
03.10.2004
Kirjoitettu: maanantai, 25. heinäkuuta 2005 klo 15.17
Lainaus:25.07.2005 Neessa kirjoitti:
Tiiäppä tosta. Muistelisin että mikrobitin testissä sanottiin 6600GT:ssä olevan erittäin hyvä hinta/laatu suhde.
mutta 6600GT maksaa n.190€ ja raato n.150€
ja koska ero on minimaalinen käytännössä niin kyllähän raadolla on tosi hyvä hinta/laatu suhte.
DFI Lanparty UT NF4 Ultra-D / AMD Opteron 148 / 2gt DDR400 / Club 7800gtx nv silencer / 1400gb / DVD +-RW DL / Silverstone LCS10B-M+ / Fortron 350w / Logitech Z-5400 / Sound Blaster X-fi / Anysee E30 Plus / Sennheiser RS 140 / 2x Samsung 19" tft
Rekisteröitynyt:
19.05.2005
Kirjoitettu: maanantai, 25. heinäkuuta 2005 klo 16.00
Toi Atlantis on vähän tavallista mallia hitaampi.
Kyl se 6600GT vie voiton nopeudessa. SM3.0 ja high-definition (HD) on vaan plussaa ja jos PureVideo pitää paikkansa niin on hinta kohdallaan.
Rekisteröitynyt:
19.05.2005
Kirjoitettu: maanantai, 25. heinäkuuta 2005 klo 16.05
Näytti ne hinnatkin olevan hintaseurannan mukaan samaa luokkaa.
Rekisteröitynyt:
30.04.2005
Kirjoitettu: maanantai, 25. heinäkuuta 2005 klo 16.05
Lainaus:25.07.2005 samsungFIN kirjoitti:
Lainaus:25.07.2005 Neessa kirjoitti:
Tiiäppä tosta. Muistelisin että mikrobitin testissä sanottiin 6600GT:ssä olevan erittäin hyvä hinta/laatu suhde.
mutta 6600GT maksaa n.190€ ja raato n.150€
ja koska ero on minimaalinen käytännössä niin kyllähän raadolla on tosi hyvä hinta/laatu suhte.
joo ja raadon voi saada noin 130e hintaan parhaassa tapauksessa, ja jos olisi vielä R360 piirillä, niin voi modautua XT:ksi
2500K @ 4400MHz / 16GB / GTX470
duffy
Rekisteröitynyt:
09.04.2004
Kirjoitettu: tiistai, 26. heinäkuuta 2005 klo 05.48
6600GT on parempi
Sivu 1 / 1