Tällä hetkellä litteä, hankala vaan kun ei oikeen pysty puhdistamaan kunnolla tätä..

Lainaus:07.02.2007 Ville96 kirjoitti:
Kuvaputkinäyttö. Mitä eroa kuvanlaadun suhteen on litteällä ja kuvaputkella, vai onko niillä kuvanlaadun kanssa mitään eroja?

Yleensä (aina) litteissä näytöissä on "epäaidompi" kuva eli se ei ole luonnollinen vaan yliterävä, vääränsävyinen tai muuten vain vääränlaiset värit, harmaansävyjä uupuu paljon jne.

Nestekide o/

Lainaus:08.02.2007 Jon89 kirjoitti:

Lainaus:07.02.2007 Ville96 kirjoitti:
Kuvaputkinäyttö. Mitä eroa kuvanlaadun suhteen on litteällä ja kuvaputkella, vai onko niillä kuvanlaadun kanssa mitään eroja?

Yleensä (aina) litteissä näytöissä on "epäaidompi" kuva eli se ei ole luonnollinen vaan yliterävä, vääränsävyinen tai muuten vain vääränlaiset värit, harmaansävyjä uupuu paljon jne.

Ok. Kiitti.

Lainaus:08.02.2007 Jon89 kirjoitti:

Lainaus:07.02.2007 Ville96 kirjoitti:
Kuvaputkinäyttö. Mitä eroa kuvanlaadun suhteen on litteällä ja kuvaputkella, vai onko niillä kuvanlaadun kanssa mitään eroja?

Yleensä (aina) litteissä näytöissä on "epäaidompi" kuva eli se ei ole luonnollinen vaan yliterävä, vääränsävyinen tai muuten vain vääränlaiset värit, harmaansävyjä uupuu paljon jne.

Mutta ainakin perusmalleista puhuttaessa litteässä on aina terävämpi kuva. Esim. tässä romussa ei voi käyttää 1024X768 isompaa resoa tai kuva menee mössöksi. Littunäytöissä taas kuva on aina kristallinkirkas. En ole ikinä nähnyt huonokuvaista littunäyttöä mutta kuvaputkista on melkein kaikki.

19" CRT vielä ja hyvin pärjää.

Lainaus:08.02.2007 Jon89 kirjoitti:

Lainaus:07.02.2007 Ville96 kirjoitti:
Kuvaputkinäyttö. Mitä eroa kuvanlaadun suhteen on litteällä ja kuvaputkella, vai onko niillä kuvanlaadun kanssa mitään eroja?

Yleensä (aina) litteissä näytöissä on "epäaidompi" kuva eli se ei ole luonnollinen vaan yliterävä, vääränsävyinen tai muuten vain vääränlaiset värit, harmaansävyjä uupuu paljon jne.

Litteistä näytöistä puhuttaessa ei voida sanoa, että kuva olisi jotenkin yliterävä. Se on vain terävämpi ja mielyttävämpi katsoa, kun kaikki näkyy terävästi eikä sumeasti, niin kuin kuvaputkimonitoreissa.
Litteän näytön kuva on vääräsävyinen tai väärät värit? Millä tavalla? Mielestäni sävyt ovat juuri miten pitääkin. Kuolleita pikseleitä voi olla, mutta laatuvaatimusten mukaan niitä ei saa olla kuin muutama maksimissaan, riippuen näytön valmistajasta ja näytön voi vaihtaa vastaavaan uuteen.

Harmaasävyjä ei uuvu, tietääkseni musta ei näytä aivan mustalta, mutta ei siitä ole todellakaan haittaa. Käsittelen ja muokkailen kuvia paljon koneella, eikä minua tuo littujen mustaväriominaisuus ole haitannut.
Yleinen käsitys on, että litteissä näytöissä kuvaa ei voi katsoa kuin suoraan edestä, joka ei todellakaan enää nykylituissa pidä paikkansa.
Vaikka kuvaputkimonitorilla on joitakin etuja, esimerkiksi se näyttää mustan mustana, en silti vaihtaisi litteää näyttöä pois. Litteissä näytöissä on vain niin paljon etuja verrattuna kuvaputkimonitoreihin. Lisäksi ne vievät tilaa huomattavasti vähemmän, eivät pölyynny niin paljon ja oletettavasti sähkönkulutus on pienempi. Sähkönkulutuksesta en ole varma, mutta luulisin asian olevan näin.

Edit: Niin elikkä itselläni on siis litteä Viewsonicin näyttö, mallia VP171b. Ollut jo muutaman vuoden.

Edit 2: Litteät näytöt eivät rasita silmiä niin paljon, kun kuvaputkimonitorit. Syynä on se, kuvaputkimonitorien kuva "värisee" (ruudunpäivitys), ja tämä värinä rasittaa silmiä.

TFT näyttöjen pikselit ovat turhan isoja. Minun silmääni ne ainakin häiritsevät.

Lopputulos --> crt on halvempi ja tarkempi kuva. En sitte tiedä, ehkä mulla on liian hyvä näkö, kun eipä ketään muuta noi jättiläispikselit häiritse.

Lainaus:08.02.2007 peks89 kirjoitti:
oletettavasti sähkönkulutus on pienempi. Sähkönkulutuksesta en ole varma, mutta luulisin asian olevan näin.

Litteät vievät perinteisiä enemmän energiaa. Esim. monissa kotitalouksissa perinteisestä litteään televisioaparaattiin siirryttyä sähkön kulutus on hieman kasvanut. Vaalean kuvan tuottaminen vie enemmän energiaa kuin tumman.

17" kuvaputki löytyy. Tällä on pärjäilty jo 5 vuotta.

Lainaus:08.02.2007 sivellevis kirjoitti:

Lainaus:08.02.2007 peks89 kirjoitti:
oletettavasti sähkönkulutus on pienempi. Sähkönkulutuksesta en ole varma, mutta luulisin asian olevan näin.

Litteät vievät perinteisiä enemmän energiaa. Esim. monissa kotitalouksissa perinteisestä litteään televisioaparaattiin siirryttyä sähkön kulutus on hieman kasvanut. Vaalean kuvan tuottaminen vie enemmän energiaa kuin tumman.

Käsittääkseni taloudellisuus on yksi niistä seikoista, joilla littunäyttöjä myydään.

Joo, littunäytöt vievät tosiaankin vain murto-osan siitä mitä kuvaputket.

Lainaus:Sähkökiukaan tasolle ei välttämättä vielä päästä, mutta suureen virrankulutukseen kylläkin. Tosin tämä koskee vain plasmatelevisioita, joita nuo suuremmat taulutelkut ovat lähes poikkeuksetta.

Kilpaileva LCD-tekniikka ei vielä mahdolllista suurien televisioiden valmistamista kilpailukykyisellä hinnalla. Tosin LCD-näyttöjen virrankulutus on plasmatelevisioihin nähden kuin toiselta planeetalta:
Plasmatelevisio voi viedä virtaa jopa 200-300 wattia, LCD-telkut jäävät yleensä vähemmän, mutta kyllä niissäkin voidan päästä koviin kulutuksiin, 150 wattiin ainakin.

Toki kulutus pitää suhteuttaa myös ruudun kokoon. Muuan kauppias sanoi, että CRT-television (kuvaputkimalli) kulutuksen ollessa 100% nousee LCD-television kulutus 150%:een ja plasmatelevision kulutus jopa 200%:een. Näissä siis ruudun koko olisi sama.

Tuollaista väitetään osoitteessa http://kuningaskuluttaja.yle.fi/node/1357
En kyllä sitten tiedä pahemmin näistä, varmaan te muut olette oikeassa. :<

Lainaus:08.02.2007 sivellevis kirjoitti:

Lainaus:Sähkökiukaan tasolle ei välttämättä vielä päästä, mutta suureen virrankulutukseen kylläkin. Tosin tämä koskee vain plasmatelevisioita, joita nuo suuremmat taulutelkut ovat lähes poikkeuksetta.

Kilpaileva LCD-tekniikka ei vielä mahdolllista suurien televisioiden valmistamista kilpailukykyisellä hinnalla. Tosin LCD-näyttöjen virrankulutus on plasmatelevisioihin nähden kuin toiselta planeetalta:
Plasmatelevisio voi viedä virtaa jopa 200-300 wattia, LCD-telkut jäävät yleensä vähemmän, mutta kyllä niissäkin voidan päästä koviin kulutuksiin, 150 wattiin ainakin.

Toki kulutus pitää suhteuttaa myös ruudun kokoon. Muuan kauppias sanoi, että CRT-television (kuvaputkimalli) kulutuksen ollessa 100% nousee LCD-television kulutus 150%:een ja plasmatelevision kulutus jopa 200%:een. Näissä siis ruudun koko olisi sama.

Tuollaista väitetään osoitteessa http://kuningaskuluttaja.yle.fi/node/1357
En kyllä sitten tiedä pahemmin näistä, varmaan te muut olette oikeassa. :<

Kuningaskuluttaja onkin YLE:n natsipropagandaa, jolla halutaan pitää ihmiset konservatismin jäätävässä otteessa.

poisto ei toimi

ViewSonicin 19" littu tuli ostettua viime kesänä, kun wanha posahti. Tuli tästäkin "turha" 450€ meno. No on ainakin paljon paremman näköinen.

Lainaus:08.02.2007 Janne2 kirjoitti:
TFT näyttöjen pikselit ovat turhan isoja. Minun silmääni ne ainakin häiritsevät.

Lopputulos --> crt on halvempi ja tarkempi kuva. En sitte tiedä, ehkä mulla on liian hyvä näkö, kun eipä ketään muuta noi jättiläispikselit häiritse.

Sulla onkin niin valtava näyttö että ei ihme.

aina ja ikuisesti: KUVAPUTKI

Litteästä näytöstä tykkään itse enemmän.

Litteä.