Lainaus:18.08.2005 WunderBaum kirjoitti:

Lainaus:18.08.2005 RahtiPussi kirjoitti:
Kaikki huutaa et sorsa on parempi, ja haukkuu 1.6:sen ihan lyttyyn. Ymmärtäkää nyt et se on maku asia kummasta tykkää.

Totta turiset

Jaa että totta! Itte sä siinä haukut sourcea hahaha!

Lainaus:18.08.2005 CSmac kirjoitti:
Source!!!!! Te 1.6 pelaajat ette tiedä miten ihana pelinautinto source on hyvällä koneella. Ette vain kehtaa tunnustaa, että pelaisitte sourcea, mutta kone ei riitä siihen. sourcesourcesourcesource jeeee

Just tämä! "Ette tiedä miten nautinto on pelata sourcee hyvällä koneella!" Tuo kyrsii niin paljo ku lukee tommosta jonnenjoutavaa p*****.
Luuletko sinä että kukaan ei pelaa hyvällä koneella 1.6, source on muutenki minun mielestä epäonnistunut versio.

Lainaus:17.08.2005 sibel kirjoitti:

Lainaus:17.08.2005 WunderBaum kirjoitti:

Lainaus:17.08.2005 sibel kirjoitti:
Yhdyn wespan mielipiteeseen, jos haluat oikeasti hyvä pelin, kannattaa hankkia Source.

Turha panna rahojaan johonkin 8 vuotta vanhaan peliin.. vaikka ei se paljon maksa, mutta silti.

Jos Sourcea ja 1.6 vertaa, 1.6 häviää, vaikka jotkut n44bit, joilla Source ei toimi tai ei ole rahaa, haukkuvat Sourcea mitä mielikuvituksellisimmilla tavoilla: "Hitboxit kusee, bugeja, n00bit pelaa sitä, se on liian hyvännäköínen mun koneelle, 1.6 on niin hyvä... jnejne.."

Olen pelannut 1.6 ja omistan sen, mutta 5 minuutin CSS peluun jälkeen, 1.6 lensi suoraan romukoppaan.

Tähänkään en kaipaa enää minkäänlaista kommenttia, vaikka tämän olen monesti sanonut niin luulen että heitit 1.6:n romukoppan sen takia kun se oli niin ruma, tämän "arvelin" kun muistan kun teit mahtavasti bf2:sta aiheen: "Pika-Arvio" ja haukuit siinä bf2:n rumaksi?? Ja sourcehan on "luonnollisesti" kauniimpi kuin bf2.


Katso tästä aihe.

Sanoit myös että grafiikka on "vain" puoli peliä? Onko se tosiaan sulle niin tärkeetä?

Krahviikka on tärkeä osa peliä, todellakin. Mutta vielä tärkemäpää on pelattavuus. Battlefieldin kohdalla ymmärrän miksi grafiikka oli vähän huonompaa. Mutta muutenkin peli oli jotenkin "tuhnu". (vaikkakin peli on yhä harkinnassa) Ostin kuutisen kuukutta sitten No One Lives Foreverin, vaikka minulla olikin uusi kone jolle olisi voinut ostaa palljon hienompia pelejä. Ja peli kokemus oli hieno, johtuen hyvästä pelistä, ei grafiikasta.
Cynärit 1.6 ja Source ovat samankaltaisia, Source voittaa pelattavuudellaan, ja siinä on paremmat grafiikat. Minkäs teet?

Aijaa. Että source voittaa pelattavuudellaan !?siis ei todellekaan voita. siinä ne äijät juoksee/kävelee, tekee kaiken, kuin p*skat housuissa, tai täi tervassa.äijät kangertelee kuin mitkäkin vanhukset(tämä ei ole tarkoitettu loukkaamaan vanhuksia) 1.6 sen sijaan pelattavuus on perfect mutta graffat.... Vaikka ne eivät minullemerkitse melkein mitään...siis jos peli on muuten hyvä!

E:mutta tästänyt on turha alkaa kinastelemaan. Aiheen tekijä on jo valinnut ostavansa HL2, joten tämän aiheen voi jo kuopata!

Lainaus:18.08.2005 TPVFIN kirjoitti:

Lainaus:18.08.2005 WunderBaum kirjoitti:

Lainaus:18.08.2005 RahtiPussi kirjoitti:
Kaikki huutaa et sorsa on parempi, ja haukkuu 1.6:sen ihan lyttyyn. Ymmärtäkää nyt et se on maku asia kummasta tykkää.

Totta turiset

Jaa että totta! Itte sä siinä haukut sourcea hahaha!

Tottahan toki, aiheen nimi sattui olemaan 1.6 vs source eli sota.

Olen pelannu sorsaa ja pakko myöntää, että ennenkuin pelasin ekan kerran haukuin sitä koko ajan, mutta kun pelasin niin ei se niin kauhea ollutkaan... Mut CS 1.6:ssa on sitä jotakin joten pidän siitä enemmän kuin sorsasta

Lainaus:19.08.2005 Lightsaber kirjoitti:
Olen pelannu sorsaa ja pakko myöntää, että ennenkuin pelasin ekan kerran haukuin sitä koko ajan, mutta kun pelasin niin ei se niin kauhea ollutkaan... Mut CS 1.6:ssa on sitä jotakin joten pidän siitä enemmän kuin sorsasta

Siinä on paljonkin "sitä jotakin"... 1.6 4 eva ,,/

Lainaus:19.08.2005 WunderBaum kirjoitti:

Lainaus:19.08.2005 Lightsaber kirjoitti:
Olen pelannu sorsaa ja pakko myöntää, että ennenkuin pelasin ekan kerran haukuin sitä koko ajan, mutta kun pelasin niin ei se niin kauhea ollutkaan... Mut CS 1.6:ssa on sitä jotakin joten pidän siitä enemmän kuin sorsasta

Siinä on paljonkin "sitä jotakin"... 1.6 4 eva ,,/

indeed

mul on ollu cs 1.6 jo vuoden ja tossa muutama kuukaus sit ostin uuden tietokoneen jotta toimis tommoset nyky ajan pelit (vanha kone oli jotain 5 vuotta vanha) petyin kyllä siitä sorsasta, olihan se kivaa vähän aikaa mut ku huomas että siinä ei pysty tekemää mitää. ei päässy edes pöydän päälle tai tuolin. hyvää siin on vaa graffat ja sit se fysiikka mut sorsassa ei oo käytetty paljoo sitä fysiikkaa hyödyks ja ei oo uusia aseitaka. muutaman uuden aseen ku ois lisänny ni ois paljon parempi, jalasit ei hajoa aidosti, semmosia neliön muotosia reikiä vaa tulee, recoilia vois olla vähän enemmän, mut ei kuitenka niin paljoa ku 1.6 juostessa osuu ihan liian hyvin, ei kukaa ihminen voi osua niin hyvin aseella samaa aikaa ku juoksee ja hyppii. mut pelataanhan siinä sentää kaiken maailman erikoijoukoilla, mut ei nekään niin hyviä voi olla oikeassa maailmassa. laittas vaan niihin kenttii lisää kaikkea mikä hajoaa tai lentää hienosti ku ampuu. vesi kyllä näyttää tosi kauniilta valot ja varjot on hienoja, muutamat aseet näyttää aika leluilta (esim. ak-47, m4a1, dual elites, glock) jotkut kentät on turhan sokkelomaisia, ja mikäpahinta: ***EI VIRALLISTA MILITIA MAPPIA***
jos tai kun tulee virallinen militia, ni toivottavasti ovat tajunneet tehdä siitä semmoisen että ct ei ota turpaa niin helposti

edit: en paljooka haukkunu 1.6 mut 1.6 pahin ongelma on xiittarit ja se ei oo aina kauheen helppo peli alottelijoille

Lainaus:20.08.2005 Shubosh kirjoitti:
mul on ollu cs 1.6 jo vuoden ja tossa muutama kuukaus sit ostin uuden tietokoneen jotta toimis tommoset nyky ajan pelit (vanha kone oli jotain 5 vuotta vanha) petyin kyllä siitä sorsasta, olihan se kivaa vähän aikaa mut
le tai tuolin. hyvää siin on vaa graffat ja sit se fysiikka mut sorsassa ei oo käytetty paljoo sitä fysiikkaa hyödyks ja ei oo uusia aseitaka. muutaman uuden aseen ku ois lisänny ni ois paljon parempi, jalasit ei hajoa aidosti, semmosia neliön muotosia reikiä vaa tulee, recoilia vois olla vähän enemmän, mut ei kuitenka niin paljoa ku 1.6 juostessa osuu ihan liian hyvin, ei kukaa ihminen voi osua niin hyvin aseella samaa aikaa ku juoksee ja hyppii. mut pelataanhan siinä sentää kaiken maailman erikoijoukoilla, mut ei nekään niin hyviä voi olla oikeassa maailmassa. laittas vaan niihin kenttii lisää kaikkea mikä hajoaa tai lentää hienosti ku ampuu. vesi kyllä näyttää tosi kauniilta valot ja varjot on hienoja, muutamat aseet näyttää aika leluilta (esim. ak-47, m4a1, dual elites, glock) jotkut kentät on turhan sokkelomaisia, ja mikäpahinta: ***EI VIRALLISTA MILITIA MAPPIA***
jos tai kun tulee virallinen militia, ni toivottavasti ovat tajunneet tehdä siitä semmoisen että ct ei ota turpaa niin helposti

edit: en paljooka haukkunu 1.6 mut 1.6 pahin ongelma on xiittarit ja se ei oo aina kauheen helppo peli alottelijoille

No en nyt tiiä onko xiittareita enää ku tuli Vac2, ja onhan myös kaikki anti-cheat pzkat jnejne. mm C-D

Lainaus:20.08.2005 WunderBaum kirjoitti:

Lainaus:20.08.2005 Shubosh kirjoitti:
mul on ollu cs 1.6 jo vuoden ja tossa muutama kuukaus sit ostin uuden tietokoneen jotta toimis tommoset nyky ajan pelit (vanha kone oli jotain 5 vuotta vanha) petyin kyllä siitä sorsasta, olihan se kivaa vähän aikaa mut
le tai tuolin. hyvää siin on vaa graffat ja sit se fysiikka mut sorsassa ei oo käytetty paljoo sitä fysiikkaa hyödyks ja ei oo uusia aseitaka. muutaman uuden aseen ku ois lisänny ni ois paljon parempi, jalasit ei hajoa aidosti, semmosia neliön muotosia reikiä vaa tulee, recoilia vois olla vähän enemmän, mut ei kuitenka niin paljoa ku 1.6 juostessa osuu ihan liian hyvin, ei kukaa ihminen voi osua niin hyvin aseella samaa aikaa ku juoksee ja hyppii. mut pelataanhan siinä sentää kaiken maailman erikoijoukoilla, mut ei nekään niin hyviä voi olla oikeassa maailmassa. laittas vaan niihin kenttii lisää kaikkea mikä hajoaa tai lentää hienosti ku ampuu. vesi kyllä näyttää tosi kauniilta valot ja varjot on hienoja, muutamat aseet näyttää aika leluilta (esim. ak-47, m4a1, dual elites, glock) jotkut kentät on turhan sokkelomaisia, ja mikäpahinta: ***EI VIRALLISTA MILITIA MAPPIA***
jos tai kun tulee virallinen militia, ni toivottavasti ovat tajunneet tehdä siitä semmoisen että ct ei ota turpaa niin helposti

edit: en paljooka haukkunu 1.6 mut 1.6 pahin ongelma on xiittarit ja se ei oo aina kauheen helppo peli alottelijoille

No en nyt tiiä onko xiittareita enää ku tuli Vac2, ja onhan myös kaikki anti-cheat pzkat jnejne. mm C-D

no joo, ei niitä kyl enää oo paljoo näkyny, viimeks tänää 1 xiittari, sil oli speedhack ni helposti tunnisti. mut se on eka xiittari pitkää aikaa mitä oon nähny, mut xiittarien lisäks aika "iso" ongelma on kaikki rasistiset ja töykeät pelaajat jotka haukkuu kaikkia noobeiks jos ne sattuu ownaamaa vähän. ja heti on xiit ku on vähänki muita parempi pelaaja.

taidankin hankkia 1.6
jos toi sorsa on noin huono ku väitätte

älä ***** osta 1.6!! Source on paljon parempi. Enemmistö pelaa sourcea, täällä keskustluissa sattuu vaan olemaan vaikuttavampia 1.6 kannattajia

Lainaus:20.08.2005 CSmac kirjoitti:
älä ***** osta 1.6!! Source on paljon parempi. Enemmistö pelaa sourcea, täällä keskustluissa sattuu vaan olemaan vaikuttavampia 1.6 kannattajia

Ei niissä oo mitään muuta eroa, kuin Sourcessa on parempi grafiikka ja juuri sen takia kaikki ei voi pelata Sourcea jos niillä joillain on huonompi kone, kuin niillä ketkä pelaavat Sourcea. Eli ihan turhaa sinä siinä valitat, että 1.6 on niin ***** ***** jne.

sourcessa on vielä paljon bugeja joten hanki 1.6... itse pelailen kyllä sorsaa
hitbox bugi on ärsyttävin

Lainaus:20.08.2005 JOHETTAJA kirjoitti:
sourcessa on vielä paljon bugeja joten hanki 1.6... itse pelailen kyllä sorsaa
hitbox bugi on ärsyttävin

Se hitboxbugi on päivitetty jo aikoja sitten, sitäpaitsi 1.6:ssa on monta kertaa enemmän bugeja. tomi89, jos olet epävarma, niin kannattaa kokeilla pari tuntia Sourcea vaikka kaverilla.

Tomi varmaan itekki kannattais miettii kumpi olisi hyödyllisempi osto. Nimittäin ei tästä "muitten mielipide" kysymyksestä taho tulla mitää. "Hanki cs 1.6!" "Ei mitää järkee hanki source, paljo parempi". Riippuu pelaajasta miten tykkää, ainut mitä eroa tulee minulla sourcee on grafiikka + kranaatit, mutta muute cs 1.6 vie voito.

EDIT: Eli niinku Wespa sano, jos on mahdollisuus kokeilla kumpiaki kaverilla tai jtn, niin kannattaa ja siitä sitte päättelet kumpaa on parempi omasta mielestä pelata ja mistä tykkää.

Itse ostaisin kyllä Condition Zero:n (jossa tulee CD KEY jolla voit hakea Steamista 1.6) , koska Source siinä ei ole sitä CS tunnelmaa grafiika on jotenkin pyöreähköä ja aseet näyttävät kumisilta.

Ei siinä muuten mitää pahaa ole.
Itse omistan Sourcen mutta se ei minun mielestä ollut niin hyvä peli ennemin pelaan Half Life 2:sta, kuin Sourcea

Lainaus:20.08.2005 CSmac kirjoitti:
älä ***** osta 1.6!! Source on paljon parempi. Enemmistö pelaa sourcea, täällä keskustluissa sattuu vaan olemaan vaikuttavampia 1.6 kannattajia

"ENemmistö pelaa sourcea" *Reps*



1.6:ssa on paljon parempi tunnelma kuin sourcessa.

Lainaus:20.08.2005 Wespa kirjoitti:

Lainaus:20.08.2005 JOHETTAJA kirjoitti:
sourcessa on vielä paljon bugeja joten hanki 1.6... itse pelailen kyllä sorsaa
hitbox bugi on ärsyttävin

Se hitboxbugi on päivitetty jo aikoja sitten, sitäpaitsi 1.6:ssa on monta kertaa enemmän bugeja. tomi89, jos olet epävarma, niin kannattaa kokeilla pari tuntia Sourcea vaikka kaverilla.

kavereillani ei ole vielä sorsaa
niil on vaan 1.6
mut yks kaveri ostaa sorsan. aattelin kuitenkin ostaa sen ennen sitä

Tosiasiassa cs:ssää ei pitäisi tukea ollenkaan, sillä siihen on aloittelijan aivan HELVETILLISEN vaikeaa päästä mukaan.

Mutta silloin harvoin, tylsistymisen harmailla mailla, rupeaa pelaamaan, on peli source. MUTTA vain grafiikoiden takia, koska pelit ovat muuten aivan samanlaisia. Myönnän, että 1.6:sta minulla on paljon hyviä muistoja ja tunnelmia, mutta niinhän se on, että "aika kultaa muistot".

Joten tästä päästän asian ytimeen, joka on:
Lopettakaamme ainainen riitely, näihin aiheisiin vastailu, ja menkäämme pelaamaan OMAA lempipeliämme, oli se sitten 1.6 tahi source.

Aamen!





Ps. olettekos kokeilleet IRL ampua kiväärillä hölkätessä?
Osuu itselläni (ei kovin kokenut ampuja) 40metristä suunnilleen ~40cm alueelle...

Lainaus:20.08.2005 mig89 kirjoitti:

Ps. olettekos kokeilleet IRL ampua kiväärillä hölkätessä?
Osuu itselläni (ei kovin kokenut ampuja) 40metristä suunnilleen ~40cm alueelle...

Kivärillä ehkä osuukin, mutta kokeileppa samaa konekiväärillä.

Eikö tätä flame sotaa pitäny jatkaa toss 1.6 vs source -aiheessa?
Ja no_way yritti tossa olla viisas ja viitata siihen että ukot juoksee _paskat_housussa_ juoksetko itse selkä suorana ak kourassa?

wespa,muuten hyvä mutta 1.6:sta ei tarvitse ostaa ;D

Lainaus:20.08.2005 CSJorma kirjoitti:
wespa,muuten hyvä mutta 1.6:sta ei tarvitse ostaa ;D

Mitään ei "tarvitse" ostaa.

Hehe, eihän 1.6:tta tartte ostaa, mutta ei tartte sourceakaan.
Kummatkin tulevat nimittäin sellaisen "half-life" pelin mukana, jota kovin moni ei ole varmaan edes kokeillut...