Eniten minua naurattaa tämä tapaus joka sattui joskus lähivuosina. Siinä kävi niin että kun eläinaktivistit tunkeutuivat minkkitarhaan ja päästivät kaikki ketut menemään ja särkivät häkkejä ja muuta. Sitten kun isäntä heräsi rytinään, otti haulikon seinältä ja ampui aktivistit karkuun pihaltaan. Hän sai oikeudessa syytteen hätävarjelun liioittelusta, aktivistien päitä vain silitettiin... Voi pesukone sentään.
Oli siihen yhteen aktivistiin vissiin yksi hauli ropsahtanut, matkaakin oli ollut n.100 metriä.

Silmä silmästä hammas hampaasta-laki voimaan.
Vankien mukkavuutta pitäisi vähentää reilusti. Mitä hyötyä on esimerkiksi kuvamataidon opettamista vangeille.
Tämä kuuluu tyhmimpiin lakipykäliin: Ilkivallan tekijän saa ottaa kiinni jos ei käytä väkivaltaa.

Jooh. Mutta koska Suomi on edes jotenkin sivistysvaltio niin _myös_ vangeilla on jonkinlaiset oikeudet.

Silmä silmästä -idea perustuu pelkkään kostoon. Ja koska aina ei voi olla täysin varma, että tekikö juuri tämä henkilö sen rikoksen niin on helpompi pitää häntä vain vankilassa kuin manata kuolleista, sen jälkeen kun hänet on teloitettu.

Ja kyllä pienempikin rangaistus on aika suuri isku rikoksentekijälle. Otetaan esim. nämä kuuluisat murhaajat ja muut lastenraiskaajat.
Vaikka he pääsisivät lyhyellä vankilatuomiolla, niin niiden koko loppuelämä on *******ä. Kuka tahtoo ottaa sellaista työhön tai olla missään kanssakäymisessä tälläisen henkilön kanssa?

EU Suomen laki pykälien esimerkki: Jos nyt mää pitäisin kioskia. Sitten joku hyypiö tulee puukon kanssa esittää olevan ryöstäjä ja haluaa rahat. Sit mää annan rahat. Sit kun se on ottamu rahat ja lähteny juokseen mä lähden sen perään. Sit kun mä saan sen tyypin kiinni mottaan sitä pari kertaa turpiin ja pyydän jonkun hälyttämään poliisit ja sit kun poliisit tulee ja mä annan raportin niin sitten mulle tuleekin SYYTE PAHOINPITELYSTÄ. Tai sit toinen tosi tapaus USA:ssa. Joku varas oli tullut kauppaan savupiipusta ryönny rahat ja lähteny karkuun. Sit se olikin liukastunut kaupan pihalla ja kauppias oli saanu sen kii ja soittanu poliisit. Sille varkaalle oli tullu hiusmurtuma nenään, niin se kauppias sai 1000 dollarin sakot vahingon aiheuutamisesta.

Hmm..No voithan toki olla oikeassakin.
Rikoksia katsotaan liian sinisilmäisesti ja päästetään liian helposti menemään.Kuitenkin minun mielestäni Suomi on rauhallinen maa,verrattuna joihinkin muihin.Mutta parannettavaahan täällä on kuitenkin paljon..

Lainaus:
02.03.2002 klo 17:23, Heikki kirjoitti:

...Ilkivallan tekijän saa ottaa kiinni jos ei käytä väkivaltaa. ...

Mutta kiinniottaminenhan on yhdenlaista väkivaltaa...
Näin taas laki kusee silmään rehellistä veronmaksajaa!

Lainaus:
P3310 kirjoitti:
Halvin ratkaisu...kuolemantuomio jokaiselle vangille.

Tosin kuolemantuomiota käyttävät vain junttimaat.

Tuossa olet väärässä p3310. Olisi ihan hyvä vaan jos tungettaisiin Jammut ja muut sähkötuoliin! Kustannuksia tulisi paljon vähemmän.

EDIT: lisäsin viimeisen lauseen.



[Spax muokkasi tätä viestiä 03.03.2002 klo 13:04]

Sano yksikin maa jossa haluaisit asua ja joka käyttää kuolemantuomiota?

Niitä kustannuksia voi sitten tulla oikeuskustannuksista ja lainopillisista menoista, kun niitä vankeja teloitetaan.

Ei se toimi niin, että tapat jonkun ja hups, huomenna jo olet sähkötuolissa. On siinäkin paljon setvimistä ja kuluja.

no woi hêlvetti mikä pilkun viilaaja.
Tulisi paljon vähemmän kuluja "sähkötuolista" p3310 kuin siitä että jokaista Jammua hyysätään kuin kuningasta.

P.S. p3310 olisihan se aika kivaa asua USA:ssa siellä on käytössä kuolemantuomio.


ESIM. Suomessa: Jos Timothy Macveigh olisi suomi versio tapahtuisi näin: Räjäyttäisi SUPOn taivaan tuuliin. Rangaistus: "Hyvällä" tuurilla elinkautinen

Amerikka: Räjäyttää FBIn toimiston/lastentarhan Rangaistus: kuolemantuomio


Kumpi parempi? Minun mielestäni ainakin USAn tapa hoitaa asia on paljon parempi.

Lainaus:
03.03.2002 klo 14:02, Spax kirjoitti:.

ESIM. Suomessa: Jos Timothy Macveigh olisi suomi versio tapahtuisi näin: Räjäyttäisi SUPOn taivaan tuuliin. Rangaistus: "Hyvällä" tuurilla elinkautinen

.. Ja siihen vielä ensikertalaisuus, "täyttä ymmärystä vailla", hyvä käytös, ja lomat niin kappas, eihän siellä tarvitse istua kuin ehkä vuoden!

Hyvä Papa_Bear... Kerrankin ollaan samaa mieltä jostain.

Eli asuisit mielummin USA:ssa koska siellä on jossain osavaltioissa kuolemanrangaistus?

Wau. Mä ihailen sua!11

Ja tuskinpa Jammua kovin hellästi kohdellaan. Koska Jammu on kuningas!!11

In Jammu we trust!

P3310, kysyit maata jossa haluaisi asua ja jossa olisi kuolemantuomio, et maata jossa haluaisi asua mieluummin kuin Suomessa kuolemantuomion takia. Vissi ero.

Lainaus:
02.03.2002 klo 10:25, Papa_Bear kirjoitti:
Eniten minua naurattaa tämä tapaus joka sattui joskus lähivuosina. Siinä kävi niin että kun eläinaktivistit tunkeutuivat minkkitarhaan ja päästivät kaikki ketut menemään ja särkivät häkkejä ja muuta. Sitten kun isäntä heräsi rytinään, otti haulikon seinältä ja ampui aktivistit karkuun pihaltaan. Hän sai oikeudessa syytteen hätävarjelun liioittelusta, aktivistien päitä vain silitettiin... Voi pesukone sentään.
Oli siihen yhteen aktivistiin vissiin yksi hauli ropsahtanut, matkaakin oli ollut n.100 metriä.

Aivan! Minkkitarhan hoitaja teki oikein sillä olihan nekin pakko jotenkin häätää pois omalta tarhalta! Olisiko hänen vaan pitänyt antaa niiden rellestää pihalla ja vapauttaa minkkejä! Eikä tälle aktivistille jäänyt edes mitään pahempia vammoja.

Lainaus:
27.02.2002 klo 22:08, Naamiokostaja kirjoitti:
Schengen - sopimus.
"Schengen sopimuksen tarkoituksena on mahdollistaa rikollisten ja huumeiden vapaa liikkuminen Euroopassa".

Ehkä niin. Mutta ajettele kuinka paljo helpompaa se on esim Luxembourgille, mis nyt asuun... tavallisesti pitäis aina kattoo auto ku ylitetään raja, mut nytte vaa ajetaan yli 160km/h No ei nyt ihan...

Minun mielestäni pitäis ensimmäin kerta antaa lyhyen tuomion (2-4). Toinen kerta sitte pitäis kundille lisää kakkua ja paljon, jotain 4-12 vuotta, riippuen rikoksesta...
Hyvä tapa olis kans se että laitettais viiden vuoden ehdollinen vankeus, mikä tekis sen että helposti lentäis kiven sisään... Ku tulee ulos kivestä ni kaikkihan on selvitetty ja on vapaa mies...

Fryckman sais ******* mennä kiven sisään joskus! Kaikki tietää et se on huijari, ja et se juo kahvit espalla, mut kytät ei saa sitä "kiinni", vaikka se on etsintäkuulutettu..

Vangeilla on vaan liian hyvät oltavat! Pitäis saada ne tekemään jotain duunia. TV:t pois sielt vankilasta, ja enemmän kirjoja ja sitte kunnon fyysistä liikunta... Mistä muutes vangit saa rahansa? Tai saako ne käyttää omaa rahaa siel?

Lainaus:
03.03.2002 klo 22:26, cruelwall kirjoitti:

...Fryckman sais ******* mennä kiven sisään ...

Aivan, kaikki huijarit vaan linnaan tai mites olisi jos jokainen huijari laitettaisiin 25 vuodeksi suota kuokkimaan, niin kyllä olisi mahtavaa nähdä silkkihanska huijari känsät verillä kuokan varressa heilumassa!
Tai toinen vaihtoehto, laittaa kaikki miljonääri huijarit maksamaan joka penni takaisin huijatulle kantamalla hiekkaa kasasta kasaan ja takaisin kymmenen pennin tuntipalkalla.

Ja taas tapahtuu:
"Eveliina Lappalaisen surmaaja pysäytti Eveliinan, pahoinpiteli hänet, ja lopuksi painoi naaman mutaiseen ojaan johon lopulta Eveliina tukehtui.
Motiiviksi poika sanoi huonon sään suututtaneen häntä.."

Poika viedään mielentila tutkimukseen. Häntä syytetään taposta, mutta puolustus asianajaja kiistää murhan ja tapon, mutta myöntää törkeän pahoinpitelyn ja kuolemantuottamuksen. Maksimi rangaistus taposta on 9 vuotta vankeutta.
Ja kun otetaan huomioon tämän mahtavan valtion lain porsaanreijät, niin veikkaan että tämä kaveri ei istu kuin korkeintaan 2 vuotta.

Ja toiseen asiaan. 13 vuotias tyttö on pidätettynä 65 vuotiaan miehen puukotuksesta. Tyttö ei osoita katumuksen merkkejä, vaikka on myöntänyt osallisuutensa puukotukseen. Ja Suomessahan ei voi tuomita alle 15 vuotiasta, niin saa nähdä miten tässäkin käy.


Mielestäni tähän pitäisi saada nyt jokin järjestys. Omasta puolestani en pelkää puukkojen kanssa heiluvia kersoja, mutta vanhukset ja muut heikot huolestuttaa. Mielestäni lapsi on tietoinen oikeasta ja väärästä niin paljon jo 10 vuotiaana, että hänet voitaisiin tuomita edes jonkinlaiseen rangaistukseen. En nyt tarkota että penikat pitäisi putkaan heittää, mutta kunnolla tuppiremmiä jos ei muu auta.

Mutta jos 13 vuotias puukottaa, niin mikä pe**ele sillä on hätänä? ei se aina se vanhempien ryyppääminen ja tappeleminen ole se syy, kyllä ne hyvien perheiden mukulat ovat aina pahanteossa. Kyllä tämä alkaa mennä jo aika kummalliseksi tämä touhu...

Mä oon miettiny, ett' mikä hemmetti nykysin ihmisiä vaivaa?! On saanu ny ihan lähiaikoina lukee kauheesti murhia ja tommosia lehistä! Millon joku äiti tappaa lapsensa (vrt. arkkuun tukehtuneet lapset), millon joku lapsi vanhempansa yms. Mihin tää maailma on menossa?!?!

Aivan, perus-Suomi kuvio: Isä ampuu vaimonsa, lapsensa, puudelinsa ja lopuksi itsensä.

Nämä ovat olleet yleisiä jo kauan aikaa, mutta nykyään perheen 15 vuotias juniori ottaa haulikon kaapista ja losauttaa isänsä aivot seinälle, koska hän ei antanut 5 euroa viikkorahaa, vaan antoikin 3 euroa.


[Papa_Bear muokkasi tätä viestiä 05.03.2002 klo 21:06]

Mitäs mieltä ootte siitä, ett' mistä kaikki "lapsoset" saa tommosia ns. virikkeitä tommosiin tekoihin? Onko osuutta teeveellä jne., kuten puhutaan?

Se on naurettavaa et alle 15 vuotiaita ei voi rangaistaa... Me meen pistää alas naapurinmummon haulikolla ni ei tuu mitää.. Jos laitan sen alas 16 Maaliskuuta ni istun jossain hoitolaitoksessa... Päivää ennen, olin 14 vuotias enkä ymmärtäny mitä tein

Kyl 12 vuotias tietää ihan hyvin et ei ihmisiä tapeta... Onneks suomessa sentään ei oo mitään "Common Lawta" joka on jenkeissä...
Silti suomen laki on päin persettä...

Minua ihmetyttää myös tämä maallikon kiinniotto oikeus.
Kyllähän sitä kun maalais järjellä ajattelee, niin pitäisi saada puolustaa omaisuuttaan oman käden kautta.

Esim. Jos taloosi tunkeutuu mies, joka uhkaa veitsellä sinua ja perhetttäsi, ja sinulla on pesäpallo maila kädessäsi, huudat kaverille että "läheppä lätkimään tai minä lyön!". Jos ei se usko, ja tulee sinua kohti, huitaiset mailalla sitä tiukuun ja se ottaa lukua.

oikeudessa saat itse syytteen hätävarjelun liioittelusta. Ja miten murtomiehen käy? Hän saa syytteen korkeintaan pahoinpitelyn yrityksestä tai "talon luvattomasta käyttöön otosta". Kyllä aina joku lieventävä asianhaara löytyy, jolla oikea rikollinen pääsee vähemmällä.

Kyllä saisi lakiin tulla muutoksia, oman käden oikeutta enemmän, sillä ei ne poliisit 3 sekunnissa paikalla ole, kun sinua laudan pätkällä päähän yritetään huitaista.

Ja sitäpaitsi, poliiseistahan on suuri pula nykyaikana, ainakin oulun seudulla. Helpottaisi varmasti heidänkin työtään, jos ei tarvitsisi ajaa pillit vinkuen paikalle jotakin pikkupoikien tappelua todistamaan...

Lainaus:
05.03.2002 klo 22:49, MarZuli kirjoitti:
Mitäs mieltä ootte siitä, ett' mistä kaikki "lapsoset" saa tommosia ns. virikkeitä tommosiin tekoihin? Onko osuutta teeveellä jne., kuten puhutaan?

En tiedä, miten Suomessa on nykyään niin paljon tyhmiä ipanoita, jotka tekee kaiken niin kuin teeveessä. Ja sitten vielä lähtevät isompana potkimaan mummojen päät *****ksi, kun näki Bruce Leen tekevän niin teeveessä!

Osasyynä voi olla yleinen "epätoivo", kun täytyy saada rahaa huumeisiin. Kyllä Kaljan kiskojat pärjää pari päivää ilmankin, mutta kovempien aineiden, kuten heroiinin käyttäjä tarvitsee aina rahaa heti! Eikä epäröi tehdä sen rahan eteen mitä tahansa.

Mutta huolestuttavintahan tässä on se, että huumeet ajautuvat yhä nuorempien ja nuorempien käsiin ja piireihin. Tässä taannoin luin Iltasanomien otsikon: " 7 -vuotiaalla koulupojalla oli koulussa mukana heroiinia!"
, En ole varma oliko se Heroiinia vai Amfetamiinia tai jotain muuta, mutta korjatkaa väite jos olen väärässä.

Lainaus:
06.03.2002 klo 00:53, Papa_Bear kirjoitti:
Minua ihmetyttää myös tämä maallikon kiinniotto oikeus.
Kyllähän sitä kun maalais järjellä ajattelee, niin pitäisi saada puolustaa omaisuuttaan oman käden kautta.

Esim. Jos taloosi tunkeutuu mies, joka uhkaa veitsellä sinua ja perhetttäsi, ja sinulla on pesäpallo maila kädessäsi, huudat kaverille että "läheppä lätkimään tai minä lyön!". Jos ei se usko, ja tulee sinua kohti, huitaiset mailalla sitä tiukuun ja se ottaa lukua.

oikeudessa saat itse syytteen hätävarjelun liioittelusta. Ja miten murtomiehen käy? Hän saa syytteen korkeintaan pahoinpitelyn yrityksestä tai "talon luvattomasta käyttöön otosta". Kyllä aina joku lieventävä asianhaara löytyy, jolla oikea rikollinen pääsee vähemmällä.

Ja jos sille ryöstäjälle tulee jokin pysyvä vamma tai vaikka arpi niin saa maksaa siitä lopun elämäänsä....... Ja vielä lisää Irwin Goodman lainausta: "Terveisiä per$eestä yhteiskunnan luteen"


[Bonehead muokkasi tätä viestiä 06.03.2002 klo 12:07]

Asiahan on niin että jos joku murtautuu talooni jossa minä ja perheeni olemme nukkumassa niin minä ammun ensin tarpeeksi monta kertaa kohti ja kysyn vasta sitten mikä mahtaa olla vierailun syy.Jos joku haluaa laittaa siitä minut vankilaan että puolustin perhettäni niin olkoon niin.