Otsikko kertookin jo kaiken. Mitä minä olen nähnyt, niin perato ja Defiler ovat ainakin kovin päteviä välillä olevinaan väittelyissä. Eevokki-91 ja minä olemme ainakin niitä uhreja, jotka jää aika huonolle loppupaikalle väittelyssä, kuten myös ToniC. Entäs mitäs te sanotte.

hei kaveri, se on väitteliät eikä väittelijät.

Lainaus:24.08.2005 Hamtaro kirjoitti:
hei kaveri, se on väitteliät eikä väittelijät.

Tai jos puhuu murteella niin sitten ei. Right back at you.

Lainaus:24.08.2005 Hamtaro kirjoitti:
hei kaveri, se on väitteliät eikä väittelijät.

Kyllä se on ihan väittelijät . No joo. Vitsi vitsinä. Jahka päivittäisit ekaan viestiisi vastauksesi?

Edit:hymiö lisätty.

Mä oon ainakin suurin offtopicin kylväjä <--- See?

Hmm.. Ainakin yleensä näkee "sotai" TOK Vs 30 muuta pp:läistä.

Lainaus:24.08.2005 perato kirjoitti:

Lainaus:24.08.2005 Hamtaro kirjoitti:
hei kaveri, se on väitteliät eikä väittelijät.

Tai jos puhuu murteella niin sitten ei. Right back at you.

Tai oikeastaan jos puhuu suomea niin se on "väittelijät". En sit hamtaro-kielestä tiiä. :P

Lainaus:24.08.2005 Villapuuro kirjoitti:
Mä oon ainakin suurin offtopicin kylväjä <--- See?

Silti ihan asiaa kirjoitat ja offtopicista voi tulla mielenkiintoista keskustelua.

Lainaus:24.08.2005 Villapuuro kirjoitti:
Hmm.. Ainakin yleensä näkee "sotai" TOK Vs 30 muuta pp:läistä.

Tuo on totta (valitettavasti) . Ja kuten sanoin, jään aika heikoille, vaikka jotkut, esim. Villapuuro puolustaa mua .

Edit:typo.

Asenath on loistava väittelijä, samoin perato, WarPer ja Latuman. Kunnioitan suuresti heidän mielipiteitään näissä yleisimmissä väittelyketjuissa

EDIT: Ette te TOK alakynteen jää kun ette väittelekään. En ole sinua ja varsinkaan Eevokkia nähnyt väittelemässä juuri missään järkevässä ketjussa.

En pidä Asenathia väittelijänä , vaan turhantärkeilevänä nipottajana joka puuttu jokaiseen pieneen virheeseen ym. Pihvi ja Deadlock ovat mielestäni hyviä väittelijöitä.

Lainaus:24.08.2005 Lumikalma kirjoitti:
En pidä Asenathia väittelijänä , vaan turhantärkeilevänä nipottajana joka puuttu jokaiseen pieneen virheeseen

Olet väärässä.

Emme ole selvästikkään vielä keskustelleet Macin ja Windowsin eroista, saatika kumpi on kannattavampi. *hoinkhoink*

Lainaus:24.08.2005 Abel kirjoitti:

Lainaus:24.08.2005 Lumikalma kirjoitti:
En pidä Asenathia väittelijänä , vaan turhantärkeilevänä nipottajana joka puuttu jokaiseen pieneen virheeseen

Olet väärässä.

Minun mielipide > sinun mielipide.

ehdottomasti unreal04

unreal04, defiler tai perato. latuman yleensä sanoo sen viimesen sanan ja moni junnu ei sit enää uskalla väittää vastaaa ku se on mode

Lolz jotain väittelyitä.. Kuka voittaa..

Asenathin, Latumanin, Jarkon, Pihvin, Kessi-chanin ja tällaisten mielipiteitä lueskelen ihan mielellään, vaikka en aina samaa mieltä olisikaan. LikeNot ja tosiasioita täsmentävä Euphonic osaavat myös saada mielipiteensä selväksi, mikä minusta on melkoisen arvostettava taito.
TRP, frolic ja ajoittain myös perato tarjoavat pohdittavaa ketjussa jos toisessakin. Abelin humaanistyyppistä lähestymistapaakin arvostan, vaikka mielipiteitään en kuumimmista aiheista tiedä.
Eiväthän nämä kaikki keskustele samalla tavalla, ja toiset nimiä erittelemättä piirtelevät hieman suurempia linjoja, kun taas toiset keskittyvät pienempiin yksityiskohtiin; jotkut ovat luonnostaan enemmän sotapäälliköitä suurine visioineen ja toiset keskittyvät mielellään demonien manaamiseen, sillä kuten hyvin tiedetään: "The demon is in the details."

Nyt kun tämä pakollinen listaaminen on hoidettu alta pois, kirjoittelisin muutaman sanan väittelytaidosta itsestään. Myönnän heti kättelyssä, että itse en siihen useinkaan panosta ja siksi omani on kehnohko; en myöskään tule siihen tod.näk. panostamaan, kun en näe mitään todellista syytä hyökkäillä toisten ajatusmaailmaa vastaan: korkeintaan aloittaisin väittelyn, tai eräiden kohdalla inttämisen silloin, kun joku hyökkää _minun_ ajatusmaailmaani vastaan - ja näin kumoan tehokkaasti omat periaatteeni, sillä eikö jokainen poikkeava, siis väiteltävä, mielipide ole tavallaan hyökkäys minua kohtaan. Käytännössä tuo aloittamisen raja-aita on paljon matalampi, tietysti, ja turpaan tulee väittelyissä otettua yhtä usein kuin näennäisiä "voittojakin" ropsahtaa tilille.

Väittelytaito, jos ko. aktia tällä nimellä nyt voi nimittää, sen sijaan on lievästi mystinen. Se tiedetään, että sitä on harrastettu jo viimeistään Kreikan filosofien kesken, ja Sokrates itse rakasti tuota kyseenalaista tekniikkaa yli kaiken. Hänellä oli näet tapana osoittaa vastustajan mielipiteet vääriksi melko yksinkertaisella tavalla: Sokrates väitteli ja väitteli, kunnes vastustaja meni sekaisin ja alkoi puhua ristiriitaisesti, kumoten näin itse omia väitteitään. Mikään ystävällinen kikkahan tämä ei ole, sillä nolaaminenhan on surullisen olennainen, joskin joskus tahaton osa väittelyä; jos hävisit, olit väärässä, olit alusta alkaen ollut väärässä ja näinollen olit tyhmä, henkisesti tärkeilevä ääliö.
Väittelyssä on mielestäni yksi mielenkiintoinen piirre ja se ilmenee sen luonteessa: tosiasioita ei ole, jos vastapeluri kykenee kumoamaan sellaisen käsitteen. Eräänlainen, PP:ssä melko tyypillinen väittelyn muoto - ja oikeastaan väittelymuoto on väärä sana, taistelupari olisi paljon parempi - on mielestäni "fakta" versus "moraali" -tyyppinen väittely - sanat 'fakta' ja 'moraali' lainausmerkeissä siksi, että nämäkin ovat melkoisen kyseenalaisia, kun internetissä liikutaan varsinkin, kun ikäjakauma on mitä on. Esim. nykyisellään yltiölegendaarinen wertt vastaan PP -skenaario noudatti mielestäni melko tarkasti seuraavanlaista mallia: wertt aloitti faktoin, johon muut vastasivat eettisellä vakaumuksella. wertt jatkoi faktoilla, ja keskustelun poljettua jonkin aikaa paikallaan niitä ruvettiin lopulta kumoamaan. Luonnollisestikaan wertt ei kumouksia hyväksynyt, vaan vastaväittelijät saivat vuorostaan niskaansa ryöpyn kansallissosialistista faktaa ja muutamat - tai oikeastaan lähes kaikki vastustajat - leimattiin puusilmäisiksi idiooteiksi.
Eikä tätä väittelyä kannata sen enempää puida, sillä samassa pyörivässä liikkeessähän se eteni vääjäämättä lukkoa kohti.

Asiasta sen enempää sontaa jauhamatta heitän vaan semmoisen väitteen, että vaikka loogisesti ajatellen paras väittelijä on se henkilö, joka voittaa eniten ja häviää vähiten, on IMO ihan fiksua ottaa huomioon myös sen toisen, mahdollisesti ilmaisutaidoiltaan heikomman väittelijän mielipiteet. Väittely kun ei ole aukotonta tosipuhetta, näin Maameren velho -kirjan sanaa sujuvasti soveltaekseni.

Radikus.

Fearfactor

Muutama

http://www.peliplaneetta.net/keskustelut/aihe?fid=40&tid=87321

http://www.peliplaneetta.net/keskustelut/aihe?fid=40&tid=90951&page=2

Ja myöskin päihittää YV:ssä 1000000-0

Asenath tosiaa osaa antaa perusteltuja väitteitään todella oivasti.

Tuolla Final Fantasy Alueelta kyllä vie voiton tää Odin95.... sori

esim. http://www.peliplaneetta.net/keskustelut/aihe?fid=33&tid=79940

Entäs minä

No nykyään tuolla TOK:lla ja mikä se uus Skaz ny olikaan... Defilerillä on välillä jonkinmoista inttämistä..

Peraton ja Werttin väittelyt oli kyllä rattosaa lueskeltavaa

Defilerin ja peraton minäkin voin tunnustaa koviksi väittelijöiksi.

edit: Eri asia sitten ovatko he kuitenkaan aina oikeassa....

Paunaan

Mitä nyt ensiksi tuli mieleen niin, Erioil, JackPot, qA-, Defiler...