Ahaa, no nyt tuli jo jotakin, mistä ollaan samaa mieltä. Pikkukoneessa se vääntökäyrä on piikki, jota on aktiivisesti ajamalla haettava, isossa koneessa sitä riittää suuremmalla kierroslukualueella. Nelisylinterisessä en näe mitään muuta hyvää kuin polttoainetalouden. Ja sekään ei raskaalla kuormalla merkittävästi eroa isomman koneen kulutuksesta.

VAG konsernilla on yksi ahdettu W12 kone, se on Bentleyssä. Sillä ei ole mitään tekemistä kansanvaunun tai Auditiuksen kanssa, niissä on vapaastihengittävänä tämä sama kone. RS6 tosin oli kahdella turbolla ja aiemmin 2.7 V6 samaten, ne unohtuivat.

Eli selvästikään en tiedä mitään, koska Bentleyllä on jopa kaksi mallia joissa tällainen kone esiintyy ja Bentley on kauhean yleinen automerkki,joka ansaitsee ehdottomasti tulla mainituksi, ko/kö? Eräs italialainen urheiluautovalmistaja käyttää myös AMG Mercedeksen V12 bi-turboa, mutta en sitäkään nyt pidä tässä mainitsemisen arvoisena. (Sitäpaitsi en muista kuin valmistajan etukirjaimen, Z)

Lainaus:26.08.2005 Mariini kirjoitti:
Eräs italialainen urheiluautovalmistaja käyttää myös AMG Mercedeksen V12 bi-turboa, mutta en sitäkään nyt pidä tässä mainitsemisen arvoisena. (Sitäpaitsi en muista kuin valmistajan etukirjaimen, Z)

eikä edes ala Z:lla.

ja se valmitaja on Pagani ja auto taas mallinimeltään Zonda (joka käyttää AMG:n 555hv vapari V12 konetta.

Kiitos, sehän se oli. Olisit nyt samalla antanut tälle ajokortittomalle lisää omaa kantaasi puolustavaa tietoa.

Edit: Haps, nyt vasta huomasinkin. Paganin kone on siis turboton. Noniin, kysymys kuuluu tässäkin, miksi ihmeessä vapaastihengittävä? Miksi ei vaikka kuutosbensaa kahdella pakokaasuahtimella?

Mikäs Mariinilla nyt on niin kovasti turboja tai pienen iskutilavuuden omaavia koneita vastaan?

Oman autoni kone 2.0l turbo jossa on parisataa luupäätä ja vähän kutittelemalla voisi saada irti vielä 50 lisää. 0-100 km/h taittuu 7 sekunnin pintaan ja kuitenkin kulutus on vaihtelevassa ajossa 8 litran tuntumassa, maantiereissuilla jopa lähellä 6 litraa. Mikä 'isompikoneinen' vaunu pystyy yhtä hyvään hauskuuden ja taloudellisuuden yhdistelmään?

PS. Onhan VAGilla myös Veyroniin istutettu W16 neloisturbo-kone.

Mitsun FQ400 on hyvä esimerkki miks turbo ei aina ole hyvä. Hiton nopee kun osaa ajaa, mutta jos lähtee kolmosella vaikka 1000rpm paikkeilta vauhdista viivoille ihan tavallisen Fiat Stilon kanssa, Stilo voittaa. Massiivinen turbo herää joskus pitkän ajan päästä kun stilo on jo karannu.

Kyllä minä tykkäisin että voima on aina olemassa jalan alla, eikä tarvi huuattaa konetta aina sen takia että vaan saa poppaa.

Sanotaanko, että jos on litratilavuutta kolmisen litraa ja sähkösäätöinen turbo niin sitten ollaan niillä alarajoilla, mun kriteereillä. Turbo on aina hieman kaksjakoinen: Jos se on pieni, se tulee aikasin mukaan ja vääntää alhaalta, mutta sitten siellä ylärekisterissä siitä ei ole hyötyä. Suuri turbo taas ei auta mitään alussa, sitten tulee se 'piikki' jolloin alkaa tapahtumaan. Vanhat Volvon takatuupparit bensaturbolla oikein kiteytti tämän termin "turbopotku."

Hyvä, tasaisesti voimaa ulospuhaltava turbokone vaatisi joko tuplat eli kaksi keskikokoista turboa jotka antavat hieman voimaa sinne matalille kierroksillekin, mutta eivät vaadi niin suurta pakokaasumäärää kuin yksi iso, että antaisivat kunnolla voimaa. Tai, kaksoisahtaminen, tällä hetkellä tunnetuin taitaa olla BMW 535d, kaksi turboa, iso ja pieni. Pieni pyörii alakierroksilla nopeamman reagoinsa takia ja kun kierrokset nousevat laitetaan iso turbo kehiin. edit: Ed. mainitulla turbon siipien sähkösäädölla saadaan tätä ison/pienen turbon eroa tasattua laajemmalle kierroslukualueelle, mutta ei se silti mikään timanttinen ratkaisu ole.

Turbon ja vaparin tekeminen on vaan aikalailal eri juttu. Turbokone pitää muutenkin vahvistaa rakenteeltaan ja se on suhtellisen herkkä väärinkäytölle, varsinkin bensakone. Kuumemmat pakokaasut ja äärimmäisen tarkka koneistus ahtimen laakereissa yhdistettynä suureen pyörimisnopeuteen on vikaherkkä yhdistelmä. Katastrofi on melkein välitön ja kerrasta kuntoon tyylinen jos tällaista konetta ei rasituksen jälkeen jälkikäytetä. Voitelu turbolle lakkaa heti, pakosarjan puoli hehkuu punaisena ja öljy palaa pienissä öljykanavissa pienen laakerin ympärillä. Se leikkaa kiinni ja lasku on huomattava. Vapari on halvempi valmistaa ja kun kokoa on riittävästi sitä voimaa tulee alhaalta lähtien, mutta myös niillä suurilla kierroksilla laulaa.

Remmi eli mekaanista ahdinta ei nyt käsitelty, se on immuuni tuolle lämpöshokille, joka tappaa turbon, mutta se taas syö osan koneen tehosta jatkuvasti, turbo kun on eräällä tapaa "ilmaista voimaa." Remmi ei myöskään kärsi turbon tyyliin koko-ongelmista, se ahtaa alhaalta lähtien ja tuuppaa ilmaa sisään kunnolla vielä siellä punarajoillakin. Hinta tässäkin ratkaisussa on se suurin este.

Kakslitanen bensaturbo varmasti riittää liikuttamaan pientä/keskikoon autoa sillä tavallisella yhden, kahden henkilön kuormalla ilman suurempia lisäpainoja, mutta kuten annoin ymmärtää jos tämä vehjes on etuveto ja siihen nappaat sen ison jarrullisen kärryn perään ja koitat lähteä niin... Asfaltilla onnistuu, mutta jos se kärry on nurmella tai muuten vähän pehmoisemmalla paikkaa niin siinähän sutii. Jos taas tämä veturi on takaveto, se pääsee liikkeelle helpommin, koska painoa tulee koukun välityksellä taka-akselin vetäville pyörille. Mutta muuten liikenteessä tämä yhdistelmä on aika aneemisen rauhallinen, vaihtoehtona on hitaampien ohittaminen todella pitkillä turvamarginaaleilla tai sitten pitempiaikainen kökkiminen siellä takana. Jos matkaa sattuu olemaan enemmän kuin 30km ja mutkainen tie, paljon sulkuviivaa, olisi ainakin omalla kohdalla paljon helpompi vetää sivuun ja antaa toisen ajaa tai odotella v-käyrän laskemista, ettei tarttisi ruveta vetelemään mitään 'kolme rinnan, kuka väistää' ohituksia.

Edit 2: Ja yhtähään Bugatin Veyronia ei ole vielä valmistunut, joten omasta mielestä turha hakee niin kaukaa verrokkia. Mercedeksellä on sentään se myllynsä S,SL,CL sarjoissa sekä tavallisena, että AMG:n versiona. Eli yhteensä kuusi mallia käyttää näitä koneita yhden konsernin sisällä, joka sekin on mielestäni melko vähän, mutta siltikin paljon verrattuna Bentleyn Continental Coupeen ja Flying Spur sedaniin. 6-2 on mun mielestäni aika iso ero, varsinkin kun Bentley on "niitä" valmistajia joiden autoja ei edes Suomeen tuoda yhtä per pari vuotta, eikö?

Edit3: Tuohon hintaluokkaan ei uusia vehkeitä löydy, kasit ja isotkin kuutoset on aina sen 50.000€+. Tehoa saat lisää lastulla, mutta sitä vääntöä et niinkään helposti, sekin kasvaa, mutta se ei ole siltikään sellainen "pöydänkansimallinen" vaan piikki. Lisäksi siellä tulee taas aikanaan voimansiirron mitoitukset vastaan, jos näitä meinaa vahvistaa, että saa sitä voimaa irti lisää ja niin, että sitä uskaltaa käyttää on taas rahaa palanut reilusti. 6-9 litran pintaan en pysty tarjoamaan mitään, mutta isollakin koneella pystyy maantieajossa lotkottamaan sinne lähemmäs kymppiä. Joka ei minun mielestäni ole paljon verrattuna muihin ominaisuuksiin. Karvaralli ja kaupunkipyöritys sitten taas yleensäkin on taas myrkkyä mille tahansa koneelle kulutuksen kanssa, isommalle enemmän. Mutta kun en kaljotteluun ja itseni sisältäpäin tervaamiseen rahaa syydä niin sitä on laittaa tankkiin sen edestä. Pitäähän joku pahe olla?

Lainaus:26.08.2005 Mariini kirjoitti:
Kakslitanen bensaturbo varmasti riittää liikuttamaan pientä/keskikoon autoa sillä tavallisella yhden, kahden henkilön kuormalla ilman suurempia lisäpainoja, mutta kuten annoin ymmärtää jos tämä vehjes on etuveto ja siihen nappaat sen ison jarrullisen kärryn perään ja koitat lähteä niin... Asfaltilla onnistuu, mutta jos se kärry on nurmella tai muuten vähän pehmoisemmalla paikkaa niin siinähän sutii. Jos taas tämä veturi on takaveto, se pääsee liikkeelle helpommin, koska painoa tulee koukun välityksellä taka-akselin vetäville pyörille. Mutta muuten liikenteessä tämä yhdistelmä on aika aneemisen rauhallinen, vaihtoehtona on hitaampien ohittaminen todella pitkillä turvamarginaaleilla tai sitten pitempiaikainen kökkiminen siellä takana. Jos matkaa sattuu olemaan enemmän kuin 30km ja mutkainen tie, paljon sulkuviivaa, olisi ainakin omalla kohdalla paljon helpompi vetää sivuun ja antaa toisen ajaa tai odotella v-käyrän laskemista, ettei tarttisi ruveta vetelemään mitään 'kolme rinnan, kuka väistää' ohituksia.

Tässä en puutu muuhun kuin yhteen asiaan, mikä pisti silmään aika pahasti (jos tykkää isoista bensarohmuista niin se on oma ongelmansa, eikä siitä enempää). Nimittäin jos sinulla on henkilöauton perässä pari tonnia tavaraa, niin minä en sillä yhdistelmällä kyllä lähtisi ohittelemaan muita kuin traktoreita etc. Sitäpaitsi, kärrin kanssa nopeusrajoituskin on max 90 km/h.

Mielestäni ~1,5 tonnin autoon riittää aivan hyvin joku 120-140 hepan kone. Esim. omassa Avensiksessa on 1.8 litran ja 129 hv:n kone, jolla pärjää aivan hvin. Paitsi tietysti jos tarvitsee vedellä niitä isoja kärrejä, tosin en minä sellaisia kyllä noin pienellä autolla mielellään paljoa vetäisi.

Jos puhtuaan näistä "autofetisseistä" mitä osalla tuntuu olevan, en itse näe mitään kovin mahtavaa missän 5,8 litran V8.ssa, kone siinä missä muutkin. henkilöautossa ei sellaista tarvitse mihinkään. Oma fetissini liittyy oikeasti isoihin koneisiin. Kunpa joskus pääsisi Sisu E18:n (18 litrainen rivikutonen, 630 hv/1900 rpm, 2780 Nm/1200-1500 rpm) rattiin. Kyllä massa liikkuu.

Lainaus:26.08.2005 Yakuza2x kirjoitti:

Lainaus:25.08.2005 Zephiroth kirjoitti:
ja mopos on alle 50cc. eli 49,9cc max, muuten on piikki. ja sit 50-125cc on piikki. ja siitä ylöspäin prätkä.

125cc = piikki
50-125 = kevari

Piikillä kyllä yleensä tarkoitetaan 125 kuutioista vehettä.

Jos pilkku nussitaan, niin sen pitäisi olla satapiikki, koska tuo piikki tarkoitti ennen vanhaaan 25:ttä.

Lainaus:26.08.2005 Anesthesia kirjoitti:

Lainaus:25.08.2005 Mariini kirjoitti:
Yhdessä asiassa ovat oikeassa, joka ei ole valjennut Honda 'typerä'& Co.miehille: "There is no substitute for cubic inches"

Ai kato täällähän on oikea asiantuntija....
Kannattaa jättää noi kommentit suosiolla pois kun ei selvästi tiedä mitään.

Jokatapauksessa tässä asiassa ne mallimerkinnät lähinnä hämää hieman, mutta ei sillä oikeasti ole suurtakaan merkitystä matti meikäläiselle.
(E)typo

Se nyt on enemmän kuin totta, että civicissä ei pysty yli 80km/h nopeudessa kuuntelemaan radiota/musiikkia, koska ajoäänet suhisee niin kovaa. Sitten kun pitäisi päästä ohi, niin etkös joudu etsimään kolmosta pesään, että tapahtuisi jotain, jolloin melutaso kohoaa jo siihen luokkaan että kuulosuojaimet ei ole liioiteltuja. Kyllä se alhaalta tuleva vääntö on vielä kova sana verrattuna johonkin 1.3 tai 1.5 kiekujiin, jotka saavuttavat maksimi tehon ja väännön jossain 9000rpm seudulla.

lol! ei autois oo kuutioit!

Se on kyllä 80km/h se raja, vai oliko tuo se "toleranssien sisällä?"
Jos joku ajaa sen 70km/h tai alle, esimerkiksi maantietraktorit tai täysperä lähtee kuudenkympin alueelta kasvattaan maantienopeuteen tai lähtee risteyksestä, kyllä porhallan ohi. Ei se kärry siihen lisää mitään erikoista, perässä se tulee vaikka ajais sataaviittäkymppiä, tosin siitä saakin sitten reilut arpajaisvoitot valtio.

Se "intohimo" ei mulla kyllä yllä raskaaseen kalustoon, vaikka kieltämättä voisi olla kokemus jollakin Catti Sisulla koittaa kuinka se liikahtaa mälli päällä. Mutta onhan ne mukavia vehkeitä, varsinkin pitkänmatkan puoliperäveturit.

Lainaus:26.08.2005 Latuman kirjoitti:
Mitsun FQ400 on hyvä esimerkki miks turbo ei aina ole hyvä. Hiton nopee kun osaa ajaa, mutta jos lähtee kolmosella vaikka 1000rpm paikkeilta vauhdista viivoille ihan tavallisen Fiat Stilon kanssa, Stilo voittaa. Massiivinen turbo herää joskus pitkän ajan päästä kun stilo on jo karannu.

Kyllä minä tykkäisin että voima on aina olemassa jalan alla, eikä tarvi huuattaa konetta aina sen takia että vaan saa poppaa.

Heh, hauska huomata kuinka monet PP:stäkin katsovat Top Gearia.

Tuo FQ-400 on aikalailla ääriesimerkki turbokoneesta (eihän niitä muistaakseni valmistettukaan kuin parisataa kappaletta?). Kyllä nykyaikaisessa 'normaalissa' ahdetussa koneessa turbo toimii aika huomaamatta, ja mikä onkaan mukavampaa kuin kuunnella turbon vihellystä!

PS. siitä Veyronin tilanteesta en ole ihan saletti, mutta käsittääkseni sen testaaminen alkaa olla loppusuoralla ja niitä autoja on jo olemassa. Hieman kaukaa haettu ja marginaaliesimerkki, myönnettäköön.

Lainaus:26.08.2005 Mariini kirjoitti:
Se on kyllä 80km/h se raja, vai oliko tuo se "toleranssien sisällä?"
Jos joku ajaa sen 70km/h tai alle, esimerkiksi maantietraktorit tai täysperä lähtee kuudenkympin alueelta kasvattaan maantienopeuteen tai lähtee risteyksestä, kyllä porhallan ohi. Ei se kärry siihen lisää mitään erikoista, perässä se tulee vaikka ajais sataaviittäkymppiä, tosin siitä saakin sitten reilut arpajaisvoitot valtio.

Voin kyllä ihan mielellään katsoa, kun lähdet ajamaan jollain alle parin tonnin autolla saman painoinen kärri perässä 150 km/h muualla kuin suoralla tiellä. Kyytiin en tule. Kyllä sitä rekan perässä todellakin jaksaa pari minuuttia ajella hiljempaakin, kunhan se kiihdyttää normaaliin "matkanopeuteen", niin 80 alueella se ei luultavasti ole tien tukkona. Matkanopeus on näet suurella osalla kuskeista 90 km/h. Rekan ohittaessasi säästät matka-ajassa alle minuutin.

Tuo 90 km/h oli painovirhe, eihän sellaista rajoitusta ole millään ajoneuvoluokalla.

Herraje, huono traileri tai telivaunu jos alkaa vajaa 2t painavaa autoa heiluttelemaan. Ei mitään muuta vaikutusta kuin se paino, kiihtyy hitaammin, mutta ei siltikään saa aikaan mitään 'lähtee kuin hauki makuulta' reaktiota. Eikä telivaunu edes heiluttele pitkittäis tai sivuttaissuunnassa vaikka sillä laskettelee menemään.

Kyllähän sinäkin ilmeisesti kuorkilla veivaavana sen tiedät, että jos kalusto on kunnossa ihan yhtälailla voisi päästää sitä satasta jos rajoitin sallisi, polttoaineenkulutus vaan kasvaisi aika reilusti jo sillä 80-100 välillä, mutta ei se Sisu sieltä omalta kaistalta minnekään puskaan hyppäisi piiloon. Miksi tämä kevyemmällä olisi jotenkin ihmeellisempää. Ehkä silloin jos kärryssä olisi korkea kuomu ja päästää mettästä aukeelle kun on myrskyä, silloin se saattais riepasta kärryä.

Lainaus:26.08.2005 TRP kirjoitti:

Lainaus:26.08.2005 Mariini kirjoitti:
Se on kyllä 80km/h se raja, vai oliko tuo se "toleranssien sisällä?"
Jos joku ajaa sen 70km/h tai alle, esimerkiksi maantietraktorit tai täysperä lähtee kuudenkympin alueelta kasvattaan maantienopeuteen tai lähtee risteyksestä, kyllä porhallan ohi. Ei se kärry siihen lisää mitään erikoista, perässä se tulee vaikka ajais sataaviittäkymppiä, tosin siitä saakin sitten reilut arpajaisvoitot valtio.

Voin kyllä ihan mielellään katsoa, kun lähdet ajamaan jollain alle parin tonnin autolla saman painoinen kärri perässä 150 km/h muualla kuin suoralla tiellä. Kyytiin en tule. Kyllä sitä rekan perässä todellakin jaksaa pari minuuttia ajella hiljempaakin, kunhan se kiihdyttää normaaliin "matkanopeuteen", niin 80 alueella se ei luultavasti ole tien tukkona. Matkanopeus on näet suurella osalla kuskeista 90 km/h. Rekan ohittaessasi säästät matka-ajassa alle minuutin.

Tuo 90 km/h oli painovirhe, eihän sellaista rajoitusta ole millään ajoneuvoluokalla.

Rekoissa on tai ainakin pitäisi olla tuo nopeudenrajoitin 80km/h:ssa, mutta käytäntö kuitenkin on, että se laitetaan 88km/h:on (10%yli) mutta monet rekat ajaa ihan selvästi kovempaa kuin tuo nopeus. Auton mittari monet kerrat näyttäny yli 100km/h ja rekka senkun karkaa. Edes alamäessä rekan ei pitäisi rajoitin päällä kulkea määriteltyä maks. nopeutta kovempaa, ellei kuski sitten heitä vapaalle ja anna rullata.

Nykyään rajoittimet saa muistaakseni säätää 90 km/h (ennen 89 km/h), siis ihan lain mukaan. Tätä perustellaan sillä, että ennen mäkeä saa ottaa vauhtia, niin ei sitten mäen päällä tipu vauhti sinne kuuden kympin huonommalle puolelle. Toinen syy on tietysti se, että jos kärri lähtee vempuilemaan, niin on mahdollsita saada se takaisin ruotuun. Alamäessä kuorma-autot/rekat kyllä kulkevat kovempaa, rajoitin vaikuttaa sytytykseen. Massa kyllä antaa sitä vauhtia vähänkin jyrkemmässä alamäessä, vaikka rullaisi kaasu ylhäälläkin (siis ei kytkin pohjassa).

Lainaus:26.08.2005 A-T-I kirjoitti:

Se nyt on enemmän kuin totta, että civicissä ei pysty yli 80km/h nopeudessa kuuntelemaan radiota/musiikkia, koska ajoäänet suhisee niin kovaa.

Heikot stereot
Ei vaan vakavasti. Kyllä siellä ihan vakiokunnossa olevalla koneella kuulee. Mutta pistäpä sinne jotain piristettä sisälle, niin et varmasti kuuntele radiota kun kierrokset on yli 5000 rpm(tämän siis voin todeta lähinnä omasta pulkasta). Mitä voit odottaa autolta joka on 15v vanha ja painaa alle tonnin? Ja itse en koskaan edes harkitsisi ostavani tätä nykyistä mallia jos se on noilla pienemmillä koneilla. Tuota uutta civiciä en vakavasti edes harkitsisi ostavani.

Lainaus:26.08.2005 TRP kirjoitti:
Nykyään rajoittimet saa muistaakseni säätää 90 km/h (ennen 89 km/h), siis ihan lain mukaan. Tätä perustellaan sillä, että ennen mäkeä saa ottaa vauhtia, niin ei sitten mäen päällä tipu vauhti sinne kuuden kympin huonommalle puolelle. Toinen syy on tietysti se, että jos kärri lähtee vempuilemaan, niin on mahdollsita saada se takaisin ruotuun. Alamäessä kuorma-autot/rekat kyllä kulkevat kovempaa, rajoitin vaikuttaa sytytykseen. Massa kyllä antaa sitä vauhtia vähänkin jyrkemmässä alamäessä, vaikka rullaisi kaasu ylhäälläkin (siis ei kytkin pohjassa).

Ei ole näin. Ja tuotakin asiaa (siis lähtee "vempuilemaan" on puitu iät ja ajat. Ei se siitä oikene, vaikka miten polkisit pedaalia konehuoneen puolelle, tilanne voi vaan huonontua. Ja ainakin oman kokemuksen perusteella ei mene alamäessäkään kovempaa (ainakaan kuorma-auto). Jos rullaat kaasu ylhäällä, niin moottori jarruttaa menoa sen verran, ettei mene kovempaa. Sama vaikutus on "lusikka pohjassa"- menetelmän kanssa.

Lainaus:26.08.2005 Anesthesia kirjoitti:

Lainaus:26.08.2005 A-T-I kirjoitti:

Se nyt on enemmän kuin totta, että civicissä ei pysty yli 80km/h nopeudessa kuuntelemaan radiota/musiikkia, koska ajoäänet suhisee niin kovaa.

Heikot stereot
Ei vaan vakavasti. Kyllä siellä ihan vakiokunnossa olevalla koneella kuulee. Mutta pistäpä sinne jotain piristettä sisälle, niin et varmasti kuuntele radiota kun kierrokset on yli 5000 rpm(tämän siis voin todeta lähinnä omasta pulkasta). Mitä voit odottaa autolta joka on 15v vanha ja painaa alle tonnin? Ja itse en koskaan edes harkitsisi ostavani tätä nykyistä mallia jos se on noilla pienemmillä koneilla. Tuota uutta civiciä en vakavasti edes harkitsisi ostavani.

Riippuu missä ajaa, jos ajaa edes 50km/h hiekkatiellä Civic Type-R:llä se heittää kaikki kivet suoraan auton sisään ja pitää semmosta kolinaa, että saa vain alkaa laulaa karaokea.

Lainaus:26.08.2005 A-T-I kirjoitti:
Ei ole näin. Ja tuotakin asiaa (siis lähtee "vempuilemaan" on puitu iät ja ajat. Ei se siitä oikene, vaikka miten polkisit pedaalia konehuoneen puolelle, tilanne voi vaan huonontua. Ja ainakin oman kokemuksen perusteella ei mene alamäessäkään kovempaa (ainakaan kuorma-auto). Jos rullaat kaasu ylhäällä, niin moottori jarruttaa menoa sen verran, ettei mene kovempaa. Sama vaikutus on "lusikka pohjassa"- menetelmän kanssa.

Itsekkään en ole muulla kuin kuorma-autolla ajanut, mutta kuorma-auton ja täyden rekan ero on melkein kuin yöllä ja päivällä. Rekassa massaa voi olla näet about 60 tonnia, ja se antaa alamäkikiihtyvyyttä jo ihan mukavasti. Kyydissäkin on tullut oltua (tuttu ajaa rekkaa), mutta tämän voi todeta jo pelkästään kun ajaa maantiellä rekan perässä. Kyllä vähänkin isommassa mäessä alkaa jarruvalot vilkkua. Lusikka pohjassa menetelmäkin toimii, ainakin 100 km/h rajoitetuissa busseissa. Tuosta vempuilusta ei ole tietenkään sen suurempaa kokemusta, mutta mitä nyt on kuullut, ja mitä voi ihan järjellä ajatella, niin kyllä siitä kiihdytyksestä ainakin jonkinlaista hyötyä on.

Oikeastaan FQ-400:n ostajia ei varmaan haittaa toi turbolagi. Jos ite hommaisin tommosen (mitä en tee niin kauan kuin järki päässä pyörii), nauraisin lähinnä itsekseni, ja antaisin muille hyvät naurut myös.

Sithän se on huippukivaa kun se turbo herääkin henkiin ja mennään lähemmäs kolmeasataa. Tai mitälie kulkee, iha tarpeeks.

Ja Veyronia on kai ootettu jotain 10 vuotta? Bugatti sano että auto on jo melkein valmis. Ainoat mitä pitää enää säätää on jarrut ja ohjaus. Ja jos multa kysytään, niin 1000hp autossa jarrut ja ohjaus ei ole mitään pieniä loppusilauksia.

Lainaus:26.08.2005 Latuman kirjoitti:
Ja Veyronia on kai ootettu jotain 10 vuotta? Bugatti sano että auto on jo melkein valmis. Ainoat mitä pitää enää säätää on jarrut ja ohjaus. Ja jos multa kysytään, niin 1000hp autossa jarrut ja ohjaus ei ole mitään pieniä loppusilauksia.

Lisää Top Gearia!
Ihmeen moni sitä tosiaan seuraa. Alunalkaenhan se ongelma oli, ettei volkkarilla ollut mitään 1000hp lähellekkään pääsevää.>lisää TG lainauksia

Itse olisin tuon Veyronin tapauksessa ainakin ohjausta enemmän huolissani voimansiirrosta. En jaksa tähän hätään alkaa speksejä googlettamaan, mutta olettaisin, että tuollainen 1001 heposen mylly tuottaa myös järjettömän suuren vääntömomentin.

Noista äänistä sen verran, että tähän mennessä parhaimman vaikutuksen on itseeni tehnyt 964-mallisen Carreran ärjyntä. Siinä jää ulisevat rivineloset ja veekasilouskut kakkoseksi.

Alkoipa muuten yhtäkkiä tehdä kovasti mieli kaivaa konsoli esiin naftaliinista ja pelata Gran Turismoa ;)

Lainaus:26.08.2005 latzka kirjoitti:
Noista äänistä sen verran, että tähän mennessä parhaimman vaikutuksen on itseeni tehnyt 964-mallisen Carreran ärjyntä. Siinä jää ulisevat rivineloset ja veekasilouskut kakkoseksi.

Shelby Cobra 427 on paras toistaiseksi kuulemani. Vaikka veekasilousku onkin.

Lainaus:26.08.2005 TRP kirjoitti:
Tuo 90 km/h oli painovirhe, eihän sellaista rajoitusta ole millään ajoneuvoluokalla.

Ilmeisesti sellainen on ollut joskus vuonna Kekkonen. Muistan pentuna muutaman kerran nähneeni joitakin jo silloin supervanhoja umpipakettiautoja, joiden takaovessa oli yhdeksänkympin lätkä.

Lainaus:26.08.2005 Euphonic kirjoitti:

Lainaus:26.08.2005 latzka kirjoitti:
Noista äänistä sen verran, että tähän mennessä parhaimman vaikutuksen on itseeni tehnyt 964-mallisen Carreran ärjyntä. Siinä jää ulisevat rivineloset ja veekasilouskut kakkoseksi.

Shelby Cobra 427 on paras toistaiseksi kuulemani. Vaikka veekasilousku onkin.

totta Cobrassa on häjyt äänet, mutta samanlaiset irtoavat myös 427 Corvettesta jossa on dealerin optiona valitut kylkiputket.

itseeni teki ehkä suurimman vaikutuksen 20 lukulainen Millerin ahdettu ja metanolia polttava suora-6.