Ihan sama vaikka olisi 3x tehottomampa kuin PS2 sillä pelit ratkaisevat tuleeko koneesta suosittu...

Lainaus:13.10.2005 Retro_man kirjoitti:
Ihan sama vaikka olisi 3x tehottomampa kuin PS2 sillä pelit ratkaisevat tuleeko koneesta suosittu...

Paitsi että se rajoittaisi sen verran että sille ei voisi tehdä muuta kuin lyhyitä yksinkertaisia pilipali 2D pelejä eikä kukaan pelinkehittäjä tekisi niitä.

No kyllähän se totta on että PS3 tulee olemaan taas samanlaista kusetusta kuten ps2. *****a tehdään mutta onneksi kansa ostaa.
Minä radikus tiedän, olenhan kaikkitietävä moderaattori.

Radikuksella on hyvä pointti tuossa
Mutta onhan se aika varmaa että PS3 tulee olemaan tehokkaampi vehje kuin X360. Se tuskin microsoftia kuitenkaan estää repimästä sonylta markkinaosuuksia aikaisemmalla julkaisulla. Jo nyt PS on menettäny kyselyn mukaan halukkaita ostajia mm. briteissä ja japanissakin suosio alkaa pikkuhiljaa kasvaan vaikka pohjamudissa onkin.
Jos menee huonosti suosion kannalta ei suunta voi olla kuin ylöspäin...

Aivan Skyggeboy, pleikan suosio voi vain kasvaa

Jos PS3:ssa tosiaan on 'vakavia' pullonkauloja niin eikhän
siitä olis jo monesa paikka pelitekijät itkeny.
Päin vastoin, pelikehittäjät ovat sitä jo ehtineet ylistääkin
kun se on yllätänyt positiivisesti.
Sitten kun niitä pelejä tänne saadaan niin nähdään mitä ne
pullonkaulat vaikuttaa peleihin.

Tämä on silkkaa teoriaa, mutta voisiko yhtenä mahdollisena pullonkaulana olla Cell-prosessorin rakenne. Siis toki se on tehokas, mutta keskusytimen ja seitsemän apuytimen tehokas ohjelmointi voi olla aika vaikeaa (joskin antaa mahdollisuuden aika julmetun tehokkaalle koodille jos taitoa löytyy). Muistelen lukeneeni jostain että myös PS2 oli aika vaikea ohjelmoitava erikoisine prosessorirakenteineen. Onneksi sentään Sony valitsi PS3:een ilmeisesti aivan standardin grafiikkaprosessorin, joten grafiikan ohjelmoinnin pitäisi olla kertaluokkaa helpompaa kuin PS2:lla.

Lainaus:16.11.2005 The_Real_J kirjoitti:
Tämä on silkkaa teoriaa, mutta voisiko yhtenä mahdollisena pullonkaulana olla Cell-prosessorin rakenne. Siis toki se on tehokas, mutta keskusytimen ja seitsemän apuytimen tehokas ohjelmointi voi olla aika vaikeaa (joskin antaa mahdollisuuden aika julmetun tehokkaalle koodille jos taitoa löytyy). Muistelen lukeneeni jostain että myös PS2 oli aika vaikea ohjelmoitava erikoisine prosessorirakenteineen. Onneksi sentään Sony valitsi PS3:een ilmeisesti aivan standardin grafiikkaprosessorin, joten grafiikan ohjelmoinnin pitäisi olla kertaluokkaa helpompaa kuin PS2:lla.

Vaikeaahan moniprosessori ohjelmointi tulee olemaan joka tapauksessa, koska kellään pelintekijällä ei oikein ole kokemusta sellaisesta. Sama ongelma kohdataan niin xbox360 ja PS3 alustalla. Ero Cell ja PS2 prosesorin välillä on se että nuita vektoriyksiköitä pystytään nyt ohjelmoimaan c++ olio-ohjelmoinnilla joka helpottuu huomattavasti PS2 assembly räpellyksestä. Myöskin joulukuussa julkaistaviin finaaleihin kehitysalustoihin on tulossa IBM:n SPE optimizer kääntäjä joka optimoi koodia jokaiselle apuprosessorille (lähes?) optimaalisesti kääntämisen yhteydessä.

Lainaus:13.11.2005 skyggeboy kirjoitti:
Jo nyt PS on menettäny kyselyn mukaan halukkaita ostajia mm. briteissä ja japanissakin suosio alkaa pikkuhiljaa kasvaan vaikka pohjamudissa onkin.
Jos menee huonosti suosion kannalta ei suunta voi olla kuin ylöspäin...

Pohjamudissa? Puhutko nyt XO:sta?
Ainakin PS3 on johtava noilla ja ehkäpä kaikilla mantereilla.

Lainaus:12.09.2005 skyggeboy kirjoitti:

Mistä johtuu että näin täydellinen ja uskomattoman tehokas konsoli on pilattu niin pienellä muistiväylällä?
Mitä hyötyä on neljä vuotta suunnitellusta cell prosessorista ja nvidian "yksinkertaisesti nopeimmasta gpu:sta" jos laitteiden välinen väylä voi kuljettaa dataa puolet vähemmän, kuin xbox360? Eikö tässä ole jotain mätää?

Eihän pelinkehittäjät voi mitenkään järkevästi käyttää koneiden tehoja jos datan kulku on rajoitettu. Vaikka ps3 tukee 1080P grafiikoita, voin luvata teille lapsosille ettei tämä jeesuskone tule sitä tarjoamaan, kuin ehkä 10 fps nopeudella.

tarkotakko nyt ddr muistii jota on 256???? kyllä sillä pärjää. varsinkin kun se on ddr3 muisti ja siinä 700mhz että kyllä riittää

Lainaus:26.09.2005 Kilik kirjoitti:

Lainaus:12.09.2005 skyggeboy kirjoitti:

Mistä johtuu että näin täydellinen ja uskomattoman tehokas konsoli on pilattu niin pienellä muistiväylällä?
Mitä hyötyä on neljä vuotta suunnitellusta cell prosessorista ja nvidian "yksinkertaisesti nopeimmasta gpu:sta" jos laitteiden välinen väylä voi kuljettaa dataa puolet vähemmän, kuin xbox360? Eikö tässä ole jotain mätää?

Eihän pelinkehittäjät voi mitenkään järkevästi käyttää koneiden tehoja jos datan kulku on rajoitettu. Vaikka ps3 tukee 1080P grafiikoita, voin luvata teille lapsosille ettei tämä jeesuskone tule sitä tarjoamaan, kuin ehkä 10 fps nopeudella.

Voisiko se Skyggeboi selittää vähän tarkemmin missä ne pullonkaulat ilmenee? En itse nyt oikeen käsitä. Minäpä koitan listata tähän niitä muistikaistoja jotka toimii skyggen mielestä pullonkauloina ja vertaan niitä xbox360 kaistoihin, jookosta?

------
PS3 CPU 25.6GB/s: Vähä latenssista XDR3200MHz muistia joka on omistettu pelkästään Cell:lle kun se osoittaa muistia. Käyttää Cell:n sisäistä muistiohjainta joka tekee kaistasta todella vähä latenssisen. Muistin määrästä en sano mitään ennenkuin Sony varmistaa lopuulliset speksit. Muutamat devit on jo raportoineet Beta kiteistä että XDR muistin määrää olisi lisätty...

VS.

Xbox360 CPU 22.4GB/s (11.2GB/s): Prossussa ei ole omaa muistiohjainta joten latenssi paljon korkeampi kuin Cell:llä ja kaista muutenkin pienempi. Asiaa ei tee yhtään paremmaksi se että GPU käyttää samaa muistiohjainta kuin CPU ja samaa kaistaa, täten latenssit nousee kattoon ja tehokasta muistikaistaa ei jää kuin 11.2GB/s prossulle kun GPU osoittaa samaa avaruutta.
------

------
PS3 GPU 22.4GB/s: GPUn oma muistikaista ja toimii omalla muistiohjaimella joka tekee tästäkin todella vähälatenssisen. Muistina toimii GDDR3 700Mhz.

VS.

Xbox360 22.4GB/s (11.2GB/s): GPU käyttää samaa muistiohjainta kuin Xenos CPU joten latenssi taas katossa ja tehokasta kaistaa kummallekkin 11.2GB/s kun kumpikin osoittaa samaa avaruutta.
------

------
PS3 35GB/s GPU<-->CPU: Kaista jolla CPU pystyy saamaan tietoa GPU:lta ja toisin päin. Tämän kaistan välityksellä Cell pystyy laskemaan GPU:n kasnssa mitä tahansa grafiikkaoperaatioita. Esim HDR-valotukset menee CELL:n siivellä siinä ohessa kun Cell hoitaa tekoälyn, fysiikat ja pelienginen kokonaisuudessaa, kiitos virtaavan arkkitehtuurin mitä ei Xbox360 Xenos sisällä.

VS.

Xbox360 22GB/s GPU<-->CPU: Sama homma kuin Cell:llä mutta aika ei riitä HDR-valotuksien hoitoon koska se on RASKASTA Liukuluku laskentaa, jota M$ mainosti että ei tartte. Xenosilla menee muutenkin yhden coren ajasta 20% pelkän äänimaailman luomiseen ja yksi core menee kokonaan pelin engineen niin ei siinä jää kuin yksi core vapaaksi jos sillä ei lasketa fysiikoita ja törmäysmallinnusta.
------

------
PS3 southbridge 2.5GB/s VS. Xbox360 southbridge 1GB/s

Southbridgeä ei tarvitse varmaankaan kellekkään selittää mitä se tekee. Joka tapauksessa sekin on 2.5x nopeampi mitä xbox360:llä.
------


Noniin mitähän se Skyggeboi nyt oikein tarkoitti niillä pullonkauloilla? Ainiin olihan GPUn sisällä olevan tytärpiirin sisäisen logiikan ja sen tytärpiirin sisäisen eDRAM välisen kaistan nopeus 256GB/s. No tämähän auttaa alpha blendingiin ja anti aliasointiin (2-4x) mutta ei mihinkään muuhun. Sama homma olisi jos Sony sanoisi että Cell:n sisäinen datavirta on 384GB/s, jolla sinälläänkin on jo enemmän merkitystä kuin xboxin 256GB/s joka rajoittuu 35GB/s jo mentäessä tytärpiiriltä äitipiirille ja siitä eteenpäin kaista rajoitetaan 22.4GB/s? Eli mitä järkeä? No tottakai se Anti-Aliasing mutta eip' oikeastaan mitään muuta. Se joka rohkenee sanoa että näkee 2m päästä porrastumaa peleissä 1920x1080p resoluutiolla niin minä tulen ja annan satasen sukkana.

Niin ja miksi PS3:lla ei pystyisi pelaamaan 1920x1080? Minun A-XP-2400+, gf6800LE, DDR400 pystyy pelaan BF1942, Mafia, doom3 resoluutiolla 2000x1500 ilman näkyvää nykimistä niin miks PS3 siihen ei pystyisi jos kerran Cell prossustakin löytyy jo 100x enemmän tehoa mitä mun äthlönistä?

No mutta tarkoitus ei ole mollata ketään, mutta pistähän Skyggeboi viestiä niin saan minäkin selon siihen että missä ne pullonkaulat oikeen on PS3:ssa!

Vielä jos mietit tuota Cell kykyä tehdä mitään niin käyppä vilkaisemassa Cell Architechture Explained V2.0 niin selkenee monta monta omituista asiaa. Saat myös selon siihen että miksi Cell ei sisällä tavanomaisia branch prediction logiikoita tai L1/2 cacheja tai muita yleisiä ominaisuuksia mitä Out-Of-Order prosessoreissa on nähty. Saatat alkaa jopa pitämään innovaatioista mitä IBM, toshiba ja Sony ovat tehneet. RSX:stä ei pysty myöskään sanomaan mitään koska se on vasta jouluna valmis mutta eiköhän sekin sitä luokkaa että ei ensimmäisenä pullonkaulaksi jää Cell:n rinnalla.

olisin voinu vaan kirjottaa tän koska tässä ilmenee kaikki ja totuus en jaksa selittää nyt mitään mutta lukekaa ylempi

Lainaus:27.09.2005 Raddikus kirjoitti:
Voi olla että ps3 on tehokkaampi, mutta se tulee myyntiin 2007 ja xbox360 2 kuukauden päästä joten vaikuttaa siltä että microsoftilla on niskalenkki sonysta.

ja kukaan ei tiedä koska PS3 tulee. voi tulla vaikka 2008 vuonna tai huomenna. sitä ei ole päätetty vielä

Lainaus:16.11.2005 xlevarix kirjoitti:

Lainaus:27.09.2005 Raddikus kirjoitti:
Voi olla että ps3 on tehokkaampi, mutta se tulee myyntiin 2007 ja xbox360 2 kuukauden päästä joten vaikuttaa siltä että microsoftilla on niskalenkki sonysta.

ja kukaan ei tiedä koska PS3 tulee. voi tulla vaikka 2008 vuonna tai huomenna. sitä ei ole päätetty vielä

nujaa...ei se nyt ihan huomenna sentään tule mutta eikös x360 tule jouluna,vai milloin?

Lainaus:16.11.2005 j0ggebabba kirjoitti:

nujaa...ei se nyt ihan huomenna sentään tule mutta eikös x360 tule jouluna,vai milloin?

Eurooppaan 2. joulukuuta.