LockLear, ei siinä mitään ole jos ei usko.
Hihhuleita.

Lainaus: qA- kirjoitti:
Biljoona kärpästä ei voi olla väärässä: ***** on hyvää

Niin kerro lisää?

Kristinuskon tilastot

siinä qA-. Itse kerroin vaan kristinuskosta ja omasta uskostani. Tarkoitukseni ei ole ketään käännyttää. Usko on uskon asia. Turha sun mulle selittää, koska väitteesi ei ole yhtä vahvoja kuin kristinuskon. Sinulla ei ole yhtä hyviä todisteita. Ja päinvastoin...turha mun sulle selittää, koska mielestäsi minun todisteet ei riitä.

Lainaus:14.12.2005 jucsu kirjoitti:
Turha sun mulle selittää, koska väitteesi ei ole yhtä vahvoja kuin kristinuskon. Sinulla ei ole yhtä hyviä todisteita.

Väitteitä kyllä kristinuskolla riittää, todisteita ei.
Usko rauhassa saunatonttuihin, mutta älä tule väittämään että saunatonttujen olemassaololle olisi mitään todisteita.


Koulutus paranee ja ylläripylläri:
"Kristinusko menettää kannattajiaan eniten Länsi-Euroopassa (-0,44 %)" [linkkisi]

Joku tässä viisaasti esitti, että "todista, että uskomasi jumala on olemassa, tai herää todellisuuteen". Sittenhän asia ei ole enää uskonto, vaan lähempänä tiedettä. Usko ja järki ovat eri asioita. Omaa uskontoa ei tarvitse kenenkään perustella kenellekkään, mikäli itse vain uskoo.

Lainaus:14.12.2005 LandePaukku kirjoitti:
Joku tässä viisaasti esitti, että "todista, että uskomasi jumala on olemassa, tai herää todellisuuteen". Sittenhän asia ei ole enää uskonto, vaan lähempänä tiedettä.

Pyysin perustelemaan uskoaan. Tässä on ero.

Lainaus:Usko ja järki ovat eri asioita.

Niinpä. Ei siis ole ollenkaan naurettavaa sanoa, että uskonnot ovat järjettömille, tyhmille.

Lainaus:Omaa uskontoa ei tarvitse kenenkään perustella kenellekkään, mikäli itse vain uskoo.

Jep. Kunhan uskovaiset vain pitäisivätkin uskonsa omana tietonaan.

Kuulun kyllä evankelis luterilaiseen kirkkoon mutta olen aika ateistinen ihminen.

Lainaus: qA- kirjoitti:
Niinpä. Ei siis ole ollenkaan naurettavaa sanoa, että uskonnot ovat järjettömille, tyhmille.

Tuolla perusteella ei ole yhtään naurettavaa sanoa, että sinä olet järjetön ja tyhmä.

Lainaus:14.12.2005 jucsu kirjoitti:
Tuolla perusteella ei ole yhtään naurettavaa sanoa, että sinä olet järjetön ja tyhmä.

Saatanan vatipää. Kuinka vitun monta kertaa pitää pyytää sinua lopettamaan hyökkäämisen kirjoittajan persoona vastaan? Se on alkeellisin väittelyn virhe. Lopeta jo se käsienheiluttelu ja esitä kunnon argumentteja. Älä toki suutu jos ne kumotaan, kuten nyt pääsi käymään.

Normaaliin tapaasi et tietenkään laittanut mitään perusteita tai todisteita väitteellesi*. Kiitos siitä. Idiootti.


* Taitaa tosin olla ihan yleistä uskovaisten kesken. Harmi vain ettei teidän satumaailmanne säännöt päde oikeassa elämässä. Oikeassa elämässä väitteet pitää perustella ja perusteettomasta solvaamisesta napsahtaa kunnianloukkaussyyte. Ääliö.

Lainaus: qA- kirjoitti:
Kuinka ***** monta kertaa pitää pyytää sinua lopettamaan hyökkäämisen kirjoittajan persoona vastaan? Se on alkeellisin väittelyn virhe

Paraskin puhuja. Itsekin haukut muita.

Älä nyt hermostu mitä nyt on muka kumottu? mielestäni et ole kumonnut mitään
Sä se haukut meitä uskovaisia ja muistaakseni sinä sanoit minua ekaksi idiootiksi.
Itse olen todisteita laittanut, mutta kun herralle ei raamattu, muut kirjotukset, kokemukset ja arkeologiset todisteet kelpaa niin mitäpä tässä enää todistelemaan.

Lainaus:14.12.2005 qA- kirjoitti:
...
Niinpä. Ei siis ole ollenkaan naurettavaa sanoa, että uskonnot ovat järjettömille, tyhmille...

Minulla sujuu koulussa hyvin ellen sanoisi mainiosti, menestyn erillaisissa järkeä/älyä mittaavissa testeissä, kaikin puolin menee hyvin.
Silti olen uskovainen.

Lainaus:14.12.2005 jucsu kirjoitti:
Paraskin puhuja. Itsekin haukut muita.

En toki hauku. Sinä selvästi täytät ääliölle ja idiootille todella alhaisen älykkyysosamäärän kriteerin.

Lainaus:Älä nyt hermostu mitä nyt on muka kumottu? mielestäni et ole kumonnut mitään

Jokaisen väitteesi. Olen myös esittänyt, että jumalaan ja saunatonttuihin uskominen ei eroa mitenkään toisistaan. Tämä on yksi pääpointeistani, jota et selvästikään ole kyennyt edes ymmärtämään. Et ole onnistunut kuin jankkaamaan vastaan, kertaakaan tuomatta keskusteluun lisäsisältöä.

Lainaus:
Sä se haukut meitä uskovaisia ja muistaakseni sinä sanoit minua ekaksi idiootiksi.
Itse olen todisteita laittanut, mutta kun herralle ei raamattu, muut kirjotukset, kokemukset ja arkeologiset todisteet kelpaa niin mitäpä tässä enää todistelemaan.

Totta kai kutsuin sinua idiootiksi, selvästikin olet sellainen.
Raamattu ja siihen liittyvät kirjoitukset eivät ole mitään todisteita. Et voi perustella väitettä itsellään, tässä päättelyketjusi ja logiikkasi lyhennettynä:
"Raamattu on oikeassa, koska siinä sanotaan niin". Koko perusoletuksesi Raamatun erikoisstatuksesta on väärä. Lähes kaikki "todisteesi" olet esittänyt Raamattuun nojautuen.

Arkeologisia todisteita et ole esittänyt, enkä tajua miten ne voisivat minkäänlaista jumalaa edes oikeaksi todistaa.

Epämääräiset kokemukset nyt eivät todellakaan kelpaa. Niitä katsos ei voi millään konstilla testata tosiksi.

Lainaus:14.12.2005 Defiler kirjoitti:
Minulla sujuu koulussa hyvin ellen sanoisi mainiosti, menestyn erillaisissa järkeä/älyä mittaavissa testeissä, kaikin puolin menee hyvin.
Silti olen uskovainen.

Joka yhteiskuntaluokasta löytyy hörhöjä ja kajahtaneita. Kouluttuneisuus korreloi kuitenkin ateismin kanssa. On varmasti vaikea kyseenalaistaa sitä, mitä lapsuudesta asti on kerrottu, varsinkin jos kertojina ovat olleet omat vanhemmat.

PS. Ala-aste aina lukioon pidetään niin helppona, ettei kukaan tipahda kärryiltä pois ellei itse niin halua.

Ohhoh... tämä keskustelu näyttää menneen niin intensiiviseksi, että taitaa olla mahdotonta hypätä mukaan enää tässä vaiheessa.

Tää on kyllä yks topic mitä jaksaa seurata Ja vielä sitä, että toivottavasti minulle ei käy kuten Locklearille että uskovaiset alkaisivat syrjiä minua kun eroan kirkosta .)
E:typo

qA:lle kysymys:

Etkö usko että on olemassa mitään ihmisen ajattelun ulkopuolella? Oli se sitten mitä tahansa..

Sinuhe Egyptiläisessä Sinuhelle herää tällainen kysymys mieleen, ja itsekin oli pakko myöntää että vaikken uskovainen olekaan, en voi sanoa etteikö voisi olla olemassa jotain ihmisen ajattelun ja päättelykyvyn ulkopuolella. Onko se sitten niin merkittävää ja simppeliä kuin kaikkivaltias luoja-Jumala, en mene sanomaan, mutta uskon että jotakin on.

Lainaus:14.12.2005 Junco_Partner kirjoitti:
qA:lle kysymys:
Etkö usko että on olemassa mitään ihmisen ajattelun ulkopuolella? Oli se sitten mitä tahansa..

En voi tietenkään kieltää mahdollisuutta, mutta jos sitä ei voi havaita, eikä se voi mitenkään tähän maailmaan (maailmankaikkeuteen) vaikuttaa, on se turha oletus ja epäolennaista. Vastaus kysymykseesi siis tiivistettynä: En usko, että on.

Siitä olen kuitenkin varma, että mitään persoonallista jumalaa ei ole olemassa.

Lainaus:Sinuhe Egyptiläisessä Sinuhelle herää tällainen kysymys mieleen, ja itsekin oli pakko myöntää että vaikken uskovainen olekaan, en voi sanoa etteikö voisi olla olemassa jotain ihmisen ajattelun ja päättelykyvyn ulkopuolella. Onko se sitten niin merkittävää ja simppeliä kuin kaikkivaltias luoja-Jumala, en mene sanomaan, mutta uskon että jotakin on.

Hyvä kirja, ehkäpä paras. Yksi harvoista kirjoista, joka ei kuulu tietokirjallisuuteen, joita olen lukenut.

Joo kannattaa kyllä lukea Mika Waltarin kirjoja! Waltarin historia-aiheisissa kirjoissa, kuten Sinuhe egyptiläinen, Mikael Karvajalka, Mikael Hakim, käsitellään kaikissa tavalla tai toisella myös uskon asioita. Jossain väitetään että nää kirjojen uskonnoliset pohdinnat olisivat suoraan Mika Waltarin omaa epäilyä uskosta, mutta kirjallisuus on aina kirjallisuutta.

Toinen paikka missä törmää hauskoihin uskonto-pohdintoihin on Juice Leskisen kristinuskoa epäilevät/ylistävät/ kehittävät laulut, kuten Ekumeeninen Jenkka, Matteus Markus Luukas ja Mä, Jeesuksen Mummu, Usko Sinä Vaan, Kuinka Jumalaa Pilkataan? jne.

Lainaus: qA- kirjoitti:
En toki hauku. Sinä selvästi täytät ääliölle ja idiootille todella alhaisen älykkyysosamäärän kriteerin.

Ja toi ei ole haukkumista vai?

qA- sun mielipiteesi ja todisteesi ei ole yhtään sen enempään oikeassa kuin meidän muidenkaan. Toki kun kerta olet mielestäsi 100% oikeassa voit siis mennä julkisuuteen kumoamaan Kristinuskon, onnea yritykselle.
Olet usein perustellut omia mielipiteitäsi sanalla ei. Minäkin sanon sinun kaikille väittämille ei ei ei ei ei ei ei. Tietoisku: EI!
Mene kaikkien maailman uskovaisten eteen sanomaan sama, kuin täällä olet sanonut. Ja väittele heidät kumoon. Haluan toki nähdä.

EN usko "Jumalaan", vaan satanismiin osittain, että ei ole mitään jumalaa kuitenkaan ja itse päättää ainakin osaksi että miten käy itselleen, etteikä tarvitse turvautua "Jumalaan". Jotain suurempaa saattaa olla kylläkin..

Lainaus:15.12.2005 jucsu kirjoitti:

Mene kaikkien maailman uskovaisten eteen sanomaan sama, kuin täällä olet sanonut. Ja väittele heidät kumoon. Haluan toki nähdä.

Mielestäni osuit kommentillasi aika hyvin tämän keskustelun ytimeen. Maailmassa on miljardeja uskonsa sokaisemia ihmisiä(kummallakin puolella) joiden mieltä ei voi hyvienkään argumenttien valossa muuttaa.

Ei mikään ihme, jos ajattelee että kyllä se tekee sisäiseen mielekkyyteen jonkin sortin loven jos omalta ideologialta rapsahtaa äkkiä pohja pois.

meitti juo kahvia atm.

Lainaus:15.12.2005 jucsu kirjoitti:
Ja toi ei ole haukkumista vai?

Ei toki. Mitä ilmeisimmin se on tosiasia.

Lainaus:qA- sun mielipiteesi ja todisteesi ei ole yhtään sen enempään oikeassa kuin meidän muidenkaan.

Ovat. Todisteeni ja perusteluni ovat validit, etkä ole niitä kyennyt kumoamaan. Olen siis oikessa. Mielipiteeni on siis oikea.

Lainaus:Toki kun kerta olet mielestäsi 100% oikeassa voit siis mennä julkisuuteen kumoamaan Kristinuskon, onnea yritykselle.

Minulla ei ole tarvetta herättää yleistä pahennusta. Minulla ei ole pakottavaa tarvetta autta ihmiskuntaa. Massa on ihan helvetin tyhmä, joka asiassa. Massa haluaa kevyitä valmiiksi pureskeltuja kohumielessä kirjoitettuja uutisia kuten Iltalehti. Massan mielipide on turha ja kansainäänestys esim. eurosta tai natosta on suurinta mahdollista ajanhukkaa.

Lainaus:Olet usein perustellut omia mielipiteitäsi sanalla ei. Minäkin sanon sinun kaikille väittämille ei ei ei ei ei ei ei. Tietoisku: EI!

Nopeta jo vitun ääliö se änkkääminen ja valehtelu. Älä käytä energiaa mollaamiseeni ja valheiden levittämiseen, kuten kiihkouskovaiset yleensä tekevät, vaan kumoa yksinkertaisesti väitteeni tai osoita omasi oikeaksi.
En ole kertaakaan perustellut mitään vain sillä, että olisin jotain mieltä asiasta, ja minun mielipiteeni on oikea. tähän sinä vetoat jatkuvasti. Kylmät faktat puhuvat puolestani. Sinä taasen, ilman perusteluja, jatkuvasti väität, ilman perusteluja, kristinuskojen perusteettomien väitteiden olevan oikeassa ja minun perusteltujeni väitteiden väärässä. Tämä kaikki siis ilman perusteluja.

Oletko oikeasti ihan saatanan tyhmä?

Lainaus:Mene kaikkien maailman uskovaisten eteen sanomaan sama, kuin täällä olet sanonut. Ja väittele heidät kumoon. Haluan toki nähdä.

Kuten mainituksi tulikin, tämä on turhaa. Jos (tyhmä ihminen) päättää jonkin asian olevan totta, on se hänelle totta eikä mielipide järky, vaikka faktat iskisi vasten kasvoja.
Massa on tyhmää, ja ne kaikista kiihkouskovaisimmat ovat vielä vanhuksia. Suuri osa vanhuksista ei edes halua oppia mitään uutta. Maailman kehitys menee niin kovaa vauhtia, että papat ja mammat ovat jääneet aikaa sitten kyydistä.

Väittely on siis turhaa. Myös sinun kanssasi, koska olet uskosi orja ja sen sokaisema. Et suostu hyväksymään esittämiäni faktoja, vaan väität niitä perusteitta virheellisiksi. Oikeasti, ajattele (mikäli kykenet siihen ollenkaan), ennen kuin vastaat.

Lainaus:14.12.2005 qA- kirjoitti:

Lainaus:14.12.2005 Defiler kirjoitti:
Jos he ovat itse nähneet jotain?

No höpöhöpö.
Yhdenkään uskovaisen suusta en ole kuullut, että tämä olisi jumalaansa nähnyt-

Ihmeitä.

Lainaus:Rukoileppa että Jumala tulisi sydämeesi.

Miksi ihmeessä?
Se, että uskottelen itselleni jotain olevan olemassa, ei tee siitä olevaa.

Oikeesti, jos riittävän kovin haluaa uskoa vaikka spiritismiin (tai joulupukkiin, menninkäisiin ja ufoihin), tuntuu se todelliselta. Tämä ei, ikävä kyllä, todista mitään.

Jos et uskoasi pysty edes perustelemaan järkevästi, olisi syytä herätä todellisuuteen.

[/quote]
Yritä edes rukoilla ja valaistu.
Jos minä yritän nyt uskoa joulupukkiin ja uskottelen sitä itselleni, en onnistu saamaan itseäni uskomaan joulupukkiin.

Lainaus:Ihmeitä.

Ihmeitä ei tapahdu.
Hyvänä esimerkkinä "jumalan ihmeistä" ovat salamat. Tai vaikka muutama sivu takaperin käyty "keskustelu" kiihkouskovaisen kanssa.

Lainaus:Yritä edes rukoilla ja valaistu.
Jos minä yritän nyt uskoa joulupukkiin ja uskottelen sitä itselleni, en onnistu saamaan itseäni uskomaan joulupukkiin.

Ei pidä paikkaansa. Et usko riittävän kovin.
Usko riittävän kovin mihin tahansa saa sen tuntumaan todelliselta, niin todelliselta että uskovainen pitää sitä totuutena.

Jumala on kuin joulupukki, siihen eivät kykene uskomaan kuin hyväntahtoiset lapset tai lapsen tasolle jääneet ihmiset. Vaikka kuinka yrittäisin uskoa jumalan olevan olemassa, en kykene valehtelemaan itselleni.

Defiler:

Älä väittele idiootin kanssa - hän alentaa sinut omalle tasolleen ja voittaa kokemuksella. qA-:n kanssa väittelemisestä ei voita mitään. Miksi tuhlata aikaa hänen kanssa väittelyyn, kun on parempaakin tekemistä.

Lainaus:15.12.2005 jucsu kirjoitti:
Defiler:

Älä väittele idiootin kanssa - hän alentaa sinut omalle tasolleen ja voittaa kokemuksella. qA-:n kanssa väittelemisestä ei voita mitään. Miksi tuhlata aikaa hänen kanssa väittelyyn, kun on parempaakin tekemistä.

Tää on aina yhtä tehokas jippo olla vastaamatta väitteisiin: Haukkumalla vastustajaa (sinulla on vaikeiden kysymysten välttely selvästikin ihan kierossa selkärangassasi saakka*). Sulla on monet elämän faktat hakusessa, yhden mainitakseni: argumentoinnin alkeet. Ole hyvä äläkä enää vastaa, et lukuisista pyynnöistäni huolimatta selvästikään suostu omaa kantaasi perustelemaan tai kumoamaan minun väitteitäni. Et tuo keskusteluun mitään informaatiosisältöä. Käsienheilutteluasi on nyt jo jatkunut usean sivun verran, ole hyvä ja lopeta kirjoittaminen, sinulla ei selvästikään ole mitään millä kumota väitteeni.


Kiitos.


* Johtuuko tämä patouma kenties siitä, että sinua on pahoinpidelty tai muuten kohdeltu (kenties peräti seksuaalisesti?) kaltoin kun olit pieni? Toisaalta et ole kovin iäkäs nytkään, jatkuuko töykeä kohtelu edelleen?

Ymmärtänet, että ylläoleva on pelkkää herjaa ja väittelykumppanin alentamista, johon huonot väittelijät turvautuvat kun huomaavat argumenttien loppuneen? Tämän tasoista keskustelua olen sinusta saanut irti jo usean viestisi ajan, vaikka olen tästä jatkuvasti huomauttanut. Ehkä pienet aivosi eivät kykene käsittelemään hiemankaan teoreettista tietoa (siksi päätin helpottaa henkistä tuskaasi pienen esimerkin voimin), tervemenoa paskahommiin.