PPArkisto

Uskonnot yleisesti - puolesta ja vastaan

Yleistä asiaa

←
Sivu 106 / 169
→
1 ... 105 106 107 ... 169

Viestit

Sivu 106 / 169
Rekisteröitynyt:
28.12.2005
Kirjoitettu: maanantai, 31. elokuuta 2009 klo 19.37
Uskon ainoastaan, että avoliitto on julkista huorintekemistä.
DeviantArt | Last.fm | Youtube
mr_burns
Rekisteröitynyt:
11.07.2006
Kirjoitettu: keskiviikko, 02. syyskuuta 2009 klo 20.29
Lainaus:31.08.2009 Arskaparska kirjoitti:
Paras tapa on kysyä uskovaiselta, miksi tämä uskoo Jumalaan.
Sieltä tulee joko rationaalista tai epärationaalista selitystä.


En ole ikinä kuullut rationaalista vastausta tähän kysymykseen yhdeltäkään uskovaiselta.
Youtube
Rekisteröitynyt:
11.12.2005
Kirjoitettu: keskiviikko, 02. syyskuuta 2009 klo 20.53
Lainaus:02.09.2009 Star-man kirjoitti:
Lainaus:31.08.2009 Arskaparska kirjoitti:
Paras tapa on kysyä uskovaiselta, miksi tämä uskoo Jumalaan.
Sieltä tulee joko rationaalista tai epärationaalista selitystä.


En ole ikinä kuullut rationaalista vastausta tähän kysymykseen yhdeltäkään uskovaiselta.
Rationaalisin vastaus minkä olen kuullut tähän on lopullisen kuoleman pelko, pelko sitä kohtaan, että kuoleman jälkeen ei todellakaan ole mitään.
triplasilma
Rekisteröitynyt:
05.08.2003
Kirjoitettu: torstai, 03. syyskuuta 2009 klo 07.21
Muokattu: 03.09.2009 klo 07.22
Lainaus:02.09.2009 Eetumanne kirjoitti:
Rationaalisin vastaus minkä olen kuullut tähän on lopullisen kuoleman pelko, pelko sitä kohtaan, että kuoleman jälkeen ei todellakaan ole mitään.
Mitä se jesseily siihen auttaa? Maailmassa on tuhottomasti uskontoja ja kaikkien säännöissä sanotaan, että vain "the uskovainen" pääsee paratiisiin, muut joutuvat kadotukseen. Yhteiskunnan ja vanhempien aivopesun tulosta, että raukat kuvittelevat kristinuskon olevan jonkinlainen standardi, ja sitten aivopesevät itsensä uskomaan sen.

Tuossa vastauksessa ei ole mitään järkevää. Se vain osoittaa, miten järjettömiä uskovaiset ovat.
univerge.no-ip.org
Rekisteröitynyt:
21.08.2009
Kirjoitettu: torstai, 03. syyskuuta 2009 klo 15.28
Muokattu: 03.09.2009 klo 15.35
Tässä vastikään kadulla tultiin tarjoamaan pelastusta liittymällä johonkin kristilliseen lahkoon. Kieltäydyin, mutta tarjosin takaisin Hänen Hiilihydraattisuutensa pastaisen kosketuksen siunausta, ja sanoin nuudeleille ja lihapullille kumartamisen olevan yhtä vakavasti otettava keino ottaa yhteys jumalalliseen, kuin rukoilu. Uskonkauppias lähti tuohtuneena pois : (

Lentävän Spagettihirviön Kirkko on kuitenkin uskonto, siinä missä muutkin ; D

[kuva]
- Jokaisella voi olla oma mielipide, mutta jokaisella ei voi olla omaa totuutta -
linus
Rekisteröitynyt:
17.09.2006
Kirjoitettu: torstai, 03. syyskuuta 2009 klo 22.13
Lainaus:03.09.2009 Verge kirjoitti:
Maailmassa on tuhottomasti uskontoja ja kaikkien säännöissä sanotaan, että vain "the uskovainen" pääsee paratiisiin, muut joutuvat kadotukseen. Yhteiskunnan ja vanhempien aivopesun tulosta, että raukat kuvittelevat kristinuskon olevan jonkinlainen standardi, ja sitten aivopesevät itsensä uskomaan sen.
Huomannet kuitenkin, että ateistit ovat samaa mieltä.

Ateistit sanovat:
Vain ateistit ovat terveitä.
Vain ateistien ajattelu on täysin erehtymätöntä.
...
''Trying is the first step towards failure.'' - Homer J. Simpson
nuijapaa

Villapuuro

Moderaattori

Rekisteröitynyt:
19.10.2004
Kirjoitettu: torstai, 03. syyskuuta 2009 klo 22.25
Aika ihmeelisiä ateisteja sielä päin. "Vain ateistit ovat terveitä". Uskonnot ei ole mielisairaus. Ne on aika tieteelisesti selitettävissä minkä takia ihmisellä on jonkin sortin tarve uskoa, eikä se selitys ole mielisairaus.

Ateistinen ajattelumalli on täysin erehtymätöntä? Ihan yhtä erehtymätöntä se on, kuin tiedekkin; eli ei kovin erehtymätöntä. Yleensä ateistit uskoo rationaalisuuteen. Harvemmin ateistit sanoo, että "jumalan olemassa olo on täydellinen mahdottomuus." Näiden todisteiden pohjalta vaan näyttää pahasti siltä, että sitä ei ole. Täten vastaus on negatiivinen.
||Q9550 @ 3.4GHz|| GTX 560Ti 448cores|| 8GB D2 800MHz RAM|| Asus P5Q PRO|| 24'' 1920 x 1200|| Windows 7 64bit||
linus
Rekisteröitynyt:
17.09.2006
Kirjoitettu: torstai, 03. syyskuuta 2009 klo 22.40
Muokattu: 03.09.2009 klo 22.40
Lainaus:03.09.2009 Villapuuro kirjoitti:
Aika ihmeelisiä ateisteja sielä päin. "Vain ateistit ovat terveitä". Uskonnot ei ole mielisairaus. Ne on aika tieteelisesti selitettävissä minkä takia ihmisellä on jonkin sortin tarve uskoa, eikä se selitys ole mielisairaus.

Ateistinen ajattelumalli on täysin erehtymätöntä? Ihan yhtä erehtymätöntä se on, kuin tiedekkin; eli ei kovin erehtymätöntä. Yleensä ateistit uskoo rationaalisuuteen. Harvemmin ateistit sanoo, että "jumalan olemassa olo on täydellinen mahdottomuus." Näiden todisteiden pohjalta vaan näyttää pahasti siltä, että sitä ei ole. Täten vastaus on negatiivinen.
Tietenkään uskonnot eivät ole mielisairauksia. Ateismissa ja uskonnossa on hyvin samankaltaisia piirteitä:
On niitä ateisteja, jotka vaativat uskovaisille lääkehoitoa, koska eivät ymmärrä heidän uskoaan. Ja samalla on uskovaisia, jotka julistavat ateisteille loppuelämää helvetissä.

Totta kai ateistinen ajatusmalli on erehtymätöntä. Sehän esitetään samanlaisena mantrana kuin uskovaisten oppikin: me olemme oikeassa, kaikki muut väärässä. (Tässä toinen yhteinen piirre.) Vai kuinkakohan moni ateisti on sitä mieltä, että Jumala voi olla olemassa, kun he eivät millään usko Häneen?
Älkäämme puhuko agnostikoista (jollainen minä olen).

Nukkumaan.
''Trying is the first step towards failure.'' - Homer J. Simpson
Rekisteröitynyt:
21.08.2009
Kirjoitettu: torstai, 03. syyskuuta 2009 klo 23.47
Kukaan ei voi todistaa ehdottomasti että jumala/jumalia on olemassa, eikä kukaan voi todistaa ettei jumala/jumalia olisi olemassa.

Uskonnot kuitenkin saavat vapauden monissa erikoisissa asioissa. Jos esimerkiksi potilas kertoo lääkärille kuulevansa edesmenneiden tuttavien ääniä päässään, tätä voidaan pitää viitteenä psyykkisestä häiriöstä. Jos taas uskovainen kertoo jutustelevansa jumalan/jumalien kanssa aina päiväkahvin aikaan, ei olisi poliittisesti korrektia kyseenalaistaa tämän uskoa vetoamalla psyykkiseen häiriöön.
- Jokaisella voi olla oma mielipide, mutta jokaisella ei voi olla omaa totuutta -
Rekisteröitynyt:
11.12.2005
Kirjoitettu: perjantai, 04. syyskuuta 2009 klo 07.05
Lainaus:03.09.2009 Arskaparska kirjoitti:
On niitä ateisteja, jotka vaativat uskovaisille lääkehoitoa, koska eivät ymmärrä heidän uskoaan.
Ateismi ei ole uskonto, palikka.
ferengi_insignia

JjO

Rekisteröitynyt:
28.08.2008
Kirjoitettu: perjantai, 04. syyskuuta 2009 klo 08.27
Totta kai rationaalinen(ateistit) ajattelu pitää paikkansa todennäköisemmin kuin irrationaalinen(uskovaiset).
linus
Rekisteröitynyt:
17.09.2006
Kirjoitettu: perjantai, 04. syyskuuta 2009 klo 23.27
Lainaus:04.09.2009 JjO kirjoitti:
Totta kai rationaalinen(ateistit) ajattelu pitää paikkansa todennäköisemmin kuin irrationaalinen(uskovaiset).
No kuinka paljon todennäköisemmin?
''Trying is the first step towards failure.'' - Homer J. Simpson
ferengi_insignia

JjO

Rekisteröitynyt:
28.08.2008
Kirjoitettu: perjantai, 04. syyskuuta 2009 klo 23.56
Lainaus:04.09.2009 Arskaparska kirjoitti:
Lainaus:04.09.2009 JjO kirjoitti:
Totta kai rationaalinen(ateistit) ajattelu pitää paikkansa todennäköisemmin kuin irrationaalinen(uskovaiset).
No kuinka paljon todennäköisemmin?
Mietippä sitä aikas kuluks
viheltelija

Filthy

Moderaattori

Rekisteröitynyt:
13.05.2004
Kirjoitettu: maanantai, 07. syyskuuta 2009 klo 14.20
Lainaus:04.09.2009 JjO kirjoitti:
Totta kai rationaalinen(ateistit) ajattelu pitää paikkansa todennäköisemmin kuin irrationaalinen(uskovaiset).
Se, että ateisti sanoo että Jumalaa ei ole, on rationaalisempaa kuin se, että uskovainen sanoo että Jumala on olemassa?

Kummallekin heistä heidän oma väittämänsä on ehdottomasti rationaalisinta.
"Your faith bleeds on a broken cross / Your faith will only bring you loss / Your faith bears to great a cost"
ujo
Rekisteröitynyt:
14.12.2006
Kirjoitettu: maanantai, 07. syyskuuta 2009 klo 18.48
Ei, sillä uskono perustuu uskomukseen, ateismi perustelusarjoihin.
Mitä kuuntelen | Liity eRepublikiin pelastamaan Suomi valloittajilta! | KKK KilinKolin-Kerho
Rekisteröitynyt:
13.05.2005
Kirjoitettu: maanantai, 07. syyskuuta 2009 klo 23.25
Lainaus:02.09.2009 Star-man kirjoitti:
Lainaus:31.08.2009 Arskaparska kirjoitti:
Paras tapa on kysyä uskovaiselta, miksi tämä uskoo Jumalaan.
Sieltä tulee joko rationaalista tai epärationaalista selitystä.


En ole ikinä kuullut rationaalista vastausta tähän kysymykseen yhdeltäkään uskovaiselta.
Sosiaaliset kontaktisi lienevät hieman rajoittuneet?

Sorry oli pakko!
Libertaari-minarkisti/markkina-anarkisti. www.jbs.org/
viheltelija

Filthy

Moderaattori

Rekisteröitynyt:
13.05.2004
Kirjoitettu: tiistai, 08. syyskuuta 2009 klo 08.14
Lainaus:07.09.2009 Urokhtor kirjoitti:
Ei, sillä uskono perustuu uskomukseen, ateismi perustelusarjoihin.
Periaatteessa kyllä. Toisella puolella on vakaa usko(mus) siihen että Raamattu tjsp Pyhä Kirja on oikeassa, ja toisella puolella on vakaa usko siihen ettei Raamattu tjsp Pyhä Kirja ole oikeassa.

Itse näen minkään Jumaluuden olemassaolon mahdollisuuden niin häviävän pieneksi etten jaksa stressata asialla. Myöskin kaikki järjestäytynyt uskonto saa oksennus-refleksin aikaan itselläni. Kylmää rahantekoa hyväuskoisten selkänahasta.

Kuten Friedrich Nietzsche sen sanoi:
Lainaus:Viimeinen kristitty kuoli ristillä
"Your faith bleeds on a broken cross / Your faith will only bring you loss / Your faith bears to great a cost"
borg1

Darkelth

VIP-käyttäjä

Rekisteröitynyt:
01.01.2005
Kirjoitettu: tiistai, 08. syyskuuta 2009 klo 17.27
Pastamonsterista puheen ollen, Raapustus.netin ylläpitäjä otti kantaa tähän, teepannu sekä näkymättömän vaaleanpunaisen yksisarvisen ongelmaan.
#ppyo @ irc.gamesurge.net | Aamunvaloa, luottamusta, janoa
triplasilma
Rekisteröitynyt:
05.08.2003
Kirjoitettu: tiistai, 08. syyskuuta 2009 klo 19.54
Lainaus:08.09.2009 Filthy kirjoitti:
Lainaus:07.09.2009 Urokhtor kirjoitti:
Ei, sillä uskono perustuu uskomukseen, ateismi perustelusarjoihin.
Periaatteessa kyllä. Toisella puolella on vakaa usko(mus) siihen että Raamattu tjsp Pyhä Kirja on oikeassa, ja toisella puolella on vakaa usko siihen ettei Raamattu tjsp Pyhä Kirja ole oikeassa.
Kyse ei ole "vakaasta uskosta" vaan perustellusta olettamuksesta. Kuten jo monesti ja taas monesti on todettu, niin vain tieteellisten tutkimusten kautta saadulla datalla on jotain merkitystä tässä maailmassa, ei kuulopuheilla ja sananparsilla. "Tieteellisillä tutkimuksilla" en siis viittaa mihinkään raamattututkimukseen tai muuhun höpöhöpöön.
univerge.no-ip.org
Rekisteröitynyt:
11.12.2005
Kirjoitettu: keskiviikko, 09. syyskuuta 2009 klo 06.37
Muokattu: 09.09.2009 klo 06.42
Lainaus:08.09.2009 Darkelth kirjoitti:
Pastamonsterista puheen ollen, Raapustus.netin ylläpitäjä otti kantaa tähän, teepannu sekä näkymättömän vaaleanpunaisen yksisarvisen ongelmaan.
"Yksisarvisen tarkoitus on myös osoittaa, että teistit määrittelevät Jumalan ristiriitaisesti. Sisäisesti ristiriitaisia asioita, kuten nelikulmaisia ympyröitä, ei voi olla olemassa."

Kaikkivaltias Jumala on aika perkeleen ristiriitanen asia

1. if God is unable to prevent evil, he is not omnipotent
2. if God is not willing to prevent evil, he is not good
3. if God is willing and able to prevent evil, then why is there evil?

- Epicurus

Tai sitten nämä paradoksit joita kaikkivaltias olento loisi, "kykeneekö se luomaan niin suuren kiven ettei sitä itsekkään jaksa nostaa?"

"Jumala ja spagettihirviö ovat teologiaa, älykäs suunnittelu ja evoluutioteoria taas luonnontiedettä." looool
klingon_insignia
Rekisteröitynyt:
13.11.2002
Kirjoitettu: keskiviikko, 09. syyskuuta 2009 klo 08.25
En nyt oikein tiedä, mitä tuosta Raapustuksen raapustuksesta olisi pitänyt saada irti? Ympäripyöreää selittelyä ja vakuuttelua siitä, että ID (tai kristinusko yleensäkin) ei olisi kaikin puolin absurdia, naurettavaa ja paradoksaalista. Tai sitten olen vain ateistisen pimeyteyni sokeuttama, enkä näe tekstissä mitään järkeä. cry
viheltelija

Filthy

Moderaattori

Rekisteröitynyt:
13.05.2004
Kirjoitettu: keskiviikko, 09. syyskuuta 2009 klo 11.06
Pakko kompata Seveniä tässä(kin?) asiassa. Oli kohtalaisen tympeää luettavaa tuo Raapustuksen turinoinnit. Sitä samaa soopaa kuin aina ennenkin uskisten on kuultu selittävän.

Taidetaan olla kumpikin Pahan Voiman sokaisemia, kun emme näe raapustuksissa sitä syvempää tarkoitusta.
"Your faith bleeds on a broken cross / Your faith will only bring you loss / Your faith bears to great a cost"
Incognito
Rekisteröitynyt:
23.05.2002
Kirjoitettu: keskiviikko, 09. syyskuuta 2009 klo 15.04
Lainaus:08.09.2009 Darkelth kirjoitti:
Pastamonsterista puheen ollen, Raapustus.netin ylläpitäjä otti kantaa tähän, teepannu sekä näkymättömän vaaleanpunaisen yksisarvisen ongelmaan.


Kaveri puhuu rationaalisista selityksistä ja tieteellisistä metodeista, mutta ei edes kehtaa ottaa esimerkiksi mitään vammaisia kelloseppävertauksia tai muuta roskaa. Tietää varmaan itsekin puhuvansa *****a.
"Insanity in individuals is something rare - but in groups, parties, nations and epochs, it is the rule." - Friedrich Nietzsche
god
Rekisteröitynyt:
10.09.2008
Kirjoitettu: keskiviikko, 09. syyskuuta 2009 klo 15.09
Lainaus:09.09.2009 Eetumanne kirjoitti:
Lainaus:08.09.2009 Darkelth kirjoitti:
Pastamonsterista puheen ollen, Raapustus.netin ylläpitäjä otti kantaa tähän, teepannu sekä näkymättömän vaaleanpunaisen yksisarvisen ongelmaan.
"Yksisarvisen tarkoitus on myös osoittaa, että teistit määrittelevät Jumalan ristiriitaisesti. Sisäisesti ristiriitaisia asioita, kuten nelikulmaisia ympyröitä, ei voi olla olemassa."

Kaikkivaltias Jumala on aika perkeleen ristiriitanen asia

1. if God is unable to prevent evil, he is not omnipotent
2. if God is not willing to prevent evil, he is not good
3. if God is willing and able to prevent evil, then why is there evil?

- Epicurus

Tai sitten nämä paradoksit joita kaikkivaltias olento loisi, "kykeneekö se luomaan niin suuren kiven ettei sitä itsekkään jaksa nostaa?"

"Jumala ja spagettihirviö ovat teologiaa, älykäs suunnittelu ja evoluutioteoria taas luonnontiedettä." looool




Epikuros ei nyt kuitenkaan ota huomioon syntiinlankeemusta. Jumala anto meille vapaan tahdon, seuratako Herraa ja tehdä hänen sanansa mukaan, vai toimiako Jumalan käskyä vastaan. Ihminen näin tehdessään teki synnin, ja Eedenin puutarhasta karkoittaminen tarkoitti sitä että ollaan tässä syntisessä, epäreilussa etc maailmassa. Jumala on Jeesuksen kautta kuitenkin tarjonnut kaikille maailman ihmisille pelastusta. Se on meidän valintamme haluammeko elää itseämme varten, emmekä Jumalaa. Valinta on aina ollut ihmisten.

Enkä myöskään näe siinä mitään hyvää että kun tiedetään maailmankaikkeudesta niin vähän, niin tehdään niin voimakkaita johtopäätöksiä puolin ja toisin. Kristinusko perustuu mm. vapauteen päättää omasta elämästämme, remember that.
"He who wishes to be obeyed, must know how to command." Niccolo Machiavelli / The Holy Bible - Guidance to good life and happiness. / Shut up and SQUAT!
ferengi_insignia

JjO

Rekisteröitynyt:
28.08.2008
Kirjoitettu: keskiviikko, 09. syyskuuta 2009 klo 15.20
Lainaus:09.09.2009 totoromies kirjoitti:
Enkä myöskään näe siinä mitään hyvää että kun tiedetään maailmankaikkeudesta niin vähän, niin tehdään niin voimakkaita johtopäätöksiä puolin ja toisin. Kristinusko perustuu mm. vapauteen päättää omasta elämästämme, remember that.
Jaaahas... Lues raamattu siinä o kirja missä vedellään voimakkaita johtopäätöksiä vaikka millä mitalla.
←
Sivu 106 / 169
→
1 ... 105 106 107 ... 169