Lainaus:08.11.2009 hulibuli kirjoitti:

Lainaus:08.11.2009 Verge kirjoitti:
Miten tuo kumoaa uskonvapauslain ja ihmisoikeudet?

Miksi tuon pitäisi kumota mitään? Ihmisillä on vapaus olla katsomatta niitä symboleja siellä seinillä, mutta valtiolla on oikeus pitää niitä siellä jos haluaa.

Ei voi kuin ihmetellä tätä tietynlaisten ihmisten rajatonta typeryyttä. Juuri muutama päivä sitten Euroopan ihmisoikeustuomioistuin julisti ristien julkisen ripustelun olevan laitonta, ja siitä asti täällä on asiaa käsitelty, vaan sinä et sitä silti pieneen päähäsi saa mahtumaan.

Suomi kuuluu EU:hun ja kaikki EIT:n päätökset koskevat välittömästi meitäkin.

Lainaus:09.11.2009 Verge kirjoitti:
Suomi kuuluu EU:hun ja kaikki EIT:n päätökset koskevat välittömästi meitäkin.

Suomi on vain ainoa maa, joka ottaa nuo päätökset tosissaan. Valitettavasti.

Lainaus:08.11.2009 Verge kirjoitti:
Lapsi ei ole rationaalinen olento, ei sille voi vain sanoa "älä usko". Voimakkaimmat aivopesuliikkeet ovat aikojen saatossa aina kohdistuneet lapsiin. Aina Hitler-Jugendista RIAA:n "piracy is stealing" -kampanjoihin.

Kuulostat joltain salaliittoteoreetikolta. Ei se risti kenestäkään uskovaista tee.

Lainaus:09.11.2009 Vatkulimestari kirjoitti:

Lainaus:08.11.2009 Verge kirjoitti:
Lapsi ei ole rationaalinen olento, ei sille voi vain sanoa "älä usko". Voimakkaimmat aivopesuliikkeet ovat aikojen saatossa aina kohdistuneet lapsiin. Aina Hitler-Jugendista RIAA:n "piracy is stealing" -kampanjoihin.

Kuulostat joltain salaliittoteoreetikolta. Ei se risti kenestäkään uskovaista tee.

Mitä salaliittoteoriaa on Hitler-Jugendin aivopesun toteamisessa?

Lainaus:05.11.2009 Kosk3lo kirjoitti:

Lainaus:05.11.2009 JjO kirjoitti:
Eli väität, että kuitenkin jonkinlainen olento on luonut tämän kaiken plus sillä on tietoisuus ja harkinta kyky? Ja ne on heikkoja jotka eivät pysty sellaista käsittämään.. taas niin tätä.

Minä ymmärsin Criminalin tekstin juuri päinvastoin.
Criminal voisi tulla hieman selventämään tekstiään, että jopa joku ymmärtäisi tekstin oikein.

Lainaus:05.11.2009 hulibuli kirjoitti:
Olisi kiva tietää kuinka paljon pahaa buddhalaisuus on tehnyt ihmisille.

En puhunutkaan buddhalaisuudesta vaan uskonnoista.

En näe että tuon mun tekstin selventäminen on tarpeellista, kukin tulkitkoon sen oman ymmärryksensä mukaan.
Teillä oli tekstin sisällöstä eriävä käsitys, silti kumpikin oli oikeassa. Vastauksia on aina yhtä monta kuin lukijaakin.

Jos 6 miljardia ihmistä näkee maailman eri tavalla, niin kuka heistä on oikeassa lopulta, kun kerran 1+1 täytyy olla loppuviimeeks 2 eikä muut vastaukset päde? Kuinka monta ihmistä on menettänyt henkensä puolustaessaan omaa näkemystään? Ja ihan turhan tähden, jos kerran kaikki 6 miljardia ovat oikeassa.
Tuon mun tekstin sisällön kyllä voi ymmärtää siten kuten sen olin tarkoittanutkin, jos ymmärtää miksi kaikki 6 miljardia ovat oikeassa eriävistä näkemyksistään huolimatta.

JjOn tietämys Jumalasta näyttää olevan suurempi kuin keskiverto suomalaisella, eli olet ilmeisesti saanut aiheesta henkilökohtaista opetusta vai pohjaatko tietämyksesi koulun uskonnon opetukseen?

Lainaus:En puhunutkaan buddhalaisuudesta vaan uskonnoista.

Buddhalaisuus on uskonto että myös oppi.

Lainaus:10.11.2009 Kosk3lo kirjoitti:

Lainaus:En puhunutkaan buddhalaisuudesta vaan uskonnoista.

Buddhalaisuus on uskonto että myös oppi.

Mihin buddhalaisuus pakottaa sut uskomaan? Buddhaan?
Siitä voi tehdä itselleen uskonnon, jos näin haluaa, kaikesta voi. Sitä se ei silti ole.

Lainaus:10.11.2009 criminal kirjoitti:

Lainaus:10.11.2009 Kosk3lo kirjoitti:

Lainaus:En puhunutkaan buddhalaisuudesta vaan uskonnoista.

Buddhalaisuus on uskonto että myös oppi.

Mihin buddhalaisuus pakottaa sut uskomaan? Buddhaan?
Siitä voi tehdä itselleen uskonnon, jos näin haluaa, kaikesta voi. Sitä se ei silti ole.

Omassa uskonnonkirjassa joka käsitteli maailmanuskontoja, Buddhalaisuus oli uskonto, siinä missä oppikin. http://fi.wikipedia.org/wiki/Buddhalaisuus

Lainaus:10.11.2009 gheeD kirjoitti:
Omassa uskonnonkirjassa joka käsitteli maailmanuskontoja, Buddhalaisuus oli uskonto, siinä missä oppikin. http://fi.wikipedia.org/wiki/Buddhalaisuus

Niin, oliko Jeesus uskonnollinen symboli vai onko Jeesus uskonnollinen symboli?
Kuten sanoin, kaikesta voi tehdä uskonnon. Lähtökohta hämärtyy siten ja vääristyy ja lopulta muuttaa kokonaan tarkoitustaan. Se ei silti muuta lähtökohtaa toiseksi.
Buddhalaisuus ei ole uskonto, se ei velvoita uskomaan mihinkään muuhun kuin kukin itseensä. Ja jos itseensä ei usko, niin mitä jää jäljelle. Ei mitään.

Lainaus:02.11.2009 JjO kirjoitti:
"Tehtävät" muodostuu aluksi sattuman varaisesti ja ne selviävät kenellä on selvitytymistä edistävät tehtävät?

E: Tai itse en ainakaan usko siihen että millään olisi mitään syvempää tarkoitusta kuin tieteellinen syy-seuraus suhde.

Eikö toi ole hyvin rajoittunut näkemys uskoa tieteelliseen syy-seuraus suhteeseen? Etkö ole koskaan miettinyt et mitä tiede tutkii ja selvittää, mitä tiede ylipäätänsä näkee?

Lainaus:10.11.2009 criminal kirjoitti:

Lainaus:10.11.2009 Kosk3lo kirjoitti:

Lainaus:En puhunutkaan buddhalaisuudesta vaan uskonnoista.

Buddhalaisuus on uskonto että myös oppi.

Mihin buddhalaisuus pakottaa sut uskomaan? Buddhaan?
Siitä voi tehdä itselleen uskonnon, jos näin haluaa, kaikesta voi. Sitä se ei silti ole.

Vaikka kuinka nyt haluaisit olla oikeassa, buddhalaisuus on myös uskonto. Uskontotunneille takaisin!

Lainaus:10.11.2009 Kosk3lo kirjoitti:
Vaikka kuinka nyt haluaisit olla oikeassa, buddhalaisuus on myös uskonto. Uskontotunneille takaisin!

Kerro toki perustelusi tuohon väitökseen, itse kun en asiaa pysty miltään kantilta noin näkemään

Lainaus:10.11.2009 criminal kirjoitti:

Lainaus:10.11.2009 Kosk3lo kirjoitti:
Vaikka kuinka nyt haluaisit olla oikeassa, buddhalaisuus on myös uskonto. Uskontotunneille takaisin!

Kerro toki perustelusi tuohon väitökseen, itse kun en asiaa pysty miltään kantilta noin näkemään

Wikipedia

Lainaus:10.11.2009 Kosk3lo kirjoitti:
Wikipedia

AIVAN, wikipediahan siitä uskonnon tekee. On sillä suuri valta, ihme etten tuota tajunnut.
Hyvä että selvitit asian...NOT

Lainaus:10.11.2009 criminal kirjoitti:

Lainaus:10.11.2009 Kosk3lo kirjoitti:
Wikipedia

AIVAN, wikipediahan siitä uskonnon tekee. On sillä suuri valta, ihme etten tuota tajunnut.
Hyvä että selvitit asian...NOT

Ei Wikipedia, vaan Wikipedian lähteet. Sitä varten siellä alhaalla yleensä lukee lähteet.

Lainaus:10.11.2009 Kosk3lo kirjoitti:
Ei Wikipedia, vaan Wikipedian lähteet. Sitä varten siellä alhaalla yleensä lukee lähteet.

Lukee toki lähteet, harmi vaan että ne vain lukee siellä. Mitään linkkiä niissä lähteisiin ei ole.

Olisi se kiva tietää mikä muka buddhalaisuudesta uskonnon tekee.

Eli sulla ittelläkö ei asiasta ollutkaan tietoa, vaan luotat vain kolmannen puolen näkemykseen, ilman pääsyä noita näkemyksiä edes näkemään?

Elämäntapa on se buddhalaisuus minkä minä tiedän, eikä siinä ole kyse mihinkään jumalaan uskomisesta, palvontamenoista tai miten WIKIPEDIA asian ilmaiseekaan.
Näin asiasta sivuttiin myös uskonnontunnilla silloin aikoinaan.

Etkö osaa painaa linkkejä?

Yksi lähde
Toinen lähde
Kolmas lähde

Uskonnontunneilla käytiin buddhalaisuus myös läpi.

E: Mm. usko kuoleman jälkeiseen elämään (uudelleensyntyminen) on uskonnon merkki.

Lainaus:10.11.2009 Kosk3lo kirjoitti:
Etkö osaa painaa linkkejä?

Toki, vaan ei linkeissä mainittu mitään mikä tekisi buddhalaisuudesta uskonnon.
Edelleen vetoan siihen mitä tuossa jo aiemmin sanoin uskonnoista.

Buddhan opetukset perustui nirvanan saavuttamiseen. Siihen että tietoisuus oivaltaa tietoisuutensa, siihen että ihminen tajuaisi materian harhan ja syntyisi henkisesti uudestaan sen oivalluksen myötä ettei ole materiaan sidottu ja siten saavuttaisi kuolemattomuuden tai ykseyden, miten sen sitten haluaakaan nähdä.

Buddhan opetuksen ydin löytyy meistä jokaisesta ja se vaatii oikean elämäntavan tai ajattelumallin, jotta sen pystyisi näkemään. Materiakeskeiset ihmiset eivät sitä voi nähdä.

Buddha opetti samoja asioita, kuten muutkin henkiset opettaja mm. Jeesus. Noiden opetusten ympärille luotiin uskonto, joka muutti opetusten sisällön ja tarkoituksen.
Se sisällön muuttuminen ja tarkoitus on eskaloitunut useina veritekoina, vaikka perusajatuksen pitäisi olla rauhaa rakastava. Se johtuu juuri tuosta materiakeskeisyydestä.

Buddhan opit pyrki nimenomaan pois tuollaisesta ajatuskeskeisistä uskomuksista, joilla nykyään hallitaan ihmisiä.
Uskonnot väittää, että heihin uskomalla ja heidän tavallaan elämällä voit nähdä totuuden ja saat suuren palkinnon kuoltuasi. Ja jos et toimi noin, sun päälle syljetään.
Kaikki tuo tuodaan esiin jo peruskoulussa, kertomalla sulle vääristettyjä faktoja ja asioita, joiden todellinen laita on salattu. Siksihän se on uskonto, koska se vaatii uskomista vaikka joku sulle näyttäisikin, että ei näin ole. Vaikka joku sulle kertoisikin, että ihminen syntyi evoluution kautta, et silti siihen usko.

^ Eli vaikka buddhalaiset sanovat buddhalaisuuden olevan uskonto, se ei ole uskonto? Uskontoon ei välttämättä tarvitse aina jumalaa, että se olisi uskonto.

Lainaus:10.11.2009 Kosk3lo kirjoitti:
^ Eli vaikka buddhalaiset sanovat buddhalaisuuden olevan uskonto, se ei ole uskonto? Uskontoon ei välttämättä tarvitse aina jumalaa, että se olisi uskonto.

Ei, mutta se vaatii uskomuksia.
kuten sanottu, jokaisesta asiasta saadaan uskonto vaikka buddhalaisuudesta palvomalla Buddhan kuvaa, kuten jotkut kenties voivat tehdä.

Loppukaneettina voisi olla, että uskontojen tarkoitus on käyttää ihmisiä hyväkseen, johdattaa heitä tahallaan harhaan vetoamalla heidän herkkäuskoisuuteensa tai kuoleman pelkoon.
Mitä muutakaan taivas voisi luvata kuin ikuisen elämän kuoleman jälkeen, rakkaittensa- tai loputtomien neitsyiden ja likuvoiteen parissa. Miten kukin haluaa ikuisuutensa nauttia.

criminal, lueppa vaikka http://www.fwbo.fi/buddhalaisuus/mita-buddhalaisuus-on/johdanto/ siinä selitetään paljon mm. miten jotkut ihmiset eivät luokittele buddhalaisuutta uskonnoksi, mutta kuitenkin buddhalaisuus on yksi maailman suurimmista uskonnoista, joka on rinnastettu kristinuskoon, islamiin ja juutalaisuuteen.

Edit: laitoit uuden viestin, sillä aikaa kun kirjoitin. Mutta eipä sillä väliä.

Uskonnolla ei ole virallista, universaalisti hyväksyttyä määritelmää, joten olette molemmat tavallaan oikeassa.

Kummasti kyllä buddhalaisuus luetaan maailmalla uskonnoksi, vaikka sanot, ettei se ole.

Lainaus:10.11.2009 The_Jedi_Master kirjoitti:
Uskonnolla ei ole virallista, universaalisti hyväksyttyä määritelmää, joten olette molemmat tavallaan oikeassa.

Niin, nehän sen uskonnoksi luokittelevat, jotka ei tajua sen syvällistä olemusta.
Joten kenties se on tavallaan uskonto, ainakin niille jotka sitä uskontona pitää ja haluaa kulkea omia polkujaan. Camel Boots


[EDIT]

Lainaus:10.11.2009 Kosk3lo kirjoitti:
Kummasti kyllä buddhalaisuus luetaan maailmalla uskonnoksi, vaikka sanot, ettei se ole.

Niin, ja onneksi se syykin nyt pitkän väittelyn jälkeen löytyi

^ Me olemme väärässä ja sinä oikeassa, vaikka uskonnontutkijat yms. ovat listanneet sen uskonnoksi?

E: Buddhalaiset pitävät buddhalaisuuttaan uskontona, nyt sanot heillekkin, että he ovat väärässä?

Lainaus:10.11.2009 Kosk3lo kirjoitti:
^ Me olemme väärässä ja sinä oikeassa, vaikka uskonnontutkijat yms. ovat listanneet sen uskonnoksi?

E: Buddhalaiset pitävät buddhalaisuuttaan uskontona, nyt sanot heillekkin, että he ovat väärässä?

Sinä sen sanoit, en minä.
Ja mitä tulee buddhalaisiin, niin kuka on sanonut kenenkään olleen väärässä? Tuo mitä sanot on yleistämistä. Itse sanoin, että se joka pitää niin pitää.

Pidetään Jeesustakin uskonnollisena henkilönä, toiset taas eivät usko hänen edes koskaan olleen ja toiset taas syyttää kirkkoa Jeesuksesta koskevien tietojen salaamisesta ja väärentelystä ja pitää Jeesusta opettajana tai guruna jne. jne.
Eli kyse on näkökulmista. Jos haluaa uskoa Jeesuksen kuolleen antaakseen kaikkien synnit anteeksi, niin sitten niin vain uskoo. Ei se vaadi kuin uskoa ja sun usko uskoon tuntuu olevan kovin vahva.
Silti suosittelen vaikka edes vahingossa kyseenalaistamaan uskon ja uskomukset. Kaikkien tekisi hyvää edes kerran potkaista varpaansa kiveen.

Todellisuutta ja vastauksia ei tarvitse kaukaa etsiä, eikä niitä varten tarvitse lukea kuollutta sanaa, kuten Jeesus tokaisi kerran.