Lainaus:18.01.2010 Masu kirjoitti:
Eikö tämän aiheen tarkoituksena ole keskustella asiasta?? Minkä minä sille voin, että olette tuollaisia taliavoja, ettekä usko mihinkään! Suomi on vapaa maa!

Lainaus:18.01.2010 Masu kirjoitti:
Sitten leikkauspöydällä minä ja äiti oltiin erittäin lähellä kuolla verenhukkaan, mutta Jumala päätti antaa meidän elää!

Minua kiinnostaisi tietää, miksi Jumala halusi murhata teidät mutta epäonnistui. Luulisi täydellisen olennon pystyvän nyt pari itikkaa listimään, vai?

Lainaus:18.01.2010 Verge kirjoitti:

Lainaus:18.01.2010 Masu kirjoitti:
Sitten leikkauspöydällä minä ja äiti oltiin erittäin lähellä kuolla verenhukkaan, mutta Jumala päätti antaa meidän elää!

Minua kiinnostaisi tietää, miksi Jumala halusi murhata teidät mutta epäonnistui. Luulisi täydellisen olennon pystyvän nyt pari itikkaa listimään, vai?

Ei ei ei, vaan sillä oli joku tarkoitus, että minusta tulee tälläinen retard kuin nyt olen... Ja sitten sen takia äidistä tuli kotiäiti. Mutta nyt kun olen ''iso'' huolehtimaan itsestäni edes jonkun aikaa, niin Jumala antoi äidille töitä(vaikka onkin lama). Kaikella on tarkoitus, mitä ikinä tapahtuukaan. Esimerkiksi jos esimerkiksi minuun törmäisi joku kaunis tyttö vahingossa ruokajonossa, silläkin on tarkoitus, se on viesti minulle ''käy kiinni''. Silläkin on tarkoitus, että ukko ajoi sen pahan kolarin. Jumala yrittää muuttaa ukkoa, mutta ei siinä näytä pystyvän. Sillon tasan vuosi sitten ukolla oli se hengenvaarallinen keuhkokuume ja oli kuolla siihen. Sen jälkeen se käyttäyty kuukauden kuin ihmisen pitääkin, sitten taas alkoi kaikki *****ilut sun muut. Ja sitä sanotaan: ''Ei kahta ilman kolmatta'', joten jotain tulee ukolle taas tapahtumaan, kenties hän kuolee. Se on rangaistus siitä, että hän ei muuttunut.
Alunperin siskon piti tulla tänne 15. päivä, mutta ei ollut lentoja ollenkaan ja sitten tuli 17. päivä ja sinä päivänä se kolari tapahtui. Jos ukko olisi törmännyt suoraan siihen rekkaan, hän olisi tod. näköisesti kuollut. Iltasanomissa oli Sunnuntaina uutinen, jossa nainen ajoi kolarin(moottoritiellä). Luksus Jaguar meni *****ksi, kun hän törmäsi suoraan rekan perään, joka oli pysäköinyt itsensä ilman mitään hätävilkkuja.

Ja ukko vaan kerskuu puhelimessa siitä kolarista ''Minä olen tämmönen Räikkönen, ei mua mikään pysäytä''

Ja siitä kiitän Jumalaa, ettei sisko ollut silloin kyydissä kun kolari tapahtui. Muuten hän olisi kuollut.

Tässä uutinen Jaguar kolariin

Lainaus:18.01.2010 grieffos kirjoitti:
kukkupuhetta

Missä suhteessa? Onko siitäkin joku jenkkitutkimus taas joka selittää miksi tää maailma on, älä ny naurata. Ite oon hirveen skeptinen osaan tieteeseen ja tutkimuksiin, ja pienellä varauksella aina luen tuloksia. Ei niiden nörttien tutkimukset mee joka kerta sinne oikeeseen lokeroon. Ja ei tarvi nyt leimata mua mihinkään lestadiolaisseuraan, en kuulu kirkkoon either. Tuntuu vaan että jotkut näistä ateisteista uskoo kaiken tieteen ihan tosta vaan. Ns. Tiedeuskonto.

"Niin, miksi ajatella itse kun hyvät Asiantuntijat ovat jo ajatelleet kaiken puolestasi."

Lainaus:18.01.2010 Masu kirjoitti:

Lainaus:18.01.2010 Verge kirjoitti:

Lainaus:18.01.2010 Masu kirjoitti:
Sitten leikkauspöydällä minä ja äiti oltiin erittäin lähellä kuolla verenhukkaan, mutta Jumala päätti antaa meidän elää!

Minua kiinnostaisi tietää, miksi Jumala halusi murhata teidät mutta epäonnistui. Luulisi täydellisen olennon pystyvän nyt pari itikkaa listimään, vai?

trollausta

Jos tämä sinun jumalasi haluaisi muuttaa "ukkoasi", niin eikö hänen silloin siihen pitäisi pystyä logiikkasi mukaan? Vai failaaks se joka kerta kun yrittää?

Itseäni ainakin ärsyttää tälläiset masun kaltaiset kiihkoilijat joiden päätelmät ei perustu missään mielessä mihinkään olevaan. Jotkut kehittelee ihan omat teoriat näistä hommista sekottaen vaikka mitä tiedettä ja uskontoa sekaisin ja eihän siitä tule muuta kuin paha mieli.

Lainaus:18.01.2010 JjO kirjoitti:
Itseäni ainakin ärsyttää tälläiset masun kaltaiset kiihkoilijat joiden päätelmät ei perustu missään mielessä mihinkään olevaan. Jotkut kehittelee ihan omat teoriat näistä hommista sekottaen vaikka mitä tiedettä ja uskontoa sekaisin ja eihän siitä tule muuta kuin paha mieli.

Tai sitten se nauraa teille kaikille vastakkaista ajatteleville kiihkoilijoille *****ista naurua juuri yläpuolisten viestien tähden.

Uskonnot ovat turhia.

En ole koskaan kuulunut kirkkoon eikä voisi vähempää kiinnostaa

Lainaus:18.01.2010 Masu kirjoitti:
Ei ei ei, vaan sillä oli joku tarkoitus, että minusta tulee tälläinen retard kuin nyt olen... Ja sitten sen takia äidistä tuli kotiäiti. Mutta nyt kun olen ''iso'' huolehtimaan itsestäni edes jonkun aikaa, niin Jumala antoi äidille töitä(vaikka onkin lama). Kaikella on tarkoitus, mitä ikinä tapahtuukaan. Esimerkiksi jos esimerkiksi minuun törmäisi joku kaunis tyttö vahingossa ruokajonossa, silläkin on tarkoitus, se on viesti minulle ''käy kiinni''. Silläkin on tarkoitus, että ukko ajoi sen pahan kolarin. Jumala yrittää muuttaa ukkoa, mutta ei siinä näytä pystyvän. Sillon tasan vuosi sitten ukolla oli se hengenvaarallinen keuhkokuume ja oli kuolla siihen. Sen jälkeen se käyttäyty kuukauden kuin ihmisen pitääkin, sitten taas alkoi kaikki *****ilut sun muut. Ja sitä sanotaan: ''Ei kahta ilman kolmatta'', joten jotain tulee ukolle taas tapahtumaan, kenties hän kuolee. Se on rangaistus siitä, että hän ei muuttunut.
Alunperin siskon piti tulla tänne 15. päivä, mutta ei ollut lentoja ollenkaan ja sitten tuli 17. päivä ja sinä päivänä se kolari tapahtui. Jos ukko olisi törmännyt suoraan siihen rekkaan, hän olisi tod. näköisesti kuollut. Iltasanomissa oli Sunnuntaina uutinen, jossa nainen ajoi kolarin(moottoritiellä). Luksus Jaguar meni *****ksi, kun hän törmäsi suoraan rekan perään, joka oli pysäköinyt itsensä ilman mitään hätävilkkuja.

Ja ukko vaan kerskuu puhelimessa siitä kolarista ''Minä olen tämmönen Räikkönen, ei mua mikään pysäytä''

Ja siitä kiitän Jumalaa, ettei sisko ollut silloin kyydissä kun kolari tapahtui. Muuten hän olisi kuollut.

Tässä uutinen Jaguar kolariin

Eikös se ukon auto ollut jossain välissä valkoinen pakettiauto

Masu=troll ?

Jos se Jumala olisi olemassa niin se olisi kyllä paha tyranni. Uhkaa tietämättömiä lapsiaan ikuisella kärsimyksellä jos eivät usko. On siinäkin hyvä ja rakastava jumala Jos se vain todistaisi kaikille olemassa olonsa niin kaikki olisivat kiltisti ja uskoisivat. Ei pitäisi olla hyvälle ja kaikki voipalle olennolle vaikeaa.

mielestäni on helppoa; ignoraan ihmiset joiden mielestä ateismi ei ole järkevää eikä tieteellistä

Lainaus:22.01.2010 grieffos kirjoitti:
mielestäni on helppoa; ignoraan ihmiset joiden mielestä ateismi ei ole järkevää eikä tieteellistä

Määrittele 'tieteellinen'.

Jos joku tutkii ja kehittää tietokoneita työkseen, liittyykö hänen "tieteellinen" työnsä jumalaan millään lailla?

Lainaus:25.01.2010 Arskaparska kirjoitti:

Lainaus:22.01.2010 grieffos kirjoitti:
mielestäni on helppoa; ignoraan ihmiset joiden mielestä ateismi ei ole järkevää eikä tieteellistä

Määrittele 'tieteellinen'.

Jos joku tutkii ja kehittää tietokoneita työkseen, liittyykö hänen "tieteellinen" työnsä jumalaan millään lailla?

Lukion filosofia taitaa opettaa vähän liikaa wnb-kyseenalaistamista ja ihan liian vähän tuottavaa ajattelemista?

Lainaus:25.01.2010 Verge kirjoitti:
Lukion filosofia taitaa opettaa vähän liikaa wnb-kyseenalaistamista ja ihan liian vähän tuottavaa ajattelemista?

Heh.
Mutta en ymmärrä, miten ateismia voidaan pitää tieteen maailmankatsomuksena.
1. On uskovaisia tiedemiehiä.
2. Minusta te puhutte vain tiettyjen tiedemiesten näkökulmista (esimerkiksi Dawkinsin) puhuessanne tieteen ateistisesta maailmankatsomuksesta.

On tietenkin totta, että tieteellä voidaan katsoa olevan joitain tosia maailmankatsomuksia - esimerkiksi evoluutioteoria - mutta se ei kumoa Jumalan olemassaolon mahdollisuutta millään lailla. Sen (evoluutioteoria siis) voidaan katsoa kumoavan vain luomiskertomuksen.

Lainaus:25.01.2010 Arskaparska kirjoitti:

1. On uskovaisia tiedemiehiä.

Nyt tekee mieli säestää hieman...

Mitä väliä sillä uskovaisuudella on tässä yhteydessä? Eikös uskonnonllisen taustan pitäisi vaikuttaa fyysikon/evoluutiobiologin uraan yhtä paljon kuin lempi NHL joukkue tai Idols suosikki? Eikä tarvitse mainita niitä surullisia tapauksia jotka laittavat jonkun random dogmin järjen edelle, ne kun ovat kuitenkin suht harvinaisia.

Toisekseen ateistiset uskonnot eivät lähelläkään ole tieteellistä (uskontoja ovat nekin, tosin harvinaisempia kuin teistiset uskonnot). Grieffos saa multa kympin jos väittää pokalla ingoraavan mut sen takia koska väitän Wiccaa epätieteelliseksi. Eikus hetkonen, jos hän ignoraa mut joten hän ignoraa samalla koko lupauksen rahasta! Jos hän taas karhuaa rahaa niin hän on huijari! =D. Logiikka on kivaa

Lainaus:18.01.2010 Masu kirjoitti:
Tässä esimerkiksi tälläinen tapahtuma. Mun äidin sukunimi oli ennen Välimäki silloin kun se odotti mua. Noh, äitillä oli aina oman äidinsä kanssa käydä hautausmaalla lenkillä. Siellä hautausmaalla oli yksi hautakivi nimeltä Välimäki. Yhtenä iltana(sinä samana yönä mut keisarileikattiin), niin kun äiti meni käymään hautausmaalla, se Välimäen hautakivi oli kadonnut. Eli se oli äidille merkki Jumalalta, että nyt tapahtuu jotain! Uskokaa tai älkää.
Siitä äiti sitten heti arvasi, että nyt tapahtuu jotain.

Sitten leikkauspöydällä minä ja äiti oltiin erittäin lähellä kuolla verenhukkaan, mutta Jumala päätti antaa meidän elää!

Haha, ei oikeesti kannata ajatella noin paljoa Jokaisesta normaalista asiasta voi tehdä teorian, että se on jumalan teko, vaikka jos suola tippuu lattialle, niin voihan sitä pitää tärkeänä merkkinä. Ihan oikeesti, mietis nyt vähän loogisemmin noita asioita.

Samalla tuli päivän repeäminen

Mielestäni Masu liikaa todistelee jumalan olemassaoloa. Uskon Jumalaan, mutta mielestäni uskon kriteerinä ei ole todistustaakka uskottomille.

Lainaus:27.01.2010 Jorqe kirjoitti:
Mielestäni Masu liikaa todistelee jumalan olemassaoloa. Uskon Jumalaan, mutta mielestäni uskon kriteerinä ei ole todistustaakka uskottomille.

Tietääkseni Jumalasi käski levittää uskosi jokaiselle. Kaikki eivät usko vain sontapuheita. Tuotas nyt uusia orjia taivaalle.

Lainaus:27.01.2010 SteelHearth kirjoitti:
Tietääkseni Jumalasi käski levittää uskosi jokaiselle. Kaikki eivät usko vain sontapuheita. Tuotas nyt uusia orjia taivaalle.

Etkä sinäkään voi todistaa Jumalan olemassaolon mahdottomuutta.

Lainaus:27.01.2010 Arskaparska kirjoitti:

Lainaus:27.01.2010 SteelHearth kirjoitti:
Tietääkseni Jumalasi käski levittää uskosi jokaiselle. Kaikki eivät usko vain sontapuheita. Tuotas nyt uusia orjia taivaalle.

Etkä sinäkään voi todistaa Jumalan olemassaolon mahdottomuutta.

Ei sitä että Jumala ei ole olemassa tarvitse todistaa. Miksi pitäisi? Järkihän se sanoo että sitä ei ole. On täysin käsittämätöntä että uskovat haluavat että ei uskovat todistavat että Jumalaa ei ole. Se todistustaakka on kokonaan uskovilla.

En usko jumalaan.

Lainaus:27.01.2010 Arskaparska kirjoitti:

Lainaus:27.01.2010 SteelHearth kirjoitti:
Tietääkseni Jumalasi käski levittää uskosi jokaiselle. Kaikki eivät usko vain sontapuheita. Tuotas nyt uusia orjia taivaalle.

Etkä sinäkään voi todistaa Jumalan olemassaolon mahdottomuutta.

Argumentum ad ignorantiam.

Lainaus:27.01.2010 SteelHearth kirjoitti:

Lainaus:27.01.2010 Jorqe kirjoitti:
Mielestäni Masu liikaa todistelee jumalan olemassaoloa. Uskon Jumalaan, mutta mielestäni uskon kriteerinä ei ole todistustaakka uskottomille.

Tietääkseni Jumalasi käski levittää uskosi jokaiselle. Kaikki eivät usko vain sontapuheita. Tuotas nyt uusia orjia taivaalle.

Maailma on itse tässä levittämisessä epäonnistunut, ja en usko että Jumala minun piikkiini laittaisi sitä että nykyajan ihmiset saavat itse valita oman uskontonsa. : )

Lainaus:27.01.2010 Arskaparska kirjoitti:

Lainaus:27.01.2010 SteelHearth kirjoitti:
Tietääkseni Jumalasi käski levittää uskosi jokaiselle. Kaikki eivät usko vain sontapuheita. Tuotas nyt uusia orjia taivaalle.

Etkä sinäkään voi todistaa Jumalan olemassaolon mahdottomuutta.

Viisastellaas lisää...

1) Kuka tahansa voi keksiä minkä tahansa hypoteesin, joka voi pitää paikkaansa tai ei voi pitää paikkaansa.
2) Jumala/jumalat ovat hypoteesi jota ei voi todistaa todeksi tai valheeksi
3) Todisteet asioille löytyvät tästä maailmasta
=> Jumalan olemassa ololla ei ole mitään tekemistä tämän maailman kanssa.

Mutta jos jumalalla/jumalilla ei ole mitään tekemistä tämän maailman kanssa niin miksi ihmeessä me edes yrittäisimme todistaa niiden puolesta tai niitä vastaan?