Kaikki osat eivät aina sovi yhteen. Ajattele jos sinäkin hankkisit vahingossa kauniiseen DDR3 emolevyllä varustettuun tietokoneeseesi vahingossa DDR2 muistit.

Lainaus:18.03.2010 Urokhtor kirjoitti:
Kaikki osat eivät aina sovi yhteen. Ajattele jos sinäkin hankkisit vahingossa kauniiseen DDR3 emolevyllä varustettuun tietokoneeseesi vahingossa DDR2 muistit.

Millä perusteella ne eivät sovi yhteen? Samasta alkiosta samoista geeneistä se ruumis kasvaa, sitä vaan sattuu tulemaan joko XX tai XY. Ei siihen haeta osia mistään ulkopuolisista paikoista. Kyllä minäkin voin hyvin sanoa, että minusta minulle on sattunut aivan väärä jalka nyt tähän ruumiiseen, mutta onko minulla oikeastaan mitään muuta perustaa asialle kun "tuntuu siltä"?

Ei sillä, etteikö minulla olisi oikeutta leikkauttaa jalkaani pois ja vaikka istuttaa toista tilalle (teknologian rajoissa), aivan kuten jollakin on yhtäläinen oikeus käydä sukupuolileikkauksessa, mutta en todellakaan näe, miksi tätä pitää yrittää oikeuttaa jollakin ylimääräisellä mussutuksella.

Lainaus:18.03.2010 vote kirjoitti:

Lainaus:18.03.2010 Urokhtor kirjoitti:
Kaikki osat eivät aina sovi yhteen. Ajattele jos sinäkin hankkisit vahingossa kauniiseen DDR3 emolevyllä varustettuun tietokoneeseesi vahingossa DDR2 muistit.

Millä perusteella ne eivät sovi yhteen? Samasta alkiosta samoista geeneistä se ruumis kasvaa, sitä vaan sattuu tulemaan joko XX tai XY. Ei siihen haeta osia mistään ulkopuolisista paikoista. Kyllä minäkin voin hyvin sanoa, että minusta minulle on sattunut aivan väärä jalka nyt tähän ruumiiseen, mutta onko minulla oikeastaan mitään muuta perustaa asialle kun "tuntuu siltä"?

Ei sillä, etteikö minulla olisi oikeutta leikkauttaa jalkaani pois ja vaikka istuttaa toista tilalle (teknologian rajoissa), aivan kuten jollakin on yhtäläinen oikeus käydä sukupuolileikkauksessa, mutta en todellakaan näe, miksi tätä pitää yrittää oikeuttaa jollakin ylimääräisellä mussutuksella.

Ihmeen hyvin tukit näitten tyyppien suut täällä, hyvää argumentointia. Thumbs up.

Lainaus:18.03.2010 vote kirjoitti:

Lainaus:18.03.2010 Urokhtor kirjoitti:
Kaikki osat eivät aina sovi yhteen. Ajattele jos sinäkin hankkisit vahingossa kauniiseen DDR3 emolevyllä varustettuun tietokoneeseesi vahingossa DDR2 muistit.

Millä perusteella ne eivät sovi yhteen? Samasta alkiosta samoista geeneistä se ruumis kasvaa, sitä vaan sattuu tulemaan joko XX tai XY. Ei siihen haeta osia mistään ulkopuolisista paikoista. Kyllä minäkin voin hyvin sanoa, että minusta minulle on sattunut aivan väärä jalka nyt tähän ruumiiseen, mutta onko minulla oikeastaan mitään muuta perustaa asialle kun "tuntuu siltä"?

Ei sillä, etteikö minulla olisi oikeutta leikkauttaa jalkaani pois ja vaikka istuttaa toista tilalle (teknologian rajoissa), aivan kuten jollakin on yhtäläinen oikeus käydä sukupuolileikkauksessa, mutta en todellakaan näe, miksi tätä pitää yrittää oikeuttaa jollakin ylimääräisellä mussutuksella.

Jätkä on ihan pimee, mee nukkumaan ja huomenna taas voit kokeilla uudestaan. Ok? Ei kai ne nyt jumalauta sovit yhteen, osta kitaraan kuule vasara ja survo sitä sitte kieleks jos se sopii yhteen. Ihan miten tykkäät ***** vatipää.

Lainaus:18.03.2010 vote kirjoitti:

Millä tavalla lähimmäisenrakkaus edellyttää hyväksymään kaikki teot? Päinvastoin; eikö rakkaus ole juuri sitä, että rakastetaan siitä huolimatta vaikka ihmisellä olisi huonotkin puolensa?

Niin kauan kuin kirkkokansa julistaa olevansa korkeamoraalisempaa ja lähimmäistä kunnioittavampaa kastia kuin "muu" kansa, on täysin naurettavaa tekopyhyyttä hylätä vaikeita aikoja läpikäyvä seurakunnan jäsen oman onnensa nojaan.

Tuo on jo ihan täysin verrannollista lestadiolaisten toimintaan, jossa lahkon oppeja kyseenalaistavat hylätään yhteisön ulkopuolelle ja "jätetään *******lle" ilman, että pyritäänkään ymmärtämään tilannetta tai muuttamaan omaa toimintaa. Toisin sanoen tarkoituksellisesti pyritään murskaamaan ihmiset henkisesti, jotta he eivät eivät nousisi *****lahkoaan vastaan.

Lainaus:18.03.2010 vote kirjoitti:

Tuota, en tiedä mihin sinä uskot, mutta eikö "väärään kehoon" syntyminen ikään kuin vaadi sielun olemassaoloa?

Onko seksuaali-identiteetti sidoksissa sieluun vai?

Lainaus:19.03.2010 Seven kirjoitti:

Niin kauan kuin kirkkokansa julistaa olevansa korkeamoraalisempaa ja lähimmäistä kunnioittavampaa kastia kuin "muu" kansa, on täysin naurettavaa tekopyhyyttä hylätä vaikeita aikoja läpikäyvä seurakunnan jäsen oman onnensa nojaan.

Tuo on jo ihan täysin verrannollista lestadiolaisten toimintaan, jossa lahkon oppeja kyseenalaistavat hylätään yhteisön ulkopuolelle ja "jätetään *******lle" ilman, että pyritäänkään ymmärtämään tilannetta tai muuttamaan omaa toimintaa. Toisin sanoen tarkoituksellisesti pyritään murskaamaan ihmiset henkisesti.

Minä en ole puhunut mitään hylkäämisesta ja eristämisestä. Tämä keskustelu lähti siitä, tulisiko kristillisen maailman, tai tässä kirkon, suvaita oppiensa vastainen toimi keskuudessaan.

Lainaus:Onko seksuaali-identiteetti sidoksissa sieluun vai?

Lue kaksi aiempaa viestiäni.

Lainaus:18.03.2010 vote kirjoitti:

Lainaus:18.03.2010 JjO kirjoitti:
Tuota, en tiedä mitä sinä olet vetänyt mutta ei todellakaan vaadi uskonnollista sielua.

Silloin tällöin otan yhden oluen, joskus enemmän. Miten se tähän liittyy, en tiedä.
No jos ateistisesti ajatellaan, että ihminen on pelkkä ruumis ja hermoimpulsseja, niin kerro sinä minulle, miten ihminen on väärässä kehossa, kun ihminen ei OLE mitään muuta kuin se keho?

Koko ajatus, että ihminen on väärässä kehossa on väärä ja vain vertauskuvallinen.

Jos ei kelpaa niin ihan varmasti löytyy luotettavampaakin tietoa

E: Neuvoni niille ketkä yrittää uskotella itselleen/muille tieteen avulla uskonnollisia ilmiöitä: Älkää. Pitäkää se uskonto siellä rationaalisuuden ulottumattomissa.

Lainaus:18.03.2010 vote kirjoitti:
Millä perusteella ne eivät sovi yhteen? Samasta alkiosta samoista geeneistä se ruumis kasvaa, sitä vaan sattuu tulemaan joko XX tai XY. Ei siihen haeta osia mistään ulkopuolisista paikoista. Kyllä minäkin voin hyvin sanoa, että minusta minulle on sattunut aivan väärä jalka nyt tähän ruumiiseen, mutta onko minulla oikeastaan mitään muuta perustaa asialle kun "tuntuu siltä"?

Kannattaa oikeasti katsoa viime maanantain Prisma-dokkari: Tyttö vai poika?. Siis oikeasti.

Siellä puhutaan mm. kolmannesta sukupuolikromosomista, jolla on osaa sekä arpaa.

Itse uskon Jumalaan ja minusta olisi mielenkiintoista keskustella aiheesta, jos keskustelusta saadaan rakentavaa ja molemminpuolin kunnioitettavaa. Jos nämä ehdot eivät täyty kohdallasi, älä vaivaudu vastaamaan, mutta itse mielelläni keskustelisin aiheesta syvällisemmin.

Lainaus:03.04.2010 MaMaLuJo kirjoitti:
Itse uskon Jumalaan ja minusta olisi mielenkiintoista keskustella aiheesta, jos keskustelusta saadaan rakentavaa ja molemminpuolin kunnioitettavaa. Jos nämä ehdot eivät täyty kohdallasi, älä vaivaudu vastaamaan, mutta itse mielelläni keskustelisin aiheesta syvällisemmin.

"If you could reason with religious people, there would be no religious people. "

Niin kauan kuin kaikki teidän argumenttinne redusoituvat muotoon "se on uskon asia", niin teillä ei ole mitään jakoa rakentavan keskustelun piireihin.

Lainaus:03.04.2010 Verge kirjoitti:

Lainaus:03.04.2010 MaMaLuJo kirjoitti:
Itse uskon Jumalaan ja minusta olisi mielenkiintoista keskustella aiheesta, jos keskustelusta saadaan rakentavaa ja molemminpuolin kunnioitettavaa. Jos nämä ehdot eivät täyty kohdallasi, älä vaivaudu vastaamaan, mutta itse mielelläni keskustelisin aiheesta syvällisemmin.

"If you could reason with religious people, there would be no religious people. "

Niin kauan kuin kaikki teidän argumenttinne redusoituvat muotoon "se on uskon asia", niin teillä ei ole mitään jakoa rakentavan keskustelun piireihin.

Miksi täytyy aina vain väitellä? Miksei voi vain keskustella toisen näkökulmista? Tosin sinun kanssasi on vaikea edes keskustella, koska heität hihhuli- ja ''mielipiteesi on väärä''-juttuja.

Lainaus:03.04.2010 Kosk3lo kirjoitti:

Lainaus:03.04.2010 Verge kirjoitti:

Lainaus:03.04.2010 MaMaLuJo kirjoitti:
Itse uskon Jumalaan ja minusta olisi mielenkiintoista keskustella aiheesta, jos keskustelusta saadaan rakentavaa ja molemminpuolin kunnioitettavaa. Jos nämä ehdot eivät täyty kohdallasi, älä vaivaudu vastaamaan, mutta itse mielelläni keskustelisin aiheesta syvällisemmin.

"If you could reason with religious people, there would be no religious people. "

Niin kauan kuin kaikki teidän argumenttinne redusoituvat muotoon "se on uskon asia", niin teillä ei ole mitään jakoa rakentavan keskustelun piireihin.

Miksi täytyy aina vain väitellä? Miksei voi vain keskustella toisen näkökulmista? Tosin sinun kanssasi on vaikea edes keskustella, koska heität hihhuli- ja ''mielipiteesi on väärä''-juttuja.

Kysehän oli rakentavasta keskustelusta, ei mistään viisivuotiaiden jutustelusta. "Miksi?" on väistämättä esiin nostettava kysymys, eikä siihen voi kelvata vain jokin epämääräinen "no kun tuntuu siltä". Rakentavuus on kaukana tuollaisesta.

Voisitte keskustella mm. siitä, miksi ihminen uskoo johonkin yliluonnolliseen. Mitä hyötyä ihminen näyttää saavan siitä? Miten uskonto on vaikuttanut johonkin?

Hengellisyydestä puhuttaessa en ole kertaakaan saanut vastausta kysymykseen miksi h*lvetissä kristinuskon jumala, Jahve? Miksi ei voi harjoittaa hengellisyyttä ilman dogmeja ja sokeaa uskoa?

Lainaus:03.04.2010 ikone kirjoitti:
Hengellisyydestä puhuttaessa en ole kertaakaan saanut vastausta kysymykseen miksi h*lvetissä kristinuskon jumala, Jahve? Miksi ei voi harjoittaa hengellisyyttä ilman dogmeja ja sokeaa uskoa?

Ei ketään sitä ole kieltänyt. Kristinusko nyt sattuu olemaan valtauskonto Suomessa, siksi helvetissä kristinuskon jumala, Jahve.

Lainaus:03.04.2010 totoromies kirjoitti:

Lainaus:03.04.2010 ikone kirjoitti:
Hengellisyydestä puhuttaessa en ole kertaakaan saanut vastausta kysymykseen miksi h*lvetissä kristinuskon jumala, Jahve? Miksi ei voi harjoittaa hengellisyyttä ilman dogmeja ja sokeaa uskoa?

Ei ketään sitä ole kieltänyt. Kristinusko nyt sattuu olemaan valtauskonto Suomessa, siksi helvetissä kristinuskon jumala, Jahve.

*kukaan

Eli lopulta siinäkin on kyse konformismista? Oikein hienoa.

Lainaus:03.04.2010 Verge kirjoitti:

Lainaus:03.04.2010 MaMaLuJo kirjoitti:
Itse uskon Jumalaan ja minusta olisi mielenkiintoista keskustella aiheesta, jos keskustelusta saadaan rakentavaa ja molemminpuolin kunnioitettavaa. Jos nämä ehdot eivät täyty kohdallasi, älä vaivaudu vastaamaan, mutta itse mielelläni keskustelisin aiheesta syvällisemmin.

"If you could reason with religious people, there would be no religious people. "

Niin kauan kuin kaikki teidän argumenttinne redusoituvat muotoon "se on uskon asia", niin teillä ei ole mitään jakoa rakentavan keskustelun piireihin.

Ööh, mä just sanoin että jos ei pysty rakentavaan keskusteluun niin älä vastaa.

Sä et näköjään pysty siihen kun lähdit heti haukkumaan mun taitoja keskusteluun vaikka sulla ei ole niistä mitään tietoa.

Just sun kaltasia varten sanoin ton että älä keskustele jos et pysty sitä tekemään järkevästi.

Rakentavaa keskustelua sitten, okei. MaMaLuJo, miksi uskot Jumalaan?

Lähetin kirkosta-eroanomuksen pari päivää sitten ja nyt on hyvä mieli.

Lainaus:04.04.2010 LakeRust kirjoitti:
Rakentavaa keskustelua sitten, okei. MaMaLuJo, miksi uskot Jumalaan?

...ja miksi juuri se yksi tietty jumala niistä monista vaihtoehdoista?

Olettaen että kyse on tapakristitystä, niin mormoneillahan on Paavalia uudempaa tietoa Jessen elämästä ylösnousemuksen jälkeen. Ei ole kovin loogista kuulua kerhoon, joka uskoo vain johonkin tiettyyn pätkään isommasta stoorista muttei vanhempaan (Vanha testamentti) tai uudempaan (Mormonin kirja) tietoon.

Sitten pitää tietysti muistaa aidot vaihdoehdot kuten väkivallan jumala Allah ja intialaisten monet jumalat ja yksisarviset kavereineen.

Jos itselläni olisi pakko valita yksi uskonto jota harjoittaisin loppu elämäni, olisi se varmaankin näistä tunnetuimmista buddhalaisuus.

Todellinen omistautuminen buddhalaisuudelle tietenkin vaatii ehkä eniten kaikista ("pää")uskonnoista, joten ehkä olisin sitten sellainen tapa-buddhalainen. :-D

Tykkään kuitenkin siitä, ettei siinä "uskonnossa" ole kyse mistään yliluonnollisten jumalien palvomisesta. Kyse on enemmäkin oman itsensä tutkistelusta ja toisten auttamisesta.

Ymmärrän kyllä kristittyjä. It's easy to live in ignorance..

Lainaus:04.04.2010 nathrakh kirjoitti:
Jos itselläni olisi pakko valita yksi uskonto jota harjoittaisin loppu elämäni, olisi se varmaankin näistä tunnetuimmista buddhalaisuus.

Todellinen omistautuminen buddhalaisuudelle tietenkin vaatii ehkä eniten kaikista ("pää"uskonnoista, joten ehkä olisin sitten sellainen tapa-buddhalainen.

Tykkään kuitenkin siitä, ettei siinä "uskonnossa" ole kyse mistään yliluonnollisten jumalien palvomisesta. Kyse on enemmäkin oman itsensä tutkistelusta ja toisten auttamisesta.

Ymmärrän kyllä kristittyjä. It's easy to live in ignorance..

Melko samanlaisia ajatuksi täälläkin Vaikka kristitty lukee vielä papereissä. Enkä ole saanut aikaiseksi erottua, en kyllä tiiä miks

Ja aiheeseen, en usko. Uskontoon liittyminen pitäis saada päättää itse, silloin ois paljon helpompi sanoa EI, kun jälestäpäin erota.

Lainaus:04.04.2010 yoshi91 kirjoitti:

Ja aiheeseen, en usko. Uskontoon liittyminen pitäis saada päättää itse, silloin ois paljon helpompi sanoa EI, kun jälestäpäin erota.

Mikä siinä on niin vaikeaa? Sen kuin näpyttelet tänne ja teet elämäsi toistaiseksi tärkeimmän teon.

Joo, ei täs iäs enää pidetä mitään mielikuvitusystäviä.

Lainaus:04.04.2010 LakeRust kirjoitti:
Rakentavaa keskustelua sitten, okei. MaMaLuJo, miksi uskot Jumalaan?

Suurin syy on se että vanhempani ja isovanhempani ovat uskovaisia. Olen todella onnellinen että olen syntynyt juuri tähän perheeseen ja löytänyt uskon heti. Jos olisin syntynyt toiseen perheeseen, voisi olla etten löytäisi uskoa koskaan.

Täytyy todeta se että sikäli en voi moittia teitä ateisteja, että kyllähän järjellä ajateltuna on helpompi uskoa alkuräjähdykseen ja evoluutioon jne.

Se on vain se tunne (mitä ei voi selittää joten en yritä edes saada teitä uskomaan kuinka voimakas se on), kun tuntee Jumalan läsnäolon, se on vain niin voimakas ja hyvä tunne.

Kyllä minullakin on ollut epätoivon hetkiä jolloin olen joutunut asioita tarkkaan pohtimaan. Olen kuitenkin aina löytänyt Jumalan uudelleen ja kun sen huomaa että rukous todella auttaa, niin ei siitä voi olla epäselvyyttä.

Lainaus:
04.04.2010 Verge kirjoitti:

...ja miksi juuri se yksi tietty jumala niistä monista vaihtoehdoista?

Minä olen löytänyt tämän Jumalan ja minä tiedän että Hän on olemassa. Hän sanoo käskyissään että sinulla ei saa olla muita jumalia, joten sen takia uskon vain tähän Jumalaan. Olen kyllä monesti miettinyt että voivatko esim. muslimit vain palvoa olematonta, sillä minusta tuntuu että kyllä heilläkin on usko oikeaan Jumalaan. Uskovatko he vain eri tavalla vai mitä? Vaikea sanoa vaikeasta asiasta. Sen kuitenkin minä itse tiedän että on olemassa vain yksi oikea Jumala.

Lainaus:04.04.2010 yoshi91 kirjoitti:

Ja aiheeseen, en usko. Uskontoon liittyminen pitäis saada päättää itse, silloin ois paljon helpompi sanoa EI, kun jälestäpäin erota.

Tämä on evankelisluterilaisten typerä tapa, joka ei mitenkään pohjaudu raamattuun. Raamatussa on jokaisen oma päätös meneekö kasteelle ja tekeekö uskonratkaisun. On typerää että evankelisluterilaiset kastavat jo lapset, koska kukaan ei opeta tekemään niin.

Silti kuitenkin kaikki nämä "ateistikristityt" menevät ripille vaikka kukaan heistä ei tunnu pitävän siitä, ja sitten kääritään kauheat rippilahjarahat. Minusta tässä pelleillään uskonnolla. Kyllä ne rahat otetaan mielellään pois mutta sitten ollaan heti eroamassa kirkosta.





Minä tiedän että nämä ovat vaikeita asioita joita te ette edes halua ymmärtää ettekä näin helposti voikaan ymmärtää. Jos joskus koette epätoivon hetkiä niin miksi ette voisi kokeilla rukoilemista. Sen voi tehdä yksin ja salaa tai jumalanpalveluksessa papin kanssa. Mitään siinä ei menetä, vaikka kokeilisikin.


Joku nosti tässä ketjussa esille sen että miksi tapahtuu niin paljon pahaa, jos Jumala on olemassa. Suurin syy on se että se täydellinen paikka (=taivas) on vasta palkinto elämän jälkeen. Sen eteen pitää tehdä työtä, kuten kaiken muunkin hyvän. Eikä ilman surua olisi iloa. Ilman pahaa, ei olisi hyvää.

Joku mietti näitä maanjäristyksiä ja nälänhätää.

Miettikää missä näitä tapahtuu. Kiinan maanjäristykset. Chilen maanjäristykset. Afrikan nälänhätä. Kaakkois-Aasian tsunami. Nämä muun muassa. Uskotaanko näissä paikoissa samaan Jumalaan mitä täällä? Ei uskota. Jumala rankaisee näitä kaiken maailman kivien palvonnasta jne.


Nämä ovat minun mielipiteitäni ja minun ajatuksiani. Monet muut uskovaiset ajattelevat näistä asioista ehkä eri tavalla.

Monelle varmasti nousee lisäkysymyksia tai vastaväitteitä. Esitä ne toki, jos vain osaat olla fiksu ja kirjoittaa fikusti ja rakentavaksi.

Ei minua kiinnosta täällä keskustella syvällisiä jos minua vain haukutaan, sillä tiedän että monen mielestä olen täysi pöpipää.[i][u]