Lainaus:01.05.2010 ide94 kirjoitti:

Lainaus:01.05.2010 Herra_T kirjoitti:
Toisaalta eihän rukoilusta varmaan mitään haittaakaan ole ja siitä VOI oikeasti olla hyötyä. Tälläkin hetkellä testaavat, että vaikuttaako syöpäpotilaisiin se, että useat ihmiset rukoilevat heidän puolestaan. Minä en sulje mitään mahdollisuutta pois ennen kuin todistetaan ettei voi pitää paikkansa.

Rukoilun ainoa hyöty saattaa olla että jos uskoo rukoilemisen auttavan niin silloin kohtaa sairauden positiivisemmin, joka taas auttaa.
Jos parantamisen takana olisi jumala, niin miksei hän paranna amputoituja?

Yksi nykytieteen "suurista" mysteereistähän on nimenomaan placebo-efekti.

Tai sitä kuoliota, joka johti amputointiin. Huoh...
Kenties kristinusko tähdentääkin vain kuolemanjälkesitä elämää. Nykyelämällä ei ole väliä Jumalalle. Kehottihan Jeesuskin kauppiaita antamaan omaisuutensa köyhille, ja seuraamaan häntä.
Tyyliin "Mitä väliä, jos kävelet sandaalisi puhki autiomaassa minun kanssani, kun saat iankaikkisen elämän."
Kenties se on syy, miksei kaikkivoipa, välittävä Jumalamme ilmennä itseään maan päällä. Taivaassa alkaa kemut. (?)

Tulipas hyvä pohdinta.

"taivaassa alkaa kemut", kuulostaa jotenkin hasulla tavalla hienolle

Mutta sitten on myös tämä helvetti. Voiko sitä todella sanoa Jumalan rakkaudeksi, jos elämä on täyttä *****a ja sitten joutuu liekkeihin kärventymään ikuisuudeksi jonkin niin pienen asian, kuin uskon takia.

En tiedä millainen arvomaailma tällä Jumalalla olisi, mutta helvettiin joutuminen sen takia, että uskoo "väärään" asiaan kuulostaa minun korvaani todella, todella julmalta.

Jokainen pääsee kuolemansa jälkeen sinne, mihin uskoo pääsevänsä.

Aeviksen viesti on itse asiassa hyvin mielenkiintoinen.
Hän taitaa mieltää ******* pahaksi, koska on joutunut juuri tämän "ala-astepropagandan" uhriksi. Eli toisin sanoen saanut kristillistä oppia päähänsä.
Mutta jos asiaan (siis nyt *******in) tai sen olemassaoloon ei usko, miksi sen pitäisi ottaa pannuun?
Ei minustakaan kivalta tunnu, jos minulle huudetaan "Vitun homo!", mutta koska homouteni ei pidä paikkaansa, en ota pulttia.

Se, jos nämä "helvetintoivottelijat" tahtovat muuten pahaa, on tietenkin eri asia.

Lainaus:02.05.2010 Arskaparska kirjoitti:
Jokainen pääsee kuolemansa jälkeen sinne, mihin uskoo pääsevänsä.

Höpö höpö.

Lainaus:01.05.2010 Aevis kirjoitti:
Mutta sitten on myös tämä helvetti. Voiko sitä todella sanoa Jumalan rakkaudeksi, jos elämä on täyttä *****a ja sitten joutuu liekkeihin kärventymään ikuisuudeksi jonkin niin pienen asian, kuin uskon takia.

En tiedä millainen arvomaailma tällä Jumalalla olisi, mutta helvettiin joutuminen sen takia, että uskoo "väärään" asiaan kuulostaa minun korvaani todella, todella julmalta.

Mutta eikös se ole niin, että viimeisenä päivänä Jumala antaa synnit anteeksi ja puhdistaa jokaisen. No ite silleen olen neutraali.. En sano, että olen mikää jeesustelija, mutta en kyllä kiellä, että Jumalaa ei olisi. Ja kyllä sitä pakon edessä melkein jokainen rukoilee. "Putoavassa koneessa ei ole ateisteja"

Lainaus:01.05.2010 Aevis kirjoitti:
Mutta sitten on myös tämä helvetti. Voiko sitä todella sanoa Jumalan rakkaudeksi, jos elämä on täyttä *****a ja sitten joutuu liekkeihin kärventymään ikuisuudeksi jonkin niin pienen asian, kuin uskon takia.

En tiedä millainen arvomaailma tällä Jumalalla olisi, mutta helvettiin joutuminen sen takia, että uskoo "väärään" asiaan kuulostaa minun korvaani todella, todella julmalta.

Tätä komppaan. Jos esimerkiksi herra X joutuisi jostain syystä pakolla varastamaan hieman ruokaa lapsilleen, kärventyisi hän ikuisuuden h3lvetin liekeissä , vain koska halusi pitää lapsensa hengissä...

Lainaus:02.05.2010 Arskaparska kirjoitti:
Jokainen pääsee kuolemansa jälkeen sinne, mihin uskoo pääsevänsä.

Mihinköhän tämä perustuu?

Eilen oli muuten poikkeuksellisen hyvä päivä kirkosta eroamiselle. Mielenkiintoista nähdä, mitä luvut näyttävät, kunhan saadaan lisää kristillispedofiileja lööppeihin. Ja lisäähän niitä tulee aivan varmasti. Suomesta loppuu sääsket ennen uskispedofiileja.

Lainaus:02.05.2010 Martial4rtist kirjoitti:

Lainaus:01.05.2010 Aevis kirjoitti:
Mutta sitten on myös tämä helvetti. Voiko sitä todella sanoa Jumalan rakkaudeksi, jos elämä on täyttä *****a ja sitten joutuu liekkeihin kärventymään ikuisuudeksi jonkin niin pienen asian, kuin uskon takia.

En tiedä millainen arvomaailma tällä Jumalalla olisi, mutta helvettiin joutuminen sen takia, että uskoo "väärään" asiaan kuulostaa minun korvaani todella, todella julmalta.

Tätä komppaan. Jos esimerkiksi herra X joutuisi jostain syystä pakolla varastamaan hieman ruokaa lapsilleen, kärventyisi hän ikuisuuden h3lvetin liekeissä , vain koska halusi pitää lapsensa hengissä...

Tai jonkin kaukaisen saaren asukit jotka eivät koskaan kuulleetkaan mistään Jeesukseen tai kristinuskon Jumalaan liittyvästäkään, joutuvat helve­ttiin tästä syystä =)

Lainaus:02.05.2010 Eetumanne kirjoitti:

Lainaus:02.05.2010 Martial4rtist kirjoitti:

Lainaus:01.05.2010 Aevis kirjoitti:
Mutta sitten on myös tämä helvetti. Voiko sitä todella sanoa Jumalan rakkaudeksi, jos elämä on täyttä *****a ja sitten joutuu liekkeihin kärventymään ikuisuudeksi jonkin niin pienen asian, kuin uskon takia.

En tiedä millainen arvomaailma tällä Jumalalla olisi, mutta helvettiin joutuminen sen takia, että uskoo "väärään" asiaan kuulostaa minun korvaani todella, todella julmalta.

Tätä komppaan. Jos esimerkiksi herra X joutuisi jostain syystä pakolla varastamaan hieman ruokaa lapsilleen, kärventyisi hän ikuisuuden h3lvetin liekeissä , vain koska halusi pitää lapsensa hengissä...

Tai jonkin kaukaisen saaren asukit jotka eivät koskaan kuulleetkaan mistään Jeesukseen tai kristinuskon Jumalaan liittyvästäkään, joutuvat helve­ttiin tästä syystä =)

Just näin, ihan täyttä skeidaa tämä helvettihöpinä. Omat mielipiteet on juurikin niinkuin BoomBaardilla,

Lainaus:02.05.2010 BoomBaard kirjoitti:

Mutta eikös se ole niin, että viimeisenä päivänä Jumala antaa synnit anteeksi ja puhdistaa jokaisen. No ite silleen olen neutraali.. En sano, että olen mikää jeesustelija, mutta en kyllä kiellä, että Jumalaa ei olisi. Ja kyllä sitä pakon edessä melkein jokainen rukoilee. "Putoavassa koneessa ei ole ateisteja"

Eikö meidän periaatteessa pitäisi palvoa ja uskoa Aurinkoon? Koska sehän on elämämme lähde ja ilman sitä ei meitä olisi olemassa. Eikä kuvitella mitään parrakasta miestä joka rakastaa meitä ja jos teemme väärin heitetään meidät *******in?

Ja uskonnothan ovat sotaa vastaan, mutta silti osa sodista on käyty juuri uskontojen takia. Kuinka tyhmiä ja sokeita ihmiset voivat ollakkin.

Osakin raamatun kirjoituksistakin käännetty aivan väärin. Zeitgeistin katsoneet varmaan tietävät. Myös se että Jeesus pystyi ihmetekoihin "Jeesus käveli veden päällä", todellisuudessa olikin "Jeesus käveli veden äärellä".

Lainaus:02.05.2010 Arskaparska kirjoitti:
Jokainen pääsee kuolemansa jälkeen sinne, mihin uskoo pääsevänsä.

Aeviksen viesti on itse asiassa hyvin mielenkiintoinen.
Hän taitaa mieltää ******* pahaksi, koska on joutunut juuri tämän "ala-astepropagandan" uhriksi. Eli toisin sanoen saanut kristillistä oppia päähänsä.
Mutta jos asiaan (siis nyt *******in) tai sen olemassaoloon ei usko, miksi sen pitäisi ottaa pannuun?
Ei minustakaan kivalta tunnu, jos minulle huudetaan "Vitun homo!", mutta koska homouteni ei pidä paikkaansa, en ota pulttia.

Se, jos nämä "helvetintoivottelijat" tahtovat muuten pahaa, on tietenkin eri asia.

No niin no. Myönnän, että raamatun tietämykseni on aikalailla uskonnontuntien tasolla, koska minua ei ole hirveästi kyseinen opus jaksanut kiinnostaa, mutta ei minua mikään "ota pannuun". Ihmettelin tuollaista seikkaa ihan muuten vain.

Lainaus:02.05.2010 BoomBaard kirjoitti:
Mutta eikös se ole niin, että viimeisenä päivänä Jumala antaa synnit anteeksi ja puhdistaa jokaisen.

Katolisen kirkon mukaan saat syntisi anteeksi jos kadut syntejäsi vaikka olisit kuinka alhainen rikollinen. Jos et kadu, joudut helvettiin sokrateen ja muitten pakanoitten sekaan.

Martti Luther sitten otti pultit mm. tästä katolisen kirkon syntikäsityksestä, kun hänen mielestään sinne taivaaseen pääsi aivan liian helposti. Asiassa toki vaikutti katolisen kirkon harrastama taivaspaikkojen kauppaaminen, eli pappi otti aneita vastaan rikkailta, jotta he pääsisivät taivaaseen. Luterilaiset eivät siis usko pääsevänsä taivaaseen niin helposti kuin katolilaiset.

Mikäli muistan oikein, niin juutalaisten helvetistä taas pääsi taivaaseen kun oli kärsinyt tarpeeksi.

Lainaus:02.05.2010 Urokhtor kirjoitti:
Katolisen kirkon mukaan saat syntisi anteeksi jos kadut syntejäsi vaikka olisit kuinka alhainen rikollinen. Jos et kadu, joudut helvettiin sokrateen ja muitten pakanoitten sekaan.

Katolisen kirkon mukaanhan kaikki joutuu Helv­et­in kiirastuleen kärsimään, kunnes "sielu" on "puhdistunut" synneistä.

Eivät kaikki. Tarpeeksi puhtaat sielut pääsevät suoraan jumalan luo ja kadotukseen tuomitut joutuvat suoraan helvettiin.

Jumalaan uskominen on samaa kuin uskoisi örkkeihin ja yksisarvisiin eli turhaa ja tyhmää.

Minä olen pohdinnoissani monesti ajautunut tilanteeseen, että mietin uskonnon yleisolemusta ja erityisesti sitä mistä se on lähtöisin. Historia tuntee varhaisimmat uskonnot luonnonuskontoina, mutta mistä ne ovat syntyneet ? Onko uskonto loppujen lopuksi vaini ihmisen tarve selittää oma olemassaolonsa ? Vai onko uskonto aina ollut osa ihmisyyttä ja lähtöisin jostain yliluonnollisesta ?

Noh, ken tietää. Eihän elämässä ole muuta kuin kysymyksiä.

Jokainen uskonto tietysti vastaa tällaiseen kysymykseen omalla tavallaan, enkä tässä rupea määrittelemään mitään vääräksi, tai oikeaksi. Mielestäni kukaan tässä maailmassa elävä ihminen ei voi sanoa yhtäkään oikeasti vedenpitävää argumenttia tähän asiaan. Jälleen kerran on vain mielipiteitä.

Kristinuskoon kommentoisin kuitenkin sen verran, että mielestäni tuo teodikean, tai pahan ongelma on kyllä aika merkittävä teologinen ongelma. Jos Jumala on täysin hyvä, niin eikö hänen pitäisi estää paha ? Jos Jumala on kaikkivoipa eikö hänen pitäisi pystyä siihen ? Miksi siis on vielä pahaa, tai miksi Jumala sallii sen ?

Joskus totesin, että on se Jumala pirun ironin jätkä, luo kasan kuvajaisijaan räjäyttämään toisensa planeetalle nimeltä maa. Noh ei siitä sen enempää.

Asiasta kolmanteen hypäten itseäni ainakin vaivaa aiheeseen liittyen myös kysymys: "Mitä voin tietää?" Mistä minäkin yksilönä edes tiedän päättelyssäni päätyväni oikeaan lopputulokseen, tai enhän itse asiasssa voi edes tietää, että lähtökohtani ovat oikeat. Onko ihminen edes tarkoitettu käsittämään jotain niin abstraktia kuin yliluonnollinen ? Uskon, että loppujen lopuksi ei ole.

Toivottavasti joku saa jotain selvää tästä. Aika hätäisesti tuli vain koottua asioita mitä tuli ensimmäisenä mieleen, tai mitkä nyt sattuivat olemaan mielen päällä. Kait se on vielä Sokratesta loppuun lainattava ja todettava: "Tiedän vain sen, etten tiedä mitään". Aamen, blackout, finito ja se on siinä.

Lainaus:01.05.2010 Aevis kirjoitti:
Mutta sitten on myös tämä helvetti. Voiko sitä todella sanoa Jumalan rakkaudeksi, jos elämä on täyttä *****a ja sitten joutuu liekkeihin kärventymään ikuisuudeksi jonkin niin pienen asian, kuin uskon takia.

En tiedä millainen arvomaailma tällä Jumalalla olisi, mutta helvettiin joutuminen sen takia, että uskoo "väärään" asiaan kuulostaa minun korvaani todella, todella julmalta.

Tästä muuten tulikin mieleen, että VT ja UT antavat erittäin erilaisen kuvan Jumalasta. VT:n Jumala on ankara ja tuomitseva UT:n Jumala on rakastava ja ihmisistä huolehtiva. Myös Juutalaisten tuntema Jumala ja Islamin Jumala ovat VT:n kaltaisia ja nämä kolmehan muodostavat tämän monoteismin yhtenäisen combon.

Jos itse yrittäisin miettiä tätä asiaa niin toteaisin varmaan jotakin siihen suuntaan, että uskominen ja eläminen sitä kautta Jumalan rakkauden piirissä on jokseenkin kristinuskon elämäntarkoitus. Vaikka kristinuskoon on luotu suuret moraaliperiaatteet niin tämä menee kuitenkin kaiken edelle.

Tämä asia on ilmeisesti Jumalalle erittäin merkityksellinen, vaikka se ihmisestä pieneltä tuntuisikin ja tuskinpa me nyt kovin hyvin Jumalan moraalia muutenkaan tunnemme.

Monesti olen kyllä miettinyt, että miksi kaikilla ihmisillä on kuva helvetistä palavana pätsinä, jossa sinut kärvennetään elävältä ? Raamattu puhuu helvetistä oikeastaan vain kadotuksena ja paikkana jossa ei ole Jumalan rakkautta. Itse olen käsittänyt ******* aina joksikin aika tyhjiöksi jossa ei ole mitään, paitsi ehkä ihminen itse, tai siinä vaiheessa sielu.

Lainaus:04.05.2010 Gyakuzuki kirjoitti:

Lainaus:01.05.2010 Aevis kirjoitti:
Mutta sitten on myös tämä helvetti. Voiko sitä todella sanoa Jumalan rakkaudeksi, jos elämä on täyttä *****a ja sitten joutuu liekkeihin kärventymään ikuisuudeksi jonkin niin pienen asian, kuin uskon takia.

En tiedä millainen arvomaailma tällä Jumalalla olisi, mutta helvettiin joutuminen sen takia, että uskoo "väärään" asiaan kuulostaa minun korvaani todella, todella julmalta.

Tästä muuten tulikin mieleen, että VT ja UT antavat erittäin erilaisen kuvan Jumalasta. VT:n Jumala on ankara ja tuomitseva UT:n Jumala on rakastava ja ihmisistä huolehtiva. Myös Juutalaisten tuntema Jumala ja Islamin Jumala ovat VT:n kaltaisia ja nämä kolmehan muodostavat tämän monoteismin yhtenäisen combon.

Jos itse yrittäisin miettiä tätä asiaa niin toteaisin varmaan jotakin siihen suuntaan, että uskominen ja eläminen sitä kautta Jumalan rakkauden piirissä on jokseenkin kristinuskon elämäntarkoitus. Vaikka kristinuskoon on luotu suuret moraaliperiaatteet niin tämä menee kuitenkin kaiken edelle.

Tämä asia on ilmeisesti Jumalalle erittäin merkityksellinen, vaikka se ihmisestä pieneltä tuntuisikin ja tuskinpa me nyt kovin hyvin Jumalan moraalia muutenkaan tunnemme.

Monesti olen kyllä miettinyt, että miksi kaikilla ihmisillä on kuva helvetistä palavana pätsinä, jossa sinut kärvennetään elävältä ? Raamattu puhuu helvetistä oikeastaan vain kadotuksena ja paikkana jossa ei ole Jumalan rakkautta. Itse olen käsittänyt ******* aina joksikin aika tyhjiöksi jossa ei ole mitään, paitsi ehkä ihminen itse, tai siinä vaiheessa sielu.

Ei ole *******ä, taivas on ja siellä lentsikat lentää.

Siinä kohtaa kyllä menee pieleen kun lähdetään erottelemaan asioita: Ihminen on yhtä luonnon kanssa ja jumalat on yhtä ihmisen kanssa. Siinä mielessä, että kaikki on tässä samassa sopassa. Yliluonnollinen on yhtä todellinen määrite kuin tyhjyys/olemattomuus.

Monesti olen kyllä miettinyt, että miksi kaikilla ihmisillä on kuva helvetistä palavana pätsinä, jossa sinut kärvennetään elävältä ? Raamattu puhuu helvetistä oikeastaan vain kadotuksena ja paikkana jossa ei ole Jumalan rakkautta. Itse olen käsittänyt ******* aina joksikin aika tyhjiöksi jossa ei ole mitään, paitsi ehkä ihminen itse, tai siinä vaiheessa sielu.



[/quote]

Lähinnä sen takia , että ******* "esikuva" oli Gehenna-niminen paikka Jerusalemin liepeillä, jossa lapsia heitettiin tuleen uhrina epäjumalalle nimeltä Baal (Jer. 7:31 ja 19:1-6).

Wikipediasta artikkelista Gehenna: "In the synoptic gospels Jesus uses the word Gehenna 11 times to describe the opposite to life in the promised, coming Kingdom (Mark 9:43-4. It is a place where both soul and body could be destroyed (Matthew 10:2 in "unquenchable fire" (Mark 9:43).

Tuosta siis tulee. Ja rakkaudesta vielä, Raamattu ohjeistaa rakastamaan ihmisiä, niin syntisiä kuin pyhimyksiäkin, mutta ei syntiä heissä. Eivät kristityt ole muita parempia ihmisiä ainakaan perustaltaan, he vain katuvat syntejään ja pyrkivät välttämään niiden tekoa.

Tuli vain tämä mieleeni esimerkistä, jossa isä varastaa leipää jotta hän tai lapset eivät kuolisi nälkään. Herra antaa anteeksi jos hän katuu, ja ymmärtää tilanteen luoman pakon.

Kun esitetään niinkin täydellinen väittämä kuin:
"olen hyvä, koska tiedän itseni hyväksi", pakostakin seuraa kysymys: "kuka on paha, ketä vastaan minä taistelen että saisin itseni varmennettua?" Vastaukseksi jää: "Paha on se mitä minä en tunne (kuin pahvisena karikatyyrinä) ja se mitä minut on kehotettu välttämään."

Tietämätöntä ihmistä kiihottaa ajatus "pahaksi" leimatun tuntemattoman kiduttamisesta. Se saa veden kielelle myös uskovaisten keskuudessa. Helevetti - kuten se nykyisin mielletään - onkin oikeastaan pelkkä sadistin märkä uni.

Muistan kuinka ensimmäinen kommentti jonka kuulin Jokelan surmien jälkeen, oli se kuinka joku "kunnon kansalainen" toitotti ääneen kaverilleen omia perverssiotaan, kasvot virneessä ja hullun kiilto silmissä, siitä mitä kaikkea hän tällä ampujalle tekisikään jos saisi itse siitä päättää. Käsitys "palavasta pätsistä" ei juurikaan eroa tästä väkivaltamasturbaatiosta.

Lainaus:02.05.2010 Seven kirjoitti:

Lainaus:02.05.2010 Arskaparska kirjoitti:
Jokainen pääsee kuolemansa jälkeen sinne, mihin uskoo pääsevänsä.

Mihinköhän tämä perustuu?

No miksikäs he uskoisivat pääsevänsä - esim. taivaaseen - elleivät he pääsisi?

Mutta tämäkin on subjektiivista.

Lainaus:20.05.2010 Arskaparska kirjoitti:

Lainaus:02.05.2010 Seven kirjoitti:

Lainaus:02.05.2010 Arskaparska kirjoitti:
Jokainen pääsee kuolemansa jälkeen sinne, mihin uskoo pääsevänsä.

Mihinköhän tämä perustuu?

No miksikäs he uskoisivat pääsevänsä - esim. taivaaseen - elleivät he pääsisi?

Mutta tämäkin on subjektiivista.

Koska ovat tyhmiä. Siitähän tässä on väitelty jo viitisen vuotta.