Lainaus:12.07.2010 Johnny_89 kirjoitti:
Sinua on vaikea ottaa tosissaan jos ensin kumoat wikipedian olevan väärässä ja seuraavaksi esität youtube videon absoluuttisena totuutena.

Eiköhän pointtina ollut se, ettei kummastakaan tule ottaa infoa sisään varauksetta. Videotakin kannattaa katsella kriittisesti.

Lainaus:Agnostinen ateisti ja agonostinen teisti ikäänkuin jo valmiiksi sanovat sen että eivät koskaan olleet väärässä uskontona/ajatusmaailmansa suhteen koska olivat aina agnostisia.

No, kyllähän he olivat. Ei suhtautuminen tiedon saantiin vaikuta siihen mitenkään.

Lainaus:Itse perustelen ateismini sillä että näen jumalan korruptoituneena ja taivaassa tulisi aika nopeasti tylsää jos siellä raamattujen oppien mukaan pitäisi elää.

Nämä eivät ole mitään perusteluja ateismille. Se, että jokin asia on huonosti, ei tee siitä epätotta. Näillä voit korkeintaan perustella, miksi on hyvä, että ateismi on totta.

Lainaus:06.07.2010 Kosk3lo kirjoitti:
Agnostikko on enemmän sitä mieltä, että jumalaa ei ole todisteiden puuttuessa, mutta ei silti kiellä sen mahdollisuutta.

Lainaus:07.07.2010 Arskaparska kirjoitti:
Kotipitsa namnom

Idekin ohimennen heitti, että nyt puhutaan yksilön uskosta ja miten se luokitellaan. Luokittelu on epäolennaista jos ollaan yhteisymmärryksessä itse uskomisesta. Eli kyllä sillä agnostikollakin _ON_ ajatusmalli syvimmistä syistä ja tapahtumista, mutta sillä ei ole munaa sanoa sitä. Kysymys kuuluu: Mitä sinä ajattelet? Ei voi vastata ehkä. (Piste)

Väärässä olemista on turha pelätä, koska se on välttämätöntä.

Lainaus:12.07.2010 Tovarits kirjoitti:
Uskon Jumalaan

"Credo in unum Deum, Patrem omnipoténtem."

Quidquid latine dicitur, altum viditur...

Olen ateisti eli uskon? En usko? Emt.

Tapauskovaisuus on btw melkein yhtä väärin kuin islam, sais kaikki kaappiateistit tulla jo kaapeistaan ulos, eletään sentään 2010-lukua.

Lainaus:14.07.2010 tontsa91 kirjoitti:
Olen ateisti eli uskon? En usko? Emt.

Tapauskovaisuus on btw melkein yhtä väärin kuin islam, sais kaikki kaappiateistit tulla jo kaapeistaan ulos, eletään sentään 2010-lukua.

Yhtä väärin kuin islam? Millä periaattella islam on väärin?

En usko raamatulliseen jumalaan. Mutta uskon että tuolla on joku, joka oikeesti kattoo meidän perään. Onhan jonkun ollut pakko meidät luoda?! Eihän me olla tänne vaan tupshaduttu. Enkä usko myöskään että me oltais joko kalasta tai apinasta peräisin. Uskon että me ollaan jonkun vanhan sivilisaation. Hylkiöitä jotka on jätetty tänne oman onnensa nojaan.

Lainaus:14.07.2010 XinfidelX kirjoitti:
En usko raamatulliseen jumalaan. Mutta uskon että tuolla on joku, joka oikeesti kattoo meidän perään. Onhan jonkun ollut pakko meidät luoda?! Eihän me olla tänne vaan tupshaduttu. Enkä usko myöskään että me oltais joko kalasta tai apinasta peräisin. Uskon että me ollaan jonkun vanhan sivilisaation. Hylkiöitä jotka on jätetty tänne oman onnensa nojaan.

Ei ihminen ole tullut nykyapinasta. On löydetty monia luurankoja jotka ovat todella lähellä ihmistä. Sehän on ihan selvää että ihminen on kehittynyt apinasta:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio

Lainaus:14.07.2010 Kosk3lo kirjoitti:

Lainaus:14.07.2010 tontsa91 kirjoitti:
Olen ateisti eli uskon? En usko? Emt.

Tapauskovaisuus on btw melkein yhtä väärin kuin islam, sais kaikki kaappiateistit tulla jo kaapeistaan ulos, eletään sentään 2010-lukua.

Yhtä väärin kuin islam? Millä periaattella islam on väärin?

No hei daa, kaikki muslimit ovat naisia, itsenäisesti ajattelivia ja homoja sortavia punaniskoja jotka hyppäävät vaikka kaivoon jos imaami niin käskee. Ja loppuun vielä pakollinen hymiö niin ettei kukaan luule että olisin tosissani = )

Lainaus:14.07.2010 XinfidelX kirjoitti:
En usko raamatulliseen jumalaan. Mutta uskon että tuolla on joku, joka oikeesti kattoo meidän perään. Onhan jonkun ollut pakko meidät luoda?! Eihän me olla tänne vaan tupshaduttu. Enkä usko myöskään että me oltais joko kalasta tai apinasta peräisin. Uskon että me ollaan jonkun vanhan sivilisaation. Hylkiöitä jotka on jätetty tänne oman onnensa nojaan.

Oletko skientologi?

Turhauduin ylempänä ehkä liian helposti.

"Millä periaattella islam on väärin?" - Kosk3lo

Millä periaatteella se on oikein?

Lainaus:17.07.2010 Johnny_89 kirjoitti:
Turhauduin ylempänä ehkä liian helposti.

"Millä periaattella islam on väärin?" - Kosk3lo

Millä periaatteella se on oikein?

En väittänyt, että se olisi minun mielestäni oikein. On vain tyhmää heittää tuollaisia aivopieruja ilman mitään pätevää argumenttia.

Koraanissa sanotaan, että muut kansat tulee alistaa islamin alaisuuteen, tai tappaa jos he eivät siihen suostu.

Tämä lukee siellä (ei ehkä tuossa muodossa, mutta noin muslimit (ainakin oikeat muslimit, eivätkä nämä esim. suomalaiset muoti-muslimit joita tuntuu näkyvän nykyään) sen ymmärtävät).

Yleensä jotkut muslimit sanovat, että se ei pidä paikkaansa, että muut "käskyt" mitkälie kieltävät tällaisen toiminnan, mutta asiaan muunnoin perehdyttyäni huomasin että se on vain puppupuhetta.

Näin ollen ei-muslimina minun on pakko pitää islamia kaiken puolin vääränä, toisin sanoen "pahana".

Lainaus:14.07.2010 Galactus kirjoitti:

Lainaus:14.07.2010 XinfidelX kirjoitti:
En usko raamatulliseen jumalaan. Mutta uskon että tuolla on joku, joka oikeesti kattoo meidän perään. Onhan jonkun ollut pakko meidät luoda?! Eihän me olla tänne vaan tupshaduttu. Enkä usko myöskään että me oltais joko kalasta tai apinasta peräisin. Uskon että me ollaan jonkun vanhan sivilisaation. Hylkiöitä jotka on jätetty tänne oman onnensa nojaan.

Ei ihminen ole tullut nykyapinasta. On löydetty monia luurankoja jotka ovat todella lähellä ihmistä. Sehän on ihan selvää että ihminen on kehittynyt apinasta:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisen_evoluutio

Geneettinen perimä on myös hyyyvin samanlainen kuin nykyisillä apinoilla jotka ovat kehittyneet erilleen. Itse epäilen vahvasti, että on ollut tämän kaiken alkuunpanija sillä mistä koko aineellinen todellisuus on saanut alkunsa ylipäätään. Toisaalta voihan tätä "jumala" olla myös joku fyysinen ja täysin looginen olento tai ilmiö joka luo asioita tyhjästä mene ja tiedä. En tosin usko, että tämä jumala olisi ihan vain ihmistä varten luonut kaiken vaan me vain olemme vähän niinkuin sivuvaikutus siitä tapahtumasta jolloin universumi tehtiin. Tai vitustako minä tiedän ei pitäisi käydä tässä aiheessa menee turhaksi spekuloinniksi joka viesti.

Lainaus:17.07.2010 nathrakh kirjoitti:
Koraanissa sanotaan, että muut kansat tulee alistaa islamin alaisuuteen, tai tappaa jos he eivät siihen suostu.

Tämä lukee siellä (ei ehkä tuossa muodossa, mutta noin muslimit (ainakin oikeat muslimit, eivätkä nämä esim. suomalaiset muoti-muslimit joita tuntuu näkyvän nykyään) sen ymmärtävät).

Yleensä jotkut muslimit sanovat, että se ei pidä paikkaansa, että muut "käskyt" mitkälie kieltävät tällaisen toiminnan, mutta asiaan muunnoin perehdyttyäni huomasin että se on vain puppupuhetta.

Näin ollen ei-muslimina minun on pakko pitää islamia kaiken puolin vääränä, toisin sanoen "pahana".

Raamatussakin lukee kaikenlaista ja aika paljon tuon kaltaista. Vain idiootit ja fundamentalistit tarttuvat noihin.

Lainaus:17.07.2010 Kosk3lo kirjoitti:
Raamatussakin lukee kaikenlaista ja aika paljon tuon kaltaista. Vain idiootit ja fundamentalistit tarttuvat noihin.

Aivan kuten sanoit. Ja tässähän se ongelma piileekin kun suurin osa muslimeista kuuluu noihin ryhmiin.

Lainaus:18.07.2010 nathrakh kirjoitti:

Lainaus:17.07.2010 Kosk3lo kirjoitti:
Raamatussakin lukee kaikenlaista ja aika paljon tuon kaltaista. Vain idiootit ja fundamentalistit tarttuvat noihin.

Aivan kuten sanoit. Ja tässähän se ongelma piileekin kun suurin osa muslimeista kuuluu noihin ryhmiin.

Ai että suurin osa muslimeista haluais tappaa sut tai olla joku itsemurhapommittaja? Joo kyllä, näinhän se on.

Myös jokainen ateisti on kommunisti, joka haluaa kitkeä kaiken uskontoon liittyvän pois maailmasta ja on sitä mieltä, että kaikki ne miljoonat kommunismin takia murhatut ansaitsivat kuolemansa.

Yleistys... se on hieno juttu.

Lainaus:17.07.2010 Kosk3lo kirjoitti:

Raamatussakin lukee kaikenlaista ja aika paljon tuon kaltaista.

Vain idiootit tukeutuvat elämässään tällaisiin kirjoihin. Ja idioottihan jokainen uskova ihminen on.

Miksi Raamatussa sitten lukee asioita joita ei pidä noudattaa? Eikö Raamatun pitäisi olla ns. ohjekirja joka sisältää toimiintamallin jonka mukaan kristityn pitäisi toimia pelastuakseen? Jos ei, miten voidaan pitää Raamattua uskottavana teoksena jos vain osa siitä on "oikein"? Edelleen miten valitaan mikä olisi tällaisessa teoksessa osa joka on "oikein"? Lukeeko se siellä? Jos kyllä, miksi siellä on ns. väärää tietoa?

Antakaa vastauksia, ei pelkkiä arvauksia.

Lainaus:18.07.2010 AnttiError kirjoitti:
Miksi Raamatussa sitten lukee asioita joita ei pidä noudattaa? Eikö Raamatun pitäisi olla ns. ohjekirja joka sisältää toimiintamallin jonka mukaan kristityn pitäisi toimia pelastuakseen? Jos ei, miten voidaan pitää Raamattua uskottavana teoksena jos vain osa siitä on "oikein"? Edelleen miten valitaan mikä olisi tällaisessa teoksessa osa joka on "oikein"? Lukeeko se siellä? Jos kyllä, miksi siellä on ns. väärää tietoa?

Antakaa vastauksia, ei pelkkiä arvauksia.

Jos nyt puhut elämänohjeista, niin ne ohjeet ovat mm. rakkauden kaksoiskäsky ja 10 käskyä. Varsinkin Vanhassa Testamentissa on enemmänkin erilaisia tarinoita kuin ohjeita elämiseen.

Joltakin kanavalta tuli hieno dokumentti siitä miten koraania käytetään hyväksi ja miten paljon sitä muokataan kokoajan, mutta suurinosa islamilaisista sanoo silti, että se on muuttumaton. Minusta tämä on fundamentalismia.

Sanoessaan islamin uskoa vääräksi hän ehkä tarkoitti enemmän uudenpaa koraania. Itseasiassa vanhemman koraanin tekstit eivät ole niin hirveän kaukana buddhalaisuuden neutraalisuudesta.

Islaminuskosta on myös huomattavsti vaikeampi päästä ulos kuin vaikkapa kristinuskosta. Ei ole omaa kokemusta, mutta jos otetaan huomioon miten tiivis muslimiyhteisö ja perhe siinä on niin, ei sulle jätetä paljon valinnanvaraa. Joko olet tapauskovainen tai oman kulttuurinsa hylkiö. Sosiaaliset paineet siis saattavat olla kovat.

e: ja sitte tuosta raamatun "tapetaan muut" kohdasta/kohdista. Sitähän on siis updatettu ja kristityt siis ovat ajantasalla ja tulevat todennäköisesti AINA olemaan. Islaminuskossa näin ei ole.

Rationaalisiksi, älykkäiksi ja ympäristön raamiesta riippumattomiksi julstautuneet atestit ovat kyllä mielenkiintoisia. Samalla kun he etsivät kaikkia uskonnon heikkouksia ja vääryyksiä, he pyrkivät myös osoittamaan, että rationaalinen ja ateistinen ihminen pääsisi parhaimpiin lopputuloksiin vain täysin itsenäisellä ajattelulla.

Tämä on mielestäni kerrassaan omituinen ajattelutapa. Jotenkin tuntuu ihmisiltä unohtuvan, että jokaisen yksiön identiteetti ja ajatukset rakentuu ympäristön ehtojen mukaan. Vaikka joku suomalainen kuinka ilmottaisi olevansa vapaa uskonnon tyrannian ikeestä ja huutaisi ilosanomaa sekularismin puolesta, niin silti hänen pitäisi ottaa huomioon se, että hänenkin elämäänsä on syvästi vaikuttanut kulttuuri, joka on vahvasti kristillisyyden läpitunkemaa.

Lainaus:12.07.2010 JjO kirjoitti:
Idekin ohimennen heitti, että nyt puhutaan yksilön uskosta ja miten se luokitellaan. Luokittelu on epäolennaista jos ollaan yhteisymmärryksessä itse uskomisesta. Eli kyllä sillä agnostikollakin _ON_ ajatusmalli syvimmistä syistä ja tapahtumista, mutta sillä ei ole munaa sanoa sitä. Kysymys kuuluu: Mitä sinä ajattelet? Ei voi vastata ehkä. (Piste)

Väärässä olemista on turha pelätä, koska se on välttämätöntä.

Haha, no olipa mahtiväite! =D Vaikka agnostikko onkin jotain mieltä, niin hän ei myöskään tyrmää sitä vastakkaista mielipidettä samalla tavalla kuin ateistit (kyllä, nyt ei ole kyse mistään muusta). Agnostikko tajuaa, että asiaan ei voida sanoa varmaksi puolin jos toisin. Ei kysymys ole (hah!) pelosta, vaan tosiasioiden tunnustamisesta. Ateismi on ääriaate, samoin kuin esimerkiksi äärikommunismi. Minä en myöskään halua olla minkään vasemmistolaisen pelleilyn kanssa missään tekemisissä. Agnostikoilla on myös harvemmin mitään mielenkiintoa ottaa kantaa ihmisen käsityskyvyn ylittävään asiaan.

Noh, ateistit, kun kerran osaatte varmaksi sanoa, niin todistakaapa Jumalan olemassaolemattomuus. Eikö onnistu? Voivoi, siinä tapauksessa on syytä olla hiljaa ja levitämättä sitä omaa uskontoanne - samalla tavalla kuin te jaksatte aina uskovaisille muistuttaa.

Niinhän sitä Star Warsissakin sanotaan, että vain sithit uskovat absoluuttisuuksiin. =P

Raamattu = Mailman suosituin satukirja

Lainaus:20.07.2010 The_Jedi_Master kirjoitti:

Lainaus:12.07.2010 JjO kirjoitti:
Idekin ohimennen heitti, että nyt puhutaan yksilön uskosta ja miten se luokitellaan. Luokittelu on epäolennaista jos ollaan yhteisymmärryksessä itse uskomisesta. Eli kyllä sillä agnostikollakin _ON_ ajatusmalli syvimmistä syistä ja tapahtumista, mutta sillä ei ole munaa sanoa sitä. Kysymys kuuluu: Mitä sinä ajattelet? Ei voi vastata ehkä. (Piste)

Väärässä olemista on turha pelätä, koska se on välttämätöntä.

Noh, ateistit, kun kerran osaatte varmaksi sanoa, niin todistakaapa Jumalan olemassaolemattomuus. Eikö onnistu? Voivoi, siinä tapauksessa on syytä olla hiljaa ja levitämättä sitä omaa uskontoanne - samalla tavalla kuin te jaksatte aina uskovaisille muistuttaa.

Se todistustaakka on ihan kokonaan teillä uskovaisilla. Te uskotte yliluonnolliseen satuolentoon mitä kukaan ei näe ja josta ei ole minkäälaisia todisteita ja käskette meitä todistamaan että sitä ei ole. Voi luoja. Ajattele nyt vähän.

Lainaus:20.07.2010 PapaLuigi kirjoitti:
Raamattu = Mailman suosituin satukirja

Tästä tulikin mieleen, että Raamatun kertomukset ovat oikeasti ihan jänniä ja opettavaisia. Äiti luki mulle pienenä kaikkia Raamatun kertomuksia sellaisesta kirjasarjasta kuin "Uskollisia ystäviä" ja kyllä pidin niistä, mutta ei musta mitään uskovaista ole tullut. Voisin jopa kuvitella joskus lukevani omille lapsilleni jotain Raamatun kertomuksia.

Lainaus:20.07.2010 Armada kirjoitti:

Lainaus:20.07.2010 PapaLuigi kirjoitti:
Raamattu = Mailman suosituin satukirja

Tästä tulikin mieleen, että Raamatun kertomukset ovat oikeasti ihan jänniä ja opettavaisia. Äiti luki mulle pienenä kaikkia Raamatun kertomuksia sellaisesta kirjasarjasta kuin "Uskollisia ystäviä" ja kyllä pidin niistä, mutta ei musta mitään uskovaista ole tullut. Voisin jopa kuvitella joskus lukevani omille lapsilleni jotain Raamatun kertomuksia.

Ja nyt tulee PPn teiniateisteilta sellaista pskaa niskaas että oskat pois.