Lainaus:05.10.2010 Seven kirjoitti:

Lainaus:05.10.2010 tasusan kirjoitti:
Haluaisin kysyä PPn ateisteilta mitä sanoisitte lapsellenne jos hänen äiti kuolisi?

Kertoisin rehellisesti elämästä ja kuolemasta. En lähtisi syöttämään lapselleni valheita, koska lasten kusettaminen on todella alhaista touhua, eikä näin kuulu muille kuin alhaisille kusipäille/kristityille.

Lapset eivät ole idiootteja, eikä niille tarvitse valehdella.

Jos sanoisit lapsellesi, että äiti on nyt paremmassa paikassa, niin onko se lasten aivopesua tai hänen kusettamistaan? Monet ihmiset puhuvat lapsilleen myös joulupukista ja hammaskeijusta, vaikka eivät olekkaan uskovaisia. Sanomalla, että äiti on paremmassa paikassa, ei ole aivopesua tai että aikuinen itse olisi uskovainen.

Lainaus:06.10.2010 Kosk3lo kirjoitti:
Jos sanoisit lapsellesi, että äiti on nyt paremmassa paikassa, niin onko se lasten aivopesua tai hänen kusettamistaan? Monet ihmiset puhuvat lapsilleen myös joulupukista ja hammaskeijusta, vaikka eivät olekkaan uskovaisia. Sanomalla, että äiti on paremmassa paikassa, ei ole aivopesua tai että aikuinen itse olisi uskovainen.

Tästä kyl rupee miettimään, että onko kaikki joulupukit ja muut uskottelut vain vanhempia varten vai hyötyykö lapset niistä mitään. Ei ihan mahdotonta.

Lainaus:06.10.2010 JjO kirjoitti:

Lainaus:06.10.2010 Kosk3lo kirjoitti:
Jos sanoisit lapsellesi, että äiti on nyt paremmassa paikassa, niin onko se lasten aivopesua tai hänen kusettamistaan? Monet ihmiset puhuvat lapsilleen myös joulupukista ja hammaskeijusta, vaikka eivät olekkaan uskovaisia. Sanomalla, että äiti on paremmassa paikassa, ei ole aivopesua tai että aikuinen itse olisi uskovainen.

Tästä kyl rupee miettimään, että onko kaikki joulupukit ja muut uskottelut vain vanhempia varten vai hyötyykö lapset niistä mitään. Ei ihan mahdotonta.

Uskottelut ovat hyödyksikin, kuten vaikka vesistöjen lähellä asustavat Näkit. Lapsi ei ole rationaalinen eläin, kuten Verge yleensä luulee. Et ole heikko yhteiskunnan ja kristittyjen zombi, jos kerrot äidin olevan paremmassa paikassa. Lapsi kun ei käsittele asioita samalla lailla kuin aikuiset. Lapsen mieli ei vahingoitu joulupukista, näkeistä tai käsityksestä paremmasta paikasta.

Lainaus:06.10.2010 Kosk3lo kirjoitti:
Uskottelut ovat hyödyksikin, kuten vaikka vesistöjen lähellä asustavat Näkit. Lapsi ei ole rationaalinen eläin, kuten Verge yleensä luulee. Et ole heikko yhteiskunnan ja kristittyjen zombi, jos kerrot äidin olevan paremmassa paikassa. Lapsi kun ei käsittele asioita samalla lailla kuin aikuiset. Lapsen mieli ei vahingoitu joulupukista, näkeistä tai käsityksestä paremmasta paikasta.

Mutta lapsi kuitenkin tarvitsee tunteitansa kasvaessaan, surullisuuden käsittely ei pakosti ole paha asia. Mutta en kyllä ole kasvatuspsykologiaa opiskellutkaan. Ei sitä pidä kuitenkaan sen perusteella miettiä, että jos uskoo itse jumalaan niin pitää sitten käyttäytyä tolla ja tällä tavalla. Ja päinvastoin.

Lainaus:06.10.2010 JjO kirjoitti:

Lainaus:06.10.2010 Kosk3lo kirjoitti:
Uskottelut ovat hyödyksikin, kuten vaikka vesistöjen lähellä asustavat Näkit. Lapsi ei ole rationaalinen eläin, kuten Verge yleensä luulee. Et ole heikko yhteiskunnan ja kristittyjen zombi, jos kerrot äidin olevan paremmassa paikassa. Lapsi kun ei käsittele asioita samalla lailla kuin aikuiset. Lapsen mieli ei vahingoitu joulupukista, näkeistä tai käsityksestä paremmasta paikasta.

Mutta lapsi kuitenkin tarvitsee tunteitansa kasvaessaan, surullisuuden käsittely ei pakosti ole paha asia. Mutta en kyllä ole kasvatuspsykologiaa opiskellutkaan. Ei sitä pidä kuitenkaan sen perusteella miettiä, että jos uskoo itse jumalaan niin pitää sitten käyttäytyä tolla ja tällä tavalla. Ja päinvastoin.

Eikös Kosk3lo juuri tätä tarkoittanutkin...?

Lainaus:06.10.2010 Kosk3lo kirjoitti:
Lapsi ei ole rationaalinen eläin...Lapsi kun ei käsittele asioita samalla lailla kuin aikuiset.

Ei välttämättä kannata aliarvioida lapsen hengenlahjoja. Se että lapset eivät käsittele asioita samalla tavalla kuin aikuiset ei tarkoita etteikö lapsi voisi olla omalla tavallaan rationaalinen. Pitää vain muistaa miten lapsena sitä ajateltiinkaan. BTW näin huomiona, Jännää muuten miten noiden lainausten sisältö muuttuu kun vähän "leikkailee" ^^

Mutta itse kysymykseen, mitä kertoisin muksulle. Tällä hetkellä ei ole mitään ratkaisua. Ehkä sitä sitten tulevaisuudessa, kun on omia kakaroita, muistaa miten lapsena mieli toimikaan ja sitä kautta kekkaa sen luontevimman keinon purkaa asioita.

Toisaalta tuo on myös "tapauskohtaista". Jokainen jolta on läheisiä kuollut (tai kokenut ylipäätänsä sellaista, joka saattaa draumatisoida ihmisjoukkoa) tietää että ihmisten reaktiot ovat yksillöllisiä ja miten ihmeessä lapset olisivat poikkeus tässä mielessä...

Lainaus:05.10.2010 Verge kirjoitti:
Minusta ainakin olisi moraalitonta sanoa, että Jumala ei tykännyt äitistä ja siksi tappoi hänet. Tai että Jumala inhoaa sinua ja siksi tappoi äitisi.

Aika surullista jos tosiaan luulet uskovaisten sanovan noin lapsilleen. Eikös kaikki ole osa Jumalan suurempaa suunnitelmaa ja sillä aina perustellaan pahojakin asioita?

Lainaus:12.10.2010 hulibuli kirjoitti:

Lainaus:05.10.2010 Verge kirjoitti:
Minusta ainakin olisi moraalitonta sanoa, että Jumala ei tykännyt äitistä ja siksi tappoi hänet. Tai että Jumala inhoaa sinua ja siksi tappoi äitisi.

Aika surullista jos tosiaan luulet uskovaisten sanovan noin lapsilleen. Eikös kaikki ole osa Jumalan suurempaa suunnitelmaa ja sillä aina perustellaan pahojakin asioita?

Niin. En usko että se jotenkin helpottaa lasta jos selittää Jumalasta. Pahimmillaan lapsi voi saada harhakuvan että kaikki paha mitä tapahtuu/hän tekee on Jumalan tahtoa ja suunitelmaa.

Jos kaikki todella on Jumalan suunnitelmaa niin Jumala on Saatan@sta

Tän aiheen nimen vois muuttaa..?
'Väittelytuokio ateistien ja kristittyjen välillä'

Lainaus:15.10.2010 Pelimies0 kirjoitti:
'Väittelytuokio ateistien ja kristittyjen välillä'

Lainaus:tuokio

Tuo on hauska sillä ateistit murskasivat kristityt hetkessä.

Lainaus:15.10.2010 AnttiError kirjoitti:

Lainaus:15.10.2010 Pelimies0 kirjoitti:
'Väittelytuokio ateistien ja kristittyjen välillä'

Lainaus:tuokio

Tuo on hauska sillä ateistit murskasivat kristityt hetkessä.

Sinä se oot ihan ***** typerä

Lainaus:15.10.2010 Pelimies0 kirjoitti:
Tän aiheen nimen vois muuttaa..?
'Väittelytuokio ateistien ja kristittyjen välillä'

Nimeä vähän sorvattu pyöreämmäksi ja samalla siirrettiin koka helahoito tänne yleisiin.

Ilmeisesti aiheen nimeä, samalla aihetta, vaihdettu? Eipähän ainakaan ole enää Ateistit vastaan Kristityt väittelyottelu. Ateistit, katsokaapa papereistanne uskontonne (tai kysykää äidiltä). JÄTTÄKÄÄ USKONTONNE JOS ETTE OLE KRISTITTYJÄ. Olen sen verran huomannut, että ateistit ovat syystä tai toisesta Ev.Lut uskonnonopetuksessa (Ei kaikki tosin)...

Uskontoja, puolesta ja vastaan?

Puolesta: Tietysti kristityt. Sen verran vapaa uskonto ja suht järkevä.

Vastaan: Jehovan todistajat. Hemmetti mitä maanpettureita, kun ei asepalvelusta saa suorittaa, eikä edes laulaa maammelaulua. Järkevyys varhaiseläkkeellä, kun ei saa edes ottaa verta, koska raamatussa sanotaan "Älä vuodata verta" tai jotain sinnepäin... Tosin Jehovat ovat lahko ei mikään uskonto... IMO

Lainaus:06.10.2010 Kosk3lo kirjoitti:

Jos sanoisit lapsellesi, että äiti on nyt paremmassa paikassa, niin onko se lasten aivopesua tai hänen kusettamistaan?

Se, että puhut "paremmasta paikasta", luo valheellisen kuvan jostain myyttisestä taivaasta tai mestasta, jossa kaikki on hyvin. Sen sijaan voit vaikka sanoa, että mutsilla ei oo enää mitään hätää tai kipuja, jos akka on kuollut vaikkapa johonkin tuskalliseen tautiin. Myöhemmin voit sitten kertoa, että kivuttomuus johtuu siitä, että äiti on nyt vain kasa multaa.

Kirkosta eroamiset tuntuvat vain kiihtyvän. Tämän päivän saldoksi ennustetaan jo neljäätonnia. Join the dark side

Lainaus:16.10.2010 Seven kirjoitti:

Kirkosta eroamiset tuntuvat vain kiihtyvän. Tämän päivän saldoksi ennustetaan jo neljäätonnia. Join the dark side

Heh, tuo ennalta sovittu homoiltaeroamisrypäs. Ei kai sitä pidä täälläkin alkaa käsitellä? There is still good in you.

Lainaus:16.10.2010 Kissamies kirjoitti:

Heh, tuo ennalta sovittu homoiltaeroamisrypäs. Ei kai sitä pidä täälläkin alkaa käsitellä?

Ennalta sovittu? Ja miksei ajankohtaista asiaa voisi täällä käsitellä? Pelottaako?

Jos haluat keskustella 200 sivua homoista, niin sopiihan se. Minä taidan jättää väliin.

Lainaus:16.10.2010 Kissamies kirjoitti:
Jos haluat keskustella 200 sivua homoista, niin sopiihan se. Minä taidan jättää väliin.

Jos kyseessä on uskontoaiheinen threadi, miksei uskontoon liittyvistä ajankohtaisista ilmiöistä voisi keskustella? Voinet ainakin nyt aluksi selvittää, mikä on tämä ennalta sovittu eroamisrypäs. Eroamisten taustalla suuri kusetus?

Lainaus:16.10.2010 Seven kirjoitti:

Jos kyseessä on uskontoaiheinen threadi, miksei uskontoon liittyvistä ajankohtaisista ilmiöistä voisi keskustella?

Voi keskustella voi. En minä ole sitä keneltäkään kieltämässä. Yleensä vain se on loppumatonta molemminpuolista inttämistä, jonka yleensä jätän niille, joita tämä viihdyttää.

Lainaus:Voinet ainakin nyt aluksi selvittää, mikä on tämä ennalta sovittu eroamisrypäs. Eroamisten taustalla suuri kusetus?

Et ole kuullut tästä? Jotkut epäilevät, että se oli masinoitu, eli joukko homoja on etukäteen päättänyt erota samaan aikaan niin, että se näyttäisi spontaanila närkästykseltä. Jos näin on, niin toimi hyvin. Mielipiteet ovat myös polarisoituneet kovasti.

Puolesta, koska epätoivoiset ihmiset saavat turvaa ja ajanvietettä uskonnosta. Oikeastaan ainoa järkevä uskonto minun mukaan on buddhalaisuus ja rastafari-uskonto.

Lainaus:16.10.2010 Kissamies kirjoitti:

Et ole kuullut tästä? Jotkut epäilevät, että se oli masinoitu, eli joukko homoja on etukäteen päättänyt erota samaan aikaan niin, että se näyttäisi spontaanila närkästykseltä.

Jotkut = Kissamies? Ihanko vakavasti olet sitä mieltä, että kaiken taustalla on joku homojen salaliitto?

Lainaus:16.10.2010 Kissamies kirjoitti:
Jotkut epäilevät, että se oli masinoitu, eli joukko homoja on etukäteen päättänyt erota samaan aikaan niin, että se näyttäisi spontaanila närkästykseltä. Jos näin on, niin toimi hyvin.

jotkut = Sinä?

Hah, en minä, vaan hörhöt IL:n keskustelufoorumilla. Voisin tietysti jäljittää tarkemmin, mistä ajatus on lähtöisin, mutta se edellyttäisi lähes 300-sivuisen homoaiheen lukemista. Minusta olisi vain hauskaa, jos kaiken takana todella olisi "homojen salaliitto," kuten niin dramaattisesti asian ilmaiset. Jos tuollaiset asiat ovat tärkeämpiä kuin kirkkoon kuuluminen, on syytäkin erota rehellisyyden nimissä.

Kiva että veitte viihdearvon tästä aiheesta. Nyt täällä ei voi enää kiistellä uskontojen faktuaalisesta vajaavaisuudesta ynnä muusta mikä tekee uskonnoista turhia instituutioita. Kiitos.

Malttia lapsi hyvä, malttia. Tän aiheen historiasta voi vetää sen johtopäätöksen että kulloinkin ajankohtaiset asiat vievät huomion itse "asialta" parhaimmillaan korkeintaan kolmeksi sivuksi. Useimmiten vain pariksi.

Edit: näetkös ^^

Lainaus:Kissamies kirjoitti:
Hah, en minä, vaan hörhöt IL:n keskustelufoorumilla. Voisin tietysti jäljittää tarkemmin, mistä ajatus on lähtöisin, mutta se edellyttäisi lähes 300-sivuisen homoaiheen lukemista. Minusta olisi vain hauskaa, jos kaiken takana todella olisi "homojen salaliitto," kuten niin dramaattisesti asian ilmaiset. Jos tuollaiset asiat ovat tärkeämpiä kuin kirkkoon kuuluminen, on syytäkin erota rehellisyyden nimissä.

Onko ILllä oikeen foorumitkin? Anyway, heitähän linkkiä jotta edes joku innokas foliohattu saattaisi jopa tutkia tuon asian.