Lainaus:16.11.2010 JohnCracker kirjoitti:

Lainaus:16.11.2010 HarryJarv kirjoitti:
***** fundamentalistit hajotkaa ajatusmaailmanne niukkuuteen.

Missä funduja?

Funduja, funduja kaikkialla!

Lainaus:15.11.2010 flagu kirjoitti:
Teoriassa suomen luterilaisessakirkossa ihminen luo jumalan.

Perustele.

Lainaus:15.11.2010 flagu kirjoitti:
Teoriassa suomen luterilaisessakirkossa ihminen luo jumalan.

"If God did not exist, it would be necessary to invent him."

-Voltaire

Lainaus:16.11.2010 Junco_Partner kirjoitti:

Lainaus:15.11.2010 flagu kirjoitti:
Teoriassa suomen luterilaisessakirkossa ihminen luo jumalan.

"If God did not exist, it would be necessary to invent him."

-Voltaire

""If God did not exist, he would have to be invented." But all nature cries aloud that he does exist: that there is a supreme intelligence, an immense power, an admirable order, and everything teaches us our own dependence on it."

-Voltaire

Väärä mies tähän keskusteluun.

Friedrich Nietzsche - The Antichrist, 'nuff said.

Mikä siinä on, kun joka nykyään pädetään aina keskusteluissa ihmisten nimilläi tai muilla opeilla/kirjoilla? Tuleeko siitä hieno olo, kun pätee keskustelussa hienoilla nimillä kertomatta yhtää sisällöstä? Minäkin voin mennä pätemään fysiikka-puolelle, että "moi kvanttifysiikka", mutta se ei tuo mitään uutta keskusteluun, saatika että tietäisin edes itse mitä kvanttifysiikka on.

E. En viittaa noihin Voltairen sitaatteihin.

Lainaus:16.11.2010 Heke32 kirjoitti:
Mikä siinä on, kun joka nykyään pädetään aina keskusteluissa ihmisten nimilläi tai muilla opeilla/kirjoilla? Tuleeko siitä hieno olo, kun pätee keskustelussa hienoilla nimillä kertomatta yhtää sisällöstä? Minäkin voin mennä pätemään fysiikka-puolelle, että "moi kvanttifysiikka", mutta se ei tuo mitään uutta keskusteluun, saatika että tietäisin edes itse mitä kvanttifysiikka on.

E. En viittaa noihin Voltairen sitaatteihin.

Ai tyyliin "'Haista sä ämmä *****.' Hannu Salama, Juhannustanssit."?

Joo ainahan se tuohon menee että yks lainaa jotaki ni toinen noheva lainaa toista ja kolmas lainaa jo jotakin mikä ei liity enää mihinkään.

Lainaus:16.11.2010 Heke32 kirjoitti:
Mikä siinä on, kun joka nykyään pädetään aina keskusteluissa ihmisten nimilläi tai muilla opeilla/kirjoilla? Tuleeko siitä hieno olo, kun pätee keskustelussa hienoilla nimillä kertomatta yhtää sisällöstä? Minäkin voin mennä pätemään fysiikka-puolelle, että "moi kvanttifysiikka", mutta se ei tuo mitään uutta keskusteluun, saatika että tietäisin edes itse mitä kvanttifysiikka on.

E. En viittaa noihin Voltairen sitaatteihin.

Säästyy pitkältä selittämiseltä ynnä muulta, miksi pitäisi tuhlata energiaa ja aikaansa siihen että yrittää selittää typeryksille jotain asiaa, varsinkin jos kyse on esim. Nietzschestä.

Tietävät eivät tarvitse kuin esimerkiksi juuri kirjan nimen ja kirjoittajan.

Niin yleensähän on kohteliasta viitata lähteisiin. Joskus päässä on idea, jonka joku toinen, esimerkiksi joku tunnettu filosofi, on jo jäsennellyt paljon paremmin. Tällöin kaikkein kätevintä on viitata vain kyseisen kaverin sanomisiin sen sijaan, että repii koko jutun uudelleen päästänsä. Kärjistetysti vähän sama kuin joka kerta keksisi aakkoset uudelleen, kun haluisi jotain kirjoittaa tai kokonaislukujen perusaksioomat, kun alkaa laskemaan.

Lainaus:Niin yleensähän on kohteliasta viitata lähteisiin. Joskus päässä on idea, jonka joku toinen, esimerkiksi joku tunnettu filosofi, on jo jäsennellyt paljon paremmin. Tällöin kaikkein kätevintä on viitata vain kyseisen kaverin sanomisiin sen sijaan, että repii koko jutun uudelleen päästänsä.

Ymmärsitköhän nyt ihan jutun jujua? Kyse ei ole lainauksista (mitkä on usein mielestäni ihan ok), vaan tuosta "lue se ja se kirja".

Lainaus:
Säästyy pitkältä selittämiseltä ynnä muulta, miksi pitäisi tuhlata energiaa ja aikaansa siihen että yrittää selittää typeryksille jotain asiaa, varsinkin jos kyse on esim. Nietzschestä.

Tietävät eivät tarvitse kuin esimerkiksi juuri kirjan nimen ja kirjoittajan.

Lähinnä tuommoinen kertoo omasta typeryydestäsi.

Käydäänkö sinun mielestäsi näin useinkin onnistunutta keskustelua?

"Moi. Olen Suomen talouspolitiikasta tätä mieltä"
"Mielipiteesi on väärä. Lue vaikka kirja X"
"Mitä siinä sitten kerrotaan?"
"En kerro lololol!"

Jos ei pysty minkäänlaista tiivistelmää lukemastaan tekemään, voi kysyä sitten itseltään onko oikeasti ymmärtänyt mitä on lukenut.

Vastaatteko matikan kokeessakin "katso Maol sivu se ja se" tai peräti "lue Maolista". Antaako opettaja teille tällaisista hyvät pisteet vai onko opettaja kenties mahdollisesti sitä mieltä, että viittauksen johonkin kirjaan tai kirjan sivuihin voi lähes kuka tahansa älykääpiö tehdä?

Kuulehan poika, jos olisit lukenut edes pari sivua The Antichristia, menisit omatoimisesti nurkkaan häpeämään. Kuten jo mainitsin tuossa aikaisemmin, en näe intoa tuhlata energiaa tai aikaani tomppeleiden kanssa väittelemiseen.

Lainaus:17.11.2010 Eetumanne kirjoitti:
Kuulehan poika, jos olisit lukenut edes pari sivua The Antichristia, menisit omatoimisesti nurkkaan häpeämään. Kuten jo mainitsin tuossa aikaisemmin, en näe intoa tuhlata energiaa tai aikaani tomppeleiden kanssa väittelemiseen.

Jos olisit lukenut Karl Marxin Kommunistisen manifestin (itse olen toki lukenut), et edes kehtaisi tulla Peliplaneettaan haaskaamaan muiden aikaa, stnan idiootti!

Lainaus:17.11.2010 Eetumanne kirjoitti:
Kuulehan poika, jos olisit lukenut edes pari sivua The Antichristia, menisit omatoimisesti nurkkaan häpeämään. Kuten jo mainitsin tuossa aikaisemmin, en näe intoa tuhlata energiaa tai aikaani tomppeleiden kanssa väittelemiseen.

Perinteinen besserwisser. Onko lukio vielä alla vai peräti korkeakoulu?

Lainaus:17.11.2010 Greative kirjoitti:

Lainaus:17.11.2010 Eetumanne kirjoitti:
Kuulehan poika, jos olisit lukenut edes pari sivua The Antichristia, menisit omatoimisesti nurkkaan häpeämään. Kuten jo mainitsin tuossa aikaisemmin, en näe intoa tuhlata energiaa tai aikaani tomppeleiden kanssa väittelemiseen.

Perinteinen besserwisser. Onko lukio vielä alla vai peräti korkeakoulu?

Työelämä. Tulee aika jolloin sinäkin tutustut siihen.

Lainaus:
Työelämä. Tulee aika jolloin sinäkin tutustut siihen.

Jos olisit lukenut Hitlerin Mein Kampfin häpeäisit viestiäsi, senkin tomppeli!

lol@viimeisimmät viestit.

Lainaus:16.11.2010 SerpentHelm kirjoitti:

Lainaus:15.11.2010 flagu kirjoitti:
Teoriassa suomen luterilaisessakirkossa ihminen luo jumalan.

Perustele.

No jos seurakunta äänestää että salliiko Jumala homoliitot niin tämähän on "jumalan luontia" kun ihmiset päättävät mitä mieltä Jumala on ja mitä hän haluaa.

Lainaus:18.11.2010 Heke32 kirjoitti:

Lainaus:
Työelämä. Tulee aika jolloin sinäkin tutustut siihen.

Jos olisit lukenut Hitlerin Mein Kampfin häpeäisit viestiäsi, senkin tomppeli!

Jos olisit lukemassa Aku Ankan uusinta numeroa (itsehän olen toki lukenut) juuri nyt et kirjoittelisi tänne etkä häpeäisi viestiäsi.

Lainaus:18.11.2010 Heke32 kirjoitti:

Lainaus:
Työelämä. Tulee aika jolloin sinäkin tutustut siihen.

Jos olisit lukenut Hitlerin Mein Kampfin häpeäisit viestiäsi, senkin tomppeli!

Olenhan minä sitä lukenut, mutta kirja kokonaisuudessaan on melkoisen sekava joten en ole jaksanut kokonaan perehtyä siihen. Oliko muuta?

Lainaus:18.11.2010 ide94 kirjoitti:
lol@viimeisimmät viestit.

Lainaus:16.11.2010 SerpentHelm kirjoitti:

Lainaus:15.11.2010 flagu kirjoitti:
Teoriassa suomen luterilaisessakirkossa ihminen luo jumalan.

Perustele.

No jos seurakunta äänestää että salliiko Jumala homoliitot niin tämähän on "jumalan luontia" kun ihmiset päättävät mitä mieltä Jumala on ja mitä hän haluaa.

Pikemminkin kristillisten oppien tulkitsemista eri kannalta, kuin jonkun kosmisen hihhulin uudelleenluomista.

Lainaus:
Olenhan minä sitä lukenut, mutta kirja kokonaisuudessaan on melkoisen sekava joten en ole jaksanut kokonaan perehtyä siihen. Oliko muuta?

Menikö jo pointtini perille, vai jatkanko? Jos ei mennyt, niin muistathan lukea viestini "Käydäänkö sinun mielestäsi näin useinkin onnistunutta keskustelua?"

Lainaus:18.11.2010 Eetumanne kirjoitti:

Lainaus:17.11.2010 Greative kirjoitti:

Lainaus:17.11.2010 Eetumanne kirjoitti:
Kuulehan poika, jos olisit lukenut edes pari sivua The Antichristia, menisit omatoimisesti nurkkaan häpeämään. Kuten jo mainitsin tuossa aikaisemmin, en näe intoa tuhlata energiaa tai aikaani tomppeleiden kanssa väittelemiseen.

Perinteinen besserwisser. Onko lukio vielä alla vai peräti korkeakoulu?

Työelämä. Tulee aika jolloin sinäkin tutustut siihen.

Työtäkin on opiskelijan pakko sivussa kokoajan tehdä, mutta kyllä opiskelijaelämä silti suht mukavaa on. Suosittelen kokeilemaan, huomaa mm. että yliopistossa olokaan ei tee automaattisesti kenestäkään toista fiksumpaa vaikka olisi lukenut koko Hegelin tuotannon. Osaa suhtautua järkevästi älyn ja tiedon suhteeseen.

Lainaus:18.11.2010 Heke32 kirjoitti:

Lainaus:
Olenhan minä sitä lukenut, mutta kirja kokonaisuudessaan on melkoisen sekava joten en ole jaksanut kokonaan perehtyä siihen. Oliko muuta?

Menikö jo pointtini perille, vai jatkanko? Jos ei mennyt, niin muistathan lukea viestini "Käydäänkö sinun mielestäsi näin useinkin onnistunutta keskustelua?"

Eipä oikeastaan, koska en ainakaan ymmärtänyt miten Mein Kampf liittyy tähän aiheeseen ollenkaan, sen sijaan The Antichrist sisältää loistavaa oivaltavaa filosofiaa uskonnosta ja sen turhuudesta, sen kokonaan tai osittain lukeneet tietävät tämän varsin hyvin uskoakseni.

Lainaus:18.11.2010 Greative kirjoitti:
Työtäkin on opiskelijan pakko sivussa kokoajan tehdä, mutta kyllä opiskelijaelämä silti suht mukavaa on. Suosittelen kokeilemaan, huomaa mm. että yliopistossa olokaan ei tee automaattisesti kenestäkään toista fiksumpaa vaikka olisi lukenut koko Hegelin tuotannon. Osaa suhtautua järkevästi älyn ja tiedon suhteeseen.

Koulut ovat minulla jo takanapäin, tätä tarkoitin. Ei tee, kukaan ei ole niin väittänytkään. Kerro lisää tästä "älyn ja tiedon" suhteesta, nyt minusta tuntuu että itse alat vetämään tuota "mää käyn korkeekouluu kato ku päden sulle älyn ja tietoisuuden valinnoista ja järkevyyksistä, suosittelen sullekki"

Lainaus:18.11.2010 Eetumanne kirjoitti:

Lainaus:18.11.2010 Heke32 kirjoitti:

Lainaus:
Olenhan minä sitä lukenut, mutta kirja kokonaisuudessaan on melkoisen sekava joten en ole jaksanut kokonaan perehtyä siihen. Oliko muuta?

Menikö jo pointtini perille, vai jatkanko? Jos ei mennyt, niin muistathan lukea viestini "Käydäänkö sinun mielestäsi näin useinkin onnistunutta keskustelua?"

Eipä oikeastaan, koska en ainakaan ymmärtänyt miten Mein Kampf liittyy tähän aiheeseen ollenkaan, sen sijaan The Antichrist sisältää loistavaa oivaltavaa filosofiaa uskonnosta ja sen turhuudesta, sen kokonaan tai osittain lukeneet tietävät tämän varsin hyvin uskoakseni.

Pointti varmaan siinä ettei keskustelua voi käydä vain heittelemällä kirjojen nimiä vastaväitteinä. Kerro sitten siitä turhuudesta jos siellä se kerrottiin niin loistavasti.

Lainaus:
Eipä oikeastaan, koska en ainakaan ymmärtänyt miten Mein Kampf liittyy tähän aiheeseen ollenkaan, sen sijaan The Antichrist sisältää loistavaa oivaltavaa filosofiaa uskonnosta ja sen turhuudesta, sen kokonaan tai osittain lukeneet tietävät tämän varsin hyvin uskoakseni.

Palaa siihen viestiini, johon aikaisemmin viittasiin. Löytyy ihan edelliseltä sivulta. Lue ja ymmärrä se.

E. Tai lue vaikka JjO:n viesti tuossa ylempänä.