Jokainen uskoo mihin uskoo, tai on uskomatta. Turha sitä on ajatella että idiottit uskoo Jumalaan tai johonkin muuhun "suurempaan voimaan". Omalla kohdallani kuuluin näihin jotka pitivät uskovaisia jotenkin tyhminä, mutta tajusin että onhan se jonkinlainen hyvä ominaisuus jos on joku tai jokin johon uskoo ja jonka puoleen voi kääntyä. Itse en ole tätä ominaisuutta kuitenkaan saanut.

Toisaalta, jos sinut tai minut olisi aivopesty lapsesta asti johonkin uskontoon, jota tuputettaisiin silmistä ja korvista väkisin, niin alkaisihan sitä pakostikin uskoa siihen. Esim. Jenkeissä on niitä "Jeesusleirejä", jossa kirjaimellisesti aivopestään lapset uskontoon. Penskat ovat pahimmillaan jonkinlaisesssa hysteerisessä transsissa. Seura tekee kaltaisekseen, vai miten se oli?

Pätkä Jesus Campilta
http://www.youtube.com/watch?v=LACyLTsH4ac

Tällainen oli todellinen Jeesus:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010122512835826_ul.shtml

"Todellisuudessa oikea historiallinen Jeesus oli kuitenkin aikanaan vihattu ja pelätty anarkisti, joka kyseenalaisti kaikki aikansa opit ja auktoriteetit ja julisti Jumalan armoa juuri niille ihmisille, joita kristityiksi nykyään itseään kutsuvat usein vihaavat ja halveksivat."

Lukekaa koko juttu. Uskonto antaa aika väärän kuvan Jeesuksesta.

Lainaus:25.12.2010 Galactus kirjoitti:
Tällainen oli todellinen Jeesus:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010122512835826_ul.shtml

"Todellisuudessa oikea historiallinen Jeesus oli kuitenkin aikanaan vihattu ja pelätty anarkisti, joka kyseenalaisti kaikki aikansa opit ja auktoriteetit ja julisti Jumalan armoa juuri niille ihmisille, joita kristityiksi nykyään itseään kutsuvat usein vihaavat ja halveksivat."

Lukekaa koko juttu. Uskonto antaa aika väärän kuvan Jeesuksesta.

Juttu on aika naurettava kokonaisuudessaan imho

Ihanko tosi? No kerro toki lisää.

Rly, jos ei ole sanottavaa niin turpa kiinni vaan.

Lainaus:25.12.2010 Galactus kirjoitti:
Tällainen oli todellinen Jeesus:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010122512835826_ul.shtml

"Todellisuudessa oikea historiallinen Jeesus oli kuitenkin aikanaan vihattu ja pelätty anarkisti, joka kyseenalaisti kaikki aikansa opit ja auktoriteetit ja julisti Jumalan armoa juuri niille ihmisille, joita kristityiksi nykyään itseään kutsuvat usein vihaavat ja halveksivat."

Lukekaa koko juttu. Uskonto antaa aika väärän kuvan Jeesuksesta.

Voi herran jumala jos joku sanoisi saman Muhammedista.

Lainaus:25.12.2010 TriLogic kirjoitti:

Lainaus:25.12.2010 Galactus kirjoitti:
Tällainen oli todellinen Jeesus:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010122512835826_ul.shtml

"Todellisuudessa oikea historiallinen Jeesus oli kuitenkin aikanaan vihattu ja pelätty anarkisti, joka kyseenalaisti kaikki aikansa opit ja auktoriteetit ja julisti Jumalan armoa juuri niille ihmisille, joita kristityiksi nykyään itseään kutsuvat usein vihaavat ja halveksivat."

Lukekaa koko juttu. Uskonto antaa aika väärän kuvan Jeesuksesta.

Juttu on aika naurettava kokonaisuudessaan imho

Ai siksi kun se on erilainen mitä raamatussa sanotaan?

Lainaus:25.12.2010 nathrakh kirjoitti:
Ihanko tosi? No kerro toki lisää.

Rly, jos ei ole sanottavaa niin turpa kiinni vaan.

Kiitos samoin pälli

Lainaus:25.12.2010 SirJK kirjoitti:

Lainaus:25.12.2010 TriLogic kirjoitti:

Lainaus:25.12.2010 Galactus kirjoitti:
Tällainen oli todellinen Jeesus:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010122512835826_ul.shtml

"Todellisuudessa oikea historiallinen Jeesus oli kuitenkin aikanaan vihattu ja pelätty anarkisti, joka kyseenalaisti kaikki aikansa opit ja auktoriteetit ja julisti Jumalan armoa juuri niille ihmisille, joita kristityiksi nykyään itseään kutsuvat usein vihaavat ja halveksivat."

Lukekaa koko juttu. Uskonto antaa aika väärän kuvan Jeesuksesta.

Juttu on aika naurettava kokonaisuudessaan imho

Ai siksi kun se on erilainen mitä raamatussa sanotaan?

Ei vaan, siksi, että vuosisatoja tai jopa tuhansia ihmiset on pohtinut kovasti että kuka Jeesus oli yms. ja nyt julkisuuteen astuu jenkkiprofessori joka tietää jopa että oliko Jeesuksella hampaita suussa.

Lainaus:25.12.2010 TriLogic kirjoitti:

Lainaus:25.12.2010 SirJK kirjoitti:

Lainaus:25.12.2010 TriLogic kirjoitti:

Lainaus:25.12.2010 Galactus kirjoitti:
Tällainen oli todellinen Jeesus:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010122512835826_ul.shtml

"Todellisuudessa oikea historiallinen Jeesus oli kuitenkin aikanaan vihattu ja pelätty anarkisti, joka kyseenalaisti kaikki aikansa opit ja auktoriteetit ja julisti Jumalan armoa juuri niille ihmisille, joita kristityiksi nykyään itseään kutsuvat usein vihaavat ja halveksivat."

Lukekaa koko juttu. Uskonto antaa aika väärän kuvan Jeesuksesta.

Juttu on aika naurettava kokonaisuudessaan imho

Ai siksi kun se on erilainen mitä raamatussa sanotaan?

Ei vaan, siksi, että vuosisatoja tai jopa tuhansia ihmiset on pohtinut kovasti että kuka Jeesus oli yms. ja nyt julkisuuteen astuu jenkkiprofessori joka tietää jopa että oliko Jeesuksella hampaita suussa.

jenkkiprofessori?

Lainaus:25.12.2010 SirJK kirjoitti:

Lainaus:25.12.2010 TriLogic kirjoitti:

Lainaus:25.12.2010 Galactus kirjoitti:
Tällainen oli todellinen Jeesus:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010122512835826_ul.shtml

"Todellisuudessa oikea historiallinen Jeesus oli kuitenkin aikanaan vihattu ja pelätty anarkisti, joka kyseenalaisti kaikki aikansa opit ja auktoriteetit ja julisti Jumalan armoa juuri niille ihmisille, joita kristityiksi nykyään itseään kutsuvat usein vihaavat ja halveksivat."

Lukekaa koko juttu. Uskonto antaa aika väärän kuvan Jeesuksesta.

Juttu on aika naurettava kokonaisuudessaan imho

Ai siksi kun se on erilainen mitä raamatussa sanotaan?

Ei, vaan koska koko artikkeli pohjautuu vain yhden ainoan tutkijan (kirjailijan) näkökulmaan. Lisäksi siinä on nostettu esille vain tiettyjä asioita Jeesuksesta, ja jätetty pois, tai vähätelty, lähimmäisenrakkauden sekä lähetyskäskyn merkitystä kristinuskosta.

Lainaus:25.12.2010 TriLogic kirjoitti:

Lainaus:25.12.2010 SirJK kirjoitti:

Lainaus:25.12.2010 TriLogic kirjoitti:

Lainaus:25.12.2010 Galactus kirjoitti:
Tällainen oli todellinen Jeesus:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010122512835826_ul.shtml

"Todellisuudessa oikea historiallinen Jeesus oli kuitenkin aikanaan vihattu ja pelätty anarkisti, joka kyseenalaisti kaikki aikansa opit ja auktoriteetit ja julisti Jumalan armoa juuri niille ihmisille, joita kristityiksi nykyään itseään kutsuvat usein vihaavat ja halveksivat."

Lukekaa koko juttu. Uskonto antaa aika väärän kuvan Jeesuksesta.

Juttu on aika naurettava kokonaisuudessaan imho

Ai siksi kun se on erilainen mitä raamatussa sanotaan?

Ei vaan, siksi, että vuosisatoja tai jopa tuhansia ihmiset on pohtinut kovasti että kuka Jeesus oli yms. ja nyt julkisuuteen astuu jenkkiprofessori joka tietää jopa että oliko Jeesuksella hampaita suussa.

Jos se on tiedetty jo silloin mutta sitä ei ole vaan kerrottu suurelle yleisölle aikaisemmin imagollisista syistä.

Lainaus:25.12.2010 Haedobaedo kirjoitti:

Lainaus:25.12.2010 TriLogic kirjoitti:

Lainaus:25.12.2010 SirJK kirjoitti:

Lainaus:25.12.2010 TriLogic kirjoitti:
[quote]
25.12.2010 Galactus kirjoitti:
Tällainen oli todellinen Jeesus:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010122512835826_ul.shtml

"Todellisuudessa oikea historiallinen Jeesus oli kuitenkin aikanaan vihattu ja pelätty anarkisti, joka kyseenalaisti kaikki aikansa opit ja auktoriteetit ja julisti Jumalan armoa juuri niille ihmisille, joita kristityiksi nykyään itseään kutsuvat usein vihaavat ja halveksivat."

Lukekaa koko juttu. Uskonto antaa aika väärän kuvan Jeesuksesta.

Juttu on aika naurettava kokonaisuudessaan imho

Ai siksi kun se on erilainen mitä raamatussa sanotaan?

Ei vaan, siksi, että vuosisatoja tai jopa tuhansia ihmiset on pohtinut kovasti että kuka Jeesus oli yms. ja nyt julkisuuteen astuu jenkkiprofessori joka tietää jopa että oliko Jeesuksella hampaita suussa.

jenkkiprofessori?

[/quote]
Ymmärtääkseni noi jutut perustuu johki jenkkitutkimuksiin mutta joo my bad

Jatkan tätä "Päivän Repeäminen" -aiheesta.

Lainaus:

Lainaus:05.02.2011 Villapuuro kirjoitti:
Penn & Teller on jenkeistä. Eli niillä on katollinen kirkko sielä. Suomessa on evankelis-luterilainen, eli meidän kristinuskoa on vähän nössömpi ja karsittu pois kaikki tyhmimmät perineet. Jenkeissä niillä ei ole läheskään tapana niin vapaasti "soveltaa miten lystää" toisin kuin suomessa.

Se kristinusko mitä suomen kouluissa opetetaan eroaa kuin päivä ja yö siitä mitä jenkeissä opetetaan.

05.02.2011 Kissamies kirjoitti:
Siis onhan niillä katolinen kirkkokin siellä, mutta eikös yleisimmät kristinuskon suuntaukset ole jenkeissä protestanttisia? Baptisteja ja semmoisia. Joku jolla on koulu-uskonto paremmassa muistissa saattaa tietää paremmin.

Joku ~50% on Protestantteja ja ~25% Katollisia. Baptistithan juuri painottaa eniten tätä "Raamattu on erehtymätön." Pointti pysyy samana.

Ah, hyvä tietää. Kiitos.

Henkilökohtaisesti en pysty käsittämään, että miten kukaan voi uskoa mihinkään yliluonnolliseen. Mistään uskonnosta ei ole kiistattomia todisteita ja teknologian kehittyessä sekä tietämyksen lisääntyessä on pystytty selittämään sellaisetkin järjettömyydet kuin rajatapaus kokemukset, johon uskovaiset ovat usein vedonneet.

Uskontojen kehittäjät ovat ilmeisesti olleet todella älykkäitä tai äärimmäisen hulluja kerta he ovat onnistuneet vakuuttamaan ihmiset niin hyvin, että vielä tänäkin päivänä uskomme kaiken emmekä edes vaadi kunnollisia todisteita. Toisaalta silloin oltiin vieläkin taikauskoisempia, joten tänä päivänä vastaava huijaus voisi olla biljoona kertaa vaikeampi toteuttaa.

Vaikka uskonnot olivat ehkä tarpeellisia niiden kehittämisen aikaan luulisi, että olisimme jo oppineet määrittämään oikean ja väärän ilman ikuisen kadotuksen uhkaa ja pyhien kirjojen ohjeita. Hyvin vahvasti epäilen myös, että uskovaiset ovat helpommin huijattavissa kuin ateistit. Uskonnon aiheuttamista sodista nyt puhumattakaan.

Omasta mielestäni olisi jo aika lopettaa aivopesu ja poistaa uskonnon opetus kouluista ja perheistä tai ainakin muuttaa sen lähestymistapaa. Käsitän kyllä, ettei tämä tule tapahtumaan minun elinaikanani.

Onkin käsittämätöntä kuinka ihmiset korkeissa asemissa presidentit, kansanedustajat, lääkärit, asianajajat jne. joiden oletetaan olevan älykkäitä (no ehkä kansanedustajia lukuunottamatta) uskovat tuonpuoleiseen. Tämä on omasta mielestäni vain osoitus siitä kuinka heitä on jo kertaalleen onnistuttu huijaamaan. Toisaalta, jos itse pyrkisin kansanedustajaksi väittäisin olevani uskovainen, joten saattaa hyvinkin olla, että muutkin ovat tajunneet sen.

Minulla olisi vielä ties kuinka paljon mielipiteitä jaettavana uskonnoissa olevista ristiriidoista ja epäloogisuuksista, mutta enpä sitä laiskuuttani jaksa tehdä. Tarkoitus ei ole mitenkään loukata uskovaisia, mutta koska uskon olevani oikeassa aion esittää mielipiteeni faktana vastaisuudessakin. Ja käsitän senkin, että uskonnot ovat saaneet paljon hyvää aikaa, mutta se hyvä on lähtenyt ihmisistä eikä jumalasta.

Ja ennenkuin joku väittää minua ylimieliseksi ja sanoo, että maailmassa on vieläkin paljon mitä emme käsitä niin molemmat kohdat ovat totta. Ottaen huomioon maailman laajuuden niin, jos me käsittäisimme kaiken täytyisi minunkin uskoa yliluonnolliseen.

Lainaus:05.02.2011 my_bad kirjoitti:

Omasta mielestäni olisi jo aika lopettaa aivopesu ja poistaa uskonnon opetus kouluista ja perheistä, tai ainakin muuttaa sen lähestymistapaa. Käsitän kyllä, ettei tämä tule tapahtumaan minun elinaikanani.

Koko tekstissä olisi niin monta kohtaa johon voisin tarttua, mutta väsymyksen takia käsittelen vain tätä.

Mielestäni uskonnonopetuksen poistaminen kouluista olisi se kaikista huonoin ratkaisu, mikäli ihmisiä halutaan rationaalisiksi muokata (eli uskonnoista pois päin). Näkeehän sen jo eräiden Lähi-Idän maiden menosta. Uskonnolliset johtajat kertovat muista, ja kenties omastaankin, uskonnoista vain niitä asioita, jotka parhaiten ajavat heidän päämääriään. Näin tiedot uskonnoista jäävät hyvin hatariksi, minkä uskoisin olevan osasyy esimerkiksi terrori-iskuihin.

Ja jos Lähi-Idän ählämit tuntuvat jotenkin epäkelvolliselta esimerkiltä, niin katsahdetaanpa tuonne rapakon taakse. Sielläkin uskonnonopetus on todella heikolla tasolla, jonka seurauksista saakin sitten lukea huumoripitoisista nettilehdistä.

Lainaus:06.02.2011 Aapelus kirjoitti:

Lainaus:05.02.2011 my_bad kirjoitti:

Omasta mielestäni olisi jo aika lopettaa aivopesu ja poistaa uskonnon opetus kouluista ja perheistä, tai ainakin muuttaa sen lähestymistapaa. Käsitän kyllä, ettei tämä tule tapahtumaan minun elinaikanani.

Koko tekstissä olisi niin monta kohtaa johon voisin tarttua, mutta väsymyksen takia käsittelen vain tätä.

Mielestäni uskonnonopetuksen poistaminen kouluista olisi se kaikista huonoin ratkaisu, mikäli ihmisiä halutaan rationaalisiksi muokata (eli uskonnoista pois päin). Näkeehän sen jo eräiden Lähi-Idän maiden menosta. Uskonnolliset johtajat kertovat muista, ja kenties omastaankin, uskonnoista vain niitä asioita, jotka parhaiten ajavat heidän päämääriään. Näin tiedot uskonnoista jäävät hyvin hatariksi, minkä uskoisin olevan osasyy esimerkiksi terrori-iskuihin.

Ja jos Lähi-Idän ählämit tuntuvat jotenkin epäkelvolliselta esimerkiltä, niin katsahdetaanpa tuonne rapakon taakse. Sielläkin uskonnonopetus on todella heikolla tasolla, jonka seurauksista saakin sitten lukea huumoripitoisista nettilehdistä.

Uskonnon tilalle voisi tulla vastaava aine joka käsittelee kaikkia uskontoja eikä vain keskity yhteen. Paljon parempi minusta kuin kristinuskon tuputus jo lapsuusiässä.

Kun itse lopulta pääsin onnekseni sen pahimman anti-uskontoangstini yli, ei minua juuri enää kiinnostanut miettiä uskontoa juuri lainkaan, ei kumota jumalan olemassaoloa alkuräjähdyksellä, evoluutiolla ja metallimusiikilla tai muutenkaan ottaa osaa enää koko kädenvääntöön. Tietystikin on jäänyt sellainen pieni ihmetys uskovia kohtaan, mutta turhaanpa sitä enää piikitellä heitä. Sillä sen sijaan, että haukkuisin heitä tyhmiksi, voin vain itse katsella sitä samaa maailmaa kuin hekin, kuitenkaan tuntematta tai näkemättä mitään, mikä viittaisi johonkin jumalalliseen alkuperään. Totta vitussa elämä on aika käsittämätöntä, kun sitä mikroskoopilla ja vastaavalla tarkkailee, mutta inhimillisellä tasolla tässä ollaan vuosituhansia pyöritty samaa merkityksetöntä noidankehää, rakennettu valtakunta poikineen, ja kaikki ne ovat tomuksi haihtuneet.

Lainaus:06.02.2011 Aapelus kirjoitti:

Lainaus:05.02.2011 my_bad kirjoitti:

Omasta mielestäni olisi jo aika lopettaa aivopesu ja poistaa uskonnon opetus kouluista ja perheistä, tai ainakin muuttaa sen lähestymistapaa. Käsitän kyllä, ettei tämä tule tapahtumaan minun elinaikanani.

Koko tekstissä olisi niin monta kohtaa johon voisin tarttua, mutta väsymyksen takia käsittelen vain tätä.

Mielestäni uskonnonopetuksen poistaminen kouluista olisi se kaikista huonoin ratkaisu, mikäli ihmisiä halutaan rationaalisiksi muokata (eli uskonnoista pois päin). Näkeehän sen jo eräiden Lähi-Idän maiden menosta. Uskonnolliset johtajat kertovat muista, ja kenties omastaankin, uskonnoista vain niitä asioita, jotka parhaiten ajavat heidän päämääriään. Näin tiedot uskonnoista jäävät hyvin hatariksi, minkä uskoisin olevan osasyy esimerkiksi terrori-iskuihin.

Ja jos Lähi-Idän ählämit tuntuvat jotenkin epäkelvolliselta esimerkiltä, niin katsahdetaanpa tuonne rapakon taakse. Sielläkin uskonnonopetus on todella heikolla tasolla, jonka seurauksista saakin sitten lukea huumoripitoisista nettilehdistä.

Ala-asteella ollessani kuuntelin lukuisia tarinoita jumalan armosta ja kristuksen kärsimyksistä. Kaikki tämä käsiteltiin faktana. Äidinkielen tunnillakin luettiin satuja, mutta kaikki tiesivät niiden olevan pelkkää mielikuvituksen tuotetta.

Ylä-asteella alettiin käsitellä muitakin uskontoja. Opetus muuttui kieltämättä paremmaksi, mutta antoi edelleen kuvan siitä, että kristinusko olisi se oikea uskonto.

Kyllä minä poistaisin uskonnon opetuksen nykyisessä muodossaan kouluista jos vain voisin. Luonnollisesti nämä tyhjät tunnit olisi korvattava jollain toisella aineella. Evoluutioteoria olisi mielestäni ihan hyvä vaihtoehto. Oppilaille tulisi tehdä selväksi, että uskonto on mielikuvituksen tuotetta siinä missä sadutkin.

Uskonnolliset johtajat voisivat tällöin paasata vaikka maailman tappiin saakka. Tuskin kovinkaan moni tänäpäivänä uskoisi jos joku saarnaisi siitä kuinka Voldemort on maailmankaikkeuden luoja ja haluaa sinun räjäyttävän sairaaloita. Jos ihmiset mieltäisivät uskonnot saduksi ei heitä voisi niiden avulla manipuloida toimimaan omien päämääriensä mukaan.

Vaikka kannatan uskonnon poistamista niin vielä tärkeämpänä pidän perheen vaikutusta. Lapsi uskoo sen minkä vanhemmat opettaa. Kun tietyssä iässä opitaan ajattelemaan itsenäisesti ja kyseenalaistamaan aiemmin opittuja asioita voi vahinko olla jo tapahtunut.

Itse en enää viitsi vääntää kättä tästä aiheesta kenenkään kanssa, uskokoot kaikki mihin haluavat. Mutta en silti tajua, miksi elämä pitäisi käyttää jonkun ylemmän palvelemiseen, jonka olemassaolosta ei ole edes varma? Ja jos jotain ylempiä voimia on olemassa, miksi ihmeessä kuoleman kynnyksellä pitäisi mennä *******in/johonkin pahaan paikkaan vain siksi, että osaa ajatella omilla aivoillaan ja elää vapaasti ilman uskonnollisia kahleita?

Ja olen samaa mieltä my_badin kanssa uskonnon opetuksesta ala- ja yläkoulussa, kristinuskon tuputukselle stop ja avartakaamme lasten maailmankuvaa eikä kahlita kristinuskon propagandalla. Muistan myös ne kertomukset Jeesuksen kärsimyksistä yms. 8- vuotiaana ei ollut kovin mukavaa kuunnella verisiä tarinoita, prkele soikoon.

Millä perusteella hengellisyys ja uskonnollisuus on jonkun asian palvelemista? Dogmat ovat minunkin mielestäni pelkkiä sosiaalisen kontrollin välineitä, mutta yhtälailla vituttaa nämä muotiateistit, joille hengellisyys on kirosana. Onko uskonnollisuus muka jollakin tavalla sen suurempi henkinen kahle, kuin länsimaalaisuus tai vaikkapa sukupuoli-identiteetti?

Lainaus:06.02.2011 my_bad kirjoitti:

Lainaus:06.02.2011 Aapelus kirjoitti:

Lainaus:05.02.2011 my_bad kirjoitti:

Omasta mielestäni olisi jo aika lopettaa aivopesu ja poistaa uskonnon opetus kouluista ja perheistä, tai ainakin muuttaa sen lähestymistapaa. Käsitän kyllä, ettei tämä tule tapahtumaan minun elinaikanani.

Koko tekstissä olisi niin monta kohtaa johon voisin tarttua, mutta väsymyksen takia käsittelen vain tätä.

Mielestäni uskonnonopetuksen poistaminen kouluista olisi se kaikista huonoin ratkaisu, mikäli ihmisiä halutaan rationaalisiksi muokata (eli uskonnoista pois päin). Näkeehän sen jo eräiden Lähi-Idän maiden menosta. Uskonnolliset johtajat kertovat muista, ja kenties omastaankin, uskonnoista vain niitä asioita, jotka parhaiten ajavat heidän päämääriään. Näin tiedot uskonnoista jäävät hyvin hatariksi, minkä uskoisin olevan osasyy esimerkiksi terrori-iskuihin.

Ja jos Lähi-Idän ählämit tuntuvat jotenkin epäkelvolliselta esimerkiltä, niin katsahdetaanpa tuonne rapakon taakse. Sielläkin uskonnonopetus on todella heikolla tasolla, jonka seurauksista saakin sitten lukea huumoripitoisista nettilehdistä.

Kyllä minä poistaisin uskonnon opetuksen nykyisessä muodossaan kouluista jos vain voisin. Luonnollisesti nämä tyhjät tunnit olisi korvattava jollain toisella aineella. Evoluutioteoria olisi mielestäni ihan hyvä vaihtoehto. Oppilaille tulisi tehdä selväksi, että uskonto on mielikuvituksen tuotetta siinä missä sadutkin.

Uskonnolliset johtajat voisivat tällöin paasata vaikka maailman tappiin saakka. Tuskin kovinkaan moni tänäpäivänä uskoisi jos joku saarnaisi siitä kuinka Voldemort on maailmankaikkeuden luoja ja haluaa sinun räjäyttävän sairaaloita. Jos ihmiset mieltäisivät uskonnot saduksi ei heitä voisi niiden avulla manipuloida toimimaan omien päämääriensä mukaan.

Maailmassa on n.6 uskovaista ihmistä, ja sinä poistaisit uskonnonopetuksen mikäli mahdollista? En ymmärrä. Erilaisuutta ymmärrettäisiin entistäkin heikommin ja yleissivistys kärsisi huomattavasti. Sen sijaan samaa mieltä olen siitä, että faktoina kristinuskon tai muidenkaan uskontojen kertomuksina ei saa opettaa. Vaan kyllähän nämä Raamatun peruskertomukset, kuten "tuhlaajapoika" sekä Jeesuksen viimeiset päivät olisi hyvä tuntea.

Ei kannata jumittua jumalaan, uskonnot on enemmänkin maailmankatsomuksia ja arvokokoelmia.

Uskonnonopetuksen voisi tosiaan korvata semmoisella aineella, mikä kertoisi tasavertaisesti muista maista, millaisia heidän arvot ovat ja mihin ne perustuvat. Esimerkiksi Intiasta puhuttaessa on tärkeää kertoa hindulaisuudesta, Euroopasta puhuttaessa kristinuskosta ja Suomesta puhuttaessa kristinuskosta sekä myös muinaisuskonnoista. Sen sijaan joidenkin raamatun kertomusten ulkoa pänttääminen on aivan täysin turhaa.

Lainaus:06.02.2011 ikone kirjoitti:
Millä perusteella hengellisyys ja uskonnollisuus on jonkun asian palvelemista? Dogmat ovat minunkin mielestäni pelkkiä sosiaalisen kontrollin välineitä, mutta yhtälailla vituttaa nämä muotiateistit, joille hengellisyys on kirosana. Onko uskonnollisuus muka jollakin tavalla sen suurempi henkinen kahle, kuin länsimaalaisuus tai vaikkapa sukupuoli-identiteetti?

Hyvä kirjoitus. Itseäni kyrsii muotiateistit jopa enemmän kuin norm. kristityt. Että facebookissa laitetaan "Uskonnollinen vakaumus: ateisti", tykätään parista "Jumalaa ei ole" - kohteesta ja sitten kuunnellaan Petri Nygårdia, katotaan Big Brotheria ja ollaan niin olevinaan korostaen että "MEITSI ON ATEISTI USKONNOT SUX!"

Lainaus:06.02.2011 ikone kirjoitti:
Onko uskonnollisuus muka jollakin tavalla sen suurempi henkinen kahle, kuin länsimaalaisuus tai vaikkapa sukupuoli-identiteetti?

Kyllä.
Suuri osa uskonnoista perustuu siihen, että sen määrittelemistä vääristä teoista seuraa jonkinlainen rangaistus. Länsimaalainen kulttuuri sekä sukupuoli-identiteetti ovat myös vahvasti sidoksissa uskontoon. Mielestäni ihmisiä kannattaisi enemmänkin kannustaa itsenäiseen ajatteluun, kun korostaa jotain tiettyä käyttäytymistä määrittävää tekijää.

Lainaus:06.02.2011 Aapelus kirjoitti:
Maailmassa on n.6 uskovaista ihmistä, ja sinä poistaisit uskonnonopetuksen mikäli mahdollista? En ymmärrä. Erilaisuutta ymmärrettäisiin entistäkin heikommin ja yleissivistys kärsisi huomattavasti.

Omasta mielestäni koulussa puhuttiin riittävästi erilaisuuden hyväksymisestä ja siitä kuinka kaikki pitää ottaa mukaan leikkeihin. Tietenkään en halua, että uskovaisia alettaisiin kohdella kuin spitaalisia ja pelkkä uskonnon opetuksen poistaminen olisi vasta se ensimmäinen askel kohti maailmaa, jossa uskonnoilla ei ole sijaa. En kyllä jaksa uskoa, että uskonnon poistaamisen seurauksena juutalaisia alettaisiin kivittämään ja mustia käytettäisiin nyrkkeilysäkkeinä. Näin kärjistetysti sanottuna.

Mitä tulee yleissivistykseen niin mielestäni meidän olisi tärkeämpää tietää vieraiden maiden kulttuureista ja tavoista, eikä siitä kuinka monta kättä Ganeshalla on. Vaikka olin koulussa suurimman osan oppitunneista paikalla niin muistan todella vähän muiden maiden uskonnoista ja kulttuurista. Ja jos lähden matkoille löydän kyllä kaiken tarvittavan tiedon netistä. Henkilökohtaisesti en pidäkkään yleissivistystä enää nykyaikana niin tärkeänä kuin mitä se on aiemmin ollut. Kuitenkin lähes kaikki tiedot mitä normaali ihminen tarvitsee on varastoitu palvelimille ja harvemmin niitä yleissivistyksen piiriin lukeutuvia asioita ase ohimolla joutuu muistelemaan. Jos rehellisiä ollaan niin uskon ettei kovin moni muista ihan hirveästi yksityiskohtia muista kun omasta uskonnostaan tälläkään hetkellä.

Lainaus:Vaan kyllähän nämä Raamatun peruskertomukset, kuten "tuhlaajapoika" sekä Jeesuksen viimeiset päivät olisi hyvä tuntea.

Miksi?