Lainaus:29.11.2011 Shubosh kirjoitti:
miun mielestä jokasen pitää antaa uskoa iha mihin ite tahtoo,

Niinpä. Mitenhän uskovaiset saataisiin pitää uskontonsa omana asianaan?

Lainaus:itse luulen että jumala voi olla olemassa mutta eihän sitä oikein varmaksi voi sanoa? mutta mistä sitä tietää? ei pidä tuomita jos ei tiedä..

Jep. En myöskään tuomitse sitä etteikö yksisarvisia, tai AVARUUSHUMMEREITA ole olemassa. Eihän sitä varmaksi voi sanoa? Ei pidä tuomita jos ei tiedä...


Ja yhtäkkiä, ymmärrät miksi jumalaan ei moni usko.

Lainaus:29.11.2011 rek0 kirjoitti:
Mun mielestä uskonto on hyvä asia. Meidän perheessä mennään taas tänkin jouluna perinteiseen joulukirkkoon, joka kruunaa joulufiiliksen.
Muutenkin joulu on hienoa aikaa, saa rahoittua ja rentoutua ennenkuin uutenavuotena taas räjäytellään kaikki menneen vuoden stressi pois

Itse en pidä uskontoa hyvänä asiana. En edes joulukirkkoa. En tykkäisi mennä minkään kultin temppeliin ylistämään jumalaa jonka henkilökohtaisessa elämänkerrassa kohdellaan naisia omaisuutena, kannatetaan orjien pitämistä, tai langetetaan kaverilleni kuolemanrangaistus koska hän on homo.

Joululla ei ole alunperin mitään tekemistä uskonnon kanssa. Talvipäivänseisausta siinä juhlitaan.

Lainaus:29.11.2011 Latuman kirjoitti:
Itse en pidä uskontoa hyvänä asiana. En edes joulukirkkoa. En tykkäisi mennä minkään kultin temppeliin ylistämään jumalaa jonka henkilökohtaisessa elämänkerrassa kohdellaan naisia omaisuutena, kannatetaan orjien pitämistä, tai langetetaan kaverilleni kuolemanrangaistus koska hän on homo.

Joululla ei ole alunperin mitään tekemistä uskonnon kanssa. Talvipäivänseisausta siinä juhlitaan.

Ei sun tarvitse mennäkään, et näemmä ole mennyt uskonnon tunneillekaan koulussa
Meidän jokapäiväinen hyödyke muovi oli ennen rex, sillä ei ole mitään tekemistä sen nykyisen olomuodon kanssa. Eikä kukaan sitä edes muistele vaan nautitaan siitä mitä se nyt on.

Lainaus:28.11.2011 JjO kirjoitti:

Lainaus:27.11.2011 Sotanakki kirjoitti:

Lainaus:27.11.2011 JohnCracker kirjoitti:
Tee toisille niin kuin tahtoisit itsellesi tehtävän, älä tapa, anna vaan muitten olla.

Voi kunpa koko maailma toimisi näin.

Oikeassa maailmassa vaan ihminen on tyhmä. Evoluutio on siitä mielenkiintoinen juttu.
Loppujen lopuksi ihminen on ihmisen pahin este kehitykselle.
Hahhahhaaa, ironista.

Ihminen on pahin este samassa mielessä miten se on paras apulainen kehitykselle. Kertoopa paljon.

Kertoo se. Kehitys olisi varmasti tehokkaampaa jos meillä olisi toimivampi systeemi millä pyörittää yhteiskuntaa. Itsestään rikkoutuvat kodinkoneet ja hehkulamput ovat malliesimerkkejä kapitalismin heikkouksista.

Lainaus:30.11.2011 Kultu kirjoitti:
Kertoo se. Kehitys olisi varmasti tehokkaampaa jos meillä olisi toimivampi systeemi millä pyörittää yhteiskuntaa. Itsestään rikkoutuvat kodinkoneet ja hehkulamput ovat malliesimerkkejä kapitalismin heikkouksista.

Ja tämä taas liittyy aiheeseen miten?

Lainaus:29.11.2011 rek0 kirjoitti:
Mun mielestä uskonto on hyvä asia.

Ymmärrät kai että kuulut vähemmistöön. Jos katsoisit uskonnon vaikutuksia kokomaailman kannalta sitä ei millään voisi kutsua hyväksi.

Lainaus:30.11.2011 ide94 kirjoitti:

Lainaus:30.11.2011 Kultu kirjoitti:
Kertoo se. Kehitys olisi varmasti tehokkaampaa jos meillä olisi toimivampi systeemi millä pyörittää yhteiskuntaa. Itsestään rikkoutuvat kodinkoneet ja hehkulamput ovat malliesimerkkejä kapitalismin heikkouksista.

Ja tämä taas liittyy aiheeseen miten?

Kyllä ihmisen typeryydellä ja uskonnolla on yhteys, kuten tuossa itsekin sanoit. Ja jos sun mielestä mun viestillä ei ollut mitään tekemistä aiheen kanssa, niin miksi sä vaivauduit edes vastaamaan siihen? Eikö olisi järkevämpää jättää saastaiset ja epäsuorasti aiheeseen liittyvät viestit huomioimatta? Syyllistyit siis itsekkin tähän rikokseen. Hyvää huomenta vaan sinnekkin!

Lainaus:30.11.2011 rek0 kirjoitti:

Lainaus:29.11.2011 Latuman kirjoitti:
Itse en pidä uskontoa hyvänä asiana. En edes joulukirkkoa. En tykkäisi mennä minkään kultin temppeliin ylistämään jumalaa jonka henkilökohtaisessa elämänkerrassa kohdellaan naisia omaisuutena, kannatetaan orjien pitämistä, tai langetetaan kaverilleni kuolemanrangaistus koska hän on homo.

Joululla ei ole alunperin mitään tekemistä uskonnon kanssa. Talvipäivänseisausta siinä juhlitaan.

Ei sun tarvitse mennäkään, et näemmä ole mennyt uskonnon tunneillekaan koulussa

Sen lisäks että lauseesi on aivan rikki, haista v****?

Lainaus:Meidän jokapäiväinen hyödyke muovi oli ennen rex, sillä ei ole mitään tekemistä sen nykyisen olomuodon kanssa. Eikä kukaan sitä edes muistele vaan nautitaan siitä mitä se nyt on.

Sen lisäks että raamattu ei ole muuttunut, muovi ei käske olemaan ******* muille kanssaeläjille.

Lainaus:30.11.2011 ide94 kirjoitti:
Ymmärrät kai että kuulut vähemmistöön. Jos katsoisit uskonnon vaikutuksia kokomaailman kannalta sitä ei millään voisi kutsua hyväksi.

Minä satun kuulumaan uskontoon, jolla on ollut hyviä vaikutuksia mun maailmaan, mun elämään ja mun elämä on mun kokomaailma.
Varmasti uskontojen nimissä tehdään vaikka mitä, ovathan ne alun perin olleet vallan välikappaleita, ihan kuin politiikka ja kapitalismi. Lisäksi usko voi olla niin voimallinen ettei ihminen sitä itse edes käsitä ja joutuu johdateltavaksi väärään suuntaan. Antamaan elämänsä toisen puolesta riistämällä sen muilta.
Silti ei pidä tuomita kaikkia, on myös heitä jotka ymmärtävät. Heitä joita vainotaan tietonsa tähden, joita ollaan aina vainottu. Kirkko aloitti vainot uskonnon nimissä, ei uskon. Ja uskovaiset olivat niitä joita vainottiin, Jeesuksen kannattajia ja seuraajia.
Heidän jälkeensä siirryttiin heidän uskonsa vainoamiseen, jotta ihmiset eivät uskoisi vaan taipuisi uskontoon. Heille annettiin vastineeksi dogmeja ja rituaaleja joilla heidän uskovaa sieluansa hyviteltiin jotta se menettäisi uskonsa. Sitä se on yhä tänäkin päivänä. Mutta ei niin pahaa, kuin jotain hyvääkin, minä ainakin silti nautin joulukirkkoon menemisestä ja joulun hartaasta tunnelmasta.

Lainaus:30.11.2011 Latuman kirjoitti:
Sen lisäks että lauseesi on aivan rikki, haista v****?
Sen lisäks että raamattu ei ole muuttunut, muovi ei käske olemaan ******* muille kanssaeläjille.

Lause rikki, lol
Taisit sittenkin olla siellä uskonnon tunneilla, mutta pakotettuna
No, ei vaiskaan

Muovi ei varmasti käske lähimmäistä rakastaa, mutta ei mun mielestä siitä silti mitään haittaa ole vaikka niin tekisi joka tapauksessa. Sun sen sijaan ei tarvitse tehdä mitään mitä itse et halua, kukaan ei sua pakota, ei ainakaan kun tulet täysi ikäiseksi.

Minä olen tykännyt uskonnontunneista ja ollut myös hereillä siellä. Ei niissä ihan koko tuntia kerrota siitä miten orjia kuuluu haalia tai tuomita homokavereita.
Eikä sun tarvitse silti homokaveriasi tuomita, käytä omaa älliäsi ja jätä tuomitsematta sanoi sitten kuka tahansa muuta. Kenelläkään ei ole oikeutta toista tuomita, eikä siitä olisikaan mitään hyötyä. Ainut jolla on oikeasti voimaa on rakkaus, ihan kuin Jeesus opetti.
Rakastat varmasti kaveriasi syvästi, kun kerran noin paljon kimpaannuit asiasta. Olet ihan oikeassa. Ihmiset ovat tietämättömiä ja siksi tuomitsevat kärkkäästi.
Mutta tietämättömyys ei ole synti. Jumala on armollinen kaikkia tietämättömiä kohtaan ja rakastaa heitä yhtä paljon. Sanotaanhan jopa että syntinen on jopa lähempänä Jumalaa kuin synnitön.

Ylösnousemus on todellinen, mutta tietämättömyys on painajainen. Silloin kun ylösnousemus tapahtuu, niin ihminen herää ja tuo painajainen väistyy pois ja unohtuu, ihan kuin aamulla herätessä uni muuttuu merkityksettömäksi eikä ollutkaan todellista. Ihan yhtä lailla tietämättömyyden aikaansaannokset eivät ole todellisia ja pysyviä. Ne tulee hylätä kuten öisen unen. Jeesus todellakin avasi sokeiden silmät, jolloin he kääntyivät ja heräsivät.

Ketään ei voi silti suostutella uskomaan, pakottamisesta puhumattakaan. Kun ihminen nousee ylös, ei kyse ole suostuttelusta tai pakottamisesta vaan uskosta.
Uskonnot sen sijaan ovat yhteisöjä joiden sisällä voi piillä paljon tietämättömyyttä ja joiden nimissä siten tehdään pahoja tekoja. Uskoa voi todellakin ilman kuulumista uskontoon. Ei Jeesuskaan uskontoa tarvinnut kun hylkäsi ruumiinsa kuin vaatteen ja samalla turmeltuneen maailman. Ihminen on pukenut maailman päällensä, siksi olemme näkyviä täällä. Silti olemme Vapahtajan säteitä, kunnes aurinkomme laskee.

Pitkä kirjoitus, en jaksa enää jatkossa moista. Tuo sisältää varmasti paljon rikkinäisiä lauseita

Lainaus:30.11.2011 rek0 kirjoitti:

Muovi ei varmasti käske lähimmäistä rakastaa, mutta ei mun mielestä siitä silti mitään haittaa ole vaikka niin tekisi joka tapauksessa.

Miksi valitsit "käskyn rakastaa?" etkä tuhansia käskyjä tappaa ja vihata?

Lainaus:Sun sen sijaan ei tarvitse tehdä mitään mitä itse et halua, kukaan ei sua pakota, ei ainakaan kun tulet täysi ikäiseksi.

Raamattu tekee selväksi että minunkaltaiset ihmiset eivät voi pelastu enää iänkaikkiselta kidutukselta, mutta sitten sinä tulet leukailemaan että "Kukaan ei pakota".

Aivan samalla lailla kuin "kukaan ei pakota" ruokakaupan omistajaa maksamaan mafialle suojelurahaa, mutta jos et maksa, mafiosot katkoo sun jalat. Tässä tapauksessa se jalkojen katkominen kestäisi loputtomiin.

Lainaus:Eikä sun tarvitse silti homokaveriasi tuomita

Mutta sun tarvitsee, niin kauan kun pidät raamattua jumalan sanana.

Lainaus:Jumala on armollinen kaikkia tietämättömiä kohtaan ja rakastaa heitä yhtä paljon. Sanotaanhan jopa että syntinen on jopa lähempänä Jumalaa kuin synnitön.

Tässä olet väärässä. Minä kiellän pyhän hengen. Tämä on synti joka on anteeksiantamaton raamatun mukaan. Tästä lähin en voi mitenkään enää pelastua.

Lainaus:Uskonnot sen sijaan ovat yhteisöjä joiden sisällä voi piillä paljon tietämättömyyttä ja joiden nimissä siten tehdään pahoja tekoja.

Ja kuinkas hassusti se sattuikaan, sinulla on oikea tulkinta raamatusta. Maailmassa on n+1 ihmistä jotka sanoo samaa ja on sun kanssa eri mieltä, löytäen tukea väitteilleen raamatusta. Tää juttu on jo melko vanha.

Loput viestistäsi oli vain saarnaa. Jos olisin ilkeä, lainaisin tähän ison läjän Star Trek -lainauksia, mutta enhän ole.

^sie aika viisas..(e:saatanan sika ehti väliiin :D) Itsehän en kuulu kirkkoon mutta silti välillä mietin että pakko jumalan on olla olemassa.. Eihän kaikki tämä ole tyhjästä voinut tulla... Mutta toisaalta... Mistäs sitä tietää.. Ei pysty todistaa onko jumalaa olemassa niin en tuomitse uskovaisia enkä ateisteja enkä agnostikkoja.... :S

Lainaus:30.11.2011 Shubosh kirjoitti:
...
Itsehän en kuulu kirkkoon mutta silti välillä mietin että pakko jumalan on olla olemassa.. Eihän kaikki tämä ole tyhjästä voinut tulla... Mutta toisaalta... Mistäs sitä tietää..
...

Juu, eihän maailmankaikkeus ole voinut tyhjästä syntyä. Pakkohan siellä on olla joku kaikkivoipa olento, joka on tullut... ööö... tyhjästä?

Latuman kiteytti aika hyvin sen miten turhaa ja paikallaan junnaavaa ateistin ja kristityn välinen väittely on. Mulla tulee etäisesti mieleen yhden roskapopulistilehden haastattelu Päivä Räsäsestä, jossa haastattelija esitti kysymykset hyvin epäkypsästi naljaillen hänen uskostaan. Tollanen arvojen mollaaminen ja tyrkyttäminen on naurettavaa ja hemmetin epäkorrektia, mikä ei johda yhtään mihinkään. Välillä tekee mieli liittyä takaisin kirkkoon kun täältä suunnalta tulee niin paljon lapsellista paskaa.

Mun mielestä rek0 puolusti uskoaan hemmetin hyvin ja perustellusti, sortumatta elitismiin. Pisteet hänelle.

Itse uskaltaisin melkein väittää, että uskonnot ovat tehneet enemmän hyvää kuin pahaa. Miettikää vaikka nykypäivänkin katolisia maita, lähimmäisenrakkaus korvaa sosiaaliturvan. Esim. E-Euroopan, Afrikan, Aasian ja E-Amerikan maissa, jossa ei ole sosiaalista turvaverkkoa kuten meillä hyvinvointivaltiossa, perheenjäsenet ja ystävät auttavat. Lähimmäisenrakkautta opetetaan taas kristinuskossa. Näissä maissa uskonto korvaa yhteiskuntaa. Tämä on mielestäni ensisijaisen tärkeää kohtuullisen elintason saavuttamiseksi.

On totta, että uskonto on aiheuttanut monia sotia (Ristiretket, uskonsodat). Mutta miettikää kokonaisuutta. Mm. Suomessa terveydenhuolto ja koulutus siirtyi valtiolle vasta 1800-luvulla. Sitä aikasemmin kirkko oli pyörittänyt instituutiona kaikkea. En ole uskovainen, mutta se ei tarkoita että olisin heti huutelemassa *******in kaikkia joulukirkossa käyviä.

Lainaus:30.11.2011 Latuman kirjoitti:
Miksi valitsit "käskyn rakastaa?" etkä tuhansia käskyjä tappaa ja vihata?

Raamattu tekee selväksi että minunkaltaiset ihmiset eivät voi pelastu enää iänkaikkiselta kidutukselta, mutta sitten sinä tulet leukailemaan että "Kukaan ei pakota".
Aivan samalla lailla kuin "kukaan ei pakota" ruokakaupan omistajaa maksamaan mafialle suojelurahaa, mutta jos et maksa, mafiosot katkoo sun jalat. Tässä tapauksessa se jalkojen katkominen kestäisi loputtomiin.

Mutta sun tarvitsee, niin kauan kun pidät raamattua jumalan sanana.

Tässä olet väärässä. Minä kiellän pyhän hengen. Tämä on synti joka on anteeksiantamaton raamatun mukaan. Tästä lähin en voi mitenkään enää pelastua.

Ja kuinkas hassusti se sattuikaan, sinulla on oikea tulkinta raamatusta. Maailmassa on n+1 ihmistä jotka sanoo samaa ja on sun kanssa eri mieltä, löytäen tukea väitteilleen raamatusta. Tää juttu on jo melko vanha.

Loput viestistäsi oli vain saarnaa. Jos olisin ilkeä, lainaisin tähän ison läjän Star Trek -lainauksia, mutta enhän ole.

Minä valitsin käskyn rakastaa, koska se on käskyistä suurin, sillä niin myös Isä rakastaa Poikaansa. Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Näin rakkaus toteuttaa koko lain.
Jesajahan julisti:
"Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta sen sydän on kaukana minusta. Turhaan he minua palvelevat, kun opettavat oppejaan, ihmisten tekemiä käskyjä." Jes. 29:13
Laeissa on kostoon ja vääryyteen sekoittuneita osia, silmä silmästä, hammas hampaasta. Se oli annettu niiden heikkouden tähden joiden oli määrä noudattaa lakia. Se ei kuitenkaan sovi yhteen kaikkeuden Isän luonnon eikä hyvyyden kanssa. Siksi Jeesus mitätöi ne lait.
Kuten mitätöi myös sen mihin johti uhraamisiin, ympärileikkauksiin, sapattiin jne. liittyvien lakien kirjaimellinen tulkinta. Se jumalan laki joka on puhdas, eikä ole sekoittunut pahuuteen, on dekalogi.

Älä sinä usko mitä raamattu opettaa. Usko siihen mitä sydämessäsi tunnet. Jos tunnet pelkkää vihaa, silloin elät siitä, mutta muista että sinua rakastetaan silti, teit sitten mitä tahansa.
Ihmiset voivat uhkailla millä tahansa rangaistuksella ja kadotuksella, kirkko niin ainakin tekee koska pelolla on ollut hyvä hallita.
Jumala ei pelottele, jumala ei hylkää eikä tuomitse, kuinka kukaan edes voisi tuomita osaa itsestään tuomitsematta itseään kokonaan.
Jeesus tuli näyttämään tien, ei pakottamaan seuraamaan. Kristityt ovat vuosituhansia taistelleet asiansa puolesta, mutta he ovat unohtaneet yhtä kauan sitten mitä tarkoittaa olla kristitty. He kutsuvat itseään sillä nimellä, mutta hylkäävät tien.

Mun ei tarvitse tuomita ketään, kukin tuomitsee itse itsensä. Kukaan muu ei sua voisi tuomita, eikä tuomitse.

Vain Pyhän Hengen kautta voi pelastua, kuten Jeesus näytti toteen hylkäämällä maailman ja ottamalla vastaan Pyhän Hengen.
Synti on sitä kun orastava taimi kieltäytyy kasvamasta kohti aurinkoa ja sen sijaan lakastuu maahan. Sellainen taimi lakkaa olemasta kun ensimmäinen hallayö saapuu. Yhtä lailla ihmisruumis lakastuu kun kuolema sen korjaa. Sellainen ihminen joka torjuu auringon valon, ei saa lepoa ja jos sen hylkää yhä joka kerta uudelleen, lopulta katkaisee kokonaan yhteyden jumalaan ja silloin kipinä sammuu.
Kaikilla on mahdollisuus valita kaikkitietävyydessään.

Minä en tulkitse raamattua, en ole teologi. Minä luotan siihen mikä on oikein, ihan kuin kaikki muutkin jotka eivät halua vääryyttä palvoa. Raamattua voi lukea sitä ymmärtämättä tai sitä ymmärtäen. Mutta jos se tuo lohtua, niin ei ole merkitystä kumminko sitä lukee.
Sitähän se useimmille onkin, lohdun tuoja.
Se vaan kannattaa lukea kokonaan, koska muutoin käy niin kuin itsellesi, et näe koko kokonaisuutta vaan sen pienen osan jonka olet lukenut. Sitä ei ole tarkoitus lukea kirjaimellisesti, ihan kuten Jeesus kertoi käskyistä. Eikä kannata unohtaa sitä mitä oma sydän sanoo tuomitsemisesta, kuten Paavali kertoi, koska siellä missä on hyvää sinne myös paha haluaa pesiytyä.
Kun ihminen näkee totuuden, hän tulee autuaaksi ja saa sisäisen rauhan ja onnen, siten on helppo tunnistaa mitkä osat ovat puhtaita ja mitkä ei.

Tuollainen "uskonto on tehnyt pahaa/hyvää" on aika kiintoisaa siinä mielessä, että joka tapauksessa jokin taho olisi hoitanut ne jos uskontoa ei olisi ollut.


Uskonto yleisesti on okei, mutta jos siteeraa raamattua tai käyttää nykyisten valtauskontojen opetuksia, niin ei ei.
Periaatteessa nekin ovat kyllä ihan "okei", mutta ne eivät ole mitenkään nykymaailmaan sopivia taikka JÄRKEVIÄ.



Se on tämän sekaisen viestini pointti. Jos oikeasti mietitte jumalia, ihmeitä sun muita niin ainakin minulle tulee sellainen: "Miten kukaan voisi ikinä uskoa tällaiseen sekavaan taruun." -fiilis.

Lainaus:30.11.2011 Sotanakki kirjoitti:
Tuollainen "uskonto on tehnyt pahaa/hyvää" on aika kiintoisaa siinä mielessä, että joka tapauksessa jokin taho olisi hoitanut ne jos uskontoa ei olisi ollut.

Uskonnot ja muut ideologiat vain tarjoavat ihmisille auktoriteetteja, joiden taakse voi piiloutua huutelemaan tuomitsevasti. Enkä tarkoita, että kaikki uskovaiset piiloutuvat huutelemaan tuomitsevasti. Mutta tietynlaisille ihmisille, joita ei tarvitse edes ääneen kuvailla, on hyvin, hyvin kätevää liittyä erilaisiin lahkoihin ja rintamiin, joiden avulla voi sylkeä omaa suvaitsemattomuuttaan ja vihaansa muiden päälle.

Lainaus:30.11.2011 rek0

Laeissa on kostoon ja vääryyteen sekoittuneita osia, silmä silmästä, hammas hampaasta. Se oli annettu niiden heikkouden tähden joiden oli määrä noudattaa lakia. Se ei kuitenkaan sovi yhteen kaikkeuden Isän luonnon eikä hyvyyden kanssa. Siksi Jeesus mitätöi ne lait.

Ei mitätöinyt. Jeesus sanoi tukevansa vanhoja lakeja täysin. Hänen kerrotaan mitätöineen vain uhrilait.

Lainaus:Älä sinä usko mitä raamattu opettaa. Usko siihen mitä sydämessäsi tunnet. Jos tunnet pelkkää vihaa, silloin elät siitä, mutta muista että sinua rakastetaan silti, teit sitten mitä tahansa.

Vain uskova voi puhutella noin alentuvasti ilman että tajuaa sitä itse... En valitettavasti tunne pelkkää vihaa.

Lainaus:Jumala ei pelottele, jumala ei hylkää eikä tuomitse, kuinka kukaan edes voisi tuomita osaa itsestään tuomitsematta itseään kokonaan.

Etkö osaa lukea vai halua ymmärtää? Kiellän pyhän hengen. Minua ei kristinuskon mukaan voi enää pelastaa.

Lainaus:
Minä en tulkitse raamattua...
Sitähän se useimmille onkin, lohdun tuoja.
Se vaan kannattaa lukea kokonaan, koska muutoin käy niin kuin itsellesi, et näe koko kokonaisuutta vaan sen pienen osan jonka olet lukenut.

Myönnät että totuudella ei ole sulle mitään väliä. Raamattu on tarkoitettu kirjaimellisesti otettavaksi. Ei se riitä että löydät jotain joka ei miellytä ja suodatat sen pois. Mikä jumalainen päätäntävalta sulla on päättää mikä on kirjaimellista ja mikä ei?

Lainaus:30.11.2011 Latuman kirjoitti:
[quote]
30.11.2011 rek0
Ei mitätöinyt. Jeesus sanoi tukevansa vanhoja lakeja täysin. Hänen kerrotaan mitätöineen vain uhrilait.
Vain uskova voi puhutella noin alentuvasti ilman että tajuaa sitä itse... En valitettavasti tunne pelkkää vihaa.
Etkö osaa lukea vai halua ymmärtää? Kiellän pyhän hengen. Minua ei kristinuskon mukaan voi enää pelastaa.

Myönnät että totuudella ei ole sulle mitään väliä. Raamattu on tarkoitettu kirjaimellisesti otettavaksi. Ei se riitä että löydät jotain joka ei miellytä ja suodatat sen pois. Mikä jumalainen päätäntävalta sulla on päättää mikä on kirjaimellista ja mikä ei?

Matt. 15:1-6 Jeesus juurikin moitti noita lakeja. Hän mitätöi ne lait jotka olivat sekoittuneet vääryyteen, koska ne olivat vieraitä hänen luonnolleen. Osan laeista hän sen sijaan täytti, koska ne olivat keskeneräisiä. Kuten Paavalin näkemyksessä Galatalaiskirjeessä.
Jeesuksen täyttämistä laeista ja vuorisaarnasta kirjoittaa hyvin yksi aikamme suuri profeetta ja kirjailija Leo Tolstoi.
Nykyajan materialismi on itsensä kieltämistä, siihen moni syyllistyy. Samalla se tarkoittaa Pyhän Hengen kieltämistä eikä siten voi kokea täydellistä rakkautta ja siten kieltää ylösnousemuksen tässä elämässään.
Kyse on valinnasta ja valinnan vapaudesta, maalliset himot peittävät helposti rakkauden alleen. Toiset pitää niitä vähäpätöisiä nautintoja kaikkein tärkeimpänä itselleen. Mutta niin kauan kuin henki on yhteydessä Jumalaan, ei ihmisen pelastuminen ole mahdotonta ja Jumala kyllä pitää omastaan huolen.
Tärkeintä on että on vilpitön itselleen, tietämättömyys kun aiheuttaa pelkoa ja siitä maailman pahuus johtuu.

Fundamentalistista meininkiä.

Lainaus:30.11.2011 rek0 kirjoitti:

Matt. 15:1-6 Jeesus juurikin moitti noita lakeja. Hän mitätöi ne lait jotka olivat sekoittuneet vääryyteen

Matt. 5:18 Jeesus toteaa lain olevan ja pysyvän sellaisenaan.

Lainaus:
Kyse on valinnasta ja valinnan vapaudesta, maalliset himot peittävät helposti rakkauden alleen.

Onko se susta valinnanvapautta että jos ei usko, kidutetaan ikuisesti helvetissä? Sairasta.

Lainaus:Toiset pitää niitä vähäpätöisiä nautintoja kaikkein tärkeimpänä itselleen. Mutta niin kauan kuin henki on yhteydessä Jumalaan, ei ihmisen pelastuminen ole mahdotonta.

Paitsi jos kieltää pyhän hengen, niinkuin minä teen.

rek0:n viesteistä tulee mieleen vanha vitsi uskovaisten kanssa väittelystä.

Uskovaisten kannssa väittely on kuin shakkipeli pulun kanssa. Kesken pelin pulu kaataa nappulat ja paskoo laudalle, jonka jälkeen se menee kerskailemaan muille voitostaan

Lainaus:30.11.2011 Latuman kirjoitti:
Matt. 5:18 Jeesus toteaa lain olevan ja pysyvän sellaisenaan.

Onko se susta valinnanvapautta että jos ei usko, kidutetaan ikuisesti helvetissä? Sairasta.

Paitsi jos kieltää pyhän hengen, niinkuin minä teen.

Jeesus todellakin toteaa lain olevan ja pysyvän sellaisena, niin kauan kunnes maa ja taivas katoaa, koska juurikin tuosta Jumalallisesta laista ne kumpuavat. Tuo laki kattaa kaiken olevaisen, niin luonnon kuin profeettojen tiedot ja se on ollut olemassa aikojen alusta asti.
Juuri tuota lakia profeetat tulkitsevat, kuten hän edellisessä jakeessa kertoo.
Ja hän ei tullut sitä lakia kumoamaan vaan nimenomaan täyttämään. Kaikki se käy kyllä tuosta tekstistä ilmi. Kuten myös se miten Jeesus monasti nousi vastustamaan Mooseksen lakia jonka mukaan juutalaiset elivät.

En minä ole sanonut että jos ei usko niin kidutetaan helvetissä, minä en edes usko moiseen. Ei kukaan voi sanoa rakastavansa toista samalla kun kiduttaa häntä. Sairastahan sellainen meno olisi, kuin masokismia mutta suuremmalla liekillä.

Nousee väkisin mieleen kysymys miksi kiellät Pyhän Hengen ja miksi mielessäsi on kokoajan kadotus jonka katsot siihen liittyvän?

Lainaus:30.11.2011 Aspat kirjoitti:
rek0:n viesteistä tulee mieleen vanha vitsi uskovaisten kanssa väittelystä.

Uskovaisten kannssa väittely on kuin shakkipeli pulun kanssa. Kesken pelin pulu kaataa nappulat ja paskoo laudalle, jonka jälkeen se menee kerskailemaan muille voitostaan

Perustele toki väitettäsi. Mä en tajunnut ollenkaan miten tuo liittyy mun teksteihin.

Lainaus:30.11.2011 rek0 kirjoitti:

En minä ole sanonut että jos ei usko niin kidutetaan helvetissä, minä en edes usko moiseen. Ei kukaan voi sanoa rakastavansa toista samalla kun kiduttaa häntä. Sairastahan sellainen meno olisi, kuin masokismia mutta suuremmalla liekillä.

Mutta tämä silti on kristinuskon vankka oppi. Ei ole kovin rehellistä muunnella sitä vain siksi että se, ja monet muut raamatun asiat, käyvät liian noloiksi. Rehellisintä silloin olisi todeta koko kirja vain vanhaksi kansantarustoksi mitä se onkin.

Lainaus:Nousee väkisin mieleen kysymys miksi kiellät Pyhän Hengen ja miksi mielessäsi on kokoajan kadotus jonka katsot siihen liittyvän?

Koska minulla ei ole jumaluskoa, koska ei ole vielä esitetty hyvää syytä miksi uskoisin.

"mielessäni on koko ajan kadotus" ? Kyseessä on uskontothreadi jossa kanta tuodaan esille. Muina aikoina mielessä voi olla vaikka world of warcraft, koska se on kiva peli.

Ehkei kannata yhden keskusteluaiheen antaa luoda kokonaista kuvaa kenestäkään.

Eiköhän jatketa keskustelua ja jätetään tämä ateisti vs. kristitti -kura taakse. Alkaa menemään jo mauttomaksi toistoksi.

Ok nyt meni jo aivan naurettavaksi. Perus uskovais-väittelyä.
Aspat sen jo tiivistikin.


Ja valitaan tietyt kohdat raamatusta tai vastaavasta = fundamentalismin perusta on valmis.