Lainaus:01.12.2011 Latuman kirjoitti:

Lainaus:Ensin älyttömien uskomusten vaikutus täytyy saada yhteisestä elämästä pois. Uskovaiset yleensä sanoo jotain häkellyttävän tyhmää jollain palstalla, jolloin kenen tahansa kykenevän on älyttömyydet paljastettava siltä varalta, että joku viaton sivullinen saattaisi ottaa ne todesta.

Tuo on kyllä mielestäni viisaasti sanottu. Mun mielestä uskovaisilla ei ole mitään oikeutta jankata uskontoa "totuutena" muille ihmisille. Lasken sen kusettamiseksi, samaan tyyliin kuin myisi tyhjiä lasipurkkeja joissa on henki, joka suojelee kaikelta pahalta. Jos pahaa sattuu niin et ole palvonut purkkiasi tarpeeksi jolloin se kuvitteellinen henki on suuttunut eikä suojellutkaan.

Ei se mielestäni ole paha asia, jos joku uskoo, mutta se on kuitenkin typerää, kuinka lähi-idässä on pakko uskoa, jos et usko niin kivitetään hengiltä. Saisipa sellaisen käytännön, jossa lapsi ei syntyperäisesti usko mihinkään ja saisi itse päättää vaikkapa 15 vuoden iässä. Tuntuu hölmöltä kastaa lapset kirkossa, koska jos hänet pakottaa uskomaan jo vauvaiässä, mitä se sitten merkitsee vanhemmille jos myöhemmällä iällä eroaa kirkosta?

Itse kyllä viimeistään siinä vaiheessa aloin jumalaa epäillä, kun sai jonkinlaista käsitystä avaruudesta. Miksi muka jumala olisi jotenkin maan isä, joka rakastaa jokaista, vaikka me ollaan muuhun universumiin verrattuna pienempi kuin miljardisosa. Sitä päivää minä odotan innolla kun ensimmäinen tekoäly saadaan rakennettua ja kuinka uskovaiset sen selittävät.

Villapuuro on oikeassa. Periaatteessa tieteen ja uskontojen lähtökohdat kuulostavat yhtä oudoilta, mutta uskonto häviää ihmeteoillaan ja hölynpölyllään logiikalle 6-0.


Ja mites täällä tulkitaan raamattua kirjaimellisesti tyyliin: "Jeesus sanoi sitä ja tätä ja sitten teki jotain muuta" ja välillä vaan sivuutetaan toisten lainaukset?

Lainaus:01.12.2011 rek0 kirjoitti:

Tottakai tiedän, mutta tiedätkö sinä mitä ne tarkoittavat?

Hyvä yritys, mutta kyllä tiedän. Tuo ei ole mitenkään epäselvä lausahdus. Vastaavia löytyy lisää. Jokainen tätä threadia lukeva voi netistä lukea kontekstin ja huomata, että tuo ei ole pois kontekstista.

Lainaus:01.12.2011 Sotanakki kirjoitti:
Ja mites täällä tulkitaan raamattua kirjaimellisesti tyyliin: "Jeesus sanoi sitä ja tätä ja sitten teki jotain muuta" ja välillä vaan sivuutetaan toisten lainaukset?

Sitä minäkin olen ihmetellyt, puhumattakaan noista lainauksista jotka eivät edes liity häneen. Plus ne tyypit joilla ei ole aiheeseen mitään uutta sanottavaa vaan keskittyvät dissaamaan mua.

Onse kummaa keskustelua kun ei ole enää tarkoitus tuoda mitään uutta esiin, sen sijaan mustamaala toinen. Jos oikeasti ei ole mitään järkevää sanottavaa, niin pitäisi oppia olemaan hiljaa, hiljaisuus on kultaa. Ja jos asiasta ei jotain tiedä, niin voisi esittää oman väitteensä kysymyksen muodossa, tyyliin että mitä olet mieltä tästä, eikä esittämällä sitä täyden kattavana vastauksena kun oli käyttänyt aikaa peräti 10 sekuntia sen googlettamiseen.
Jos ei oikesti tiedä aiheesta niin on jokseensakin turhaa tuoda mukaan suoria lainauksia sen kummemmin käsittämättä niiden sisältöä, ainoana tarkoituksena jankata ja inttää vastaan.

Niistä nyt puhumattakaan joiden ainut panos keskusteluun on keksiä juttuja ja väittää toisen sanoneen niin. Ihan kuten sinä. Yhdistellään sanoja sieltä sun täältä ja ilmoitetaan että sun juttusi on puuta heinää kun ne on tuollaisia. Etenkin kun edellisessä lauseessa on itse todennut toisen luetun ymmärtämisen olevan muka heikkoa. Ei kannata syyllistää jos itse on pahin syyllinen.
Jos sulla on jotain oikeaakin asiaa, niin sano se toki. Ota osaa keskusteluu ja lakkaa se kaukalon ulkopuolelta huutelu ja selkään taputtelu.

Lainaus:01.12.2011 Latuman kirjoitti:

Lainaus:01.12.2011 rek0 kirjoitti:

Tottakai tiedän, mutta tiedätkö sinä mitä ne tarkoittavat?

Hyvä yritys, mutta kyllä tiedän. Tuo ei ole mitenkään epäselvä lausahdus. Vastaavia löytyy lisää. Jokainen tätä threadia lukeva voi netistä lukea kontekstin ja huomata, että tuo ei ole pois kontekstista.

Hyvä, kerro toki miten se liittyy Jeesuksen tekoihin tai siihen että hän olisi ihmisten teurastuksen kannalla?

Lainaus:01.12.2011 Latuman kirjoitti:

Ensin älyttömien uskomusten vaikutus täytyy saada yhteisestä elämästä pois. Uskovaiset yleensä sanoo jotain häkellyttävän tyhmää jollain palstalla, jolloin kenen tahansa kykenevän on älyttömyydet paljastettava siltä varalta, että joku viaton sivullinen saattaisi ottaa ne todesta.

Tyhmät ihmiset, salaliittoteoreetikot, uskonnolliset/poliittiset fanatiikot, UFOihin ja paranormaaliin uskovat yms. tulisi kieltää, sillä onhan mahdollista että joku ottaa heidän väitteensä todesta.

Lainaus:01.12.2011 rek0 kirjoitti:

puhumattakaan noista lainauksista jotka eivät edes liity häneen.

Taas yrität vaan levittää epätietoisuutta ja valehdella mahdollisimman kauniisti. Jeesus sanoi monia moraalisesti arveluttavia asioita, vaikka kuinka kieltäisit, enkä usko että tämän foorumin lukijat olisi niin tyhmiä etteivät itse tekstejä tajuaisi.

Kaikkiin epäkohtiin vastaat kierrellen ja totuutta vääristellen, vaikka sen pitäisi olla kuolemansynti. Miksi tämä ei sinua hetkauta? Onko kenties uskonnolla näin mieltä ja rehellisyyttä myrkyttävä vaikutus?

Kenenkään täällä ei tarvitse uskoa meitä kumpaakaan, vaan tarkistaa faktat raamatusta itse. Niin järkevä, terve skeptikko tekee.

Puhut jatkuvasti alentuvaan sävyyn ja minun ja muiden älykkyyttä vähätellen tyyliin "kyllä tämä selitys noille koirille kelpaa, ei ne jaksa kyseenalaistaa mun sanomisia". Onneksi ihmiset on alkaneet kyseenalaistamaan, ja se on pahin mahdollinen hyökkäys naurettavia uskomuksia vastaan.

Sanoihan kirkkomme varhainen isä Martti Lutherkin aikoinaan; "Järki on paholaisen huora", vaikka jostain syystä uskonnontunneilla tästä vanhasta juutalaisvastaisesta panomiehestä ei näitä historian faktoja kerrotukaan.

Toisaalta, voiko aivopesun uhrille olla vihainen? En ole vielä täysin varma tästä...

Lainaus:01.12.2011 Fautum kirjoitti:

Lainaus:01.12.2011 Latuman kirjoitti:

Ensin älyttömien uskomusten vaikutus täytyy saada yhteisestä elämästä pois. Uskovaiset yleensä sanoo jotain häkellyttävän tyhmää jollain palstalla, jolloin kenen tahansa kykenevän on älyttömyydet paljastettava siltä varalta, että joku viaton sivullinen saattaisi ottaa ne todesta.

Tyhmät ihmiset, salaliittoteoreetikot, uskonnolliset/poliittiset fanatiikot, UFOihin ja paranormaaliin uskovat yms. tulisi kieltää, sillä onhan mahdollista että joku ottaa heidän väitteensä todesta.

Ei niitä tule kieltää, koska sananvapaus on tärkeä.

Ne tarvitsee vain alleviivata.

Rek0sta tulee mieleen perinteinen hihhuli puolustus: Välttele, kiistä ja vaihda aihetta.

Lainaus:01.12.2011 ide94 kirjoitti:
Rek0sta tulee mieleen perinteinen hihhuli puolustus: Välttele, kiistä ja vaihda aihetta.

....no en viitsi kommentoida

Lainaus:01.12.2011 Latuman kirjoitti:
Luuk. 19:27 "Mutta viholliseni, jotka eivät tahtoneet minua kuninkaaksensa, tuokaa tänne ja teloittakaa minun edessäni."

^Kyllähän sinä tiedät näiden jeesuksen lainausten olevan raamatussa. Miksi käyttäydyt niinkuin niitä ei olisi olemassakaan? Se vaikuttaa jotenkin niin epärehelliseltä.

Kannattaa lainata koko tekstiä, muuten tulee väärinkäsityksiä. Jeesus kyllä sanoi noin, mutta lainaus liittyi tarinaan.

''24 "Kuningas sanoi vieressään seisoville miehille: 'Ottakaa häneltä raha pois ja antakaa se sille, jolla on kymmenen kultarahaa.' 25 He sanoivat: 'Herra, hänellä on jo kymmenen kultarahaa.' 26 Mutta hän jatkoi: 'Jokaiselle, jolla on, annetaan, mutta jolla ei ole, siltä otetaan pois sekin, mitä hänellä on. 27 Mutta nuo viholliseni, jotka eivät tahtoneet minua kuninkaakseen -- tuokaa heidät tänne ja teloittakaa heidät minun edessäni.'"

Lainaus:01.12.2011 Kosk3lo kirjoitti:

Kannattaa lainata koko tekstiä, muuten tulee väärinkäsityksiä. Jeesus kyllä sanoi noin, mutta lainaus liittyi tarinaan.

Kandee lukee vielä aiempaa tekstiä, sillä tämä ei ole vain tarina, vaan nimenomaan vertaus, kuten raamatussa sanotaan. Vertaus, jota jeesus käytti oppina.

Huvittava tietenkin puhua näistä niinkuin nämä olisi oikeasti tapahtunut; tuskinpa vain, mutta miten vaan.

Haluaisin olla yhtä kuuluisa kuin Jeesus Nasaretilainen.
Miettikää nyt. Jätkä oli aivan tavallinen heppu, joka oli ehkä empaattinen, avulias jne. mutta kuitenkin, aivan tavallinen kaveri, joka on maailman kuuluisin mies kahden tuhannen vuoden päästä. Haaah.

Lainaus:01.12.2011 Latuman kirjoitti:

Lainaus:01.12.2011 Kosk3lo kirjoitti:

Kannattaa lainata koko tekstiä, muuten tulee väärinkäsityksiä. Jeesus kyllä sanoi noin, mutta lainaus liittyi tarinaan.

Kandee lukee vielä aiempaa tekstiä, sillä tämä ei ole vain tarina, vaan nimenomaan vertaus, kuten raamatussa sanotaan. Vertaus, jota jeesus käytti oppina.

Huvittava tietenkin puhua näistä niinkuin nämä olisi oikeasti tapahtunut; tuskinpa vain, mutta miten vaan.

Vertaus ei liity mitenkään Jeesukseen oppiin, että vääräuskoisia pitäisi tappaa. En ole uskovainen, vaan agnostikko, enkä mitenkään yritä puolustaa Raamattua tai Jeesusta.

Lainaus:01.12.2011 Kosk3lo kirjoitti:

Vertaus ei liity mitenkään Jeesukseen oppiin, että vääräuskoisia pitäisi tappaa. En ole uskovainen, vaan agnostikko, enkä mitenkään yritä puolustaa Raamattua tai Jeesusta.

Kyllä tuo kappale on ihan selkeä. Jeesus vertasi reissuansa tuohon stooriin. Vertaus loppuu tuohon tappamiseen, eikä kukaan kyseenalaista mitään tai kommentoi mitenkään, vaan viesti tuntuu olevan selvä opetuslapsille.

Lainaus:01.12.2011 Kosk3lo kirjoitti:
Vertaus ei liity mitenkään Jeesukseen oppiin, että vääräuskoisia pitäisi tappaa. En ole uskovainen, vaan agnostikko, enkä mitenkään yritä puolustaa Raamattua tai Jeesusta.

Ihan vaan tuli mieleen että jos agnostikon määritelmä on ettei usko että jumalasta voitaisiin saada tietoa niin miten se määrittää mukamas sen, että mihin ko agnostikko uskoo? Jumalaan uskomisessa ei ole kyse tiedosta vaan uskosta.

Lainaus:01.12.2011 Sotanakki kirjoitti:
Haluaisin olla yhtä kuuluisa kuin Jeesus Nasaretilainen.
Miettikää nyt. Jätkä oli aivan tavallinen heppu, joka oli ehkä empaattinen, avulias jne. mutta kuitenkin, aivan tavallinen kaveri, joka on maailman kuuluisin mies kahden tuhannen vuoden päästä. Haaah.

Huvittava ajatus sekin, että Jeesushan periaatteessa on voinut palata jo montakin kertaa maanpäälle, mutta sitä on pidetty vaan trollina. Tuskin hän on osannut käyttää mediaa yms. näkyvyyttä lisäämään. Jeesus tuskin oli sen näköinen, jollaisena ihmiset ovat tottuneet sen ajattelemaan.

Rek0han alussa korosti nimenomaan oman uskon tärkeyttä sekä Jumalaan ja Jeesukseen uskoa, ei Raamatun tulkitsemista kirjaimellisesti tai kirkon sanelemia ohjeita Jumalan palvomisesta.

Henkilökohtaisesti ärsyttää myös nimeltä mainitsemattomien henkilöiden keskustelutyyli joka tähtää jotenkin itsensä korottamiseen uskovaisten yläpuolelle.

Vaikka sivuaa vähän aihetta, niin:
Uskotteko että elämää löytyy muualta kuin maapallolta? Miksi? Ennen kuin vastaatte, muistutan, että mitään todisteita maan ulkopuolisesta elämästä ei ole, ainoastaan olettamuksia, arvauksia ja uskomuksia.

Lainaus:01.12.2011 henqqa kirjoitti:
Rek0han alussa korosti nimenomaan oman uskon tärkeyttä sekä Jumalaan ja Jeesukseen uskoa, ei Raamatun tulkitsemista kirjaimellisesti tai kirkon sanelemia ohjeita Jumalan palvomisesta.

Henkilökohtaisesti ärsyttää myös nimeltä mainitsemattomien henkilöiden keskustelutyyli joka tähtää jotenkin itsensä korottamiseen uskovaisten yläpuolelle.

Vaikka sivuaa vähän aihetta, niin:
Uskotteko että elämää löytyy muualta kuin maapallolta? Miksi? Ennen kuin vastaatte, muistutan, että mitään todisteita maan ulkopuolisesta elämästä ei ole, ainoastaan olettamuksia, arvauksia ja uskomuksia.

Sama huomio ja reaktio myös täällä.

Lainaus:01.12.2011 henqqa kirjoitti:
Rek0han alussa korosti nimenomaan oman uskon tärkeyttä sekä Jumalaan ja Jeesukseen uskoa, ei Raamatun tulkitsemista kirjaimellisesti tai kirkon sanelemia ohjeita Jumalan palvomisesta.

Henkilökohtaisesti ärsyttää myös nimeltä mainitsemattomien henkilöiden keskustelutyyli joka tähtää jotenkin itsensä korottamiseen uskovaisten yläpuolelle.

Vaikka sivuaa vähän aihetta, niin:
Uskotteko että elämää löytyy muualta kuin maapallolta? Miksi? Ennen kuin vastaatte, muistutan, että mitään todisteita maan ulkopuolisesta elämästä ei ole, ainoastaan olettamuksia, arvauksia ja uskomuksia.

Uskon että maan ulkopuolista elämää löytyy. Ei se vain ole mahdollista että olemme yksin täällä Universumissa. Eri asia on se, että milloin sitä löytyy, huomioiden tähtien väliset etäisyydet. Tarvitaan vielä paljon kehittyneempää teknologiaa päästäksemme lähellekään muita aurinkokuntia. Tähän pisteeseen pääseminen tulee viemään aikaa, ja jos ihmiset jatkavat luonnonvarojan jatkuvaa tuhlausta ja sotimista, emme ehkä koskaan tule saavuttamaan sitä aikaa.

Lainaus:
Ennen kuin vastaatte, muistutan, että mitään todisteita maan ulkopuolisesta elämästä ei ole, ainoastaan olettamuksia, arvauksia ja uskomuksia.

Eikös sama päde myös jokaiseen uskontoon? Eihän mitään niistä ole todistettu millään tavalla.

Ja jos vielä palataan tuohon offtopiciin, käynnistääkseni vuosituhannen paskamyrskyn, oma uskomukseni tähän on se että maapallolla on vieraillut avaruusolentoja jo tuhansia vuosia.

Lainaus:Uskotteko että elämää löytyy muualta kuin maapallolta? Miksi? Ennen kuin vastaatte, muistutan, että mitään todisteita maan ulkopuolisesta elämästä ei ole, ainoastaan olettamuksia, arvauksia ja uskomuksia.

Jo kevyet todennäkösyyslaskemat asettas meidän galaksiin jo tuhansia kehittyneitä sivilisaatioita, mutta eihän sitä koskaan tiedä. Planeetta tähdestään sellaisella etäisyydellä, että vesi on nestemäistä, vakaa kiertorata, ei turhaa Z-akselin liikehdintää ja sulametalliydin.

Aivan mahdollista.

EDIT: Jos jollain on paha mieli mun sanomisista, niin kannattaa tuoda se esille. Jos on jotain epäselvää, kysykää. Jos jotain korjattavaa, korjatkaa. Turhaa sitä kädet ristissä mutisee itsekseen.

Lainaus:01.12.2011 JjO kirjoitti:

Lainaus:01.12.2011 Kosk3lo kirjoitti:
Vertaus ei liity mitenkään Jeesukseen oppiin, että vääräuskoisia pitäisi tappaa. En ole uskovainen, vaan agnostikko, enkä mitenkään yritä puolustaa Raamattua tai Jeesusta.

Ihan vaan tuli mieleen että jos agnostikon määritelmä on ettei usko että jumalasta voitaisiin saada tietoa niin miten se määrittää mukamas sen, että mihin ko agnostikko uskoo? Jumalaan uskomisessa ei ole kyse tiedosta vaan uskosta.

Agnostikko on sitä mieltä, että Jumalasta ei koskaanvoi saada todisteita puolesta eikä vastaan.

Kuinka helvetissä joku ei voi uskoa maan ulkopuoliseen elämään?

Tajuatteko, että maailmankaikkeudessa on ääretön määrä planeettoja, joten minun näkökulmastani on suorastaan todennäköistä, että on.

Lainaus:01.12.2011 Latuman kirjoitti:
Taas yrität vaan levittää epätietoisuutta ja valehdella mahdollisimman kauniisti. Jeesus sanoi monia moraalisesti arveluttavia asioita, vaikka kuinka kieltäisit, enkä usko että tämän foorumin lukijat olisi niin tyhmiä etteivät itse tekstejä tajuaisi.

Kaikkiin epäkohtiin vastaat kierrellen ja totuutta vääristellen, vaikka sen pitäisi olla kuolemansynti. Miksi tämä ei sinua hetkauta? Onko kenties uskonnolla näin mieltä ja rehellisyyttä myrkyttävä vaikutus?

Kenenkään täällä ei tarvitse uskoa meitä kumpaakaan, vaan tarkistaa faktat raamatusta itse. Niin järkevä, terve skeptikko tekee.

Mua on jo ilman syytä haukuttu kakkaavaksi puluksi ja sanoja vääristelty mutta sun mielestä tuo oli sua alentavaa, kun kiistin tuon lainauksen tarkoitusperät ja tietosi sen taustoista?

Mitä tulee tuohon selittämättömään lainaukseesi, niin siinä Luuk kertoo tarinan kuningas Arkhelaoksesta, joka mestautti ison porukan väkeä jotka katsoi vihollisikseen kruunun saatuaan. Samalla Luuk muistelee Jerusalemin tuhoa ja sitä mitä tapahtui sille ylimystölle, joka ei hyväksyneet Jeesusta, heidät tapettiin.
Heidän rangaistus oli kova, mutta sen joka hylkää Ihmisen Pojan on tuleva saamaan vielä kovemman seuraamuksen.

Tämä käy ilmi raamatusta, eikä ole mikään Jeesuksen esittämä uhkaus tai tuomio kuten väitit. Tuota lausetta on niin kiva käyttää osoittamaan miten julma Jeesus oli, mutta ne jotka niin tekevät, eivät raamattua tahi Jeesusta tunne.
Tuon huomaa hyvin kun hakee googlella, otetaan yksittäisiä lauseita sieltä täältä ja hukataan konteksti tahallaan puhumattakaan siitä kokonaisuudesta mihin tuo liittyy.

Lainaus:01.12.2011 ide94 kirjoitti:
Rek0sta tulee mieleen perinteinen hihhuli puolustus: Välttele, kiistä ja vaihda aihetta.

Tottakai kiistän jos jos siihen on aihetta, miksi en niin tekisi? Aihetta en ole vaihtanut, vaan olen vastannut latumanin juttuihin tai suoriin väitteisiin sillä tiedolla jonka omaan mitään välttelemättä. Kerrohan toki tarkemmin tuosta asiasta, kun kerran olet saanut tuollaisen kuvan.

Sen sijaan jos toinen ei tunnu tietävän mistä puhuu ja silti esittää sen valossa suoria väitteitään vain jotta voisi jollakin tavalla tehdä pilkkaa tai pönkittää itseään, niin tottakai siinä pitää puolustella. Jos sanon että Jeesus ei ole voinut ketään uhkailla tuomioilla tms. koska se ei kuulunut hänen luontoonsa, joka on fakta, niin silti pitää kaivaa tuollaisia lainauksia ja väittää vastaan pelkästään inttämisen halusta, niin oleppa sitten kiistämättä tuollaisia väitteitä.
Parempi ilmeisesti olla vaan vastaamatta jatkossa moisiin, niin ei tule mitään eripuraa. Muutenkin ihme syyttelyä ja negatiivista lokaa mulle ilman mitään järkevää syytä.
Jos on jotain jäänyt epäselväksi niin asiasta voi kysyä suoraan ilman tuollaisia typeriä kommentteja tai väliin huutoja. Vastaan toki asiallisiin kysymyksiin jos pystyn.

Tottakai uskon maan ulkopuoliseen elämään. En voi todistaa maan ulkopuolista elämää, mutta ainakin se on todennäköisempää kuin minkään sortin jumalan olemassaolo.

Jumalan kieltäminen perustuu todennäköisyyteen. Kristinuskon Jumalan voi nyt todentaa vääräksi kuka vaan, mutta on silti mahdollista, että koko universumi olisi jonkinlaisen jumalan luoma. Tästä jumalaolennosta ei ole kuitenkaan minkäänlaista tietoa, eikä hänen toiminnastaan ole esitetty minkäänlaisia teorioita. Miksi hän loisi universumin juuri tällä tavalla? Jos hän on kaikkivoipa, miksi hän loi kehityksen, vaikka hän olisi voinut asettaa meidät kaikki jo valmiiksi 'loppupisteeseen'? Tällaisen jumalaolon olemassaolo on hyvin epätodennäköistä.

Kuten Villapuuro aiemmin totesi, universumi ei välttämättä ole koskaan edes syntynyt, eikä se tule koskaan 'kuolemaankaan'. Uskonnotkin perustuvan loppujen lopuksi ajatukseen, että kaikella pitää olla alku ja loppu. Miksi?