@Heke32: Yksinkertaisista asioista voi rakentua uskomattoman monimutkaisia kokonaisuuksia, kun niitä yhdistelee tarpeeksi. Ei ole mitään muuta loogisesti järkevää ja aukotonta ratkaisua kuin se, että kaikki tapahtuu aivoissa sähköimpulsseina, kemiallisina reaktiona ja muuna vastaavanlaisena toimintana. Jos keksit jotain muuta, niin esitä ihmeessä tämä aukoton ratkaisu. Kysymyksiä voi aina esittää, mutta silloin kannattaa odottaa, että tulee myös vastauksia, jotka eivät aina ole omaan mieleen.

Lainaus:24.03.2012 MJR kirjoitti:
@Heke32: Yksinkertaisista asioista voi rakentua uskomattoman monimutkaisia kokonaisuuksia, kun niitä yhdistelee tarpeeksi. Ei ole mitään muuta loogisesti järkevää ja aukotonta ratkaisua kuin se, että kaikki tapahtuu aivoissa sähköimpulsseina, kemiallisina reaktiona ja muuna vastaavanlaisena toimintana. Jos keksit jotain muuta, niin esitä ihmeessä tämä aukoton ratkaisu. Kysymyksiä voi aina esittää, mutta silloin kannattaa odottaa, että tulee myös vastauksia, jotka eivät aina ole omaan mieleen.

Hoet nyt samaa asiaa kolmatta viestiä putkeen. Kyllä, kaikki tapahtuu sähköimpulsseina, kemiallisina reaktioina ja muuna vastaavanlaisena toimintana. En ole ymmärtääkseni sitä kiistänytkää. Vaan mikä sitten laittaa liikkeelle sen kemiallisen reaktion esimerkkitapauksissa mitä olen esittänyt? Miksi yhtäkkiä päätös tehdä jotain, johtaa tiettyihin tapahtumiin aivoissa, jotka johtavat tiettyihin jne. Aivoissa on läjä kemikaaleja ja sähköimpulsseja ja aaltoja ja mitä ikinä onkaan. Väite, että aivoissa nyt tapahtuu vain jotain tietyllä ennalta-arvattavalla systeemillä kielii siitä, että ette oikeasti ole kokenut pientä osaa siitä potenttiaalista mikä teillä on aivoihinne vaikuttamisesta.

Lainaus:Jos keksit jotain muuta, niin esitä ihmeessä tämä aukoton ratkaisu. Kysymyksiä voi aina esittää, mutta silloin kannattaa odottaa, että tulee myös vastauksia, jotka eivät aina ole omaan mieleen.

Yhtään vastaustahan en ole saanut, varsinkaan sinulta. Kiitos kuitenkin, että asetat ajatuksia päähäni: olen nimittäin täysin avoin vastauksille. Se ei kuitenkaan tarkoita, että otan vastaan ensimmäisen tai toisen vastauksen jonka saan.

Btw, hienoa argumentointia sanoa eri mieltä olevalle, että "vastaus ei ehkä ole omaan mieleen". Sisältää mahtavasti ajatuksen oikeassa olosta ja vastuun laittamisesta kuulijalle kertojan sijaan. Pistän jonnekkin argumentointikeinot - varastoon.

Jos niitä kemiallisia reaktioita ei pistä liikkeelle jokin aivojen sisäinen tapahtuma, niin sitten sen oletettavasti tekee jokin ihmisen tekemä havainto. Huomaahan, että havainto ei ole se ilmiö kun ihminen tajuaa yhtäkkiä ja lähes maagisesti että "hei, tuossahan tapahtuu jotain" vaan havaintoja tekevistä ruumiinosista tms. aivoihin lähtevä viesti, sähköisinä impulsseina tai vastaavina oletettavasti sekin - tai ehkä reaktiot eivät tapahdu välittömästi, vaan hitaasti ja itse tapahtuma tapahtuu vasta jonkin ajan kuluttua? En tiedä, en ole lukenut psykologiaa tai kemiaa isommin, mutta minusta tuo on järkevin vaihtoehto, jos unohdetaan sielu yms. Selventääkö vai haluatko vääntää minulle rautalangasta, mitä ajat takaa?

Ja tiedän kyllä varsin hyvin, että omiin ajatuksiin pystyy "vaikuttamaan" itsekin paljon. En vain usko, että ihan perustavalle tasolle mennessä löytyy mitään kovin ihmeellisiä valinnanvapauksia tai vastaavia, vaan että asiat tapahtuvat juurikin kuten tässä keskustelussa olen väittänyt. Tuolla yksinkertaisella ja perustavammalla tasolla asioita vain on kovin vaikea tutkia, joten käytännössähän asiat havaitaan juuri sinun esittämälläsi tavalla (enkä ole tainnut muuta väittääkään).

Lainaus:24.03.2012 soldier_4_life kirjoitti:

Lainaus:24.03.2012 Verge kirjoitti:
Missä ne kysymykset ovat? Heitit vain ilmoille pari sekavaa termiä. Ilmeisesti tiedätkin jo, että jos määrittelisit kysymyksiä yhtään tarkemmin, niin voisit jopa itse löytää täysin tieteelliset vastaukset niihin pelkästään kolmen hakusanan pituisella googletuksella.

Anteeksi huonosti muotoiltu viesti. Tuossa siis kerroin pari esimerkkiä esittämistäni kysymyksistä.
No jos pitää tarkentaa noita kysymyksiäni niin mietin miksi niin monet ihmiset ovat kokeneet jonkin sorttisia rajakokemuksia. (1) Miksi lähes kaikki kokemukset ovat olleet hyvin samankaltaisia? Mietin myös että (2)) irtautuuko sielu ruumiista kun näemme unia? Vai ovatko unet vain aivojen tuotosta? Tästä asiasta en ole varma, koska jälkimmäiselle on hyvin vahva tieteellinen näyttö.

(1) Minä väitän, että aivan varmasti sinulla ei ole mitään käsitystä siitä, kuinka erilaisia eri rajatilakokemukset ovat toisistaan tai että millainen keskimääräinen rajatilakokemus edes on. Perustat siis olettamuksesi täysin tuulesta temmattuihin lukuihin, joilla ei ole vähäisintäkään totuuspohjaa.

Minun perustelematon olettamukseni on se, että länsimaalaisten kristinuskoon aivopestyjen hihhuleiden rajatilakokemukset poikkeavat luultavasti hyvin paljon esimerkiksi intialaisten vastaavista kokemuksista. Tämä johtuu puhtaasti uskonnollisesta aivopesusta ja vaikutteiden ottamisesta.

(2) Minähän vasta sanoin, että jos määrittelisit käsitteitäsi vähänkään tarkemmin, niin voisit kumota omat poikkeavat ajatusmallisi yksinkertaisesti googlemattamalla. Näköjään tiedätkin jo olevasi väärässä, mutta haluat epätoivoisesti roikkua kiinni valheessa.

Unessa aivot vain toimivat vähän vapaammin.

Ja tosiaan lucid -unen aikana käpyrauhanen erittää eräiden löydösten mukaan DMT:tä. Joka on vahvin tunnettu hallusinogeeni. Joten lucid unissasi olet enemmän, tai vähemmän helkkarinmoisissa psykedeelitripeissä. Ihan yhtä paljon unilla on siis henkimaailman kanssa tekemistä, kuin taikatattejen nuoleskelulla. Eipä olla kauheesti niistä shamaani-ajoista kehitytty. Vähän vielä vaiheessa tämä tutkimus DMT:n ja unien välisestä yhteydestä tosin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dimethyltryptamine#Conjecture

Lainaus:25.03.2012 Villapuuro kirjoitti:
Ja tosiaan lucid -unen aikana käpyrauhanen erittää eräiden löydösten mukaan DMT:tä. Joka on vahvin tunnettu hallusinogeeni. Joten lucid unissasi olet enemmän, tai vähemmän helkkarinmoisissa psykedeelitripeissä. Ihan yhtä paljon unilla on siis henkimaailman kanssa tekemistä, kuin taikatattejen nuoleskelulla. Eipä olla kauheesti niistä shamaani-ajoista kehitytty. Vähän vielä vaiheessa tämä tutkimus DMT:n ja unien välisestä yhteydestä tosin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dimethyltryptamine#Conjecture

Mielenkiintonen juttu. Selittäisi myös rajatilakokemukset.

Lainaus:25.03.2012 Verge kirjoitti:

Lainaus:

Lainaus:Anteeksi huonosti muotoiltu viesti. Tuossa siis kerroin pari esimerkkiä esittämistäni kysymyksistä.
No jos pitää tarkentaa noita kysymyksiäni niin mietin miksi niin monet ihmiset ovat kokeneet jonkin sorttisia rajakokemuksia. (1) Miksi lähes kaikki kokemukset ovat olleet hyvin samankaltaisia? Mietin myös että (2)) irtautuuko sielu ruumiista kun näemme unia? Vai ovatko unet vain aivojen tuotosta? Tästä asiasta en ole varma, koska jälkimmäiselle on hyvin vahva tieteellinen näyttö.

(1) Minä väitän, että aivan varmasti sinulla ei ole mitään käsitystä siitä, kuinka erilaisia eri rajatilakokemukset ovat toisistaan tai että millainen keskimääräinen rajatilakokemus edes on. Perustat siis olettamuksesi täysin tuulesta temmattuihin lukuihin, joilla ei ole vähäisintäkään totuuspohjaa.

Minun perustelematon olettamukseni on se, että länsimaalaisten kristinuskoon aivopestyjen hihhuleiden rajatilakokemukset poikkeavat luultavasti hyvin paljon esimerkiksi intialaisten vastaavista kokemuksista. Tämä johtuu puhtaasti uskonnollisesta aivopesusta ja vaikutteiden ottamisesta.

Hyvä pointti. Henkilöt, joiden kokemuksia tuossa dokumentissa käsiteltiin ovat kaikki länsimaalaisia ja luultavimmin kristittyjä. Mutta jos oikein muistan niin osa tuon dokumentin ihmisistä sanoi olleensa ennen skeptisiä yliluonnollisten asioiden suhteen (enkä nyt väitä että kaikkea heidän sanomansa pitäisi uskoa).

Olet oikeassa siinä että olettamukseni pohjautuu satunnaisiin kuulemiini tai lukemiini kokemuksiin. Minulla ei ole käsitystä millainen keskimääräinen rajatilakokemus on, koska en ole todellakaan tutkinut ja kuullut jokaista tapausta. Kuten jo sanoin, olettamukseni perustuu muutamiin satunnaisiin kokemuksiin. Totuuspohjasta on vähän vaikea sanoa, koska kaikki nämä tapahtuu sellaisella tasolla josta sitä on muille hiukan vaikeaa todistella. Ja noiden kokemusten samankaltaisuudella tarkoitan niitä tapauksia, joista olen itse kuullut. Taas saatoit takertua huonosti muotoiltuun viestiini. En väittänyt, että kaikki rajakokemukset ovat samankaltaisia, vain ne harvat jotka olen jostain lukenut tai kuullut.

Lainaus:(2) Minähän vasta sanoin, että jos määrittelisit käsitteitäsi vähänkään tarkemmin, niin voisit kumota omat poikkeavat ajatusmallisi yksinkertaisesti googlemattamalla. Näköjään tiedätkin jo olevasi väärässä, mutta haluat epätoivoisesti roikkua kiinni valheessa.

Aloin miettimään asiaa unien pituuksien takia. Miksi jotkut unet tuntuvat kestävän tunteja tai jopa päiviä? On toki mahdollista että pituuden tunne johtuu juuri noista Villapuuron mainitsemista DMT-huuruista. Tai että sielu vaeltaa ajattomassa tilassa. Ja mistä tietää googlettamista vastauksista mitkä ovat oikeita? Vastauksia on aina monia ja jokainen uskoo niistä minkä tahtoo, tietyin kriteerein. Enkä tiedä roikunko valheessa, koska en tiedä totuutta. Ehkä roikun mielelläni näissä asioissa, joihin tällä hetkellä uskon. Nykytieteellä kun ei voida aivan tarkasti nähdä mitä pään sisässämme tapahtuu.

Kannattaa uskoa siihen todennäköisempään.

Sielun vaellus ajattomassa tilassa vai aivojen kemiallinen reaktio?

Lainaus:25.03.2012 MJR kirjoitti:
Jos niitä kemiallisia reaktioita ei pistä liikkeelle jokin aivojen sisäinen tapahtuma, niin sitten sen oletettavasti tekee jokin ihmisen tekemä havainto. Huomaahan, että havainto ei ole se ilmiö kun ihminen tajuaa yhtäkkiä ja lähes maagisesti että "hei, tuossahan tapahtuu jotain" vaan havaintoja tekevistä ruumiinosista tms. aivoihin lähtevä viesti, sähköisinä impulsseina tai vastaavina oletettavasti sekin

No kun pointti juuri on se, että kun pystyt laittamaan niitä kemiallisia reaktioita tapahtumaan. Ja pystyt muokkaamaan mitä kemiallisia reaktioita ulkoiset ärsykkeet sinussa aiheuttavat. Sinun

Lainaus:Ja tiedän kyllä varsin hyvin, että omiin ajatuksiin pystyy "vaikuttamaan" itsekin paljon. En vain usko, että ihan perustavalle tasolle mennessä löytyy mitään kovin ihmeellisiä valinnanvapauksia tai vastaavia, vaan että asiat tapahtuvat juurikin kuten tässä keskustelussa olen väittänyt

Ahaa. Eli mielestäsi ajatuksilla syöpää vastaan taistelevien solujen aktivointi ei ole kovin ihmeellinen valinnanvapaus.

Et nyt ymmärrä yhtään tässä mitä kritisoin. En minä edelleenkän, huoh, väitä että olisi sielu tms. Kritisoin vain näkemystäsi, että aivot nyt vain reagoivat jokaiseen ärsykkeeseen tavalla X, kun asia on huomattavasti monimutkaisempi. Yksinkertaistettuna se toki on noin.

Lainaus:25.03.2012 soldier_4_life kirjoitti:

Nykytieteellä kun ei voida aivan tarkasti nähdä mitä pään sisässämme tapahtuu.

Ironisesti tämä on juurikin se syy, miksi sieluihin uskovia hörhöjä vielä löytyy. Puhun hörhöistä, vaikka ei olekaan 100% varmaa, etteivät heidän uskomukset pidä paikkaansa, vaan siksi, että on 99,9% varmaa, etteivät heidän uskomuksensa pidä paikkaansa.

Lainaus:25.03.2012 Heke32 kirjoitti:

Lainaus:25.03.2012 MJR kirjoitti:
Jos niitä kemiallisia reaktioita ei pistä liikkeelle jokin aivojen sisäinen tapahtuma, niin sitten sen oletettavasti tekee jokin ihmisen tekemä havainto. Huomaahan, että havainto ei ole se ilmiö kun ihminen tajuaa yhtäkkiä ja lähes maagisesti että "hei, tuossahan tapahtuu jotain" vaan havaintoja tekevistä ruumiinosista tms. aivoihin lähtevä viesti, sähköisinä impulsseina tai vastaavina oletettavasti sekin

No kun pointti juuri on se, että kun pystyt laittamaan niitä kemiallisia reaktioita tapahtumaan. Ja pystyt muokkaamaan mitä kemiallisia reaktioita ulkoiset ärsykkeet sinussa aiheuttavat. Sinun

Kysymys: millähän tavalla minä välitän aivoihin sen tiedon, että nyt laitetaankin tällainen kemiallinen reaktio tapahtumaan? Syy ja seuraus, siihen minä uskon, ja sinä et edelleenkään ole kertonut, mikä sen kemiallisen reaktion sinun mielestäsi aiheuttaa sillä perustavimmanlaatuisella tasolla - tai olet, mutta et miten.

Lainaus:25.03.2012 Heke32 kirjoitti:

Lainaus:Ja tiedän kyllä varsin hyvin, että omiin ajatuksiin pystyy "vaikuttamaan" itsekin paljon. En vain usko, että ihan perustavalle tasolle mennessä löytyy mitään kovin ihmeellisiä valinnanvapauksia tai vastaavia, vaan että asiat tapahtuvat juurikin kuten tässä keskustelussa olen väittänyt

Ahaa. Eli mielestäsi ajatuksilla syöpää vastaan taistelevien solujen aktivointi ei ole kovin ihmeellinen valinnanvapaus.

Jollain aika korkealla tasolla se varmasti onkin, mutta kun mennään ihan perusasioihin, niin ei.

Lainaus:25.03.2012 Heke32 kirjoitti:
Et nyt ymmärrä yhtään tässä mitä kritisoin. En minä edelleenkän, huoh, väitä että olisi sielu tms. Kritisoin vain näkemystäsi, että aivot nyt vain reagoivat jokaiseen ärsykkeeseen tavalla X, kun asia on huomattavasti monimutkaisempi. Yksinkertaistettuna se toki on noin.

Olen kyllä huomannut, ettet väitä että sielu olisi olemassa. Minä väitän, että sinä jätät selittämättä, mikä saa esittämäsi asiat tapahtumaan. Huoneeseen tulee valo, kun katkaisijan napsauttaa toiseen asentoon, mutta mistä tämä johtuu? Ei se vain tapahdu, sille on joku selityskin siellä taustalla, ja minun mielestäni sinä sivuutat tämän selityksen ja keskityt pelkkään tapahtumaan. Uskonnot harrastavat sellaista, tiede ei.

Enkä minä mitään yksinkertaista, minä vain katson ruohonjuuritason tapahtumia jotka eivät varmasti ole kovin monimutkaisia. Se korkeamman tason tapahtuma sen sijaan on huomattavasti monimutkaisempi ja siitä syystä yksinkertaistettu - käsittäähän se ihan hirveän määrän noita ruohonjuuritason tapahtumia eikä niitä kaikkia mahda olla mahdollista tutkia käytännössä yhtä aikaa.

Lainaus:Kysymys: millähän tavalla minä välitän aivoihin sen tiedon, että nyt laitetaankin tällainen kemiallinen reaktio tapahtumaan? Syy ja seuraus, siihen minä uskon, ja sinä et edelleenkään ole kertonut, mikä sen kemiallisen reaktion sinun mielestäsi aiheuttaa sillä perustavimmanlaatuisella tasolla - tai olet, mutta et miten.

Koska en tiedä. Etkä ole sinäkään mikä sinun mielestä. Kun kyse on pelkistä kemioista, impulsseista, aalloista yms. niin mikä yhtäkkiä aiheuttaa sen muutoksen, mikä päätöksestä seuraa. Mikä on päätös ylipäätään? Minä en tiedä.

Lainaus:Olen kyllä huomannut, ettet väitä että sielu olisi olemassa. Minä väitän, että sinä jätät selittämättä, mikä saa esittämäsi asiat tapahtumaan.

Koska en tiedä. Mutta kunodetaan aivojen olevan vain läjä kemikaaleja ja sähköimpulsseja ja mitä ne ikinä ovatkaan ja kun mietitään noita mainitsemiani esimerkkejä, niin yhtälö ei täsmää, jotain puuttuu. Minä en tiedä mitä. Mutta pointtini olikin alunperin kritisoida Villapuuron viestiä. Iloinen olisin jos joku selittäisi homman, mutta kun ei taida toteutua.

Kyllä ne aivot ovat ihan yksi elin muiden joukossa. "Vähän" monimutkaisemmat vain.

Lainaus:27.03.2012 Sotanakki kirjoitti:
Kyllä ne aivot ovat ihan yksi elin muiden joukossa. "Vähän" monimutkaisemmat vain.

Nii nuo Heken ja MRJ:n keskustelut on ihan perus mindfuckia vaan. Aivot on ihan normi elin ja niitä voi panna tuollaisilla keskusteluilla. Miksi se ei sitten ole brainfuck? Meillä voi olla kyllä brainstorm, mutta sitten se on kuitenkin mindfuck. Eihä tää näin voi olla.

Lainaus:27.03.2012 Heke32 kirjoitti:

Lainaus:Kysymys: millähän tavalla minä välitän aivoihin sen tiedon, että nyt laitetaankin tällainen kemiallinen reaktio tapahtumaan? Syy ja seuraus, siihen minä uskon, ja sinä et edelleenkään ole kertonut, mikä sen kemiallisen reaktion sinun mielestäsi aiheuttaa sillä perustavimmanlaatuisella tasolla - tai olet, mutta et miten.

Koska en tiedä. Etkä ole sinäkään mikä sinun mielestä. Kun kyse on pelkistä kemioista, impulsseista, aalloista yms. niin mikä yhtäkkiä aiheuttaa sen muutoksen, mikä päätöksestä seuraa. Mikä on päätös ylipäätään? Minä en tiedä.

Päätös on aivoissa tapahtuvaa toimintaa, kemiallisia reaktioita, sähköimpulsseja ja ties mitä. Sillä tavalla se vaikuttaa kaikkeen muuhun, ja aivoissa kun tapahtuu koko ajan jotain, niin kyllä siellä päätöksiäkin tapahtuu ajan mittaan. Lisäksi ulkopuoliset ärsykkeet saavat omalta osaltaan aikaan muutoksia; esim. luet jotain ja tajuat lukiessasi asioita, välittyy sekin aivoihisi saaden aikaan lisää muutoksia. Jos minulta kysyt, niin aivot ovat yksi hirveä läjä reaktioita, jotka aiheuttavat lisää reaktioita jne., jolloin syntyy tämä kaipaamasi kokonaisuus. Ulkopuoliset ärsykkeet toki vaikuttavat sitten vielä lisää.

Lainaus:27.03.2012 Heke32 kirjoitti:

Lainaus:Olen kyllä huomannut, ettet väitä että sielu olisi olemassa. Minä väitän, että sinä jätät selittämättä, mikä saa esittämäsi asiat tapahtumaan.

Koska en tiedä. Mutta kunodetaan aivojen olevan vain läjä kemikaaleja ja sähköimpulsseja ja mitä ne ikinä ovatkaan ja kun mietitään noita mainitsemiani esimerkkejä, niin yhtälö ei täsmää, jotain puuttuu. Minä en tiedä mitä. Mutta pointtini olikin alunperin kritisoida Villapuuron viestiä. Iloinen olisin jos joku selittäisi homman, mutta kun ei taida toteutua.

Minä en kyllä näe, mitä yhtälöstä enää puuttuisi. Teillä oli jotain juttu lumelääkkeistä kai Villapuuron kanssa? Noh, yksi aika yksinkertainen selitys voisi olla se, että lääkkeen ottaminen saa ihmisen tuntemaan olonsa turvallisemmaksi ja luo uskoa paranemiseen, mikä stimuloi aivoissa niitä alueita, jotka oikeasti pystyvät jotain paranemisen eteen tekemäänkin. Kaipaako tämä oikeasti monimutkaisempaa selittämistä?

poistettu, antaa uskovaisten uskoa, menettävätpähän turhat ihmiset elämänsä turhuuteen.

Ei kovinkaan aukoton teksti

Lainaus:27.03.2012 Kultu kirjoitti:
Ei kovinkaan aukoton teksti

somalineekerirpedofiiliraiskaaja.

Lainaus:27.03.2012 mmv kirjoitti:

Lainaus:27.03.2012 Kultu kirjoitti:
Ei kovinkaan aukoton teksti

missä oli aukkoja, vai käsitinkö väärin?

Pikemminkin missä ei ollut. On yksi asia käyttää järkeä ja toinen vetää kärjistettyjä esimerkkejä ja johtopäätöksiä ja kutsua sitä järkeväksi.

Lainaus:25.03.2012 soldier_4_life kirjoitti:
Aloin miettimään asiaa unien pituuksien takia. Miksi jotkut unet tuntuvat kestävän tunteja tai jopa päiviä?

Jos oikein muistan niin kaikki unet tapahtuvat reaaliajassa ja syy miksi joskus tuntuu että 8h yö olisi menny viidessä minuutissa johtuu siitä, että et yksinkertaisesti muista loppuja. Sitten tulee näitä harvinaisempia tapauksia missä muistat enemmän. Pidemmissä unissasi taas ajantaju on alkanut heittämään.

ääh en jaksakkaan laittaa mitään koska taas tulee semmoinen *****myrsky että.

E: se kuitenkin on pakko sanoa että TAPA ITSESI MJR, vihaan tuommoisia henkilöitä joiden on aina pakko päästä pätemään.

E2: toivottavasti epäonnistut itsemurhayrityksestäsi ja jäät henkin ja sen jälkeen makaat vuoteella vihanneksena 30 vuotta kusten, paskoen ja kuolaten.

Lainaus:27.03.2012 mmv kirjoitti:
E: se kuitenkin on pakko sanoa että TAPA ITSESI MJR, vihaan tuommoisia henkilöitä joiden on aina pakko päästä pätemään.

Sinä itse aloitit tuon "pätemisen" surkeasti kirjoitetulla ja täysin järjettömällä viestilläsi. Jos et kykene kirjoittamaan, älä kirjoita.

Vastaus mmv:n viesteihin:

http://www.youtube.com/watch?v=5hfYJsQAhl0

Lainaus:27.03.2012 mmv kirjoitti:
ääh en jaksakkaan laittaa mitään koska taas tulee semmoinen *****myrsky että.

E: se kuitenkin on pakko sanoa että TAPA ITSESI MJR, vihaan tuommoisia henkilöitä joiden on aina pakko päästä pätemään.

E2: toivottavasti epäonnistut itsemurhayrityksestäsi ja jäät henkin ja sen jälkeen makaat vuoteella vihanneksena 30 vuotta kusten, paskoen ja kuolaten.

Jaa olitkin tuollainen tyyppi...