En usko. Ei voi olla Jumalaa olemassa. Ei.

Lainaus:13.01.2007 Terro kirjoitti:

Lainaus:13.01.2007 Lazzuu kirjoitti:
Jeesus on ollut olemassa...

...mutta kysymys kuuluukin oliko hän Jumalan poika?

Ei tietä hän pystyisi olemaan myös silmänkääntötemppujen ykkönen, mutta kunnes toisin todistetaan hän on jumalanpoika ja uskon jumalaan

Niin. Sinulle.

Onko koskaan todistettu että jeesus olisi ollut jumalan poika? No ei. Hän oli todellinen uhka sen ajan valtaapitäville ja jos on nähnyt NBK nimisen elokuvan voi tajuta mitä media voi tehdä ihmisestä. Sen ajan media oli vain tavalliset ihmiset jotka saattoivat puhua täyttä P:tä. Ja toinen tosiseikka on se että voittajat kirjoittavat historian. Tässä tapauksessa kilpailijat olivat kristinusko ja rooman pakanauskonnot.

juskan kommentti oli varsin älykäs.
Olisi typerää pitää sitä tyhmänä.

Lainaus:13.01.2007 juska kirjoitti:

Lainaus:13.01.2007 Mystery_man kirjoitti:
Repesin! Oli kyllä niin tyhmä kommentti Juskalta, että oksat pois...

Mikä tarkalleen ottaen oli kommentissani "tyhmää"?

http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster

Koska sen olemassa oloon ei ole mitään, ei siis mitään järkeviä todisteita vaan se on täysin tuulesta temmattu. Samoin jos sä uskoisit johonkin yliluonnolliseen ja mä kysyisin sulta että "No uskotko sitten maanalle porautuvaan perunajättiin?"

En usko ja sillä sipulin ripuli.

Lainaus:13.01.2007 Mystery_man kirjoitti:
Koska sen olemassa oloon ei ole mitään, ei siis mitään järkeviä todisteita vaan se on täysin tuulesta temmattu. Samoin jos sä uskoisit johonkin yliluonnolliseen ja mä kysyisin sulta että "No uskotko sitten maanalle porautuvaan perunajättiin?"

Sehän olikin koko vertauksen pointti. Miksi uskoa sen enempää Jumalaan kuin lentävään spagetti hirviöönkään?

Lainaus:13.01.2007 juska kirjoitti:

Lainaus:13.01.2007 Mystery_man kirjoitti:
Koska sen olemassa oloon ei ole mitään, ei siis mitään järkeviä todisteita vaan se on täysin tuulesta temmattu. Samoin jos sä uskoisit johonkin yliluonnolliseen ja mä kysyisin sulta että "No uskotko sitten maanalle porautuvaan perunajättiin?"

Sehän olikin koko vertauksen pointti. Miksi uskoa sen enempää Jumalaan kuin lentävään spagetti hirviöönkään?

No onko kummastakaan mitään pienenpientä olemassa olon todistusta todistusta...?

Ei ole.

Kukas se Jeesus oli? Hmm. Ei sitä tietenkään voi todistaa, että se oli Jumalan poika tai siis kristinuskossa Jeesushan oli Jumala.
Ja mitäs Mooses ja palava pensas? Muistatko?

Aika hassua, että selitän tällaisia sillä itsekään en varsinaisesti usko. En oikeastaan tiedä pitäisikö uskoa vai ei.

Lainaus:14.01.2007 Mystery_man kirjoitti:
Kukas se Jeesus oli? Hmm. Ei sitä tietenkään voi todistaa, että se oli Jumalan poika tai siis kristinuskossa Jeesushan oli Jumala.
Ja mitäs Mooses ja palava pensas? Muistatko?

Aika hassua, että selitän tällaisia sillä itsekään en varsinaisesti usko. En oikeastaan tiedä pitäisikö uskoa vai ei.

Kaikki "todisteet" ihmeteoista ja muista yliluonnollisista asioista rajoittuvat siihen mitä raamattu sanoo. Minulla ei muuta, loppu.

Kuvittele että olisit joku sekoboltsi jolla on vilkas mielikuvitus ja kääröjä,
elämässä vuotena kivi ja keppi.

...kaikki varmaan tietää mihin se johtaisi.?
-Uskontoon.

---
En kirjoita tätä siksi että itse uskoisin siihen ja pitäisi sitä täytenä totena,
vaan siksi että tykkään ajatella asioita muiltakin kanteilta.
Raamattu voi hyvinkin olla "jumalan sana"...
...tai sitten ei.

Tarkoitan sitä, että on hyvä osata miettiä asioita omallaankin päällä
eikä vaan ottaa kaikkea totena mitä sinulle syötetään.

Mielummin epäilen totuutta kun otan valheen sokeasti vastaan.

Mystery_man: jos olet uskon rajamailla, niin suosittelen erästä asiaa. Pohdi tieteen näkökannalta, mitkä asiat viittaavaat Jumalan olemassaoloon, sillä tiede on vähintäänkin yksi absoluuttisimmista asioista maailmassa.

Tiedämme että niin eliöt kuin yleisestikin maailmankaikkeus kehittyy tai sopeutuu suhteellisen hitaasti. Suhteellisen hitaalla tarkoitan, että aikaskaala kehityksessä kulkee noin miljoonissa vuosissa, toisin kuin Raamatun mukaan Jumala loi tuohon verrattuna saman silmänräpäyksessä. Tämä esimerkki EI kuitenkaan ole varsinainen todiste Jumalaa vastaan, mutta pistää silti miettimään.

Jeesus on voinut hyvinkin olla moraalisesti nykyaikaankin suhteutettuna "hyvä" ihminen, mutta vain ihminen.

http://www.youtube.com/watch?v=v3p51MBKMLk (5 osaa yht)

Ylläolevassa videossa, Richard Dawkins, selittää hieman miksi on virheellistä, ellei jopa potentiaalisesti vaarallista olla uskovainen. Dawkinsilla on toki omat persoonalliset heikkoutensa (röyhkeä), mutta hän kuitenkin puhuu täyttä asiaa.

Lainaus:14.01.2007 TRP kirjoitti:

Lainaus:14.01.2007 Mystery_man kirjoitti:
Kukas se Jeesus oli? Hmm. Ei sitä tietenkään voi todistaa, että se oli Jumalan poika tai siis kristinuskossa Jeesushan oli Jumala.
Ja mitäs Mooses ja palava pensas? Muistatko?

Aika hassua, että selitän tällaisia sillä itsekään en varsinaisesti usko. En oikeastaan tiedä pitäisikö uskoa vai ei.

Kaikki "todisteet" ihmeteoista ja muista yliluonnollisista asioista rajoittuvat siihen mitä raamattu sanoo. Minulla ei muuta, loppu.

Niin mutta Jeesus on historiallisesti totta. Raamattuhan on koottu näistä "historian tyyppien" kirjeistä ja kertomuksista.

Lainaus:14.01.2007 Mystery_man kirjoitti:
Niin mutta Jeesus on historiallisesti totta. Raamattuhan on koottu näistä "historian tyyppien" kirjeistä ja kertomuksista.

Jeesus henkilönä lienee ollut olemassa, mutta hänen ihmetekojensa paikkaansapitävyydestä ei ole minkäänlaisia todisteita -- tarinoiden kirjoittaminen vaikkapa kuulopuheiden perusteella on edelleen helppoa. Kuulemani mukaan muslimien kronikat (koraani?) mainitsevat Jeesuksen profeettana, ei yliluonnollisia voimia omaavana Jumalan poikana. Muutenkin, arvelut siitä, etttä jeesus ei ole pelkkää tarua, johtuvat siitä, että hän esiintyy useissa historiallisissa lähteissä.

Lainaus:14.01.2007 juska kirjoitti:
Mystery_man: jos olet uskon rajamailla, niin suosittelen erästä asiaa. Pohdi tieteen näkökannalta, mitkä asiat viittaavaat Jumalan olemassaoloon, sillä tiede on vähintäänkin yksi absoluuttisimmista asioista maailmassa.

Tiedämme että niin eliöt kuin yleisestikin maailmankaikkeus kehittyy tai sopeutuu suhteellisen hitaasti. Suhteellisen hitaalla tarkoitan, että aikaskaala kehityksessä kulkee noin miljoonissa vuosissa, toisin kuin Raamatun mukaan Jumala loi tuohon verrattuna saman silmänräpäyksessä. Tämä esimerkki EI kuitenkaan ole varsinainen todiste Jumalaa vastaan, mutta pistää silti miettimään.

Jeesus on voinut hyvinkin olla moraalisesti nykyaikaankin suhteutettuna "hyvä" ihminen, mutta vain ihminen.

http://www.youtube.com/watch?v=v3p51MBKMLk (5 osaa yht)

Ylläolevassa videossa, Richard Dawkins, selittää hieman miksi on virheellistä, ellei jopa potentiaalisesti vaarallista olla uskovainen. Dawkinsilla on toki omat persoonalliset heikkoutensa (röyhkeä), mutta hän kuitenkin puhuu täyttä asiaa.

En mä nyt mikään uskovainen sillälailla oo et joo "rukoilen tässä Jumalalta apua ja huomena menen kirkkoon kuulemaan Herran sanaa" joo ei todellakaan. Mut siis aattelen et voihaa olla joku ylempi voima joka hallitsee. Niinkuin minun entinen bilsan ja maantiedon opettaja sanoi että "Hän uskoo, että on jokin ylempi taho kuka huolehtii luonnosta ja säästä, koska luonto on niin ihmeellinen ja siellä tapahtuu suuria muutoksia. Mutta ei hän kuitenkaan tällainen himouskovainen ole".

Lainaus:14.01.2007 Mystery_man kirjoitti:
En mä nyt mikään uskovainen sillälailla oo et joo "rukoilen tässä Jumalalta apua ja huomena menen kirkkoon kuulemaan Herran sanaa" joo ei todellakaan. Mut siis aattelen et voihaa olla joku ylempi voima joka hallitsee. Niinkuin minun entinen bilsan ja maantiedon opettaja sanoi että "Hän uskoo, että on jokin ylempi taho kuka huolehtii luonnosta ja säästä, koska luonto on niin ihmeellinen ja siellä tapahtuu suuria muutoksia. Mutta ei hän kuitenkaan tällainen himouskovainen ole".

Täysin kohtuullinen kommentti. Mutta ajattelipa ateismisesti tai teismisesti, niin silti löytyy tasan yhtä suuri ristiriita:

- Jos Jumala on olemassa, niin kuka loi Jumalan?
- Jos Jumalaa ei ole olemassa, miten edes Big Bang sai alkunsa?

Ja jos Jumala tai vastaava todella olisi olemassa, se ei olisi sama kuin missään ns. "pyhissä" kirjoissa mainittu. Ennemminkin piileksii jossain monimuotoisten yhtälöiden rajamailla, jotka määräävät maailmankaikkeuden suunnan. Esimerkiksi Albert Einstein puhui paljon Jumalasta, mutta tarkoitti nimenomaan luonnon matemaattista täydellisyyttä.

Henkilökohtaisesti en kylläkään pidä pelkkää luonnon täydellisyyttä Jumalana, vaikka onkin lähtökohta sille, että olemme ylipäänsä olemassa.

Kiitti juska videosta. Se oli erittäin valaiseva.
Hassua miten kaikki uskovaiset olivat heti valmiina iskemään
sota kirveensä hänen päähänsä kun hän tuli heille juttelemaan.

Lainaus:14.01.2007 juska kirjoitti:

Lainaus:14.01.2007 Mystery_man kirjoitti:
En mä nyt mikään uskovainen sillälailla oo et joo "rukoilen tässä Jumalalta apua ja huomena menen kirkkoon kuulemaan Herran sanaa" joo ei todellakaan. Mut siis aattelen et voihaa olla joku ylempi voima joka hallitsee. Niinkuin minun entinen bilsan ja maantiedon opettaja sanoi että "Hän uskoo, että on jokin ylempi taho kuka huolehtii luonnosta ja säästä, koska luonto on niin ihmeellinen ja siellä tapahtuu suuria muutoksia. Mutta ei hän kuitenkaan tällainen himouskovainen ole".

Täysin kohtuullinen kommentti. Mutta ajattelipa ateismisesti tai teismisesti, niin silti löytyy tasan yhtä suuri ristiriita:

- Jos Jumala on olemassa, niin kuka loi Jumalan?
- Jos Jumalaa ei ole olemassa, miten edes Big Bang sai alkunsa?

Ja jos Jumala tai vastaava todella olisi olemassa, se ei olisi sama kuin missään ns. "pyhissä" kirjoissa mainittu. Ennemminkin piileksii jossain monimuotoisten yhtälöiden rajamailla, jotka määräävät maailmankaikkeuden suunnan. Esimerkiksi Albert Einstein puhui paljon Jumalasta, mutta tarkoitti nimenomaan luonnon matemaattista täydellisyyttä.

Henkilökohtaisesti en kylläkään pidä pelkkää luonnon täydellisyyttä Jumalana, vaikka onkin lähtökohta sille, että olemme ylipäänsä olemassa.

Joo totta. Noit juttui ei kyl kannata alkaa miettii hiirveen pitkälle, koska siin sekoo pää.
Esim. Avaruus on loppumaton. "Mistä se voidaa tietää onks joku tarkistan asian?" ja Maailma sai alkunsa alkuräjähdyksestä ja sitä ennen ei ollut mitään. "Miten niin ei mitään? Mikä siel sit räjähti? Ja jos siel ei ollu mitää nii mitä siel sit oli? Ei mitään vai?" Tollases sekoo vaa pää.

Hohoo, "kuka loi Jumalan?" -kysymys on sidoksissa ihimisjärjelle tyypilliseen lineaariseen aikakäsitykseen, sekä niinikään inhimmilliseen ajatukseen syystä ja seurauksesta, joiden mukaan ENNEN Jumalaa pitäisi olla jotain.

Tämä kysymys ja sen esittämä näennäinen ristiriita ei itsessään kumoa Jumalaa ja sen olemassaoloa.

Sen sijaan voidaan ajatella, että Jumala on joko ollut AINA olemassa silloin kun aikakin on ollut olemassa, (Jumala loi ajan, kukaan ei luonut Jumalaa) sillä Jumala voidaan nähdä jonkinlaisena perustana kaikelle "olemassaololle".

EDIT: Ai niin, vastaus kysymykseen: En usko.

Lainaus:14.01.2007 Mystery_man kirjoitti:

Lainaus:14.01.2007 TRP kirjoitti:

Lainaus:14.01.2007 Mystery_man kirjoitti:
Kukas se Jeesus oli? Hmm. Ei sitä tietenkään voi todistaa, että se oli Jumalan poika tai siis kristinuskossa Jeesushan oli Jumala.
Ja mitäs Mooses ja palava pensas? Muistatko?

Aika hassua, että selitän tällaisia sillä itsekään en varsinaisesti usko. En oikeastaan tiedä pitäisikö uskoa vai ei.

Kaikki "todisteet" ihmeteoista ja muista yliluonnollisista asioista rajoittuvat siihen mitä raamattu sanoo. Minulla ei muuta, loppu.

Niin mutta Jeesus on historiallisesti totta. Raamattuhan on koottu näistä "historian tyyppien" kirjeistä ja kertomuksista.

Jos sadan vuoden päästä kirjotettas minusta kirja, varmaan moni uskois että olin olemassa, tietokannoista mut löytää. Mut uskosivatko lukijat jos mun kerrottaisiin nostaa ihmisiä kuolleista?

En ainakaan ite uskois

Ja siis joo, en usko oman uskontokuntani jumalaan tai jumaliin.

Lentävä spaghettihirviö on mun jumalani.

Ja se että ei tiedetä mikä loi big bangin tai muutenkaan universumin. Uskovat yleensä jostain syystä ei PYSTY käsittämään käsitettä: "En tiedä". Jos jotain ei tiedetä, se on automaattisesti jumalan tekosia. Ei noin kannata aatella. Jos joskus joku nykyään outo juttu selitetään, niin aikoinaan Jumalalle pisteitä tästä antaneet varmaan tuntee itsensä vähän hölmöks.

Ja ei sitä totuutta varmaan ois saatukaan tietää jos joku ois Jumalaselityksen sijasta alkanut ihan oikeasti tutkia sitä ja tehdä asian eteen jotain.

En usko jumalaan ENKÄ s4atanaan. Pelkkää ihmisten keksintöä.

Mutta Suoherraan uskon! Oon rakentanut metsään Hänelle oman alttarinkin <3.
(oikeesti)

kyl mä jumalaan uskon

Uskon pyhään Sammalkiveen.

Mielenkiintoista kuinka paljon Jeesuksella ja Mithraksella on yhteistä. Kumpikin syntyi joulukuun 25 päivä, äiti oli neitsyt, kumpikin teki ihmetekoja, kummallakin oli 12 "opetuslasta", kumpikin sanoi "Juokaa vertani ja syökää lihaani " tjsp., kumpikin kuoli ihmiskunnan puolesta, kummatkin haudattiin luolaan, kumpikin nousi kolmantena päivänä ja Mitrhaksen sanottiin olevan "Tie, totuus ja elämä". Melkeimpä ainoa huomattava ero on, että Mithras on melko varmasti Jeesusta ja kristinuskoa vanhempi .