Kiihkoateistit ovat välistä pahempia kuin uskovaiset, ja syyllistyvät juuri siihen mistä eivät uskovaisissa pidä, eli oman uskomuksensa tuputukseen.

Lainaus:28.06.2007 Carlisle kirjoitti:
Kiihkoateistit ovat välistä pahempia kuin uskovaiset, ja syyllistyvät juuri siihen mistä eivät uskovaisissa pidä, eli oman uskomuksensa tuputukseen.

Clapclap, mikä provo.

No me emme sentäs mene minnekkään sademetsään kertomaan joillekin alkuperäiskansoille, että ei ole mitään jumalaa, toisin kuin fundamentalistihomokristityt tekevät.

Esim. National Geographicissa oli juuri tuosta juttua. Alkuperäiskansoja yritetään kunnioittaa ja olla menemättä niitten alueille, jos ne ei sitä halua, muitta kristitythän ei tätä usko. Pitää mennä keskelle jotain saatanan homoviidakkoa ja tartuttaa omia homotauteja viattomiin inkkareihin, koska muka "jumalan sana" on niin tärkeätä.

Nuo on kyllä alhasinta sakkia, mitä voi olla. Toivottavasti inkkarit tappas noita saarnaajia ja söis ne niin loppus tuollanen kommunistitoiminta.

Fred Phelps on kyllä yksi planeetan naurettavimmista hepuista perheineen. Antavat todella huonon kuvan muista kristityistä.

uskon vain jumalaan en uskontoihin(??)

Lainaus:28.06.2007 MuSu-_- kirjoitti:
Clapclap, mikä provo.

Kyseenalaistatko kenties toteamukseni todenmukaisuuden?

Lainaus:28.06.2007 Lazzuu kirjoitti:
Fred Phelps on kyllä yksi planeetan naurettavimmista hepuista perheineen. Antavat todella huonon kuvan muista kristityistä.

Mitäs kaikkea he ovat tehneet?

Lainaus:28.06.2007 kakara kirjoitti:
Ah, raamattu. maailman ensimmäinen satukirja lapsille ja lastenmielisille.

=DD

Onhan tuo aika pitkälti totta. En itsekään kyllä oikein usko noihin.

Lainaus:28.06.2007 cz_bot kirjoitti:

Lainaus:28.06.2007 Lazzuu kirjoitti:
Fred Phelps on kyllä yksi planeetan naurettavimmista hepuista perheineen. Antavat todella huonon kuvan muista kristityistä.

Mitäs kaikkea he ovat tehneet?

Protestoivat sotilaiden hautajaisissa, aivopesevät pienempiään, uskovat kaikkien muiden joutuvan *******in poikkeuksetta... For more information:

www.godhatesfags.com

Sen verran uskovainen olen että vielä ja toivottavasti tulevaisuudessakin uskon vielä omia korvia ja silmiä.

Eli olen Ev.luterilainen ja uskon Jumalaan.
En oo kovin raamattuu lukenu, mut mun mielestä Jumala lähettää ihmisen maapallolle tekemään ns. testin, pääseekö ns. taivaaseen. Samalla, ku se ihminen tekee sitä ns. testii, se hoitaa maapalloo. (Tai olis tarkotus).

Toi on mun mielipide

Lainaus:28.06.2007 Lazzuu kirjoitti:

Lainaus:28.06.2007 cz_bot kirjoitti:

Lainaus:28.06.2007 Lazzuu kirjoitti:
Fred Phelps on kyllä yksi planeetan naurettavimmista hepuista perheineen. Antavat todella huonon kuvan muista kristityistä.

Mitäs kaikkea he ovat tehneet?

Protestoivat sotilaiden hautajaisissa, aivopesevät pienempiään, uskovat kaikkien muiden joutuvan *******in poikkeuksetta... For more information:

http://www.godhatesfags.com

Huhhuh, en viitsi selittää mitä tuollaisille pitäisi tehdä, mutta idioottimaista on tulla esim kaatuneitten sotilaitten hautajaisiin protestoimaan.

Itse uskon mielummin Jumalaan kuin siihen että pamahtelee tyhjästä. (alkuräjähdys)

Oma mahdollinen teoria olisi että Jumala olisi alkuräjähdyksen tekijä/aiheuttaja tai sitten hän vain loi maailman niinkuin raamatussa kerrotaan

Linnkiä en katsonut, mutta tuollaisille tyypeille ei kannata antaa minkäänlaista huomiota, sitä he vaan kaipaavat.

Jos tulee lässyttämään niin voi pätkästä turpaan.

Lainaus:28.06.2007 Carlisle kirjoitti:
Kiihkoateistit ovat välistä pahempia kuin uskovaiset, ja syyllistyvät juuri siihen mistä eivät uskovaisissa pidä, eli oman uskomuksensa tuputukseen.

Tämä kyllä kyrsii aika pahasti. Just se hirviä "vaaditaan perusteita" jankutus mitä kuulee välillä vähän liikaaki. Mietityttää edelleen mihin ne niitä perusteita tarttee kun ei ole edelleenkään heidän usko.

Lainaus:29.06.2007 perato kirjoitti:

Tämä kyllä kyrsii aika pahasti. Just se hirviä "vaaditaan perusteita" jankutus mitä kuulee välillä vähän liikaaki. Mietityttää edelleen mihin ne niitä perusteita tarttee kun ei ole edelleenkään heidän usko.

No onhan se nyt ihan mielenkiintoista vain tietää että miksi. Kyseleminen vain
viisastaa. Jos sinulla on jonkinsortin mielipide niin sinulla pitäisi myös olla
selitys sille. Jos joku henkilö tulee sanomaan minulle jotain, tyyliin:
"rullalluisteleminen on epäterveellistä" niin totta kai minä vastaan hänelle:
"mielenkiintoinen väite, mutta onko sinulla jotain luotettavaa tietoa tukemaan
sitä?"

Väärillä päätelmillä ei saada mitään hyvää aikaan, meidän pitäisi yhdessä
miettiä oikeita vastauksia eikä takertua itsemme puolusteluun.


Ja sitten vielä, counteri http://www.godhatesfags.com -sivulle:
http://www.eveningservice.com/Video

parodiaa, jota vasten on toki käyty

Lainaus:29.06.2007 Herbertti_2 kirjoitti:
Itse uskon mielummin Jumalaan kuin siihen että pamahtelee tyhjästä. (alkuräjähdys)

Oma mahdollinen teoria olisi että Jumala olisi alkuräjähdyksen tekijä/aiheuttaja tai sitten hän vain loi maailman niinkuin raamatussa kerrotaan

Samaa mieltä olen minäkin.

Lainaus:29.06.2007 ElTiger kirjoitti:

Lainaus:29.06.2007 Herbertti_2 kirjoitti:
Itse uskon mielummin Jumalaan kuin siihen että pamahtelee tyhjästä. (alkuräjähdys)

Oma mahdollinen teoria olisi että Jumala olisi alkuräjähdyksen tekijä/aiheuttaja tai sitten hän vain loi maailman niinkuin raamatussa kerrotaan

Samaa mieltä olen minäkin.

Mistä se Jumala on sitten tullut?

Lainaus:29.06.2007 eqZ- kirjoitti:
Mistä se Jumala on sitten tullut?

Älä kysy, tai olet kiihkoateisti.

en jaksa uskoa mihinkään henkimaailman hömpötyksiin..

ja tästä "perusteiden esittämisestä", ihmettelen, että miksi uskovaiset aina kieltäytyvät esittämästä näitä perusteita ja alkavat whineämään... ja silti itse jankuttavat että "todista alkuräjähdys" yms. shittiä

Miksi ateistit eivät saisi kysyä perusteluja uskonnoille? Uskonto on kaikkien yksityisasia, mutta se ei tee siitä parempaa kuin evoluutio-teoria. Kun huomattiin että alkuräjähdys on paremmin perusteltu kuin jumalan luoma maailma, kirjoitettiin alkuräjähdys raamaattuun. Ilmeisesti usko ei ollut tarpeeksi vahva enää.

Kiihkouskovaiset yrittävät käännyttää ateisteja uskoon, aivopestä lapsia ja tehdä evoluutio-teoriasta naurettavan vain sanomalla miksi sitä ei pystytä todistamaan, ilman että antavat todisteita jumalasta. Lisäksi he pilkkaavat kaikkia muita jotka eivät usko siihen mihin he, vaikka tosiasia on että kaikille ei edes anneta mahdollisuutta uskoa. Ainoa mitä ateistit pyytävät on perusteluja uskonnolle, eivätkä edes kaikki tee näin.

Itse olen ateisti. Koskaan en ole kirkkoon kuulunut enkä tule kuulumaankaan mikäli perusteita jumalan olemassaololle en saa. Vielä pari osuvaa virkettä:

God didn't create us, we created god.

God made me an ateist.

Lainaus:29.06.2007 nazarene kirjoitti:
en jaksa uskoa mihinkään henkimaailman hömpötyksiin..

ja tästä "perusteiden esittämisestä", ihmettelen, että miksi uskovaiset aina kieltäytyvät esittämästä näitä perusteita ja alkavat whineämään... ja silti itse jankuttavat että "todista alkuräjähdys" yms. shittiä

Kukaan meistä ei elänyt tuolloin, joten on vain teorioita maailmankaikkeuden synnystä. Eli kenenkään on mahdoton todistaa miten kaikki alkoi.

Itse en ainakaan usko "big bang" -teoriaan, "räjähdys tyhjästä joka loi kaiken" ei vakuuta.

Ompahan taas yleistystä, että jokainen joka uskoo ylempään voimaan, uskoo autom. siihen että se loi maailman seitsemässä päivässä ja dinosauruksia ei koskaan ollutkaan.

Ite en usko tähän Jumalaan jota kirkko opettaa, vaikka luterilainen olen. Ottakaa hyvät ihmiset huomioon, että uskovien joukosta löytyy paaaaaaaaljon ihmisiä jotka eivät usko kahteen valtauskontoon(katolilaisuus ja islam).

Lainaus:Mistä se Jumala on sitten tullut?

Mistäs se alkuräjähdys tuli?

Miksi te jankutatte näitä kahta kysymystä kun näihin ei voi kumpaankaan tietää vastausta.

Ite uskon enemmänkin jatkuvaan olemassa oloon kuin kaikkien asioiden alkamiseen ja päättymiseen. Esim. siihen että Jumala/maailmankaikkeus jollakin tasolla on aina ollut.

Lainaus:No onhan se nyt ihan mielenkiintoista vain tietää että miksi. Kyseleminen vain
viisastaa. Jos sinulla on jonkinsortin mielipide niin sinulla pitäisi myös olla
selitys sille. Jos joku henkilö tulee sanomaan minulle jotain, tyyliin:
"rullalluisteleminen on epäterveellistä" niin totta kai minä vastaan hänelle:
"mielenkiintoinen väite, mutta onko sinulla jotain luotettavaa tietoa tukemaan
sitä?"

Mutta kun kyse on todellakin uskosta. Ei faktasta, tiedosta tai mistään muusta. Uskotaan, että näin tapahtui ja se on sitte siinä. Sekö tässä nyt sitte ateistia häirittee, ei ole mitään konkreettisia todisteita. Tarvitaanko niitä jos kyse on henkilökohtaisesta uskosta? Mikä tässä uskossa sitte loukkaa nii paljo näitä joitaki ateisteja, että sitä pitää tulla kyseenalaistamaan jatkuvasti.

Lainaus:29.06.2007 Nizza kirjoitti:
Miksi ateistit eivät saisi kysyä perusteluja uskonnoille? Uskonto on kaikkien yksityisasia, mutta se ei tee siitä parempaa kuin evoluutio-teoria. Kun huomattiin että alkuräjähdys on paremmin perusteltu kuin jumalan luoma maailma, kirjoitettiin alkuräjähdys raamaattuun. Ilmeisesti usko ei ollut tarpeeksi vahva enää.

Kiihkouskovaiset yrittävät käännyttää ateisteja uskoon, aivopestä lapsia ja tehdä evoluutio-teoriasta naurettavan vain sanomalla miksi sitä ei pystytä todistamaan, ilman että antavat todisteita jumalasta. Lisäksi he pilkkaavat kaikkia muita jotka eivät usko siihen mihin he, vaikka tosiasia on että kaikille ei edes anneta mahdollisuutta uskoa. Ainoa mitä ateistit pyytävät on perusteluja uskonnolle, eivätkä edes kaikki tee näin.

Tässä on kylläkin imho enemmän kyse uskonnosta kuin itse uskosta. Uskonnot on se "eeevil" asia, jossa yritetään tuputtaa omaa elämänkatsomusta ja näkemystä asioista muille. Tässä tiettyjen henkilöiden oman edun tavoittelu on hämärtänyt ihan totaalisesti sen käsityksen mitä uskoon sisältyy. Usko nimenomaan on henkilökohtainen asia, eikä siihen pitäisi puuttua ellei se häiritse muiden ihmisten elämää. Saivartelut voitte sitte jättää asiasta väliin kun tiedätte kuitenkin, ettei se mitää edistä.

Lainaus:29.06.2007 perato kirjoitti:
Ompahan taas yleistystä, että jokainen joka uskoo ylempään voimaan, uskoo autom. siihen että se loi maailman seitsemässä päivässä ja dinosauruksia ei koskaan ollutkaan.

Ite en usko tähän Jumalaan jota kirkko opettaa, vaikka luterilainen olen. Ottakaa hyvät ihmiset huomioon, että uskovien joukosta löytyy paaaaaaaaljon ihmisiä jotka eivät usko kahteen valtauskontoon(katolilaisuus ja islam).

Lainaus:Mistä se Jumala on sitten tullut?

Mistäs se alkuräjähdys tuli?

Miksi te jankutatte näitä kahta kysymystä kun näihin ei voi kumpaankaan tietää vastausta.

Ite uskon enemmänkin jatkuvaan olemassa oloon kuin kaikkien asioiden alkamiseen ja päättymiseen. Esim. siihen että Jumala/maailmankaikkeus jollakin tasolla on aina ollut.

Lainaus:No onhan se nyt ihan mielenkiintoista vain tietää että miksi. Kyseleminen vain
viisastaa. Jos sinulla on jonkinsortin mielipide niin sinulla pitäisi myös olla
selitys sille. Jos joku henkilö tulee sanomaan minulle jotain, tyyliin:
"rullalluisteleminen on epäterveellistä" niin totta kai minä vastaan hänelle:
"mielenkiintoinen väite, mutta onko sinulla jotain luotettavaa tietoa tukemaan
sitä?"

Mutta kun kyse on todellakin uskosta. Ei faktasta, tiedosta tai mistään muusta. Uskotaan, että näin tapahtui ja se on sitte siinä. Sekö tässä nyt sitte ateistia häirittee, ei ole mitään konkreettisia todisteita. Tarvitaanko niitä jos kyse on henkilökohtaisesta uskosta? Mikä tässä uskossa sitte loukkaa nii paljo näitä joitaki ateisteja, että sitä pitää tulla kyseenalaistamaan jatkuvasti.

Lainaus:29.06.2007 Nizza kirjoitti:
Miksi ateistit eivät saisi kysyä perusteluja uskonnoille? Uskonto on kaikkien yksityisasia, mutta se ei tee siitä parempaa kuin evoluutio-teoria. Kun huomattiin että alkuräjähdys on paremmin perusteltu kuin jumalan luoma maailma, kirjoitettiin alkuräjähdys raamaattuun. Ilmeisesti usko ei ollut tarpeeksi vahva enää.

Kiihkouskovaiset yrittävät käännyttää ateisteja uskoon, aivopestä lapsia ja tehdä evoluutio-teoriasta naurettavan vain sanomalla miksi sitä ei pystytä todistamaan, ilman että antavat todisteita jumalasta. Lisäksi he pilkkaavat kaikkia muita jotka eivät usko siihen mihin he, vaikka tosiasia on että kaikille ei edes anneta mahdollisuutta uskoa. Ainoa mitä ateistit pyytävät on perusteluja uskonnolle, eivätkä edes kaikki tee näin.

Tässä on kylläkin imho enemmän kyse uskonnosta kuin itse uskosta. Uskonnot on se "eeevil" asia, jossa yritetään tuputtaa omaa elämänkatsomusta ja näkemystä asioista muille. Tässä tiettyjen henkilöiden oman edun tavoittelu on hämärtänyt ihan totaalisesti sen käsityksen mitä uskoon sisältyy. Usko nimenomaan on henkilökohtainen asia, eikä siihen pitäisi puuttua ellei se häiritse muiden ihmisten elämää. Saivartelut voitte sitte jättää asiasta väliin kun tiedätte kuitenkin, ettei se mitää edistä.

Samaa mieltä, uskonnosta se on enemmän kiinni kun uskosta, nehän ovat 2 eri asiaa melkein?

No eihän uskonnossa periaatteessa olekaan mitään pahaa, mutta sillä on
kuitenkin jotain negatiivisia vaikutuksia, osa selviä ja osa vähemmän selviä
joiden henkilökohtainen ilmeneminen vaihtelee eri ihmisten myötä.

Ensin kaikkein tärkein omasta mielestäni. Se asettaa ihmisille sääntöjä joita
noudattaa. Mitä enemmän sääntöjä sitä rajallisempi mahdollisuus toimia
ihmisellä on. Jos nämä säännöt taas sotivat ihmisen henkilökohtaisia tarpeita
vastaan, hän paitsi valehtelee itselleen myös tekee omasta elämästään
epämukavamman kuin mitä se voisi olla. Ihmisen pitäisi olla oman itsensä
herra eikä orja.

Toinen on se että faktat sivutetaan, ei läheskään niin paha kuin ylempi, sillä
kyse on todellakin uskosta. Mutta se aiheuttaa jossain määrin mielen
taantumusta. Kunnioitan sitä että jotkut ihmiset ovat valmiita kuolemaan
asiansa puolesta mutta pidän yhden polun valitsemista ja sitten sen pohjan
kovetusta varsin typeränä. Hyvät *****npuhujat ovat silti *****npuhujia.

Kolmas on se että, uskon laadusta ja suuntauksesta riippuen, he nousevat
muita ihmisiä vastaan, kehittäen turhaa tappelua keskenään, koska tietävät
olevansa oikeassa. Jotkut jopa menevät uskovat olevansa valtuutettuja
muiden komenteluun ja ns. "pakanojen" tappamiseen. Kaikki turha on turhaa.