Usko tarkoittaa sitä, että on kuuliainen Jumalan sanalle ja uskoo Jeesuksen opetuksia. Jeesus kehoittaa rauhaan ja rakkauteen, mutta ei tappamiseen tai sotaan. Jos tappaa, silloin ei usko eikä silloin pelastu.

Warper: Minkä ikäinen maailmankaikkeus on sinun mielestäsi? Saanen huomauttaa evoluution olevan teoria, mutta myös fakta, aivan kuten painovoima. Aika erikoista on tämä:

Lainaus:Kuulun Jumalan seurakuntaan ja tunnustan vain Raamatun opit, en minkään kirkon vääristyneitä käsityksiä.

Lainaus:Evoluutioteoria saattaa olla, tai sitten ei ole, Raamatun vastainen. Tunnen kyseistä oletusta erittäin vähän ja huonosti, kuin myös Raamattua.

Miten voit tunnustaa Raamatun opit, jos et edes tunne kirjaa kunnolla?

Voit vastata viestiini halutessasi yksityisviestilläkin.

Lainaus:27.07.2007 Warper kirjoitti:
Usko tarkoittaa sitä, että on kuuliainen Jumalan sanalle ja uskoo Jeesuksen opetuksia. Jeesus kehoittaa rauhaan ja rakkauteen, mutta ei tappamiseen tai sotaan. Jos tappaa, silloin ei usko eikä silloin pelastu.

Haluaisin ihan mielenkiinnosta kuulla, miten perustelet ristiretkien oikeutuksen, jos todellakin uskot moiseen.

Lainaus:27.07.2007 Warper kirjoitti:
Usko tarkoittaa sitä, että on kuuliainen Jumalan sanalle ja uskoo Jeesuksen opetuksia. Jeesus kehoittaa rauhaan ja rakkauteen, mutta ei tappamiseen tai sotaan. Jos tappaa, silloin ei usko eikä silloin pelastu.

Jumalakin on tappanut, tekopyhyyttä! Melkoisia idiootteja.

Vastatkaa kysymykseen uskovaiset, joka on mietityttänyt minua pitkään: Mikä oikeuttaa teidät tulkitsemaan Raamattua? Löytyykö siihen joku suora käsky kyseisestä kirjasta, vai onko se Jeesuksen seuraajien jälkeläisten keksimä juttu, eli sille ei anneta oikeutusta?

Se oikeuttaa, ettei Raamattu pysty enää selittämään mitään. Kuitenkin on pakko yrittää tehdä Raamatun selitykset todeksi, joten niitä vääristellään.

Lainaus:27.07.2007 Urokhtor kirjoitti:
Se oikeuttaa, ettei Raamattu pysty enää selittämään mitään. Kuitenkin on pakko yrittää tehdä Raamatun selitykset todeksi, joten niitä vääristellään.

Tarkoitan tulkinnalla enemmän sitä, että valitaan mitkä Jeesuksen opeista ovat kristittyihin päteviä ja mitkä eivät.

Warper, ei tuolla tekstillä saa mitään vakuutettua. Sanon vastaukseksi: Jumalaa ei ole.

Kristinuskon jumala on kuin mikäkin diktaattori. Teidän on pakko uskoa yhteen jumalaan ja herraan, ettekä saa uskoa mihinkään muuhun tai joudutte *******in kidutettaviksi ja, samoin käy jollette tottele jumalan käskyjä ja lakeja jne.

Lainaus:27.07.2007 Urokhtor kirjoitti:
Haluaisin ihan mielenkiinnosta kuulla, miten perustelet ristiretkien oikeutuksen, jos todellakin uskot moiseen.

En ole tehnyt ristiretkiä, enkä pidä niitä oikeutettuina.

Lainaus:27.07.2007 Kaleva kirjoitti:
Jumalakin on tappanut, tekopyhyyttä! Melkoisia idiootteja.

Kaiken luojalla on valta tehdä mitä tahansa. Mekin kyllä voimme tappaa, mutta tulemme siitä tuomituiksi.

Lainaus:27.07.2007 Napsu kirjoitti:
Vastatkaa kysymykseen uskovaiset, joka on mietityttänyt minua pitkään: Mikä oikeuttaa teidät tulkitsemaan Raamattua? Löytyykö siihen joku suora käsky kyseisestä kirjasta, vai onko se Jeesuksen seuraajien jälkeläisten keksimä juttu, eli sille ei anneta oikeutusta?

Tottakai Raamattua on oikeutettua tulkita, sillä sitä ei kielletä, eikä se ole ainakaan omaatuntoani vastaan. Kyseinen kirja on täynnä vertauskuvia, joita ei voi ottaa kirjaimellisesti. Sen sijaan vertauskuvien tulkinnat ja kokonaisuuden voi ottaa prikulleen kirjaimellisesti. Jumala on ilmoittanut ettei ole antanut kaikille ihmisille viisautta tulkita ja ymmärtää vertauskuvia. Useat nykykristityt menevätkin harhaan siinä, että ottavat Raamatusta vain itselleen sopivia ja mieleisiä kohtia, joiden mukaan elävät, mutta hylkäävät lopun. Se on harhaoppia, sillä jos hylkää pienenkin palasen Raamatusta, hylkää koko Jumalan.

Lainaus:27.07.2007 SirJK kirjoitti:
Kristinuskon jumala on kuin mikäkin diktaattori. Teidän on pakko uskoa yhteen jumalaan ja herraan, ettekä saa uskoa mihinkään muuhun tai joudutte *******in kidutettaviksi ja, samoin käy jollette tottele jumalan käskyjä ja lakeja jne.

Niin, siis me jotka uskomme emme joudu kärsimään paholaisesta kuin pienen osan elämästämme, elämän, jonka elämme maan päällä. Taasen se, joka ei usko, joutuu kadotukseen. Et ilmeisesti lukenut ensimmäistä viestiäni edes loppuun ja kunnolla. En ymmärrä mitä tarkoitat tuolla "samoin käy jollette tottele jumalan käskyjä ja lakeja jne." Puhuinhan jo armosta.

Minun tehtäväni on vain julistaa evankeliumin sanaa armosta, ja kertoa että pelastus on jokaisen saatavilla. Se edellyttää sitä, että on valmis tunnustamaan syntinsä ja luovuttamaan elämänsä Jeesukselle. Niin saat olla Jumalan lapsi, saat kokea siunauksia maan päällä ja muutat tulevaisuutesi ikuiseksi elämäksi. Saat rauhan, rakkauden ja lupauksen siitä, että mitä ikinä teetkin, se koituu sinun parhaaksesi.

Katsotaanpa. Jumalalla on mahdollisuus tuhota kaikki paha maailmasta sormeaan heilauttamalla. Jumala tahtoo hyvää ihmisille. Jumala ei tuhoa pahuutta. Jumala haluaa testata uskoamme. Jos uskomme, pääsemme taivaaseen. Naurettavaa. Aivopestyjen puhetta, havaitkaa omien oppienne selvät ristiriitaisuudet ja lopettakaa sokea usko Jehvaanne, johon uskotte vain, koska pelkäätte, että tuonpuoleisessa todella on taivas ja helvetti - ja jälkimmäiseen te ette missään tapauksessa halua, joten pelaatte varman päälle ja käytte päivänä parina kirkossa. Mahtavaa.

Lainaus:27.07.2007 SirJK kirjoitti:
Kristinuskon jumala on kuin mikäkin diktaattori. Teidän on pakko uskoa yhteen jumalaan ja herraan, ettekä saa uskoa mihinkään muuhun tai joudutte *******in kidutettaviksi ja, samoin käy jollette tottele jumalan käskyjä ja lakeja jne.

Oikeastaan niin ei käy jos lakeja ei tottele, Jeesuksen tultua kaikki uskovaiset armahdetaan. Periaatteessa on siis aivan sama oletko syntinen vai et, kunhan uskot, pelastuksesi on "varma".

Mutta tuohon vielä jatkoksi, kristinuskon Jumala myöskin rohkaisee ihmisiä olemaan sortumatta loogiseen ajatteluun: ihmisille ei anneta mitään pätevää todistusta siitä, että juurikin kristillinen usko on oikea. Tuossa Warperin linkissäkään ei ole siitä oikeastaan mitään, selitetään vain siitä kuinka usko vain on. Pitää vain sokeasti uskoa, ilman, että sinulle annetaan kunnollista perustelua sille, miksi juuri kristillinen jumala on se ainoa oikea, juuri se yksi tästä uskontojen merien merestä.

Enkä ikinä voisi tunnustaa diktaattoria, joka on niin munaton, ettei kykene edes uskottavasti perustelemaan miksi juuri hän on oikea mies vallassa ja hänen keinonsa oikeita.

Ehkä on olemassa jokin "sellainen" jota ihminen ei voi käsittää.

Lainaus:27.07.2007 Jelmeri kirjoitti:
Ehkä on olemassa jokin "sellainen" jota ihminen ei voi käsittää.

Tämän "ehkä"-olettamuksen takia on perustettu uskonto jos toinenkin. Niitten ansiosta onkin sitten tapettu muutama ihminen täysin turhaan ja sama homma jatkuu.

Kristityt vetoavat aina tulkintaan kun huomaavat opeissaan epäjärjellisyyttä ja hölmöjä juttuja. Se todistaakin kuinka järjettömiä uskonnot ovat, kun niitä täytyy aina uudistaa.

Lainaus:27.07.2007 Warper kirjoitti:
Kaiken luojalla on valta tehdä mitä tahansa. Mekin kyllä voimme tappaa, mutta tulemme siitä tuomituiksi.

LOL! Palvot väärää jumalaa mokoma pakana. Oikea jumala istuu tässä, kirjoittaen sinulle! Mokoma vääräuskoinen satanisti! Olen oman elämäni jumala, kuten jokainen yksilö.

Warper, oli hienoa lukea tekstiäsi edelliseltä sivulta, vaikken ihan kaikkia näkemyksiäsi allekirjoitakaan. Hienoa, että täälläkin on uskovaisia, jotka uskaltavat tulla esiin ja puolustaa näkemyksiään.
Täällä vain tuppaa käymään niin, että kun näitä ateisteja on approx 100 kertaa enemmän, tuppaa kristityt näkökulmat jäämään jalkojen alle. Minä en viitsi väitellä täällä, koska olen niin usein nähnyt miten siinä käy. No kyllä määkin joskus sorrun ja rupean esittämään vastaväitteitä. Olen myöskin todella surkea väittelemään, kotona systeri vie mua 10-0, kun ruvetaan käymään sanaharkkoja. Voin myös myöntää, etten tunne Raamattua kovin läheisesti.

Te kaikki ateistit, monen teidän viesteistä tässä aiheessa löytyy ihan kivasti kaiken maailman argumentum ad homineita, joten voisitte opetella väittelemään siivommin. Kyllä täältä toki löytyy fiksujakin viestejä, vaikka ne ovatkin viimeisillä sivuilla käyneet vähiin.

Ei muuta, kiitos. Siunausta!

Ateistit voittaa siksi, että meidän väitteet on oikeita...

Lainaus:27.07.2007 Urokhtor kirjoitti:
Ateistit voittaa siksi, että meidän väitteet on oikeita...

Indeed :D. Mukavampi olisi väitellä esim. poliitikasta, jossa voisi olla mahdollisuus, että olisi väärässä.

Kritiikkiä ja irrationaalisuuksia Abrahamilaisista uskonnoista.

Lainaus:27.07.2007 Urokhtor kirjoitti:
Ateistit voittaa siksi, että meidän väitteet on oikeita...

Voittaa? Voiko uskomisesta oikeasti edes väitellä.
Minä voin uskoa vaikka että marsissa on pinkkejä kääpiökirahveja. Leikitään myös että olen vahva uskossani. Kukaan "paremmin tietävä" ei ota minua vakvasti ja enkä minä susotu uskomaan ketään joka väittää minua harhaoppiseksi.
Tästä asiasta väittelemällä ei saa muuta kuin vitutusta aikaan sillä väärä uskoiset voivat minun puolesta voittaa ties kuinka monta väittelyä tahansa. Minua ärsyttää se että toiset eivät näe pointtiani ja ateistieja ärsyttää se etten ota niiden puheita kuuleviin korviini. Voiko tuolloin puhua väittelyn voittamisesta, kun kumpikaan ei vaihda mielipdettään asian oikeudesta ja vääryydestä?

Ei uskovaisen tarvitse itse uskoa ateistien väitteitä, mutta joku ulkopuolinen riippumaton taho voi ratkaista tuloksen.

Usko on uskoa, tottakai jumala on olemassa... vain uskovaisten mielissä, mutta ei todellisessa maailmassa.

Lainaus:27.07.2007 MuSu-_- kirjoitti:

Lainaus:27.07.2007 Urokhtor kirjoitti:
Ateistit voittaa siksi, että meidän väitteet on oikeita...

Indeed . Mukavampi olisi väitellä esim. poliitikasta, jossa voisi olla mahdollisuus, että olisi väärässä.

Rankkaa tekstiä. Te olette vain niskan päällä, koska teillä on materiaaliylivoima. Minäkin voin sanoa, että te olette väärässä ja minä oikeassa, mutta mitä se auttaa?

Lainaus:27.07.2007 Urokhtor kirjoitti:
Ei uskovaisen tarvitse itse uskoa ateistien väitteitä, mutta joku ulkopuolinen riippumaton taho voi ratkaista tuloksen.

Olisipa hauska nähdä sellainen riippumaton taho. Kyllä kaikilla lienee oma käsityksensä näistä asioista.

Lainaus:27.07.2007 Jelmeri kirjoitti:
Ehkä on olemassa jokin "sellainen" jota ihminen ei voi käsittää.

Ehkä? Sellaista kyllä on.

Oletteko koskaan miettineet, mitä tapahtuu kuoleman jälkeen hiukan syvällisemmin? Sitä ei voi käsittää, vaikka haluaisikin. Kukaan ei voi sitä todistaa, eikä kukaan ole vielä todistettavasti tullut sieltä kertomaan. En ehkä haluaisikaan tietää, haluan vain uskoa siihen mihin uskon, enkä halua pelätä kuolemaa.

Uskonnot on luotu selittämään selittämätöntä, mutta koska niistä asioista ei kukaan voi olla varma, ne ovat uskontoja.

Kukin uskokoon mihin haluaa.

En tainnut vielä vakuuttaa ketään? No otetaan toinen esimerkki, avaruuden ääripäät. Ihmismieli ei kykene ymmärtämään millainen on rajaton tila, mikä ei lopu mihinkään. Uskon että maailmankaikkeus on juuri sellainen. Mutta kukaan ei voi sitä todistaa, koska loppumattoman loppuun ei voi päästä.

Tästä en ole kuullut uskonnollisia teorioita, varmaan koska se on normaaleille ihmisille "tarpeeton" asia, toisin kuin kuolemanjälkeinen.

Olen tähän aiheeseen ja Kuolema-aiheeseenkin vastannut jo että uskon elämän jatkuvan kuoleman jälkeen, en varsinaisesti minkään uskonnon mukaan, mutta omalla tavallani.

Lainaus:28.07.2007 Nedward kirjoitti:

Lainaus:27.07.2007 Urokhtor kirjoitti:
Ei uskovaisen tarvitse itse uskoa ateistien väitteitä, mutta joku ulkopuolinen riippumaton taho voi ratkaista tuloksen.

Olisipa hauska nähdä sellainen riippumaton taho. Kyllä kaikilla lienee oma käsityksensä näistä asioista.

Kyllä, mutta mielestäni äikässä kun meillä oli väittely, onko jumalaa olemassa, oli tuomaristo hyvin neutraali. Hyvin osasivat perustella valintansa ja ateistit voittivat.