Jumalan sanaa:

Kol 2:8
Pitäkää varanne, ettei kukaan houkuttele teitä harhaan tyhjillä ja pettävillä viisauden opeilla, jotka nojautuvat ihmisten perinnäisiin käsityksiin ja maailman alkuvoimiin eivätkä Kristukseen.

2Tess 2:10-12
Hänen vääryytensä pettää ne, jotka joutuvat kadotukseen, koska he eivät ole rakastaneet totuutta, joka olisi pelastanut heidät. Siksi Jumala lähettää rajun eksytyksen, jotta he uskoisivat valheeseen, ja niin saavat tuomionsa kaikki ne, jotka eivät ole uskoneet totuuteen vaan ovat valinneet vääryyden.

2Tim 2:23-25
Pysy erossa typeristä ja asiattomista väittelyistä; sinähän tiedät, että niistä syntyy riitoja. Herran palvelija ei saa riidellä, vaan hänen on oltava ystävällinen kaikille, taitava opettamaan ja kärsivällinen, niin että hän lempeästi ojentaa vastustelevia. Ehkäpä Jumala antaa heidän mielensä muuttua, niin että he tulevat tuntemaan totuuden ja selviävät Paholaisen ansasta, johon tämä on heidät vanginnut pakottaakseen heidät tahtoonsa.

Blaise Pascalin ajatuksia(Tiede 6/2007).
Pascalin gambiitti:

"Pascal tahtoi ottaa kantaa kiistaan siitä onko Jumalaan uskominen rationaalista eli järkevää. Pelimiehenä hän esitti päättelyn, jonka sisältö oli suurin piirtein seuraava:
Emme tiedä onko Jumala olemassa vai ei. Kumpaankin oletkseen liittyy noin 50 prosentin riski.
1) Jos Jumala on olemasa mutta me virheellisesti emme usko sitä, rangaistuksena on ikuinen kadotus.
2) Jos Jumala on olemassa ja me oikein uskomme sen, voitamme ikuisen autuuden.
3) Jos Jumalaa ei ole ja me oikein uskomme sen, olemme oikeassa muttemme varsinaisesti muuten hyödy siitä.
4) Jos Jumalaa ei ole mutta me virheellisesti uskomme häneen, emme menetä mitään.

Kun oikeassa olemisen palkinto, jos Jumala on olemassa, on paljon suurempi kuin tappio väärässä olemisen johdosta, jos Jumalaa ei ole, 'vain hullu eläisi jumalattomasti'".

Interesting one might say. Kohta tietty qA- tulee tuhisemaan varmuuden vuoksi uskomisesta, mutta eniveis. Koska kyse on kuitenkin uskomisesta, niin tuollainen varmuuden vuoksi uskominenhan ei oikeastaan ole mitään uskomista asiaan todellisuudessa, ennenkuin sen tosissaa myöntää. Tässä nyt kuitenkin herää tälläinen kysymys/ajatus. Jos ja kun ateisti kuolee, niin hänen biologiskemialliset toiminnot sammuvat ja hän lakkaa olemasta. Hyödyttikö se oikeassa oleminen oikeastaan mitään? Asiaa kun ei voida periaatteessa mitenkään ratkaista ennen kuin kuolema tapahtuu.

Lainaus:28.07.2007 Warper kirjoitti:
Jumalan sanaa:

Kol 2:8
Pitäkää varanne, ettei kukaan houkuttele teitä harhaan tyhjillä ja pettävillä viisauden opeilla, jotka nojautuvat ihmisten perinnäisiin käsityksiin ja maailman alkuvoimiin eivätkä Kristukseen.

Eli tuossako selität, että kristus on rationaalisesti todistettu todeksi ja empiirisillä menetelmillä todistetut asiat kuten, että Maa on pyöreä ovat tyhjiä ja pettäviä oppeja.

Lainaus:28.07.2007 perato kirjoitti:
Tässä nyt kuitenkin herää tälläinen kysymys/ajatus. Jos ja kun ateisti kuolee, niin hänen biologiskemialliset toiminnot sammuvat ja hän lakkaa olemasta. Hyödyttikö se oikeassa oleminen oikeastaan mitään? Asiaa kun ei voida periaatteessa mitenkään ratkaista ennen kuin kuolema tapahtuu.

KYLLÄ! Ei tarvitse turruttaa mieltään uskonnollisella propagandalla, joka estää ihmisiä elämästä niin kuin haluavat. Pitaa elää "jumalan totuuksien" kautta, enkä tarkoita nyt kymmentä käskyä. Itse en ainakaan haluaisi käydä turhan takia kirkossa joka sunnuntai kuten jokaisen kunnon kristityn tulisi tehdä.

no katos perkelettä :/ helvettiinhä mä kai sit joudun

voi vittu sun kaa, Jumala

Jos ******* olisi olemassa, kaikki mielenkiintoiset ihmiset olisivat siellä...

Lainaus:28.07.2007 Warper kirjoitti:

Tuntuu juuri, että Raamattu on ahdettu täyteen juttua siitä, että kaikki "jumalan sanan" kyseenalaistavat ovat "saatanan" tekeleitä, eikä niitä siksi pidä uskoa. Sitten ette uskalla kysenalaistaa.

Lainaus:28.07.2007 perato kirjoitti:
Kun oikeassa olemisen palkinto, jos Jumala on olemassa, on paljon suurempi kuin tappio väärässä olemisen johdosta, jos Jumalaa ei ole, 'vain hullu eläisi jumalattomasti'".

Interesting one might say. Kohta tietty qA- tulee tuhisemaan varmuuden vuoksi uskomisesta, mutta eniveis. Koska kyse on kuitenkin uskomisesta, niin tuollainen varmuuden vuoksi uskominenhan ei oikeastaan ole mitään uskomista asiaan todellisuudessa, ennenkuin sen tosissaa myöntää.

Johan Pascalin meiningit on joskus yläasteella läpi puitu. Pascal ei ottanut huomioon muita uskontoja. Koska "herran tiet ovat tuntemattomat", niin väärään jumalaan uskomisesta saattaa seurata huomattavasti pahempi rangaistus. Jos sinä et ollut Pascalin gambiitista ennen kuullut, on siihen olemassa syynsä: perustelu on äärimmäisen heikko. Esim. wikipedian http://en.wikipedia.org/wiki/Pascal's_gambit käsittely vaikuttaisi melko kattavalta.

Varmuuden vuoksi uskomisessa on se huono puoli, että vaikka Suomessa ei omien kokemuksieni mukaan hirveästi varsinaisesti uskovaisia ole, moni kuuluu kirkkoon, koska niin on aina ennenkin tehty. Nämä ns. tapauskovaiset mm. hidastavat kirkon ja valtion eroa.

Lainaus:Tässä nyt kuitenkin herää tälläinen kysymys/ajatus. Jos ja kun ateisti kuolee, niin hänen biologiskemialliset toiminnot sammuvat ja hän lakkaa olemasta. Hyödyttikö se oikeassa oleminen oikeastaan mitään? Asiaa kun ei voida periaatteessa mitenkään ratkaista ennen kuin kuolema tapahtuu.

Minkä tekeminen tässä elämässä mitään hyödyttää? Uskovaiset uskovat, että ei hyödytäkään. He pitävät tätä elämää jonkinlaisena koettelemuksena, jonka jälkeen vasta alkaa todellinen elämä. Tämä ajatuksen "maailma on meitä varten luotu" kanssa johtaa pahimmillaan lyhytkatseisuuteen mm. energiapolitiikassa.

Lainaus:28.07.2007 MuSu-_- kirjoitti:

Lainaus:28.07.2007 Warper kirjoitti:

Tuntuu juuri, että Raamattu on ahdettu täyteen juttua siitä, että kaikki "jumalan sanan" kyseenalaistavat ovat "saatanan" tekeleitä, eikä niitä siksi pidä uskoa. Sitten ette uskalla kysenalaistaa.

Jeps, mm Vegetaristit ovat suoraan Saatanasta..

Lainaus:28.07.2007 perato kirjoitti:
Kun oikeassa olemisen palkinto, jos Jumala on olemassa, on paljon suurempi kuin tappio väärässä olemisen johdosta, jos Jumalaa ei ole, 'vain hullu eläisi jumalattomasti'".

Pascal vain sattui unohtumaan ettei Jumala ole ainoa johon pitää varmuuden vuoksi uskoa. Muita ovat: Jeebo, Wóden, Brekyirihunuade, Anansi, Dilga, Ayya Vaikundar, Quetzalcoatl, Bahá'í, Diwas, Belenus, Jade Hallitsija, Gao Yao, Bendis, Nana Buluku, Abassi, Ra, Uku, Tinia, Zeus, Abaangui, Vishnu, Shiva, Aha Njoku, Pacha Kamaq, Cghene, Gamab, Dangun, Adroa, Geleshus, Gugaie/Guge/Gugaia, Hunah Ku, Nintu, Tabaldak, Nankil'slas, Hahgwehdaetgan, Thor, Mabuyan, Papa, Ukapirmas, Arebati, Sol, Tysumi, Izanagi sekä lukematon määrä muita jumalia. Valitettavasti emme voi uskoa muuta kuin yhteen jumalaan kerralla (olettaen ettemme käänny polyteismiin), jolloin todennäköisesti joudumme joka tapauksessa *******in, manalaan tai valhallaan.

Lainaus:Tässä nyt kuitenkin herää tälläinen kysymys/ajatus. Jos ja kun ateisti kuolee, niin hänen biologiskemialliset toiminnot sammuvat ja hän lakkaa olemasta. Hyödyttikö se oikeassa oleminen oikeastaan mitään? Asiaa kun ei voida periaatteessa mitenkään ratkaista ennen kuin kuolema tapahtuu.

No ennemmin elän elämäni tietäen, etten ole kahlittuna yhteenkään uskontoon. Jos menee joskus huonosti, en ala rukoilemaan herralle, vaan yritän selvitä asiasta puhtaalla järkiperäisellä ajattelulla.

Hmmm, ehkä tuo asia tuli otettua vähän väärässä aiheessa esille... Käänsitte kuin väänsittekin tämän kuulumaan itseasiassa aiheeseen, eli uskontokuntiin, eikä niinkään henkilökohtaiseen uskoon. Eipä täällä tosin muutakaan usko-aihetta ole, jote sama kirjotella näköjää tänne. Itehän kun edelleenkään kannata uskontoja millään tasolla enkä uskonnollista instituutiota.

Ja olen hyvinkin tietoinen tuosta usean Jumalan dilemmasta, mutta näen sen hieman erillä tavalla ihan siitä johtuen, että maailmankuvani ei vaan sulata useamman hengen uskontoja.

Lainaus:28.07.2007 Urokhtor kirjoitti:

Lainaus:28.07.2007 Warper kirjoitti:
Jumalan sanaa:

Kol 2:8
Pitäkää varanne, ettei kukaan houkuttele teitä harhaan tyhjillä ja pettävillä viisauden opeilla, jotka nojautuvat ihmisten perinnäisiin käsityksiin ja maailman alkuvoimiin eivätkä Kristukseen.

Eli tuossako selität, että kristus on rationaalisesti todistettu todeksi ja empiirisillä menetelmillä todistetut asiat kuten, että Maa on pyöreä ovat tyhjiä ja pettäviä oppeja.

En itse selitä mitään. Luepa tuo uudestaan niin ehkä ymmärrät että selitetäänkö siinä sitä vai ei .

Tämä keskustelu on taas aivan epäolennaisissa asioissa. Minua ei kiinnosta ottaa kantaa kiivaisiin väitteisiinne.

Itse käyn kirkossa vain silloin kuin huvittaa. Ja minuahan huvittaa! Palan suorastaan halusta päästä kuulemaan Jumalan sanaa sekä tuntemaan sitä rakkauden ilmapiiriä joka esim. Vapaakirkossa vallitsee (täysin erilaista kuin Suomen ev.lut. kirkon tilaisuudet ja "joulukirkko" koulussa). Kirkossa ei ole pakko käydä. Elävä usko Jumalaan hoituu vaikka tietokoneen ääressä.

Lainaus:28.07.2007 Warper kirjoitti:

Lainaus:28.07.2007 Urokhtor kirjoitti:

Lainaus:28.07.2007 Warper kirjoitti:
Jumalan sanaa:

Kol 2:8
Pitäkää varanne, ettei kukaan houkuttele teitä harhaan tyhjillä ja pettävillä viisauden opeilla, jotka nojautuvat ihmisten perinnäisiin käsityksiin ja maailman alkuvoimiin eivätkä Kristukseen.

Eli tuossako selität, että kristus on rationaalisesti todistettu todeksi ja empiirisillä menetelmillä todistetut asiat kuten, että Maa on pyöreä ovat tyhjiä ja pettäviä oppeja.

En itse selitä mitään. Luepa tuo uudestaan niin ehkä ymmärrät että selitetäänkö siinä sitä vai ei .

Sano mitä sanot, mutta itse olet pastennut sen tänne, joten ne ovat epäsuorasti suustasi.

Kuuntelet sitä jumalan sanaa vain, koska sinulle on opetettu, että se on jonkin sinua korkeammalla olevan hepun asiaa. Ajatus on syöpynyt mieleesi ja nyt sitten "uskot". Näinhän se menee.

Lainaus:28.07.2007 MuSu-_- kirjoitti:
Kuuntelet sitä jumalan sanaa vain, koska sinulle on opetettu, että se on jonkin sinua korkeammalla olevan hepun asiaa. Ajatus on syöpynyt mieleesi ja nyt sitten "uskot". Näinhän se menee.

Ja sinua on aivopesty siitä lähtien kun aloit ymmärtämään puhetta. Näinhän se menee.

Ja väärin, en usko sitä "vain" koska minulle on opetettu. Olen itse henkilökohtaisesti kokenut sen todeksi.

Ikävä rikkoo teidän kaikkien idioottien (uskovaisten) kuvitelmat, mutta Jumalaa ei valitettavasti ole. :(

Jos ette vielä tuosta tajunnu, olette liian aivopestyjä, ja saatte minun puolestani kuolla pois.

Älkääkä tulko selittämään että "Lol! vähä äijä o idiootti, sul ei oo mitää todisteita", koska todisteita kyllä löytyy ihan mukavasti. Varmasti tekin keksitte muutaman kunhan vähän käytätte niitä manipuloituja aivosolujanne.

Lainaus:28.07.2007 Warper kirjoitti:
Ja väärin, en usko sitä "vain" koska minulle on opetettu. Olen itse henkilökohtaisesti kokenut sen todeksi.

Miten? Näitkö enkelin?

Lainaus:14.09.2005 kirjoitti:
En usko kuin kahteen jumalaan...Tolkkiin ja Kotipeltoon.

Jostain luin että japanissa on Star Wars tms Uskonto.

En tienytkään olevani jumala. Vastaus kysymykseen: En usko

Lainaus:27.07.2007 Warper kirjoitti:

Lainaus:27.07.2007 Napsu kirjoitti:
Vastatkaa kysymykseen uskovaiset, joka on mietityttänyt minua pitkään: Mikä oikeuttaa teidät tulkitsemaan Raamattua? Löytyykö siihen joku suora käsky kyseisestä kirjasta, vai onko se Jeesuksen seuraajien jälkeläisten keksimä juttu, eli sille ei anneta oikeutusta?

Tottakai Raamattua on oikeutettua tulkita, sillä sitä ei kielletä, eikä se ole ainakaan omaatuntoani vastaan. Kyseinen kirja on täynnä vertauskuvia, joita ei voi ottaa kirjaimellisesti. Sen sijaan vertauskuvien tulkinnat ja kokonaisuuden voi ottaa prikulleen kirjaimellisesti. Jumala on ilmoittanut ettei ole antanut kaikille ihmisille viisautta tulkita ja ymmärtää vertauskuvia. Useat nykykristityt menevätkin harhaan siinä, että ottavat Raamatusta vain itselleen sopivia ja mieleisiä kohtia, joiden mukaan elävät, mutta hylkäävät lopun. Se on harhaoppia, sillä jos hylkää pienenkin palasen Raamatusta, hylkää koko Jumalan.

Jos Uudessa Testamentissa Jeesus sanoo usein ja selvästi, että kansan olisi myytävä kaikki omaisuus ja elää köyhänä, onko se totta vai voiko sen siivuttaa tulkinalla?

Uskonnolliset idiootit vetoavat aina "tulkintaan" kun huomaavat epäjärjellisyyttä sekä asioita mistä eivät pidä, opeissaan. Tyhmää sakkia.

Lainaus:28.07.2007 Napsu kirjoitti:
Jos Uudessa Testamentissa Jeesus sanoo usein ja selvästi, että kansan olisi myytävä kaikki omaisuus ja elää köyhänä, onko se totta vai voiko sen siivuttaa tulkinalla?

Se mitä sanoit, on virheellistä.

Ylpeä ja rikas nuorukainen tulee Jeesuksen luokse. Hän kysyy mitä hänen pitäisi tehdä saavuttaakseen ikuisen elämän. Jeesus vastaa "myy kaikki mitä sinulla on ja seuraa minua". Nuorukainen kummastuu ja lähtee pois.

Elämä Jeesuksen kanssa on rikkaampaa kuin se että olisi yhtä paljon rahaa kuin Bill Gatesilla.

...ja annetaan rahat kirkolle \o/

Lainaus:29.07.2007 Warper kirjoitti:

Lainaus:28.07.2007 Napsu kirjoitti:
Jos Uudessa Testamentissa Jeesus sanoo usein ja selvästi, että kansan olisi myytävä kaikki omaisuus ja elää köyhänä, onko se totta vai voiko sen siivuttaa tulkinalla?

Se mitä sanoit, on virheellistä.

Ylpeä ja rikas nuorukainen tulee Jeesuksen luokse. Hän kysyy mitä hänen pitäisi tehdä saavuttaakseen ikuisen elämän. Jeesus vastaa "myy kaikki mitä sinulla on ja seuraa minua". Nuorukainen kummastuu ja lähtee pois.

Elämä Jeesuksen kanssa on rikkaampaa kuin se että olisi yhtä paljon rahaa kuin Bill Gatesilla.

Ööh, täh? Kysymykseni virheellinen? Etkä tainnut mielestäni ilmoittaa mikä siinä on virheellistä, etkä liiemmin vastata kysymykseeni.

Warper, mitäs jos Raamatussa sanottais vaikka et "32 vuotiaana sinun tulee tappaa itsesi."

Tappaisitko itsesi? :> Äläkä tuu selittää mitää et "kysymykses on virheellinen"

Lainaus:29.07.2007 Napsu kirjoitti:
Ööh, täh? Kysymykseni virheellinen? Etkä tainnut mielestäni ilmoittaa mikä siinä on virheellistä, etkä liiemmin vastata kysymykseeni.

Jeesus ei sano usein eikä selvästi että kansan olisi myytävä kaikki omaisuus ja elää köyhänä. Vai sanooko kenties jossain? Voisitko kertoa, että missä evankeliumissa?

Täten en voi ottaa kantaa siihen, onko se totta tai voiko sen siivuttaa (sivuuttaa?) tulkinnalla. Mutta se mitä Raamatussa lukee on totta, eikä sitä voi sivuuttaa.

Lainaus:29.07.2007 Warper kirjoitti:

Lainaus:29.07.2007 Napsu kirjoitti:
Ööh, täh? Kysymykseni virheellinen? Etkä tainnut mielestäni ilmoittaa mikä siinä on virheellistä, etkä liiemmin vastata kysymykseeni.

Jeesus ei sano usein eikä selvästi että kansan olisi myytävä kaikki omaisuus ja elää köyhänä. Vai sanooko kenties jossain? Voisitko kertoa, että missä evankeliumissa?

Täten en voi ottaa kantaa siihen, onko se totta tai voiko sen siivuttaa (sivuuttaa?) tulkinnalla. Mutta se mitä Raamatussa lukee on totta, eikä sitä voi sivuuttaa.

Meidän ala-asteen uskonnon kirjassa oli ainakin tuon tapainen tarina.