Itse en usko Jumalaan/Jumaluuteen. Halveksun kristinuskon orjamoraalia ja alistuvaa mentaliteettia. Uskonto täynnä rangaistuksia jos et tee oikein tai ole oikeinlainen, ei täysin vastaa minun käsitystäni "Vapahtajan" rakkaudesta.

Muutenkin, koko uskomus Suureen Herraan taivaissa, on melko absurdi.

En todellakaan usko. Kuten olen jo sanonut, ilman todisteita en usko mihkään.

En usko sen enempää kuin esim aasoihin.

Lainaus:10.05.2008 Carbonox kirjoitti:
Kuten olen jo sanonut, ilman todisteita en usko mihkään.

Joissain asioissa hyvä, joissain äärettömän huono tapa suhtautua.

Lainaus:Did God kill more people than Satan?

God:2,038,344
Satan:10

Päätelkääs siitä kumpi noista julmempi on.

Itse en usko kristittyjen jumalaan, enkä muihinkaan jumaliin.

Lainaus:09.05.2008 migou kirjoitti:

Lainaus:09.05.2008 Angel_Of_Light kirjoitti:
Mieluummin kuolematon tässä maailmassa, kuin kuolematon jossain paratiisissä.

Väärin. Mikä tässä maailmassa on parempaa kuin paratiisissa?

Muutenkin varmaan aika pyllystä, jos itse on kuolematon ja rakkaat ihmiset kuolevat ympäriltä.

Lainaus:10.05.2008 Vurki kirjoitti:

Lainaus:10.05.2008 Carlisle kirjoitti:
Entä jos Jumala onkin luonnollinen?

Sitten se on mahdollinen. Kysymys ei ollut jumaluudesta tai Jumalasta, vaan yliluonnollisesta.

Miten loppujen lopuksi mikään voi olla yliluonnollista? Kaikki mikä on olemassa, on olemassa jossain, eli luonnossa. Ei ole mitään yliluonnollista, on vain tutkittuja ja ei-tutkittuja luonnollisia ilmiöitä.

Perunakellarifilosofi iski jälleen.

Lainaus:10.08.2008 Vatkulimestari kirjoitti:

Lainaus:10.05.2008 Vurki kirjoitti:

Lainaus:10.05.2008 Carlisle kirjoitti:
Entä jos Jumala onkin luonnollinen?

Sitten se on mahdollinen. Kysymys ei ollut jumaluudesta tai Jumalasta, vaan yliluonnollisesta.

Miten loppujen lopuksi mikään voi olla yliluonnollista? Kaikki mikä on olemassa, on olemassa jossain, eli luonnossa. Ei ole mitään yliluonnollista, on vain tutkittuja ja ei-tutkittuja luonnollisia ilmiöitä.

Perunakellarifilosofi iski jälleen.

Niin, tuotahan meinasinkin. Noin sanoo siis järki.

Olen uskonnollinen agnostikko. En oikein usko henkilökohtaiseen uskonkokemukseen, mutta pidän kuitenkin uskontoa ainakin itselleni kulttuurisesti tärkeänä. Tästä esimerkiksi se, että käyn aina mahdollisuuksien mukaan kirkossa.

Teologisesti ja fiilispohjalta Roomalaiskatolinen kirkko taitaa olla se minun "juttu". Heillä vain on ylivoimaisesti kaikista kovimman oloinen teologia, kristillisen tradition kunnioitus ja lisäksi heidän kirkkorakennuksensa on useimmiten kauniita(vaikka tehdashallimaisia löytyy) ja katolinen messu tai gregoriaaninen messuaminen on se musiikista kaunein... Tuo taivaan maanpäälle. Lisäksi, kun olen auktoriteettinälkäinen niin siellähän niitä piisaa aina kirkkoherrasta Paaviin.

Minä en henkilökohtaisesti ymmärrä tätä nykyistä uskontofobiaa ja kristinuskon demonisointia. Useammin olen joutunut innokkaan ateistin(vapaa-ajatelija usein toisinsanoen) lähetystyön uhriksi, kuin kenenkään uskovaisen. Sitten nykymaailmassa on tämmöinen vieraankaipuu ja siksi joku budhalaisuus ja islam on niin seksikästä... Samaan aikaan japanilaiset alkavat katolisiksi. Ihme hiipparointia sekin.

E:typo

Lainaus:10.08.2008 Tovarits kirjoitti:
Minä en henkilökohtaisesti ymmärrä tätä nykyistä uskontofobiaa ja kristinuskon demonisointia.

Enkä minä SIEDÄ tieteellistä materialismia!

Lainaus:10.08.2008 Arskaparska kirjoitti:
Enkä minä SIEDÄ tieteellistä materialismia!

Minulla on muuten sama. Toisaalta harjoitan sitä. Miksi sinä et siedä sitä, johtuuko se täydellisesti materialistisen maailmankatsomuksen ankeudesta vai mistä?

Lainaus:10.08.2008 JohnCracker kirjoitti:
Minulla on muuten sama. Toisaalta harjoitan sitä. Miksi sinä et siedä sitä, johtuuko se täydellisesti materialistisen maailmankatsomuksen ankeudesta vai mistä?

Sitä vain haluaa lisäillä maailmankatsomukseensa kaikkea mystistä. Olen huomannut, että sitä harjoittavat nekin, jotka kivenkovaan väittävät olevansa pesunkestäviä rationalisteja. Kai se on joillekin meistä ominainen piirre, jolla tuodaan vähän piristystä elämään.

Uskokoon kukakin mihin haluaa. Vaikka kuulunkin kirkkoon, ja viikko sitten rippikoulu läpäisty, niin en Jumalaan/Jumaliin oikein usko.

En todellakaan usko mihinkään jumalaan tai jumaliin. Päätän itse omasta elämästäni eikä tuolla ylhäällä ole ketään jonka sen tekisi puolestani. Monesti olen rukoillut ja kokeillut auttaako se, ei auttanut, YLLÄTYS. Uskokoot kuka tahtoo, mutta itse en ymmärrä niitä jotka pystyvät uskomaan olemattomaan jumalaan.

Lainaus:11.08.2008 Champ kirjoitti:
En todellakaan usko mihinkään jumalaan tai jumaliin. Päätän itse omasta elämästäni eikä tuolla ylhäällä ole ketään jonka sen tekisi puolestani. Monesti olen rukoillut ja kokeillut auttaako se, ei auttanut, YLLÄTYS.

Jumala on antanut meille kaikille vapaan tahdon.
Mikä yllätys se on, ettei Jumala ole vastannut rukouksiisi, jos kerran kiellät Hänet samalla kun "rukoilet"?

Lainaus:11.08.2008 Vatkulimestari kirjoitti:
Olen huomannut, että sitä harjoittavat nekin, jotka kivenkovaan väittävät olevansa pesunkestäviä rationalisteja.

Mitä ihmeellistä tässä on? Uskonto meneekin täysin yhteen järjen kanssa.

Lainaus:10.05.2008 Filthy kirjoitti:
Itse en usko Jumalaan/Jumaluuteen. Halveksun kristinuskon orjamoraalia ja alistuvaa mentaliteettia. Uskonto täynnä rangaistuksia jos et tee oikein tai ole oikeinlainen, ei täysin vastaa minun käsitystäni "Vapahtajan" rakkaudesta.

Taidat olla oikea pesunkestävä ja ******* tuliin nopeasti vajoamssa oleva (rukoilemme kaikki parannuksesi puolesta) anarkisti, kun kiellät noin kärjekkäästi oikeusjärjestelmät? Sinusta se on orjamoraalia ja alistusta jos murhasta säädetään rangaistus?

Lainaus:11.08.2008 Vatkulimestari kirjoitti:

Lainaus:10.08.2008 JohnCracker kirjoitti:
Minulla on muuten sama. Toisaalta harjoitan sitä. Miksi sinä et siedä sitä, johtuuko se täydellisesti materialistisen maailmankatsomuksen ankeudesta vai mistä?

Sitä vain haluaa lisäillä maailmankatsomukseensa kaikkea mystistä. Olen huomannut, että sitä harjoittavat nekin, jotka kivenkovaan väittävät olevansa pesunkestäviä rationalisteja. Kai se on joillekin meistä ominainen piirre, jolla tuodaan vähän piristystä elämään.

Eikös uskonto ole rationaalista siinä missä tiedekkin. Tiede on empiiristä.

Katsoiko joku eilen tuon 5 kulmaa kosmologiaan Yleltä? Siinä oli mielestäni todellakin hyvää asiaa.

Lainaus:12.08.2008 aalio kirjoitti:
Katsoiko joku eilen tuon 5 kulmaa kosmologiaan Yleltä? Siinä oli mielestäni todellakin hyvää asiaa.

Hitto, en katsonut. Mitään mahdollisuutta nähdä sitä jostain uudelleen?

Uskon luonnon voimaan, sillä jumalia ei ole olemassa. Jumalat ovat vain vertauskuvia voimalle.

Lainaus:12.08.2008 SorwiS kirjoitti:

Lainaus:12.08.2008 aalio kirjoitti:
Katsoiko joku eilen tuon 5 kulmaa kosmologiaan Yleltä? Siinä oli mielestäni todellakin hyvää asiaa.

Hitto, en katsonut. Mitään mahdollisuutta nähdä sitä jostain uudelleen?

Oisikohan tämä se.

Lainaus:12.08.2008 Tovarits kirjoitti:
Eikös uskonto ole rationaalista siinä missä tiedekkin. Tiede on empiiristä.

Ajattelen sen nyt ehkä liian yksinkertaisesti, mutta selitä toki tarkemmin. Miten usko voi olla rationaalista? Tarkoitatko, että joku on päätellyt syyn uskolleen? Entä ne, jotka ovat väittäneet saaneensa uskonnollisia kokemuksia? Eikö silloin syy uskonnolle perustu empirismiin?

Lainaus:10.08.2008 JohnCracker kirjoitti:

Lainaus:10.08.2008 Arskaparska kirjoitti:
Enkä minä SIEDÄ tieteellistä materialismia!

Minulla on muuten sama. Toisaalta harjoitan sitä. Miksi sinä et siedä sitä, johtuuko se täydellisesti materialistisen maailmankatsomuksen ankeudesta vai mistä?

En ole täysin varma. Luultavasti siitä, ettei tiedekään voi selittää läheskään kaikkea. Ja jotkut asiat pysyvät unholassa ainaisesti.

Lainaus:12.08.2008 Arskaparska kirjoitti:

Lainaus:10.08.2008 JohnCracker kirjoitti:

Lainaus:10.08.2008 Arskaparska kirjoitti:
Enkä minä SIEDÄ tieteellistä materialismia!

Minulla on muuten sama. Toisaalta harjoitan sitä. Miksi sinä et siedä sitä, johtuuko se täydellisesti materialistisen maailmankatsomuksen ankeudesta vai mistä?

En ole täysin varma. Luultavasti siitä, ettei tiedekään voi selittää läheskään kaikkea. Ja jotkut asiat pysyvät unholassa ainaisesti.

Mitä tiede ei voisi selittää?

Lainaus:12.08.2008 aalio kirjoitti:
Mitä tiede ei voisi selittää?

Kun puhut tieteestä, et puhu kaikkitietävästä koneesta vaan ihmisten järjestelmästä. On monia asioita, mitä emme vielä tiedä. Emme esimerkiksi tiedä vielä, onko olemassa sellaista asiaa kuin Higgsin bosoni. Siitä on olemassa teoria, hiukkasfysiikan standardimalli, ja sitä olisi tarkoitus testata CERNissä lähiaikoina. Ja senkin jälkeen on olemassa vielä lukemattomia asioita, mistä meillä ei ole varmaa tietoa tai joista emme vain tiedä mitään.

Miksi? Koska x. Miksi x? Koska y. Miksi y?

Tätä voi jatkaa loputtomiin. Aina on uutta tutkittavaa.

Lainaus:12.08.2008 aalio kirjoitti:

Lainaus:12.08.2008 Arskaparska kirjoitti:
En ole täysin varma. Luultavasti siitä, ettei tiedekään voi selittää läheskään kaikkea. Ja jotkut asiat pysyvät unholassa ainaisesti.

Mitä tiede ei voisi selittää?

Kosmologialta on ollut 95 prosenttia kateissa 1990-luvun loppua ennen. Lainasin tuon juuri eilisestä Viisi kulmaa kosmologiaan -ohjelmasta.

No tuossa jotain: 13 asiaa joita tiede ei kykene selittämään.

Rehellisesti sanoen en tiedä. Moni asia selvinnee kun olen tästä maailmasta lähtenyt. Se, mitä sanoin on oikeastaan vain olettamus. En voi uskoa kaiken selviävän meille - edes miljoonien vuosien päästä (jos me nyt silloin elämme).